Trent Affair - Trent Affair


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Konfederacji dyplomaci James Murray Mason (1798-1871, w lewo) i John Slidell (1793-1871, po prawej)

Trent Affair był incydent dyplomatyczny w 1861 roku podczas wojny secesyjnej , która grozi wojna pomiędzy USA i Wielkiej Brytanii . US Navy nielegalnie zdobyty dwa konfederatów dyplomatów z brytyjskiego statku; Wielka Brytania zaprotestował energicznie. Stany Zjednoczone zakończony incydent zwalniając dyplomatów.

W dniu 8 listopada 1861 r USS  San Jacinto , dowodzona przez Union Captain Charles Wilkes , przechwycone brytyjski pakiet poczty RMS  Trent i usunięte, jak kontrabandy wojennej, dwóch dyplomatów Konfederacji: James Murray Mason i John Slidell . Wysłannicy byli zobowiązani do Wielkiej Brytanii i Francji do prasy sprawę Konfederacji dla uznania dyplomatycznego i lobbowania na rzecz ewentualnego wsparcia finansowego i wojskowego.

Reakcja publiczna w Stanach Zjednoczonych była z okazji wychwytywanie i demonstracji przeciwko Wielkiej Brytanii, grożąc wojną. W Skonfederowanych Stanów , nadzieja, że incydent może doprowadzić do trwałego pęknięcie w stosunkach anglo-amerykańskich , a nawet wojny lub przynajmniej dyplomatycznego uznania przez Brytanii. Konfederaci realizowane swoją niezależność potencjalnie zależała od interwencji Brytanii i Francji. W Wielkiej Brytanii, społeczeństwo odrzucone z tym naruszeniem neutralnych praw i obraza ich cześć narodowego. Brytyjski rząd zażądał przeprosin i uwolnienia więźniów i podjął kroki w celu wzmocnienia swoich sił zbrojnych w Kanadzie i Atlantyku.

Prezydent Abraham Lincoln i jego top doradcy nie chciał wojny z Wielką Brytanią ryzyka nad tym problemem. Po kilku pełnych napięcia tygodniach kryzys został rozwiązany, gdy administracja Lincoln wydany wysłannikami i wypierał działania kapitan Wilkes, choć bez formalnego przeprosin. Mason i Slidell wznowił swoją podróż do Wielkiej Brytanii, ale nie w celu osiągnięcia ich uznania dyplomatycznego.

tło

Stosunki ze Stanami Zjednoczonymi były często napięte, a nawet aż po granice wojny, gdy Brytanii niemal obsługiwane Konfederacji w pierwszej połowie wojny secesyjnej . Brytyjscy przywódcy ciągle zirytowany od 1840 do 1860, co widzieli jak Waszyngtonu schlebianie demokratycznej mob, jak w Oregon granicznego sporu w 1844 roku do 1846 roku brytyjskiej klasy średniej opinii publicznej wyczuł wspólnego „ specjalne stosunki ” między dwoma narodami, oparte na języku, migracji, ewangelicznego protestantyzmu, liberalnych tradycji i bogatej handlu.

Podczas afery, Londyn zwrócił linię i Waszyngton wycofał.

Konfederacja i jej prezydent, Jefferson Davis , od początku wierzył, że zależność European Southern bawełny z przemysłu tekstylnego doprowadziłoby do uznania dyplomatycznego i interwencji, w formie mediacji. Historyk Charles Hubbard napisał:

Davis opuścił politykę zagraniczną do innych w rządzie i zamiast rozwijania agresywny wysiłek dyplomatyczny, raczej oczekiwać zdarzenia do osiągnięcia celów dyplomatycznych. Nowy prezydent został popełniony na założeniu, że bawełna by zapewnić uznanie i legitymizację z uprawnień Europie. Jednym z najsilniejszych nadziei Konfederacji w tym czasie było przekonanie, że Brytyjczycy, obawiając niszczący wpływ na ich fabryk włókienniczych, by rozpoznać Skonfederowanych Stanów i przełamać blokadę Unii. Mężczyźni Davis wybrane jako sekretarza stanu i emisariusze do Europy zostały wybrane ze względów politycznych i nie-osobowych do ich potencjału dyplomatycznego. Wynikało to po części z przekonania, że ​​bawełna mogła osiągnąć cele Konfederacji z niewielką pomocą konfederackich dyplomatów.

William H. Seward (1801-1872) (ok. 1860/65)

Głównym celem Unii w sprawach zagranicznych było dokładnie odwrotnie: aby uniknąć brytyjskiego uznanie Konfederacji. Niezależnie od w stosunkowo niewielkim incydentu granicznego w Pacific Northwest , stosunki brytyjsko-amerykański był stale poprawie w 1850. Kwestie terytorium Oregonu , brytyjskiego zaangażowania w Teksasie , a granica sporu Kanada-USA miał wszystko został rozwiązany w 1840 roku. Sekretarz Stanu William H. Seward , główny architekt amerykańskiej polityki zagranicznej w czasie wojny, przeznaczony do utrzymania zasad polityki, które służyły dobrze kraj od rewolucji amerykańskiej: Brak interwencji Stanów Zjednoczonych w sprawy innych krajów oraz odporność na obcej interwencji w sprawy Stanach Zjednoczonych i innych krajach na półkuli zachodniej .

Brytyjski premier lord Palmerston wezwał politykę neutralności. Jego międzynarodowe koncerny były skoncentrowane w Europie, gdzie zarówno Napoleon III „ambicje w Europie i Bismarck ” s wzrost Prusy miały miejsce. Podczas wojny domowej, Brytyjskie reakcje na amerykańskich imprezach były kształtowane przez ostatnie brytyjskimi politykami i własnych interesów narodowych, zarówno strategicznie i ekonomicznie. Na półkuli zachodniej, jak stosunki ze Stanami Zjednoczonymi poprawie, Wielka Brytania stała się ostrożna konfrontacji Stanów Zjednoczonych w kwestiach w Ameryce Środkowej .

Jako potęgi morskiej, Wielkiej Brytanii miał długą historię twierdząc, że kraje neutralne honorować swoje blokady krajów wrogich. Od pierwszych dni wojny, że perspektywa będzie kierować away brytyjskiej od podejmowania jakichkolwiek działań, które mogą być oglądane w Waszyngtonie jako bezpośrednie wyzwanie dla blokady Unii. Z perspektywy Południa, polityka brytyjska wyniósł de facto poparcie dla Unii blokady i spowodował wielką frustrację.

Rosyjski minister w Waszyngtonie, Eduard de Stoeckl , zauważył, że „Gabinet Londynie ogląda uważnie wewnętrznych dissensions Unii i czeka na wynik z niecierpliwością na którym ma trudności z ukrycia”. De Stoeckl poradził swój rząd, że Wielka Brytania będzie rozpoznać Skonfederowanych Stanów przy najbliższej sposobności. Cassius Clay , minister USA w Rosji, powiedział: „Widziałem na pierwszy rzut oka, gdzie uczucie Anglii. Liczyli na naszej ruinę! Są zazdrośni o naszej mocy. Dbają ani na Południu, ani na północy. Nienawidzą zarówno „.

Na początku wojny domowej, USA minister do Trybunału St. James Charles Francis Adams . Made on jasne, że Waszyngton uważany wojna ściśle wewnętrzną powstanie dając Konfederacji żadnych praw wynikających z prawa międzynarodowego. Każdy ruch w kierunku przez Brytanii oficjalnie uznając Konfederacji będzie uważane za akt nieprzyjazny wobec Stanów Zjednoczonych. Instrukcje Seward do Adams zawiera sugestię, że być jasne, do Wielkiej Brytanii, że naród z szeroko rozrzuconych posiadłości, a także ojczyzny, które obejmowały Szkocji i Irlandii, powinien być bardzo ostrożny „zestawu [ie] niebezpieczny precedens”.

Pan Lyons , doświadczony dyplomata, były brytyjski minister do USA. Ostrzegł Londyn o Seward:

Nie mogę pomóc, obawiając się, że będzie on niebezpieczny spraw zagranicznych. Jego widok stosunków między Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią była zawsze, że są one dobrym materiałem, aby kapitał polityczny .... Nie sądzę, by kontemplować Seward Pan rzeczywiście pójście na wojnę z nami, ale on byłby dobrze rozmieszczone, aby odtworzyć stare gry poszukiwania popularnością tutaj wyświetlając przemocy wobec nas.

Pomimo jego nieufność Seward, Lyonie, w całym 1861 roku utrzymywał „spokój i zmierzona” dyplomacji, który przyczynił się do pokojowego rozwiązania do Trent kryzysu.

Kwestia uznania dyplomatycznego (luty-sierpień 1861)

Trent sprawa nie wybuchają jako poważnego kryzysu dopiero pod koniec listopada 1861. Pierwszym ogniwem w łańcuchu zdarzeń miało miejsce w lutym 1861 roku, kiedy Konfederacja stworzył trzy osoby europejską delegację składającą się z William Lowndes Yancey , Pierre Rost i Ambrose Dudley Mann , Ich instrukcje od Konfederacji Sekretarz Stanu Robert Toombs było wyjaśnić te rządy charakteru i celów południowej przyczyny, do otwartych stosunków dyplomatycznych, a do „negocjować układy o przyjaźni, handlu i nawigacji”. Toombs' instrukcje zawarte długą argumentację prawną na państwa praw i prawo secesji. Ze względu na zależność od podwójnego ataku bawełny i legalności, wiele ważnych kwestii były nieobecne z instrukcjami w tym blokady portów południowych kaperstwo, handlu z Północnej, niewolnictwa i nieformalnej blokady Południowcy nałożyła której nie bawełna był ewidentnie wysłane.

Brytyjscy przywódcy-tych i na kontynencie, na ogół uważa się, że podział USA było nieuniknione. Pamiętając własną nieudaną próbę , aby utrzymać swoje byłe kolonie amerykańskie w Imperium zbrojnie, brytyjski uznać wysiłki Unii oprzeć się faktem dokonanym być nierozsądne, ale również odporność oglądany Unii jako fakt, że mieli do czynienia. Wierząc wynik wojny, który ma być ustalona, brytyjski widział żadnego działania mogą podjąć, aby zachęcić do końca wojny jako humanitarny gest. Lyons został poinstruowany przez Russella wykorzystać jego własne biuro i wszelkie inne strony, które mogłyby promować rozstrzygnięcia wojny.

Komisarze nieformalnym spotkaniu z ministrem spraw zagranicznych lorda Russella maja 3. Chociaż słowo Fort Sumter właśnie dotarła do Londynu, natychmiastowe konsekwencje otwartej wojny nie były omawiane na spotkaniu. Zamiast tego posłowie podkreślili spokojną intencji ich nowego narodu i legalności secesji jako remedium na północnych łamania praw członkowskich. Zamknęli ich najsilniejszego argumentu: znaczenie bawełny do Europy. Niewolnictwo zostało omówione tylko wtedy, gdy Russell poprosił Yancey czy międzynarodowy handel niewolnikami zostaną wznowione przez Konfederację (pozycja Yancey opowiedział się w ostatnich latach); Odpowiedź YANCEY było to, że nie było to częścią agendy Konfederacji. Russell był niezobowiązujące, obiecując sprawy poruszone zostaną omówione przy pełnym gabinetu.

W międzyczasie Brytyjczycy próbowali ustalić, co oficjalne stanowisko powinni mieć do wojny. W dniu 13 maja 1861 roku, na zalecenie Russell, Queen Victoria wydała deklarację neutralności, który służył jako uznanie Southern prowadzenia wojny statusu -a przewidziany statkom konfederatów te same przywileje w portach zagranicznych, że statki amerykańskie otrzymały.

statki Konfederacji może uzyskać paliwa, materiałów eksploatacyjnych i napraw w portach neutralnych, ale nie mógł zabezpieczyć sprzętu wojskowego lub broni. Dostępność brytyjskich odległych portów kolonialne pozwoliły statki Konfederacji realizować Unia dostarczane przez większość świata. Francja, Hiszpania, Holandia i Brazylia śladem. Prowadzenia wojny dała rządowi konfederatów okazję do zakupu, dostawy kontraktu z brytyjskich firm i zakup Navy odszukać i wykorzystać statki unijne. Królowej głoszenie jasno, że Brytyjczycy zostali zakaz wstępowania do wojska z obu stron, wyposażając żadnych statków do celów wojskowych w czasie wojny, łamiąc żadnego właściwego blokadę, a od transportu towarów wojskowych, dokumenty lub pracowników do obu stron.

W dniu 18 maja Adams spotkał się z Russellem protestować deklarację neutralności. Adams stwierdził, że Wielka Brytania uznały stan prowadzenia wojny „przed [Konfederacja] nigdy nie wykazali zdolność do utrzymywania jakichkolwiek działań wojennych cokolwiek, z wyjątkiem w jednym z własnych portów pod każdym możliwym korzyść [...] uznała im morski moc zanim kiedykolwiek wystawiony jeden korsarza na oceanie.” Głównym problemem Stanów Zjednoczonych w tym momencie było to, że uznanie prowadzenia wojny był pierwszym krokiem w kierunku uznania dyplomatycznego. Chociaż Russell wskazał, że uznanie nie zostało obecnie rozważane, że nie będzie tego wykluczyć w przyszłości, choć nie zgadza się powiadomić Adams czy stanowisko rządu zmieniło.

Tymczasem w Waszyngtonie, Seward był zdenerwowany zarówno głoszenie neutralności i spotkań Russella z konfederatów. 21 maja w liście do Adamsa, który polecił Adams podzielić się z Brytyjczykami, Seward protestowali brytyjską odbiór konfederackich wysłanników i nakazał Adams nie mieć do czynienia z Brytyjczykami, o ile zostały one spotkanie z nimi. Formalne uznanie spowodowałoby Brytania wrogiem Stanów Zjednoczonych. Prezydent Lincoln przeglądu list, zmiękczona język i powiedział Adams nie dać Russell kopię lecz ogranicza się do cytowania tylko te części, które Adams za właściwe. Adams z kolei był wstrząśnięty nawet zmienionego pisma, czując, że jest niemal równoznaczne z zagrożeniem wojnę przeciwko całej Europie. Kiedy spotkał się z Russellem w dniu 12 czerwca, po otrzymaniu wysyłce Adams powiedział, że Wielka Brytania nieraz spotkał się z przedstawicielami rebeliantów przeciwko narodom, że Wielka Brytania była w pokoju z, ale że nie miał dalszego zamiaru spotkaniu z Konfederacji misji ,

Dalsze problemy opracowane przez ewentualnego uznania dyplomatycznego, gdy w połowie sierpnia, Seward zdał sobie sprawę, że Wielka Brytania została potajemnie negocjuje z Konfederacji, w celu uzyskania zgody na stosowanie się do Deklaracji Paryżu . 1856 Deklaracja Paryżu zabronione sygnatariuszy z uruchomieniem korsarzy wobec innych sygnatariuszy chronione towary neutralne dostarczane do wojujących wyjątkiem „contrabands wojny” oraz uznane blokad tylko wtedy, gdy zostały one okazały się skuteczne. Stany Zjednoczone nie udało się podpisać traktat oryginalnie, ale po Unia ogłosił blokadę Konfederacji, Seward nakazał ministrom USA do Wielkiej Brytanii i Francji do ponownego otwarcia negocjacji w celu ograniczenia korzystania z Konfederacji korsarzy.

W dniu 18 maja Russell polecił Lyons szukać Konfederatów umowy do przestrzegania Deklaracji Paryskiej. Lyons przypisane to zadanie Robert Pęczek, brytyjski konsul w Charleston w Południowej Karolinie , który został skierowany do kontaktu Karolina Południowa Governor Francis Wilkinson Pickens . Bunch przekroczył swoje instrukcje: on pomijany Pickens i otwarcie zapewnił Konfederatów że umowa deklarację paryską był „pierwszym krokiem do [brytyjski] uznania”. Jego nieostrożność szybko doszedł do uszu unijnych. Robert Mure, brytyjski kupiec urodzony w Charleston, został aresztowany w Nowym Jorku . Mure, pułkownikiem milicji South Carolina, miał brytyjski paszport dyplomatyczny wydany przez grono, i niósł brytyjskiej poczcie dyplomatycznej (który został przeszukany). Woreczek zawierał pewną rzeczywistą korespondencję z Pęczek do Wielkiej Brytanii, a także pro-konfederatów ulotki, osobiste listy od Południowców do korespondentów europejskich oraz Konfederacji wysyłkę który opisał relacje wiązka jest z Konfederacji, w tym talk uznania.

Podczas konfrontacji Russell przyznał, że jego rząd próbował uzyskać zgodę Konfederacji do przestrzegania postanowień Traktatu odnoszących się do towarów neutralnych (ale nie kaperstwo), ale zaprzeczył, że jest to w żaden sposób krok w kierunku powiększenia stosunki dyplomatyczne do Konfederaci. Zamiast reakcji jak miał do wcześniejszego uznania prowadzenia wojny, Seward niech to spadek masy. Zrobił wycofanie popytu Bunch, ale Russell odmówił.

Pod Napoleona III, ogólne cele polityki zagranicznej Francji były w sprzeczności z Wielkiej Brytanii, ale Francja generalnie zajęli pozycje dotyczące kombatantów Civil War podobne, a często od wspierających, w Wielkiej Brytanii. Współpraca między Wielką Brytanią a Francją została zapoczątkowana w Stanach Zjednoczonych między Henri Mercier , minister francuski i Lyonie. Na przykład, w dniu 15 czerwca próbowali zobaczyć Seward razem dotyczące głoszenia neutralności, ale Seward podkreślał, że spotka się z nimi osobno.

Édouard Thouvenel był francuski minister spraw zagranicznych dla wszystkich 1861 do jesieni 1862. Był powszechnie postrzegane jako pro-Union i był wpływowy w początkowej tłumienia skłonności Napoleona ku dyplomatycznego uznania Skonfederowanych niezależności. Thouvenel spotkał się nieoficjalnie z Konfederacji wysłannika Pierre Rost w czerwcu i powiedział mu, żeby nie oczekiwać uznania dyplomatycznego.

William L. Dayton New Jersey został mianowany przez ministra Lincoln jak USA do Francji. Nie miał spraw zagranicznych doświadczeń i nie mówi po francusku, ale był wspomagany przez wiele Konsul Generalny USA w Paryżu, John Bigelow . Kiedy Adams złożył protest do Russella w sprawie uznania Skonfederowanych prowadzenia wojny, Dayton złożył podobny protest Thouvenel. Napoleon zaproponował „swoją dobrą urzędu” do Stanów Zjednoczonych w rozwiązaniu konfliktu z Południa i Dayton został skierowany przez Seward przyznać, że „jeśli mediacja były w ogóle dopuszczalne, byłoby to jego własna, że powinniśmy poszukiwać lub korzystać.”

Kiedy wiadomość o zwycięstwie Konfederacji w pierwszej bitwie pod Bull Run dotarł do Europy to wzmocniony brytyjską opinię, że niezależność konfederatów było nieuniknione. Mając nadzieję skorzystać z tego sukcesu na polu bitwy, Yancey zażądał spotkania z Russellem ale odrzuciły i powiedział, że wszelkie komunikaty powinny być w formie pisemnej. Yancey składać długi list w dniu 14 sierpnia ponownie szczegółowo powody Konfederacja powinni otrzymać formalne uznanie i prosząc o kolejne spotkanie z Russellem. Russella 24 sierpnia odpowiedź, skierowany do komisarzy „z tak stylizowany Skonfederowanych Stanów Ameryki” powtórzył stanowisko brytyjskie, które uznaje za wojnę jako wewnętrzne sprawy, a nie wojny o niepodległość. Brytyjska polityka ulegnie zmianie tylko wtedy, „fortuna ramion lub bardziej spokojny tryb negocjacji musi ustalić odpowiednie stanowiska obu walczących stron.” Nie zaplanowano spotkanie i to był ostatni komunikacja pomiędzy rządem brytyjskim a konfederackich dyplomatów. Kiedy Trent Afera wybuchła w listopadzie i grudniu Konfederacja nie miała skuteczny sposób komunikowania się bezpośrednio z Wielkiej Brytanii i oni zostali całkowicie z procesu negocjacji.

W sierpniu 1861 roku, Yancey była chora, sfrustrowany i gotowy do dymisji. W tym samym miesiącu, Prezes Davis zdecydował, że potrzebuje dyplomatów w Wielkiej Brytanii i Francji. W szczególności ministrowie, które byłyby lepiej przystosowane do służyć jako konfederackich ministrów powinno Konfederacja osiągnąć międzynarodowe uznanie. Wybrał Johna Slidell z Luizjany i James Mason w Wirginii . Obaj mężczyźni zostali powszechnie szanowany na całym Południu, i miał pewne doświadczenie w sprawach zagranicznych. Slidell został wyznaczony jako negocjatora przez prezydenta Polk na koniec meksykańskiej wojny i Mason był przewodniczącym senackiej komisji spraw zagranicznych od 1847 do 1860 roku.

RMT Hunter of Virginia była nowa Konfederatów Sekretarz Stanu. Jego instrukcje do Mason i Slidell były podkreślić silniejszą pozycję Konfederacji teraz, że rozszerzył od siedmiu do jedenastu państw, z prawdopodobieństwem, że Maryland , Missouri i Kentucky również ostatecznie dołączy nowy naród. Niezależna Konfederacja by ograniczyć przemysłowych i morskich ambicji Stanów Zjednoczonych i doprowadzić do wzajemnie korzystnej sojuszu handlowej między Wielką Brytanią, Francją i Skonfederowanych Stanów. Równowaga sił będzie przywrócony w zachodniej półkuli ambicje terytorialne Stanów Zjednoczonych będzie ograniczony. Byli upodobnić się do walk konfederatów sytuację włoskich o niepodległość który obsługiwanych Brytanii i były przytoczyć własne litery Russella uzasadniającym takiego wsparcia. Bezpośredniego znaczenia, byli do przeprowadzenia szczegółowej argument przeciwko legalności blokady Unii. Wraz z ich formalnych pisemnych instrukcji, Mason i Slidell przeprowadza szereg dokumentów potwierdzających ich stanowiska.

Pursuit i przechwytywania (sierpień-listopad 1861)

Zamierzone odejście od dyplomatów było tajemnicą, a rząd Unia otrzymała dzienny inteligencję na ich ruchy. 1 października Slidell i Mason były w Charleston w Południowej Karolinie . Ich pierwotny plan, aby uruchomić blokadę w CSS Nashville , fast-parowego i płynąć bezpośrednio do Wielkiej Brytanii. Ale głównym kanałem w Charleston był strzeżony przez pięciu statków unijnych, Nashville w projekt była zbyt głęboka dla wszystkich kanałów bocznych. Noc ucieczka została uznana, ale fale i silne wiatry noc uniemożliwił to. Lądową trasa przez Meksyku i odejście od Matamoros uznano również, ale opóźnienie od kilku miesięcy był nie do przyjęcia.

Parowiec Gordon został zaproponowany jako alternatywa. Miała dość płytkie projekt do korzystania z kanałów tylnych i może przerobić 12 węzłów, więcej niż wystarczająco, aby umknąć pogoni Unii. Gordon był oferowany do rządu Konfederacji albo jako zakup dla $ +62.000 lub jako karta na $ 10,000. Konfederatów MSP nie może sobie pozwolić, ale miejscowy pośrednik bawełna, George Trenholm, zapłacił $ 10,000 w zamian za połowę przestrzeni ładunkowej na podróż powrotną. Zmiana nazwy Theodora , statek opuścił Charleston 1 w nocy na 12 października, a skutecznie omijane statki Unii egzekwowanie blokadę. W dniu 14 października, dotarła Nassau w Bahamy , ale przeoczył połączenia z brytyjskim parowcem zamiar St Thomas w Duńskie Indie Zachodnie , głównym punktem wyjścia dla brytyjskich statków z Karaibów do Wielkiej Brytanii. Odkryli, że brytyjskie okręty mail może być zakotwiczona w hiszpańskiej Kubie i Theodora okazało zachód w kierunku Kuby. Theodora pojawił się u wybrzeży Kuby w dniu 15 października, z jej bunkry węglowe prawie pusty. Zbliżającego hiszpański okręt okrzyknięty Theodora . Slidell i George Eustis Jr. poszedł na pokład, i zostali poinformowani, że brytyjskie pakiety pocztowe zadokowany w Hawanie , ale to ostatni właśnie opuścił, a następnego jeden, parowcem RMS  Trent , przybędzie w ciągu trzech tygodni. Theodora zadokowany w Cárdenas, Kuba w dniu 16 października, a Mason i Slidell ląd. Dwaj dyplomaci zdecydował się pozostać w Cardenas przed dokonaniem lądową wyprawę do Hawany, aby złapać następny brytyjski statek.

Tymczasem plotki dotarły do rządu federalnego, że Mason i Slidell uciekł na pokładzie Nashville . Inteligencja Unia nie od razu rozpoznał, że Mason i Slidell opuścił Charleston na Theodora . US Navy Sekretarz Gideon Welles zareagował na pogłoski, że Mason i Slidell uciekł z Charleston zamawiając admirał Samuel F. DuPont wysyłką szybki okręt do Wielkiej Brytanii w celu przechwycenia Nashville . W dniu 15 października, Unia sidewheel-parowy USS  James Adger , pod dowództwem Johna B. Marchand rozpoczął parze ku Europie zleceń do realizacji Nashville do kanału La Manche , jeśli to konieczne. James Adger osiągnęła Brytanię i cumuje w Southampton Harbor na początku listopada. Brytyjski rząd był świadomy, że Stany Zjednoczone będą próbować uchwycić dyplomatów i uwierzyli byli na Nashville . Palmerston zamówił Royal Navy okręt na patrol w terminie trzech mil wokół Nashville” s oczekiwanym porcie zawinięcia, aby zapewnić, że każdy przechwytywania nastąpiłoby poza brytyjskich wodach terytorialnych. Pozwoliłoby to uniknąć kryzysu dyplomatycznego, która mogłaby wystąpić w przypadku James Adger realizowane Nashville w wodach brytyjskich. Kiedy Nashville przybył w dniu 21 listopada, Brytyjczycy byli zaskoczeni, że posłowie nie byli na pokładzie.

Unia fregata parowa USS  San Jacinto , dowodzony przez kapitana Charles Wilkes , przybył w St Thomas na 13 października San Jacinto nie pływał u wybrzeży Afryki na prawie miesiąc przed ustawieniem kurs na zachód, z rozkazem, aby dołączyć do siły US Navy przygotowuje się do ataku Port Royal, Karolina Południowa . W St Thomas, Wilkes dowiedział się, że Konfederatów Raider CSS Sumter zdobyli trzy amerykańskich statków handlowych w pobliżu Cienfuegos w lipcu. Wilkes skierował tam, mimo że nieprawdopodobieństwo Sumter pozostałby w okolicy. W Cienfuegos nauczył się z gazety, że Mason i Slidell zaplanowano opuścić Havana w dniu 7 listopada w brytyjskim pakietu poczty RMS  Trent , związany najpierw z St Thomas, a następnie w Anglii. Zdał sobie sprawę, że statek będzie musiał użyć „narrow Bahama kanał , tylko głębinowych trasę między Kubą i płytkich Grand Bahama Bank”. Wilkes omówione opcje prawne ze swoim zastępcą, Lt. DM Fairfax oraz poddawany weryfikacji prawa książek na ten temat przed podjęciem plany przecięcia. Wilkes przyjęła stanowisko, że Mason i Slidell by zakwalifikować jako „przemytu”, wydawany na zajęcie przez Stany Zjednoczone statku. Historycy doszli do wniosku, że nie ma precedensu prawnego do zajmowania.

Ten agresywny podejmowanie decyzji było typowe dla stylu dowodzenia Wilkesa. Z jednej strony, był uznawany za „wybitnego Explorer, autora i oficera marynarki”. Z drugiej strony, „miał reputację jako uparty, nadgorliwego, impulsywny, a czasem niesubordynacją oficera”. Oficer Skarbu George Harrington ostrzegł Seward o Wilkes. „. On da nam kłopoty Ma obfitość samoocena i niedobór wyroku Kiedy nakazał jego wielkiej misji odkrywania he sądem wojskowym prawie wszystkich swoich oficerów, on sam był Dobra, wszyscy inni nie tak.”

San Jacinto (po prawej) zatrzymywania Trent

Trent lewo w dniu 7 listopada zgodnie z planem, z Mason, Slidell, sekretarzy i ich żony i dzieci SLIDELL na pokładzie. Podobnie jak Wilkes przepowiedział, Trent przeszedł przez Bahama Channel, gdzie San Jacinto czekał. Około południa w dniu 8 listopada widokowe na pokładzie San Jacinto zauważony Trenta , który rozwinął Union Jack , gdyż zbliżał. San Jacinto następnie wyśmienitej poprzek łuku Trent , który kapitan James Moir od Trent ignorowane. San Jacinto oddał drugi strzał z jej przodu obrotu bronią, który wylądował tuż przed Trent . Trent zatrzymany po drugim strzale. Porucznik Fairfax został wezwany do rufie, gdzie Wilkes przedstawionej mu następujących instrukcji pisemnych:

Na pokład można żądać jej papiery na parowcu, jej rozliczenia z Hawany, z listy pasażerów i załogi.

Czy należy Pan Mason, pan Slidell, Pan Eustice [ sic! ] I pan McFarland być na pokładzie ich więźniów i wysłać je na pokładzie tego statku i zawładnąć nią [ Trent ] jako nagrody. ... Oni muszą być wniesione na pokład.

Wszystkie kufry, skrzynie, opakowania i torby należące do nich weźmiesz posiadanie i wysłać na pokładzie tego statku; wszelkie depesze znaleźć na osobach więźniów, lub w posiadaniu osób na pokładzie parowca, zostaną podjęte w posiadanie, zbadane i pozostawione w razie potrzeby.

Fairfax następnie wsiadł Trenta z kutra. Dwa frezy prowadzących imprezę dwudziestu mężczyzn uzbrojonych w pistolety i szable przysunął się do Trent . Fairfax, pewna, że Wilkes było stworzenie międzynarodowego incydentu i nie chcąc powiększyć swój zakres, nakazał jego zbrojną eskortę, aby pozostać w nóż. Na pokład, Fairfax był eskortowany do oburzony kapitana Moir i ogłosił, że otrzymał rozkaz „aresztować pana Masona i pana Slidell i ich sekretarek, i wysłać do nich więźniów na pokładzie statku wojny Stany Zjednoczone w pobliżu”. Załoga i pasażerowie następnie groził porucznik Fairfax, a uzbrojony stroną w dwóch frezów obok Trent odpowiedzi na zagrożenia wspinając się na pokład, aby go chronić. Kapitan Moir oddalił wniosek Fairfax za listę pasażerów, ale Slidell i Mason zgłosiło się i określiło siebie. Moir odmówił również, aby umożliwić przeszukiwanie statku do kontrabandy, a nie zmuszać Fairfax problem który byłby wymagany zajęcia statku jako nagroda, prawdopodobnie skutek działań wojennych. Mason i Slidell wykonane formalną odmowę iść dobrowolnie z Fairfax, ale nie oprzeć, kiedy załoga Fairfax za odprowadził ich do kutra.

Wilkes później twierdzić, że uważał, że Trent niósł „bardzo ważne depesze i zostały wyposażone w instrukcje wrogie Stanom Zjednoczonym”. Wraz z awarią Fairfax nalegać na poszukiwania Trent , był kolejny powód, dlaczego nie ma papiery zostały znalezione w bagażu, który przeprowadzono z dyplomatów. Córka Masona, pisząc w 1906 roku, powiedział, że worek wysyłka konfederatów zostały zabezpieczone przez komandora Williams RN , pasażer na Trent , a następnie dostarczane do Konfederacji wysłanników w Londynie. Było to oczywiste naruszenie królowej Proklamacja neutralności.

Wymagane, gdy „kontrabanda” została odkryta na statek, statek powinien być przewieziony do najbliższego sądu nagród dla rozstrzygnięcia prawo międzynarodowe. Chociaż to było Wilkes' początkowa determinacja, Fairfax argumentowali przeciwko temu, ponieważ przeniesienie załogi z San Jacinto do Trent opuści San Jacinto niebezpiecznie undermanned, i to poważnie niedogodność Trent” innych pasażerów s, jak również odbiorców poczty. Wilkes, których ostateczna odpowiedzialność było uzgodnione i statek wolno było przystąpić do St. Thomas, nieobecny dwóch wysłanników konfederatów i ich sekretarek.

San Jacinto przybył w Hampton Roads , Virginia, 15 listopada, gdzie Wilkes przewodowej wiadomość o zdobyciu do Waszyngtonu . Został następnie nakazał Bostonu , gdzie wygłosił jeńców do Fort Warren , więzienie dla przechwyconych konfederatów.

Amerykańska reakcja (16 listopada - 18 grudnia 1861)

Większość Północy dowiedział się o Trent wychwytywanie na 16 listopada, kiedy wiadomość hit popołudniowe gazety. Poniedziałek, 18 listopada, prasa Wydawało „uniwersalnie pochłonęła w ogromnej fali szowinistycznej uniesienia”. Mason i Slidell „The klatkach ambasadorami”, były potępił jako „giermków”, „tchórze”, „snobów” i „zimną, okrutną i samolubny”.

Każdy był chętny do przedstawienia uzasadnienia prawnego dla przechwytywania. Brytyjski konsul w Bostonie zauważył, że co drugi obywatel został „chodzić z ustawą książkę pod pachę i potwierdzające prawo S. Jacintho [ sic! ], Aby zatrzymać HM poczty łódkę”. Wiele gazet podobnie argumentował legalności działań Wilkes' oraz liczne prawnicy krok do przodu, aby dodać swoją aprobatę. Prawo Harvard profesor Teofil Parsons napisał: „Jestem pewien, że podobnie jak Wilkes miał prawo do podjęcia Mason i Slidell od Trent , jak ja, że nasz rząd ma prawo do blokady portu w Charleston.” Caleb Cushing , wybitny demokrata i były prokurator generalny (pod Franklin Pierce ) zgodził się: „W mojej ocenie, akt kapitana Wilkes był jednym których każda i każdy szanujący się naród musi i zrobiłby przez własnego suwerennego prawa i władzy , niezależnie od okoliczności.” Richard Henry Dana Jr. , uważany za eksperta w zakresie prawa morskiego, uzasadnił areszt, ponieważ posłowie zajmowali się „wyłącznie [w] wrogim misji do Stanów Zjednoczonych”, co czyni je winnymi „zdradę w naszej prawa miejskiego”. Edward Everett , były minister do Wielkiej Brytanii i były Sekretarz Stanu, twierdził również, że „zatrzymanie było idealnie zgodne z prawem [a] ich uwięzienie w Fort Warren będzie całkowicie zgodne z prawem.”

Bankiet dano Wilkes honorowym Revere Domu w Bostonie na 26 listopada Massachusetts gubernator John A. Andrew pochwalił Wilkes dla jego „męskim i heroicznego sukcesu” i mówił o „radości z American Heart”, kiedy Wilkes „wystrzelił strzał poprzek dziobu statku noszących brytyjskiego Lwa na jego głowie”. George T. Bigelow, główny sędzia w stanie Massachusetts, mówił z podziwem o Wilkes: „W przypadku wszystkich lojalnych ludzi z północy, byłem wzdychania, w ciągu ostatnich sześciu miesięcy, dla kogoś, kto byłby skłonny powiedzieć do siebie" wezmę na siebie odpowiedzialność. " " w dniu 2 grudnia Kongres uchwalił jednogłośnie uchwałę Dziękując Wilkes «za odważny, Adroit i patriotycznego postępowania w sprawie aresztowania i przetrzymywania zdrajców, James M. Mason i Johna Slidell» i proponuje, że otrzyma a „złoty medal z odpowiednimi emblematów i urządzeń, w świadectwo wysokiego poczucia rozrywkę przez Kongres swojego dobrego postępowania”.

Ale jak sprawa została podana dokładniejszych badań, ludzie zaczęli mieć wątpliwości. Sekretarz marynarki Gideona Wellesa odzwierciedlenie dwuznaczność że wielu uważało, gdy pisał do Wilkes o „dobitny zatwierdzenia” Departamentu Marynarki dla swoich działań przestrzegając go, że brak podjęcia Trent do sądu nagród „muszą w żaden sposób być dozwolone stanowić Hereafter precedens dla leczenia każdym przypadku podobnego wykroczenia zobowiązań neutralnych”. W dniu 24 listopada, New York Times stwierdził, aby znaleźć na nie rzeczywisty punkt precedensu. Thurlow Weed „s Albany Evening Journal sugerują, że jeśli Wilkes miał«wykonywane nieuzasadnione dyskrecję, nasz rząd będzie prawidłowo wyprzeć postępowanie i udzielić Anglię «każdy satysfakcji» spójne z honoru i sprawiedliwości». To nie trwało długo, aby inni mogli komentarzu, że wychwytywanie Mason i Slidell bardzo przypominały wyszukiwania i branka praktyki, że Stany Zjednoczone zawsze przeciwne od jego powstania, a które wcześniej doprowadziły do wojny z 1812 roku z Wielkiej Brytanii. Pomysł ludzi jak kontrabandy nie uderzyć akord rezonansowy z wielu.

Henry Adams pisał do brata w kwestii branka:

Dobry Boże, co mam do was wszystkich? Co w piekle masz na myśli przez dezercję teraz wielkie zasady naszych ojców; powracając do wymiocin z tym psem Great Britain? Co masz na myśli, twierdząc, teraz zasady, przeciwko któremu jeszcze każdy Adams zaprotestował i opierali? Jesteś szalony, was wszystkich.

Ludzie też zaczęli zdawać sobie sprawę, że problem może być rozwiązany na legalności i mniej więcej na konieczność uniknięcia poważnego konfliktu z Wielką Brytanią. Elder mężowie James Buchanan , Thomas Ewing , Lewis Cass i Robert J. Walker wszystko publicznie wyszedł na konieczność ich zwolnieniu. W trzecim tygodniu grudnia znaczna część opinii redakcji zaczęły odzwierciedlać te opinie i przygotować obywateli amerykańskich do uwolnienia więźniów. Opinia, że Wilkes funkcjonował bez rozkazu i błędnie przez, w efekcie, trzymając sąd nagród na pokładzie San Jacinto był spread.

Stany Zjednoczone były początkowo bardzo niechętnie z powrotem w dół. Seward stracił początkowy możliwość natychmiastowego uwolnienia dwóch wysłanników jako potwierdzenie długo przechowywane US interpretacji prawa międzynarodowego. Pisał do Adamsa pod koniec listopada, że ​​Wilkes nie działał na polecenie, ale powstrzymać żadnych dodatkowych informacji, dopóki nie dostał jakąś odpowiedź z Wielkiej Brytanii. Powtórzył, że uznanie Konfederacji, prawdopodobnie doprowadziłoby do wojny.

Lincoln został najpierw zachwyciła o wychwytywanie i niechętnie niech idą, ale jako zestaw rzeczywistość stwierdził:

Obawiam zdrajcy okaże się białe słonie. Musimy trzymać się amerykańskimi zasadami dotyczącymi praw neutralnych. Walczyliśmy Wielką Brytanię do nalegając ... po prawej stronie, aby zrobić dokładnie to, co kapitan Wilkes zrobiła. Jeśli Wielka Brytania musi teraz protestują przeciwko ustawie, i domagać się ich uwolnienia, musimy dać im się, przeprosić za czyn jako naruszenie naszych doktryn, a tym samym na zawsze wiążą ją do utrzymania pokoju w stosunku do neutralnych, a więc Potwierdzenie że został źle przez sześćdziesiąt lat.

W dniu 4 grudnia, Lincoln spotkał się z Alexander Galt , przyszłego kanadyjskim Ministrem Finansów. Lincoln powiedział mu, że nie miał ochoty na kłopoty z Anglii czy jakichkolwiek wzorów nieprzyjaznych wobec Kanady. Kiedy Galt poprosił konkretnie o Trent incydentu, Lincoln odpowiedział: „Och, to będę dostał wraz z”. Galt przekazała swoje konto spotkania do Lyonu który przekazał go do Russella. Galt napisał, że mimo zapewnień Lincolna „nie mogę jednak pozbyć mój umysł wrażenie, że polityka amerykańskiego Govt jest tak zastrzeżeniem popularnych impulsów, że nie można wykluczyć lub powinna być powoływana w obecnych okolicznościach.” Orędzie Lincolna do Kongresu nie dotykać bezpośrednio na Trent afery, ale opierając się na szacunkach z Secretary of War Simon Cameron , że USA mogłyby polu armii 3000000 mężczyzna stwierdził, że mógł „pokazać światu, że choć udział w tłumieniu zakłóceń w domu jesteśmy w stanie chronić się za granicą”.

Finanse również odegrały pewną rolę: sekretarz skarbu Salmon Chase chodziło o wszelkich zdarzeniach, które mogą mieć wpływ na amerykańskie interesy w Europie. Chase był świadomy zamiar banków nowojorskich zawiesić specie płatności, a on później zrobić długi argumentu na Boże Narodzenie szafy spotkaniu w uzasadnieniu Seward. W swoim pamiętniku, Chase napisał, że uwolnienie Mason i Slidell „... było jak żółć i piołun do mnie. Ale nie możemy sobie pozwolić na opóźnienia, podczas gdy zawiesza względu na niepewność, umysł publicznego pozostaną owszem nasz handel ucierpi poważnej krzywdy, nasze działania przeciwko rebeliantom musi być znacznie utrudnione.” Notatki Warren: „Mimo, że Trent sprawa nie powodować krajowego kryzysu bankowego, to przyczyniło się do wirtualnego upadku systemu przypadkowy wojennego finansów, który zależny od zaufania publicznego.”

W dniu 15 grudnia pierwsza wiadomość o reakcji brytyjskiej dotarła do Stanów Zjednoczonych. Brytania pierwszy dowiedział się o wydarzeniach listopada 27. Lincoln był z senatorem Orville Browning gdy Seward przyniosła w pierwszych depesz prasowych, które wskazywały Palmerston domagał się uwolnienia więźniów i przeprosin. Browning myślał groźba wojny przez Wielką Brytanię był „głupi”, ale powiedział: „Będziemy walczyć z nią aż do śmierci.” Tej nocy w dyplomatycznej recepcji Seward podsłuchał William H. Russell mówi: „Będziemy owinąć cały świat w płomieniach”. Nastrój w Kongresie miał również zmienione. Kiedy omawiane zagadnienie w dniu 16 grudnia i 17, Clement L. Vallandigham , spokój Demokratów zaproponował uchwałę stwierdzającą, że USA utrzymują zajęcie jako sprawę honoru. Ruch był przeciwny i skierował do komisji w głosowaniu z 109 do 16. Oficjalna reakcja rządu wciąż brakuje formalnego brytyjską odpowiedź, która nie pojawiła się w Ameryce aż do 18 grudnia.

Brytyjska reakcja (27 listopada - 31 grudnia 1861)

Kiedy USS  James Adger przybył w Southampton i władca Marchand wyciągnięte z The Times , że jego cele przybył na Kubie, zareagował na wieść o przechwałki, że będzie przechwytywać dwóch wysłanników w oczach brytyjskiego brzegu, jeśli to konieczne, nawet jeśli były one na brytyjskim statku. W wyniku obawy zgłoszone przez sprawozdania Marchand na brytyjski MSZ zażądał opinii sądowej z trzech Law Officers Korony (adwokata królowej, prokuratora generalnego, a ogólna solicitor) w sprawie legalności uchwycenie dyplomatów z punktu A brytyjski okręt. Pisemna odpowiedź z dnia 12 listopada oświadczył:

Stany Zjednoczone man-of-war przypadającym z brytyjskiej poczty parowego [był to przykład stosowany w hipotetycznej przedłożonego przez rząd] poza granicami terytorialnymi Zjednoczonego Królestwa może spowodować jej przynieść do może ją na pokład, zbadać swoje papiery, otwórz ogólne worków pocztowych i zbadać jego zawartość, jednak bez otwierania każdy worek elektronicznej lub pakiet adresowany do każdego funkcjonariusza lub Departamentu rządu jej Królewskiej Mości.

statek Stanów Zjednoczonych wojny może umieścić nagród załogi na pokładzie parowiec West India i nosić ją do portu Stanów Zjednoczonych do rozstrzygnięcia przez sąd tam nagroda; ale ona nie ma prawa do przemieszczania panów. Mason i Slidell i wykonać je jak więźniów, pozostawiając statek realizować swoją podróż.

W dniu 12 listopada, Palmerston poradził Adams osobiście, że Brytyjczycy mimo zajęłoby przestępstwo jeśli posłowie zostały usunięte z brytyjskiego statku. Palmerston podkreślić, że zajęcia Konfederatów będzie „wysoce niewskazane pod każdym względem [Palmerston] mógł go zobaczyć” i jeszcze kilka konfederatów w Wielkiej Brytanii nie „produkują żadnych zmian w polityce już przyjęte”. Palmerston wątpliwość obecność Adger w wodach brytyjskich, a Adams zapewnił Palmerston że czytał zamówień za Marchand (Marchand odwiedził Adams podczas gdy w Wielkiej Brytanii), które ograniczają go do zajmowania Mason i Slidell z Konfederacji statku.

Wiadomość o rzeczywistej zdobyciu Mason i Slidell nie dotarł w Londynie aż do 27 listopada Much społeczeństwa i wielu gazet natychmiast postrzegane jako skandaliczne obrazę honoru brytyjskiego, a także rażące naruszenie prawa morskiego . The London Kronika ' s reakcja była typowa:

Pan Seward ... wywiera się sprowokować kłótnię z całej Europy, w tym duchu bezsensownej egotyzmu, który skłoni Amerykanów, z ich floty i karłowatej bezkształtną masę niespójnych szwadronów które nazywają armię, do fantazji sobie równy Francji wylądować i Wielkiej Brytanii przez morze.

The London standard ten uchwycić jak „ale jeden z serii premedytacją ciosów mających w tym kraju ... zaangażować się w wojnę z północnych stanach”. List z amerykańskiego gościa pisemnej do Seward oświadczył: „Ludzie są oszalały z wściekłości, i były krajem ankietowanych boję 999 mężczyzn na 1000 ogłosi do natychmiastowego wojny”. Członek Parlamentu stwierdził, że jeśli Ameryka zbiór liczy prawo brytyjska flaga powinna „być rozdarty na strzępy i wysłany do Waszyngtonu do użytku prezydenckich wodnych szafy ”. Zajęcie sprowokowany jedno spotkanie anty-Union, która odbyła się w Liverpoolu (później ośrodkiem Konfederacji sympatii) i kierowany przez przyszłego Konfederacji rzecznik James Spence.

The Times opublikował swój pierwszy raport ze Stanów Zjednoczonych w dniu 4 grudnia, a jej korespondent, WH Russell napisał amerykańskich reakcji: „Jest tak wiele przemocy ducha wśród niższych klas ludzi i są one ... tak nasycony z dumą i próżność, że każdy honorowy ustępstwo ... okaże się zgubne dla jego autorów „. Czasy redaktor John T. Delane wziął umiarkowane stanowisko i ostrzegł ludzi, aby nie „uważa się czynu w najgorszym świetle” i na pytanie, czy to ma sens, że w Stanach Zjednoczonych, mimo obaw o brytyjskich Seward, który wrócił do pierwszych dni administracja Lincoln, by „wymusić kłótni na mocarstw Europy”. Ta powściągliwa postawa była powszechna w Wielkiej Brytanii: „prasa, jako całość, głosił spokoju i pochwalił go też zauważyć ogólną moderacji temperamentem publicznej postrzegana”.

Rząd dostał swoją pierwszą stałą informację o Trent od komandora Williamsa, który udał się do Londynu, bezpośrednio po przybyciu do Anglii. Spędził kilka godzin z Admiralicji i premiera. Początkowa reakcja wśród liderów politycznych był zdecydowanie przeciwny amerykańskich działań. Pan Clarendon , były minister spraw zagranicznych wyraził co wielu uważało, kiedy oskarżony Seward z „próbuje nas sprowokować do kłótni i stwierdzając, że nie może być dokonana w Waszyngtonie był zdecydowany kompas go na morzu”.

Opór połączenia Russella do natychmiastowego posiedzeniu gabinetu, Palmerston ponownie wezwał funkcjonariuszy organów przygotować krótki oparte na rzeczywistych wydarzeniach, które miały miejsce, oraz spotkanie szafka awaryjnego zaplanowano dwa dni później w piątek, listopad 29. Palmerston poinformował również War Siedziba że redukcje budżetu zaplanowano na 1862 powinny zostać zawieszone. Russell krótko spotkał się z Adamsem w dniu 29 listopada w celu ustalenia, czy mógłby rzucić jakieś światło na amerykańskiej intencji. Adams był nieświadomy, że Seward już wysłał mu list informujący Wilkes nie działała bez rozkazu i nie był w stanie dostarczyć Russell żadnych informacji, które mogłyby rozładować sytuację.

Palmerston, którzy wierzyli, że otrzymał umowę słowną od Adamsa, że ​​statki brytyjskie nie będzie przeszkadzał, podobno rozpoczął szafy nadzwyczajne posiedzenie rzucając czapkę na stole i oświadczając: „Ja nie wiem, czy masz zamiar stać to , ale będę przeklęty, jeśli robię.” Zgłosić funkcjonariuszy organów był czytany i potwierdziły, że działania Wilkes były:

nielegalne i nieuzasadnione przez prawo międzynarodowe. „San Jacinto” Zakłada się, że działają jako Stron wojujących, ale „Trent” nie został schwytany lub przenoszone do portu Stanów Zjednoczonych do orzekania jako nagrodę, a biorąc pod uwagę okoliczności, nie może być uznana za naruszyła prawo międzynarodowe. Wynika z tego, że z pokładu statku kupiec z neutralnym Power realizacji zgodnego z prawem i niewinne podróż, niektóre osoby zostały podjęte przez życie ... Rząd Jej Królewskiej Mości będzie więc naszym zdaniem jest uzasadnione w wymagające naprawienia niewłaściwy międzynarodowy, który został popełniony przy tej okazji

Depesze z Lyonu dano wszystkim w obecności. Te depesze opisał emocje w Ameryce na rzecz wychwytywania, o których mowa w poprzednich wysyłek Lyons który ostrzegł, że może sprowokować Seward taki incydent i opisał trudności, że Stany Zjednoczone mogą mieć w uznając, że Wilkes błędnie. Lyons zaleca również pokaz siły w tym wysyłanie posiłków do Kanady. Palmerston wskazany do Pana Russella, że ​​to bardzo możliwe, że cały incydent był „celowe i przemyślane obraza” zaprojektowany przez Seward do „Provoke” konfrontacji z Wielką Brytanią.

Po kilku dniach dyskusji, w dniu 30 listopada Russell wysłany do królowej Wiktorii na projekty wysyłek przeznaczonych do Pana Lyons dostarczyć do Seward. Królowa z kolei zapytała męża i małżonkę, Prince Albert , w celu dokonania przeglądu sprawy. Chociaż chory na tyfus , który wkrótce wziąć swoje życie, Albert przeczytać wysyłek, postanowił ultimatum zbyt agresywne, skomponował zmiękczoną wersję. W swojej odpowiedzi na 30 listopada Palmerston, Albert napisał:

Królowa ... powinien chętnie widzieli wyraz nadziei [w wiadomości do Seward], że amerykański kapitan nie działał na polecenie, lub, jeśli to zrobił, że misapprehended je [i], że rząd Stanów Zjednoczonych musi być w pełni świadomi, że rząd brytyjski nie może pozwolić jej banderą być znieważony i bezpieczeństwo jej komunikacji elektronicznej należy umieścić w niebezpieczeństwie, i [że] Rząd jej Królewskiej Mości nie chcą wierzyć, że rząd Stanów Zjednoczonych przeznaczone samowolnie umieścić zniewagę po tym kraju i dodać do swoich wielu powikłań niepokojących zmuszając kwestię sporu na nas, i że jesteśmy więc zadowoleni uwierzyć ... że oni spontanicznie oferują takiego zadośćuczynienia jak sam mógł zaspokoić ten kraj, a mianowicie: przywrócenie niefortunne pasażerów i odpowiednie przeprosiny.

Szafa włączone w jej oficjalnym liście do sugestii Seward Alberta, który pozwoliłby Washington zrzec zarówno Wilkes' działań i każdy Amerykanin zamiarem znieważenia flagi brytyjskiej. Brytyjczycy nadal domagał się przeprosin i uwalnianie konfederackich emisariuszy. Prywatne instrukcje Lyons' skierowany mu dać Seward siedem dni na udzielenie odpowiedzi i zamknąć brytyjskiego poselstwa w Waszyngtonie i powrót do domu, jeśli nie była zadowalająca odpowiedź przygotowaniu. W dalszym wysiłku rozładować sytuację, Russell dodał swój własny notatka mówi Lyons, aby spotkać się z Seward i doradzić mu o zawartości oficjalnym piśmie, zanim został faktycznie dostarczony. Lyons został poinformowany, że tak długo, jak komisarze zostali zwolnieni, brytyjska będzie „raczej łatwo o przeprosiny” i że wyjaśnienie wysłana przez Adamsa będzie prawdopodobnie zadowalające. Powtórzył, że Brytyjczycy będą walczyć, jeśli to konieczne, i zasugerował, że „najlepiej byłoby gdyby Seward może być okazała i racjonalne put człowiek na jego miejscu.” W depesze zostały wysłane w dniu 1 grudnia za pośrednictwem Europa , osiągając Waszyngtonie dnia 18 grudnia.

Dyplomacja zawieszone

Podczas przygotowania militarne zostały przyspieszone, dyplomacja będzie wstrzymane do końca miesiąca, podczas gdy Wielka Brytania czekała na odpowiedź amerykańskiej. Doszło do niepokojów w brytyjskich rynków finansowych, ponieważ wiadomość o Trent został po raz pierwszy otrzymał. Consols , który miał początkowo spadła w wartości na początku miesiąca, spadła o kolejne 2 procent, osiągając poziom podczas pierwszego roku wojny krymskiej . Pozostałe papiery spadły kolejne 4 do 5 procent. Akcje i papiery wartościowe kolejowych kolonialne i zagranicznych spadła. The Times zauważył, że rynki finansowe reagują tak, jakby wojna była pewność.

We wczesnych rozważań nad właściwą odpowiedzią brytyjskiego do wychwytywania dyplomatów, nie było obawy, że Napoleon III byłoby skorzystać z Union-brytyjskiej wojny działać przeciwko brytyjskich interesów w „Europie lub gdziekolwiek indziej”. Interesy francuskie i brytyjskie starły się w Indochinach , w budowaniu Kanał Sueski , we Włoszech, w Meksyku. Palmerston zobaczył francuskiego gromadzenia zapasów węgla w Indiach Zachodnich jako wskazujące Francja przygotowuje się do wojny z Wielką Brytanią. Francuzi Navy pozostał mniejszy, ale było inaczej pokazany sam równa Royal w wojnie krymskiej. Możliwym nagromadzenie pancerników przez Francuzów przedstawi wyraźne zagrożenie w Kanale La Manche .

Francja szybko złagodzić wiele problemów w Wielkiej Brytanii. W dniu 28 listopada, bez znajomości odpowiedzi brytyjskiego lub dowolnego wejścia od Mercier w USA, Napoleon spotkał się z jego gabinetu. Nie mieli wątpliwości co do nielegalności działań amerykańskich i zgodzili się co wymaga wsparcia Brytania wykonane. Thouvenel pisał do hrabiego Charles de Flahault w Londynie, aby poinformować o swojej decyzji Brytanii. Po zapoznaniu się z rzeczywistej zawartości brytyjskiej notatki, Thouvenel poinformowała ambasador brytyjski Lord Cowley , że popyt miał pełną aprobatę, a 4 grudnia instrukcje zostały wysłane do Mercier wspierać Lyons.

A minor poruszenie nastąpiło, gdy General Winfield Scott , do niedawna dowódca wojsk wszystkich unijnych i Thurlow Weed , znany powiernikiem Seward, przybył do Paryża. Ich misja, aby licznik konfederackich wysiłków propagandowych wysiłków propagandowych z własnych, został ustalony przed Trent afery, ale czas był uważany za dziwne Cowley. Krążyły plotki, że Scott obwinia cały incydent na Seward, którzy w jakiś sposób manipulować Lincoln w godzić z napadu. Scott umieścić plotki na odpoczynek z 4 grudnia listu, który został opublikowany w Paryżu konstytucyjnego i przedrukowana w całej Europie, w tym większości londyńskich gazet. Zaprzeczając plotek, Scott stwierdził, że „każdy instynkt ostrożności, jak również z dobrym sąsiedztwie podpowiada nasz rząd nie traktować zbyt wielkie poświęcenie zaszczytne dla zachowania przyjaźni Wielkiej Brytanii.”

W łagodnych intencje Stanów Zjednoczonych również twierdzi John Bright i Richard Cobden , silnych zwolenników w Stanach Zjednoczonych i przywódców Anti-Corn Law League w Wielkiej Brytanii. Zarówno wyraziła poważne zastrzeżenia co do legalności działań amerykańskich, ale twierdził stanowczo, że Stany Zjednoczone nie miały agresywne wzory przeciwko Wielkiej Brytanii. Jasny publicznie zaprzeczyć, że konfrontacja zostały celowo zaprojektowane przez Waszyngton. We wczesnym mowy grudnia do swoich wyborców, potępił brytyjskich przygotowań wojskowych „zanim podjęliśmy reprezentację rządu amerykańskiego, zanim słyszeliśmy ani słowa od niego w odpowiedzi, [my] powinno być wszystko w ramionach, każdy miecz skacząc z pochwy i każdego człowieka, patrząc na jego temat pistoletów i blunderbusses?” Cobden połączone z jasnym mówiąc na publicznych zebraniach i pisząc listy do gazet, organizatorzy spotkań, że nie mógł uczestniczyć, i wpływowych ludzi w Wielkiej Brytanii i na zewnątrz. W miarę upływu czasu i głosy przeciwne wojnie słychać było coraz więcej, rząd rozpoczął również rozważa alternatywy dla wojny, w tym arbitrażu.

Przygotowania wojskowe (grudzień 1860 - grudzień 1861)

Jeszcze zanim wybuchła wojna domowa, Wielkiej Brytanii, z jej całym świecie interesów, potrzebnych mieć politykę wojskową dotyczącą podzielonej Stanach Zjednoczonych. W 1860 Kontradmirał Sir Alexander Milne komendę stacji Ameryki Północnej i Indii Zachodnich Royal Navy wziął. W dniu 22 grudnia 1860 roku, z secesji jeszcze we wczesnym stadium rozwoju, zamówienia Milne było uniknąć „każdy środek lub demonstracji może dać obrazić żadnej osobie w Stanach Zjednoczonych, lub ponieść wygląd partizanship [ sic! ] Po obu stronach; Jeśli wewnętrzne rozłamy w tych stanach powinny być przeprowadzane w stopniu oddzielania”. Do maja 1861 roku, zgodnie z tymi wskazówkami oraz w ramach długoletniej polityki Royal Navy, aby uniknąć porty gdzie dezercja prawdopodobne, Milne unikać amerykańskiego wybrzeża. W maju neutralności Proklamacja 13 maja została wydana. Ta zwiększona brytyjskiej zaniepokojenie groźbą konfederackich korsarzy i unijnych statków blokują brytyjskich praw neutralnych i Milne został wzmocniony. 1 czerwca portów brytyjskich były zamknięte na wszelkie marynarki nagród, polityki, która była wielką korzyścią dla Unii. Milne zrobił monitorować skuteczność blokady Unii, ale bez wysiłku, aby zakwestionować jego skuteczność kiedykolwiek próbowano i monitorowanie zostało przerwane w listopadzie 1861 roku.

Milne otrzymał list od Lyonu w dniu 14 czerwca, który powiedział, że nie „uważa się nagłe deklarację wojny przeciwko nam przez Stany Zjednoczone jako wydarzenie całkowicie niemożliwe w każdej chwili”. Milne ostrzegł jego rozproszone siły, aw 27 czerwca liście do Admiralicji żądając dalszych wzmocnień i ubolewał słabość obrony w Indiach Zachodnich. Odnosząc się do Jamajki, Milne podano warunki, które obejmowały, „działa źle wymyślony i gorzej wykonany, niezdatne do użytku pistolety-gun zbutwiałe wkłady-skorodowany strzał, brak sklepów wszelkiego rodzaju i amunicji, ze zrujnowanej i wilgotne czasopisma proszek”. Milne stało się jasne, że jego dotychczasowe siły zostały całkowicie wchłaniany po prostu w ochronie handlu i obrony posiadłości, wielu nieodpowiednio. Miał tylko jeden dostępny statek „dla każdej specjalnej usługi, które mogą być wymagane nagle”.

Książę Somerset The Pierwszy Lord Admiralicji , Palmerston przeciwieństwie skłonność do wzmacniania Milne. Czuł, że istniejąca siła złożona głównie z statki parowe była lepsza głównie z żaglowych statków Unii floty i był niechętny do ponoszenia dodatkowych kosztów, podczas gdy Wielka Brytania była w procesie odbudowy jej flotę statków żelaza. Ten opór Parlamentu i gabinetu doprowadziły historyk Kenneth Bourne stwierdzić: „Kiedy więc wiadomość o Trent oburzenia przybył do Anglii Brytyjczycy wciąż nie są odpowiednio przygotowane do wojny, która niemal wszyscy zgodzili było nieuniknione, jeśli Unia nie z powrotem w dół „.

siły lądowe

Na ziemi, pod koniec marca 1861 roku, Wielka Brytania 2100 miał regularne oddziały w Nowej Szkocji , 2200 w pozostałej części Kanady i rozproszone stanowiska w Kolumbii Brytyjskiej , Bermudy i Indii Zachodnich. Generał broni Sir William Fenwick Williams , Komendant Główny, Ameryka Północna , robił, co mógł ze swoich małych sił, ale wielokrotnie pisał do władz powrotem w Wielkiej Brytanii, że potrzebuje znacznych wzmocnień do przygotowania jego obrony odpowiednio.

Niektóre posiłki lądowe zostały wysłane w maju i czerwcu. Kiedy Palmerston, zaalarmowany przez blokadę i afery Trent tłoczony na zwiększenie liczby regularnych wojsk w Kanadzie do 10000, poznał oporu. Sir George Cornwall Lewis , szef Ministerstwa Wojny, wątpliwość, czy istnieją jakiekolwiek realne zagrożenie dla Wielkiej Brytanii. Sądził, że „niewiarygodne, że każdy rząd powinien zwykłej ostrożności w momencie wojny domowej bezinteresownie zwiększyć liczbę swoich wrogów, a ponadto ponieść wrogość tak groźny moc jak w Anglii”. W debacie w Parlamencie w dniu 21 czerwca nie było ogólnego sprzeciwu wobec wzmocnień, na podstawie argumentów politycznych, wojskowych i gospodarczych. Długo stoi kwestia była próba Parlamentu przenieść więcej ciężaru kanadyjskiej obrony do władz lokalnych. Colonial sekretarz Newcastle , czuł, że wnioski przez Williamsa były częścią wzoru z „ostatnich kilku lat”, w którym miał „bardzo płodna od potrzeb i sugestii”. Newcastle był zaniepokojony, że nie było żadnych zimowisk dostępne dla dodatkowych wojsk i bał dezercji byłoby poważnym problemem.

Od początku Trent kryzysu brytyjscy przywódcy byli świadomi, że realną opcją wojskowa była istotną częścią obronie interesów narodu. Pierwszy Lord Admiralicji Uważa Kanada nie mogą być bronione z poważnym atakiem USA i zdobywając później to byłoby trudne i kosztowne. Bourne zauważył: „Po 1815 dwuznaczność stosunków anglo-amerykańską, parsimony z Izby Gmin [sic] i ogromnych trudności praktycznych zaangażowanych zawsze wydawało się, że im zapobiegać odpowiednie preparaty są wykonane na wojnie brytyjsko-amerykańskiej”. Somerset zaproponował Akademii Marynarki Wojennej w przeciwieństwie do wojny gruntu.

Preparat wojskowy zaczął szybko po wiadomości o Trent osiągnęła w Wielkiej Brytanii. Secretary of War Sir George Lewis zaproponował ciągu tygodnia wysłać „trzydzieści tysięcy karabinów, to baterię artylerii i niektórych funkcjonariuszy do Kanady”. Pisał do Palmerstona 3 grudnia „proponuję zatrudnić Cunard Steamer i wysłać jeden pułk i jedną baterię artylerii w przyszłym tygodniu”, a następnie jak najszybciej przez kolejne trzy pułki artylerii i więcej. Biorąc pod uwagę realia Północnego Atlantyku w okresie zimowym, wzmocnień musiałby ziemi w Nowej Szkocji, ponieważ Lawrence zaczyna się w lód się w grudniu.

Russell był zaniepokojony, że Lewis i Palmerston przedwcześnie może podjąć działania, które wyeliminują jakie szanse na pokój, że nie było, więc poprosił o „mały komitet [...] według pomóc Lewis, i książę Somerset” o swoich planach wojennych. Grupa została utworzona i zwołane na 9 grudnia grupa składała się z Palmerston, Lewis, Somerset, Russell, Newcastle, Lord Granville (spraw zagranicznych) oraz Duke of Cambridge (wódz naczelny armii brytyjskiej), zalecane przez Earla de Grey (Lewis' podsekretarz), Pan Seaton (dawny dowódca naczelny w Kanadzie), generał John Fox Burgoyne (Generalny Inspektor fortyfikacji) i pułkownik PL MacDougall (dawny dowódca Royal Canadian Rifles). Pierwszym priorytetem komisji był kanadyjski obrony, a komisja oparła się na obu planów opracowanych przez poprzednich poszukiwań emisji oraz informacje, że komisja opracowanych we własnym zakresie z zeznań biegłych.

Obecne zasoby w Kanadzie składała się z pięciu tysięcy regularnych wojsk i o równej liczbie „źle wyszkolonej milicji”, z których tylko jedna piąta zostały zorganizowane. W grudniu brytyjski udało się wysłać 11.000 żołnierzy za pomocą 18 statków transportowych, a do końca miesiąca byli gotowi wysłać dodatkowe 28.400 ludzi. Pod koniec grudnia, jak kryzys zakończył wzmocnień podniósł liczbę do 924 oficerów i 17,658 mężczyzn wobec przewidywanego amerykańskiej inwazji od 50.000 do 200.000 żołnierzy. W tym jednostek wysyłanych drogą lądową i sił brytyjskich już w prowincji Kanady, Brytyjskie siły polowe w prowincji wyniósłby dziewięciu batalionów piechoty i cztery baterie artylerii polowej w połowie marca 1862 roku, o równoważnej siły do ​​trzech brygad (tj jeden podział), z czterech batalionów piechoty i dwie baterie artylerii polowej (równowartość dwóch kolejnych brygad) rozłamu między Nowym Brunszwiku i Nowej Szkocji. Były też 12 baterie garnizonowej artylerii - sześć w prowincji Kanady, trzy w Nowej Szkocji, dwóch w New Brunswick, a jeden w Nowej Fundlandii, oraz trzy spółki inżynierów w Kanadzie, plus różne siedziby, obsługa i elementów nośnych w tym dwóch batalionów pociągu wojskowego

Pięć batalionów piechoty, trzy baterie artylerii polowej oraz sześć baterii artylerii garnizonu przeniesiony drogą morską z Halifax, Nova Scotia, do St. John, New Brunswick, a następnie drogą lądową przez sanie świętego Jana od Riviere du Loup, prowincji Kanady, pomiędzy styczniem 1, 1862 i 13 marca 1862 roku 10-dni-długi lądem przejście, i kolej od Riviere du Loup Ville du Quebec, było w ciągu jednego dnia marszu od granicy (w niektórych lokalizacji, szlak lądowy był niemal w zasięgu karabinu strzał z terytorium USA, w stanie Maine), więc brytyjski zespół planował wdrożenie piechoty w obronie drogi, jeśli to konieczne. 96. Pułk, podróżowanie na Kalkucie , New Brunswick osiągnięte w lutym; druga połowa zostali zmuszeni do porzucenia swojej podróży na Azorach , gdy ich statek, Victoria , prawie zamarło. Personel Centrala, który wylądował w Halifax w dniu 5 stycznia 1862 po kryzys się skończył, zdecydował się na szybszą drogę do Montrealu, pokrywając swoje wojskowe etykiety bagażowe w celu ukrycia swojej tożsamości, wziął Cunard-parowego do Bostonu, z którego złapali kolejowej do Montrealu.

W Kanadzie, General Williams koncertował dostępne forty i fortyfikacje w listopadzie i grudniu. Historyk napisał, że Warren Gordon Williams stwierdził, że „forty były albo rozkładających się lub nie istnieje, a ilość niezbędnych prac naprawczych został oszałamiających”. Bronić Kanada, brytyjski rząd szacuje ich zapotrzebowania na siłę roboczą, jak i stałych bywalców 10.000 100.000 wojsk pomocniczych, ta ostatnia tworzy garnizony i napastliwych boki i tył wroga. Kanada oferowane dwa potencjalne źródła tych wojsk pomocniczych: osiadłych milicja, która składała się z wszystkich kanadyjskich mężczyzn w wieku od 16 do 50 oraz organizacji wolontariuszy podobnych do brytyjskich wolontariuszy karabinów . Bourne podsumować te dwie siły w następujący sposób:

Pomimo jego dumny rekord lub być może z tego powodu-kanadyjskiej milicji zostały dopuszczone do spadku siły do ​​zwykłego papieru. Przez prawie cała męska populacja między osiemnastu do sześćdziesięciu lat był odpowiedzialny za obsługę ale większość z nich, siedzący tryb milicji, nie istniał poza rejestracji. Aktywna tylko siła, ochotnicy, otrzymał roczne szkolenie zaledwie sześć lub dwanaście dni zgodnie z ramienia służby oraz z 5000 upoważnione były tylko niektóre 4422 w czerwcu 1861 roku - w „nędznej niewielkiej siły I wielu z nich ale źle wyszkolona, ​​chyba że znacznie poprawiła się od ostatniego roku”, był komentarz Newcastle.

Zadanie Williamsa w podnoszeniu, uzbrajanie i dyscyplinowania tej armii nie był niepodobny do tego, że Unia i Konfederaci stanęły na początku wojny domowej, niż rok wcześniej. W prowincji Kanady było 25.000, 10.000 ramiona z nich broń gładkolufowa, aw Maritimes było 13.000 karabiny i broń gładkolufowa 7500: chociaż bronią były łatwo dostępne w Anglii, była trudność w ich transportu do Kanady. 30000 Enfield karabiny zostały wysłane w dniu 6 grudnia z Melbourne , i 10 lutego 1862 roku Times doniósł, że nowoczesne uzbrojenie i sprzęt do 105.550 przybył do Kanady wraz z 20 milionów kaset.

W dniu 2 grudnia, w namową Williamsa, kanadyjski rząd zgodził się na podniesienie jego aktywnej siły wolontariuszy do 7,500. Ryzyko wojny pchnął liczbę ochotników do 13,390 maja 1862, mimo że liczba „wydajnych” ochotników było tylko 11.940. W dniu 20 grudnia, Williams rozpoczął również szkolenie jedną firmę 75 mężczyzn z każdego batalionu osiadłych Milicji, około 38.000 ludzi, w sumie, z zamiarem podniesienia tego do 100,000. Warren opisuje osiadły milicję na ich początkowym Muster, zanim broń i sprzęt były podawane do nich:

Niekompetentny i niezdyscyplinowany, pokazali się w wszelkiego rodzaju sukienki, pasy kory basswood i gałązek zielony balsam w ich kapelusze, niosąc asortyment pistolet skałkowy, strzelby, karabiny i kosy. Ich oficerowie, poprzedzając rozkazy z „proszę”, cofnął się z przerażeniem, jak formacje backwoodsmen zygzakiem na komendę, aby koła w lewo.

W lecie 1862 roku, długo po kryzysie opadła, dostępne kanadyjskich numerach 16.000 wolontariuszy; 10.615 piechoty; 1615 jazda; 1687 artyleryjski; 202 wolontariuszy inżynierowie oprócz nowego korpusu nie jest jeszcze przyjęty do serwisu i milicji. Milicja powraca do roku 1862 pokazują 470.000 milicjantów w Kanadzie, ale z ochotników nie spodziewano się podnieść ponad 100.000 żołnierzy kanadyjskich do czynnej służby. To było w kontekście ogólnie nieprzygotowanego kanadyjskiego wojska, że wojskowe plany ziemne zostały sformułowane-planów na kontyngent wojsk, które nie byłyby dostępne aż do wiosny 1862. Kanada nie była przygotowana do wojny ze Stanami Zjednoczonymi. W rządzie wojny nie było sporu między MacDougall, który wierzył, że Unia będzie zawiesić wojnę i włączyć swoją pełną uwagę do Kanady i Burgoyne, który uważał, że wojna będzie kontynuowana. Obaj zgodzili się, że Kanada może napotkać poważny atak gruntowych ze Stanów Zjednoczonych-ataku, że zarówno uznanych trudno byłoby przeciwstawić. Obrona zależało na „rozbudowany system umocnień” i „dowództwo nad jeziorami zajęcia”. Choć Burgoyne podkreślić naturalne walory taktyczne walki na nogi silnych umocnień, był fakt, że plany obronne wykonane wcześniej nigdy nie został zrealizowany. Na Wielkich Jezior , jak Kanada i Stany Zjednoczone nie miały morskie aktywa mówić w listopadzie. Brytyjski byłoby narażone tutaj co najmniej do wiosny 1862 roku.

plany inwazji

W celu przeciwdziałania ich słabości do amerykańskiej ofensywy, został zaproponowany pomysł kanadyjskiej inwazji Stanów Zjednoczonych. Spodziewano się, że udana inwazja zajmie dużej części Maine , w tym Portland . Brytyjczycy uważali, że wymagałoby to USA do przekierowywania wojsk, które w przeciwnym razie byłyby zajęte z inwazja Kanady skierowany w jego kierunku wschód-zachód komunikacyjnych i transportowych linie. Burgoyne, Seaton, a MacDougall wszyscy poparli plan i Lewis zaleca go do Palmerston grudnia 3. Żadna przygotowaniach do tego ataku były w historii, a sukces zależy od ataku są inicjowane na samym początku wojny. MacDougall wierzył, że „silna partia uważa się istnieć w Maine na korzyść aneksji do Kanady” (przekonanie, że Bourne charakteryzuje jako „wątpliwe”), i że ta partia będzie wspierać brytyjską inwazję. Admiralicja hydrograf kapitan Washington, a Milne zarówno czuł, że jeżeli taka osoba istniała że najlepiej byłoby odłożyć atak i czekać, aż stało się jasne, że „stan był skłonny zmienić mistrzów”.

Siły morskie

To był na morzu, że Brytyjczycy mieli największą siłę i swoją największą zdolność do doprowadzenia wojny do Stanów Zjednoczonych, jeśli to konieczne. Admiralicja, 1 grudnia, napisał do Russella, że ​​Milne „powinien dać mu szczególną uwagę na środki, które mogą być konieczne dla ochrony cennych handlu między Ameryki, Indii Zachodnich i Anglii”. Somerset tymczasowe wydane rozkazy brytyjskich jednostek morskich z całego świata, aby być przygotowanym na atak amerykański wysyłkę gdziekolwiek może je znaleźć. Gabinet został Uzgodniono również, że ustanawiając i utrzymując ścisłą blokadę była niezbędna do brytyjskiego sukcesu.

W 1864 roku Milne napisał, że jego plan był:

... się zabezpieczyć nasze własne bazy, zwłaszcza Bermudy i Halifax , podniósł blokadę południowych portów za pomocą eskadry następnie w Meksyku pod rozkazami Commodore Dunlop i że miałem ze mną na Bermudy, a następnie się natychmiast zablokowali jak skutecznie jak moje środki dopuszczone naczelnym Porty Północnej, a także działał w Chesapeake Bay we współpracy z siłami południowych ...

Odnośnie ewentualnych wspólnych operacji z Konfederacji, Somerset Milne napisał w dniu 15 grudnia:

... ogólnie to będzie dobrze, aby uniknąć jak najwięcej każdy połączonych operacji na wielką skalę (z wyjątkiem miarę flota może zostać objęty postępowaniem), pod każdym zwodniczy projektu takiego jak atak na Waszyngton i Baltimore ; - doświadczenie dowodzi niemal niezmiennie wielkie zło połączonych operacji przez wojska różnych krajów; i w tym przypadku przewaga wroga stacji obronnej będzie znacznie więcej niż zrekompensować zjednoczenia sił przeciwko nim.

Somerset był przeciwny do atakowania silnie ufortyfikowane pozycje i Milne zgodził:

Celem wojny można oczywiście uznać tylko sparaliżować wroga. To jest jego handel i jego handlu może być tylko jego wysyłki. Żaden przedmiot nie zostanie zdobyte gdy Forts sami mają zostać zaatakowane, jak współczesne poglądy potępiać żadnej szkody dla miasta. Jeśli statki są wystrzeliwane na w porcie miasto musi cierpieć; dlatego wysyłki nie może być zwolniony na. To rzeczywiście zastrzega operacje przeciwko statkom na morzu. Jeśli miasto bez obrony lub obrony stonowane embargo można umieścić na nim i dotacja zażądał.

Brytyjczycy mocno wierzyli, że mieli marynarki wyższość nad Unią. Chociaż statki Unii przewyższyła dostępną siłę Milne, wiele z floty Stanów Zjednoczonych po prostu przebudowany statków handlowych, a Brytyjczycy mieli przewagę w liczbie wszystkich pistoletów dostępnych. Bourne sugerują, że korzyść ta może się zmienić w czasie wojny, jak obie strony stał się bardziej do pancerników. W szczególności brytyjskich pancerników miał głębsze projekt i nie mógł działać w amerykańskich wodach przybrzeżnych, pozostawiając ścisłą blokadę zależne od statków drewnianych narażonych na pancerników unijnych.

Oczywiście, opcja militarna nie była potrzebna. Gdyby to był Warren stwierdził, że „brytyjski świat dominacja XVII i XVIII wieku zniknął, Royal Navy, chociaż mocniejszy niż kiedykolwiek, już nie rządził fale”. historyk wojskowy Russell Weigley zgadza analizy Warrena i dodaje:

Royal Navy zachował wygląd supremacji morskiej głównie dlatego, że istniała w marynarki próżni, bez żadnych poważnych konkurentów z wyjątkiem sporadycznych biernymi i wyzwań przez Francuzów. Na to, brytyjska marynarka będzie miał trudny czas daje o sobie znać na wybrzeżu North American. Przyjście siły pary zniszczyła zdolność jej najlepszych okrętów do rejsu na czas nieokreślony w wodach amerykańskich, ponieważ blokują dywizjony uczynił w 1812. Nawet przy głównej bazy w Halifax, lub ewentualnej pomocy z portów Konfederacji, British Navy znalazłby go niepewna przedsięwzięcie, aby utrzymać stację na US Coast. Nie granatowy parowy z powodzeniem eksploatowane przed jakimkolwiek rozsądnie potężnego wroga w odległości od jego portem macierzystym, że transatlantycka wojna byłaby nałożonych na brytyjskiej floty aż US Navy walczył Japończyków podczas II wojny światowej.

Niektórzy współcześni byli mniej optymistycznie o perspektywach US Navy w wojnie z Wielką Brytanią. W dniu 5 lipca 1861 roku, porucznik David Dixon Porter napisał do swojego starego przyjaciela, asystent sekretarza marynarki Gustawa Fox :

Poszedłem na pokładzie mały English śrubę slup na drugi dzień (the Jason  (1859) ), a razem z nią jeden pistolet Armstrong (który niektórzy ludzie mówią, jest porażką, ale mówię, nie jest), to ona wzbudzać największy statek w marynarce z jej buty, a właściwie mówiąc jej pompy, jak statki nie noszą buty. Punktem wprost zakres tego pistoletu Armstrong jest 1 ½ mile który regulowałby kwestię na żadnym z naszych karabinów będzie więcej niż niedostępnym że z największego uniesienia.

W lutym 1862 roku, książę Cambridge, brytyjski dowódca Armii naczelny, wygłosił analizę reakcji brytyjskiej wojskowej do Trent sprawy:

I w ogóle nie żal demonstrację, choć nie są tak wydaje się mieć wojnę. Będzie to cenna lekcja dla Amerykanów, i do świata w ogóle, a więc udowodnić wszystkim, co Anglia może i będzie zrobić, gdy konieczność Czyniąc powstaje. Ustalono również fakt, że nie są tak nieznaczne wojskowy energii, które niektórzy ludzie są rozmieszczone, aby na zewnątrz, i że organizacja wojskowa z naszych działów jest teraz taka, że ​​w każdej chwili możemy być, i są przygotowane powinno powstać. Dowodzi to również, że mamy zdolnych pracowników do prowadzenia szczegóły trudnej operacji.

Rozdzielczość (17 grudnia 1861 - 14 stycznia 1862)

W dniu 17 grudnia Adams otrzymała Seward za 30 listopada depeszę z informacją, że Wilkes działał bez rozkazu, a Adams natychmiast powiedział Russell. Russell był zadowolony z aktualnościami, ale odroczone żadnych działań aż formalna odpowiedź brytyjskiego komunikacji został odebrany. Nota nie został przekazany do wiadomości publicznej, ale pogłoski były publikowane w prasie o zamiarze Unii. Russell odmówił potwierdzenia informacji, a później poprosił John Bright w parlamencie, „Jak to przyszło, że ten sklep nigdy nie została opublikowana w celach informacyjnych dla mieszkańców tego kraju?”

W Waszyngtonie Lyons otrzymał oficjalną odpowiedź i jego instrukcje 18 grudnia zgodnie z instrukcją, Lyons spotkał się z Seward w dniu 19 grudnia i opisała treść odpowiedzi brytyjskiego bez faktycznego ich dostarczania. Seward powiedziano, że brytyjska spodziewałbym formalną odpowiedź w ciągu siedmiu dni od otrzymania Seward oficjalnej komunikacji. Na życzenie Seward, Lyons dał mu nieoficjalną kopię odpowiedzi brytyjskiego który Seward natychmiast wspólnego z Lincoln. W sobotę 21 grudnia Lyons odwiedził Seward dostarczyć „brytyjskiego ultimatum”, ale po dalszej dyskusji zgodzili się, że formalna dostawy byłyby przesunięte na kolejne dwa dni. Lyons i Seward osiągnęły porozumienie, że termin siedmiu dni nie powinny być traktowane jako część oficjalnego komunikatu rządu brytyjskiego.

Senator Charles Sumner , przewodniczący Senackiej Komisji Stosunków Zagranicznych i częstym doradcą prezydenta Lincolna w sprawie stosunków zagranicznych, poznał od razu, że Stany Zjednoczone muszą zwolnić Mason i Slidell, ale on pozostał publicznie cichy podczas tygodni wysokiego podniecenia. Sumner przebył w Anglii i przewożone na regularną korespondencję z wielu działaczy politycznych w Wielkiej Brytanii. W grudniu otrzymał szczególnie alarmujące listy od Richard Cobden i John Bright. Jasne i Cobden omówili przygotowania rządu do wojny i powszechne wątpliwości, w tym własnego, legalności działań Wilkes. Księżna Argyll , orędownikiem antislavery w Wielkiej Brytanii, napisał Sumner, że wychwytywanie wysłannikami był „maddest akt, które kiedykolwiek zostało zrobione, i, o ile [Stany Zjednoczone] rząd zamierza zmusić nas do wojny, zupełnie nie do pomyślenia. "

Sumner wziął tych listów do Lincoln, który właśnie dowiedział się od oficjalnego brytyjskiego zapotrzebowania. Sumner i Lincoln spotkał się codziennie w ciągu następnego tygodnia i omówili konsekwencje wojny z Wielką Brytanią. W grudniu 24 litery Sumner pisał, że obawy były ponad brytyjska flota złamanie blokady i zakładania własnej blokady, francuskiego uznanie Konfederacji i ruchu w Meksyku i Ameryce Łacińskiej, a powojenna (zakładając Konfederatów niezależność) powszechne przemytu brytyjski produkuje poprzez Południa że kaleka amerykańskiej produkcji. Lincoln uważał, że mógł spotkać się bezpośrednio z Lyonu i „pokazać mu, w ciągu pięciu minut, że jestem serdecznie do pokoju”, ale Sumner przekonać go o niestosowności dyplomatycznego takiego spotkania. Zarówno mężczyźni, jak skończyło się zgadzając się, że arbitraż może być najlepszym rozwiązaniem, a Sumner został zaproszony do udziału w posiedzeniu rządu zaplanowano na Boże Narodzenie rano.

Istotne informacje z Europy płynęły do ​​Waszyngtonu aż do czasu posiedzenia gabinetu. W dniu 25 grudnia list napisany w dniu 6 grudnia przez Adams został przyjęty w Waszyngtonie. Adams napisał:

Namiętności kraju są i kolizja jest nieunikniona, jeśli rząd Stanów Zjednoczonych powinien, przed wiadomością osiągnie drugą stronę, nie objął stanowisko kapitana Wilkes w taki sposób, aby wykluczyć możliwość wyjaśnienia. ... ministrowie i ludzie teraz w pełni uwierzyć, że to jest intencją [US] rząd do kierowania ich do działań wojennych.

Dwie wiadomości od amerykańskich konsulów w Wielkiej Brytanii otrzymano również w tym samym czasie. Z Manchester wieść, że Wielka Brytania była uzbrajanie „z największą energią” i z Londynu wiadomość była, że ​​„silna flota” była budowana z pracy dzieje się przez całą dobę, siedem dni w tygodniu. Thurlow Weed, który przeniósł się z Paryża do Londynu, aby upewnić się, że list generała Scotta został rozesłany, wysłał też list doradztwo Seward, że „takie zachęty i gigantyczne preparaty nigdy nie były znane.”

Zakłócenia handlu zagrożona wysiłek wojenny Unii, jak również brytyjski dobrobyt. Brytyjski Indie były jedynym źródłem saletry stosowanych w Unii prochu . W ciągu godziny nauki w Trent Affair Russell przeniesiony do wstrzymania wywozu saletry i dwa dni później rząd zakazał wywozu broni, amunicji, magazynów wojskowych i ołowiu. Wielka Brytania była jednym z niewielu źródeł broni wyznaczonych „pierwsza klasa” przez wojska Unii, a między 01 maja 1861 a 31 grudnia 1862 roku dostarczyła ponad 382,500 muszkietów i strzelb oraz 49,982,000 perkusyjnych czapki do Unii. Jeden historyk zawarta źródła Unii broni, że „rynek wewnętrzny, który składał się z kilku broni sportowej i kilku pośpiesznie wytwarzanych i często gorsze strzelb i karabinów, wkrótce został wyczerpany ... ramionach zagranicznych stał się głównym źródłem zaopatrzenia w pierwszym roku i pół wojny ... brytyjskie i europejskie ramion pozwoliło armii Unii objęcie pola na początku wojny.”

Szersza gospodarka USA wkrótce został uderzony przez skutkami Trent kryzysu. W dniu 16 grudnia, działania brytyjskiego gabinetu osiągnął Nowy Jork: giełda spadła w całej rozciągłości, z rządowych papierów wartościowych spadnie o 2,5 procent i funta wymiany wzrósł o dwa punkty, i ogólnie zawieszenie wydawało nieuchronne. W dniu 20 grudnia, broker Salmon Chase odmówił sprzedać część udziałów sekretarki taboru kolejowego, ponieważ były one prawie bezwartościowe, i poinformował go, że społeczność biznesowa „Zaufanie będzie rozwiały te emocje z Anglii: jedna wojna naraz jest dość". Run na banki w Nowym Jorku, a następnie kłopoty giełdzie, z $ 17.000.000 wycofywany w ciągu trzech tygodni, a na 30 grudnia banki głosowali przez 25-15 zawieszenia płatności specie. Banki w całym kraju wkrótce po nich, a tylko te, Ohio, Indiana i Kentucky nadal wykupić w monety. To zawieszenie lewo Skarb w stanie spłacić swoich dostawców, wykonawców lub żołnierzy. Choć kryzys został rozwiązany wkrótce potem, trudności te nie były następujące: 10 stycznia, Lincoln zapytał kwatermistrz ogólne Meigs „generalnego, co mam czynić, ludzie są niecierpliwi;? Chase nie ma pieniędzy, a on mi mówi, nie może już bardziej podnieść; generał wojsk ma dur brzuszny. dno jest z wanny. Co mam robić?” Skarb w końcu został zmuszony do wydania fiat pieniędzy w formie „zielonych piętek” wywiązać się ze swoich zobowiązań.

Z wszystkich negatywnych informacji, oficjalna odpowiedź z Francji przybył również. Dayton już powiedziano Seward własnego spotkania z Thouvenel, w którym francuski minister spraw zagranicznych powiedział mu, że działania Wilkes' były «wyraźne naruszenie prawa międzynarodowego», ale że Francja „pozostanie widz w każdej wojny między Stanami Zjednoczonymi a England”. Bezpośrednią wiadomość została otrzymana w dniu Bożego Narodzenia z Thouvenel (został faktycznie dostarczony podczas posiedzenia gabinetu) wzywając, że Stany Zjednoczone uwolnienia więźniów iw ten sposób potwierdzić prawa neutralnych na morzu, że Francja i Stany Zjednoczone wielokrotnie argumentował przeciwko Wielka Brytania.

Seward przygotował projekt, który zamierza odpowiedzi na brytyjski przed posiedzeniem gabinetu i był jedynym, który obecny był szczegółowy, zorganizowany stanie przedstawić. Jego głównym punktem dyskusji było to, że wypuszczenie więźniów było zgodne z tradycyjnym amerykańskiej pozycji na prawo od neutralnych, a opinia publiczna zaakceptuje je jako takie. Zarówno Chase i prokurator generalny Edward Bates były pod silnym wpływem różnych wiadomości z Europy i Poczmistrz Montgomery Blair był na rzecz uwolnienia więźniów jeszcze przed spotkaniem. Lincoln przylgnął do arbitrażu, ale nie otrzymał wsparcia, główny zarzut jest czas, który byłby zaangażowany i niecierpliwy Brytanii. Nie zdecydowano się na spotkaniu i nowy spotkanie zostało zaplanowane na następny dzień. Lincoln wskazany chciał przygotować swój własny papier do tego spotkania. Propozycja Nazajutrz Seward do uwolnienia więźniów został przyjęty bez sprzeciwu. Lincoln nie przedstawił argument licznik, wskazujący potem do Seward, że znalazł on nie był w stanie przygotować replikę przekonujące stanowisko Seward.

Odpowiedź Seward był „długi, dokument wysoce polityczny”. Seward stwierdził, że Wilkes działał na własnych i zaprzeczył przez Brytyjczyków, że samo zajęcie zostało przeprowadzonych w discourteous i sposób gwałtowny. Wychwytywanie i poszukiwaniu Trent był zgodny z prawem międzynarodowym, a jedynie błąd Wilkes' był w nie podejmując Trent do portu do oznaczania sądowej. Uwolnienie więźniów było zatem konieczne, aby „zrobić do narodu brytyjskiego tylko to, co zawsze podkreślał wszystkie narody, powinniśmy zrobić, aby nas”. Odpowiedź Seward, w efekcie, zaakceptowane leczenie Wilkesa więźniów jak przemytu, a także utożsamiać ich przechwytywanie z brytyjską wykonywania branka obywateli brytyjskich off statków neutralnych. Ta odpowiedź zaprzecza sobie w wielu aspektach. Powołując się na precedens branka do zrozumienia, że Mason i Slidell zostały usunięte ich statusu jako obywateli amerykańskich, a nie jako przemytu; było odwrócenie Ameryki poprzedniej pozycji na ten temat, o którym mowa prawo brytyjskie nie wykonywanej przez pół wieku, i-jak Mason i Slidell wzięto do niewoli zamiast być wcielony do marynarki, był nieistotny dla sprawy. Bardziej zasadniczo stanowisko Seward zakładał, że stan wojenny był w rzeczywistości: inaczej, okręty federalne nie miałyby status prawny jak walczącymi z prawem wyszukiwania. W czasie Incydent Trent, Północ nie tylko odmawiając uznania stanu wojny, ale wciąż domagają się, że brytyjski rząd wycofa swojego uznania Skonfederowanych prowadzenia wojny w postaci Proklamacja neutralności.

Lyons został wezwany do gabinetu Seward w dniu 27 grudnia i przedstawione z odpowiedzią. Skupiając się na uwolnienie więźniów zamiast podanej analizy Seward sytuacji, Lyons przekazała wiadomość i postanowił pozostać w Waszyngtonie aż dalsze instrukcje zostały odebrane. Wiadomość o wydaniu opublikował 29 grudnia i reakcja publiczna była generalnie pozytywna. Wśród tych, w przeciwieństwie do decyzji było Wilkes, który charakteryzuje „jako Craven plonowanie i porzucenie wszelkiego dobra ... Gotowe przez [ich] chwytania”.

Mason i Slidell zostały zwolnione z Fort Warren i wsiadł do Royal Navy śrubę slup HMS  Rinaldo w Provincetown, Massachusetts . Rinaldo wziął je do St Thomas; w dniu 14 stycznia, wyszli na brytyjskiej poczty pakiecie La Plata zmierzającego do Southampton. Wiadomość o ich uwolnienie osiągnęła Brytanię stycznia 8. Brytyjski zaakceptowane wiadomości jako zwycięstwem dyplomatycznym. Palmerston zauważyć, że odpowiedź Seward zawierała „wiele doktryny prawa międzynarodowego” Wbrew interpretacji brytyjskiego i Russell napisał szczegółową odpowiedź na Seward kwestionowania jego interpretacje prawne, ale w rzeczywistości, że kryzys się skończył.

Następstwa

Historyk Charles Hubbard opisuje Konfederatów perspektywę rozwiązania kryzysu:

Rozdzielczość Trent afery zadał poważny cios dla Konfederacji wysiłków dyplomatycznych. Po pierwsze, odchylane tempa rozpoznawania opracowany latem i jesienią 1861. To stworzyło wrażenie, w Wielkiej Brytanii, że Stany Zjednoczone został przygotowany do obrony, gdy jest to konieczne, ale rozpoznał swoją odpowiedzialność do przestrzegania prawa międzynarodowego. Ponadto wyprodukował uczucie w Wielkiej Brytanii i Francji, że pokój może być zachowana tak długo, jak Europejczycy utrzymuje ścisłą neutralność w odniesieniu do amerykańskich walczących.

Kwestia dyplomatycznego uznania Konfederacji pozostał przy życiu. Uznano ponadto w całym 1862 roku przez brytyjskich i francuskich rządów w ramach formalnie rozszerzenie oferty, trudno odmówić, za pośrednictwem wojny. Jak wojna w Ameryce zintensyfikowane i krwawe wyniki Bitwa pod Shiloh stała się znana, powody humanitarne do interwencji Europejskiego wydawał się mieć większą zasługę. Emancypacja Proklamacja ogłosił we wrześniu 1862 roku stało się jasne, że kwestia niewolnictwa był już na czele wojny. Początkowo Brytyjczycy reakcja na bitwie pod Antietam i wstępnym ogłoszeniu Proklamacji Emancypacji, że spowodowałoby to tylko bunt niewolników w południowej jak sama wojna stała się coraz bardziej brutalne. Dopiero w listopadzie 1862 nie pęd do interwencji Europejskiego odwrotnej oczywiście.

Historycy dali specjalny kredyt do Seward i Lincoln do ich obchodzenia się z kryzysu. Seward zawsze sprzyjał oddając jeńców. Lincoln, zdając sobie sprawę, że katastrofę wojna przyniesie, miał też do czynienia z gniewną opinii publicznej. Biograf James Randall twierdzi, że wkład Lincolna była decydująca, gdyż leżały:

w swej powściągliwości, jego unikanie jakiegokolwiek zewnętrznego wyrażania agresywność, jego wczesne złagodzenie postawy Departamentu Stanu wobec Wielkiej Brytanii, jego uległości wobec Seward i Sumner, jego wstrzymanie własnego papieru przygotowany na tę okazję, jego gotowość do rozstrzygać, swój złoty ciszy adresowanie Kongresu, jego spryt, uznając, że wojna musi zostać zażegnane, a jego jasne przekonanie, że punkt może być zaciśnięte na prawdziwej pozycji Ameryki w tym samym czasie, że pełna satysfakcja dano do przyjaznego kraju.

Zobacz też

Bibliografia

źródła

Źródła drugorzędne

  • Adams Jr., Charles Francis (kwiecień 1912), "Trent Affair" The American Historical Review , 17 (3)
  • Adams, Efraim Douglass (1924), " " VII: Trent " ", Wielka Brytania i American Civil War , 1 , Longmans Zielony, archiwizowane z oryginałem w dniu 27 września 2007
  • Bourne, Kenneth. "Brytyjskie Przygotowania do wojny z Północą, 1861-1862", The English Historical Review T. 76 nr 301 (październik 1961), str. 600-632 w JSTOR
  • Campbell, MY "Trent Affair of 1861". The (kanadyjski) Army Training Nauki i Bulletin . Cz. 2, nr 4, zima 1999 str. 56-65
  • Carroll, Francis M. "The American Civil War i brytyjska interwencja. Groźba konfliktu brytyjsko-amerykański" Canadian Journal of History (2012) 47 1
  • Chartrand Rene " Canadian Military Heritage, tom II. 1755-1871 ", Dyrekcja Historii, Departament Obrony Narodowej Kanady, Ottawa, 1985
  • Donald David Herbert (1970). Charles Sumner i Praw Człowieka . ss. 31-46.
  • Donald David Herbert Baker, Jean Harvey, a Holt, Michael F. Wojna secesyjna i rekonstrukcja . (2001), ISBN  0-393-97427-8
  • Fairfax D. Macneil . Zajęcie kapitan Wilkes dnia Mason i Slidell w bitwach i Liderów wojny domowej: North do Antietam edytowane przez Robert Underwood Johnson i Clarence Clough Buel. (1885).
  • Ferris, Norman B. Trent Affair: a kryzys dyplomatyczny . (1977), ISBN  0-87049-169-5 ; głównym monografia historyczna.
  • Ferris, Norman B. Desperate Dyplomacja: Polityka zagraniczna William H. Seward, w 1861 (1976)
  • Foreman, Amanda. A World on Fire: Crucial Rola Wielkiej Brytanii w wojnie secesyjnej (2011) fragment
  • Goodwin, Doris Kearns. Zespół Rivals: Political Genius of Abraham Lincoln . (2005), ISBN  978-0-684-82490-1
  • Graebner, Norman A. "Northern European Diplomacy i neutralność", w Dlaczego Won Północna wojna domowa edytowane przez David Herbert Donald. (1960), ISBN  0-684-82506-6 (1996 Revision)
  • Hubbard, Charles M. ciężaru Konfederacji Dyplomacji . (1998), ISBN  1-57233-092-9
  • Jones, Howard. Unia w niebezpieczeństwie: Interwencja kryzysowa Przez brytyjski w wojnie domowej . (1992), ISBN  0-8032-7597-8
  • Jones, Howard. Blue & Grey Dyplomacja: Historia Unii i Konfederacji Foreign Relations (Univ of North Carolina Press, 2010) w Internecie .
  • Mahin Dean B. Jeden wojny naraz: Międzynarodowy Wymiary wojny domowej . (1999), ISBN  1-57488-209-0
  • Monaghan, Jay. Abraham Lincoln z oferty Spraw Zagranicznych . (1945). ISBN  0-8032-8231-1 (1997 edition)
  • Musicant Ivan. Podzielone Waters: Naval History of the Civil War . (1995), ISBN  0-7858-1210-5
  • Nevins, Allan. Wojna dla Unii: improwizowanej War 1861/62 . (1959)
  • Niven, John. Salmon Chase: A Biography . (1995) ISBN  0-19-504653-6 .
  • * Peraino, Kevin. "Lincoln vs. Palmerston" w jego Lincoln in the World: The Making of a Statesman i Dawn of American Power (2013), str. 120-69.
  • Taylor, John M. William Henry Seward: Lincoln Right Hand . (1991), ISBN  1-57488-119-1
  • Walther, Eric H. William Lowndes Yancey: The Coming wojny domowej . (2006), ISBN  978-0-7394-8030-4
  • Warren, Gordon H. Fountain niezadowolenia: Trent Affair i Freedom of the Seas , (1981) ISBN  0-930350-12-X
  • Weigley, Russell F., wielkiej wojny domowej. (2000), ISBN  0-253-33738-0

Podstawowe źródła

  • Moody, John Sheldon, et al. Wojna buntu: kompilacja oficjalnych dokumentach Unii i Konfederacji armii ; Seria 3 - tom 1; Stany Zjednoczone. Wojna Dept., s. 775
  • Petrie, Martin (kpt., 14) i James, płk Sir Henry, RE - topograficzne i statystyczne Dept., War Office, Organizacja, kompozycji i Siła armii Wielkiej Brytanii , Londynie: Jej Królewskiej Mości Stationery Office; o kierunku ministrowie wojny, 1863 (przedmowa datowane listopada 1862)
  • Baxter, James P. 3rd. „Dokumenty związane z wojujących i Praw neutralny, 1861-1865”. Amerykański Historical Review (1928) 34 nr 1 w JSTOR
  • Baxter, James P. 3rd. „Rząd brytyjski i Praw neutralne, 1861/65.” Amerykański Historical Review (1928) 34 nr 1 w JSTOR
  • Hunt, kpt. OE, Ordnance Department Armii Federalnej , s. 124-154, Nowy Jork; 1911

Linki zewnętrzne