Skrętna machina oblężnicza - Torsion siege engine

Szkic onagera , typu skrętnego machiny oblężniczej

Skręcanie machina oblężnicza to rodzaj artylerii , który wykorzystuje skręcanie do pocisków nośnych. Zostały one początkowo opracowane przez starożytnych Macedończyków, a konkretnie przez Filipa II Macedońskiego i Aleksandra Wielkiego , i używane przez całe średniowiecze, aż rozwój artylerii prochowej w XIV wieku sprawił, że stały się przestarzałe.

Historia

grecki

Współczesne przedstawienie hellenistycznej wieży artyleryjskiej wyposażonej w balisty skrętne

Poprzedzającym rozwój machin oblężniczych skrętnych były machiny oblężnicze napinające że istniał co najmniej od początku 4 wieku pne, przede gastrafetes w Heron z Aleksandrii w Belopoeica że prawdopodobnie został wynaleziony w Syracuse przez Dionizy Starszego . Chociaż proste urządzenia skrętne mogły zostać opracowane wcześniej, pierwsze zachowane dowody skrętnej machiny oblężniczej pochodzą z Chalcotheca, arsenału na Akropolu w Atenach i datowane są na ok. 1930 r . 338 - 326 pne. Wymienia inwentarz budynku, który obejmował katapulty skrętne i ich elementy, takie jak sprężyny włosowe, podstawy katapult i śruby. Przejście od maszyn napinających do maszyn skrętnych jest tajemnicą, chociaż EW Marsden spekuluje, że rozsądne przejście wymagałoby rozpoznania właściwości ścięgien we wcześniej istniejących urządzeniach napinających i innych łukach. Broń skrętna zapewniała znacznie większą skuteczność niż broń oparta na naprężeniu. Tradycyjna historiografia podaje spekulatywną datę wynalezienia dwuramiennych machin skrętnych za panowania Filipa II Macedońskiego około 340 rpne, co nie jest nierozsądne, biorąc pod uwagę najwcześniejsze zachowane dowody machin oblężniczych, o których mowa powyżej.

Maszyny szybko rozprzestrzeniły się w starożytnym basenie Morza Śródziemnego, a pod koniec IV wieku pne pojawiły się szkoły i konkursy, które promowały udoskonalanie konstrukcji maszyn. Były tak popularne w starożytnej Grecji i Rzymie, że często odbywały się konkursy. Studenci z Samos , Ceos , Cyanae , a zwłaszcza Rodos byli bardzo poszukiwani przez dowódców wojskowych do budowy katapult. Szczególnie maszyny skrętne były intensywnie używane w kampaniach wojskowych. Na przykład Filip V Macedoński używał silników skrętnych podczas swoich kampanii w latach 219-218 pne, w tym 150 miotaczy ostrych i 25 miotaczy kamieni. Scypion Afrykański skonfiskował 120 dużych katapult, 281 małych katapult, 75 balist i dużą liczbę skorpionów po zdobyciu Nowej Kartaginy w 209 r. p.n.e.

rzymski

Rzymianie zdobywali wiedzę o artylerii od Greków. W starożytnej tradycji rzymskiej kobiety miały oddać włosy do użycia w katapultach, co ma późniejszy przykład w Kartaginie w latach 148-146 p.n.e. Artyleria skrętna, zwłaszcza balisty, stała się intensywnie używana podczas I wojny punickiej i była tak powszechna podczas II wojny punickiej, że Plautus zauważył w Captivi, że „Meus est ballista pugnus, cubitus catapulta est mihi” („Balista to moja pięść, katapulta to mój łokieć").

Do 100 rne Rzymianie zaczęli na stałe montować artylerię, podczas gdy wcześniej maszyny podróżowały w dużej mierze zdemontowane na wozach. Rzymianie wykonane grecki balisty bardziej przenośne, nazywając wersję ręcznych manuballista i wóz montowanych typu carroballista . Wykorzystali także jednoręki, skrętny kamienny projektor o nazwie onager . Najwcześniejsze zachowane dowody karrobalisty znajdują się na Kolumnie Trajana . W latach 100-300 ne każdy rzymski legion posiadał baterię dziesięciu onagerów i 55 cheiroballistae ciągniętych przez zespoły mułów. Potem byli legioniści zwani balistarii, których wyłącznym celem było produkowanie, przemieszczanie i utrzymywanie katapult.

W późnej starożytności onager zaczął zastępować bardziej skomplikowane urządzenia dwuramienne. Grecy i Rzymianie, dzięki zaawansowanym metodom zaopatrzenia wojskowego i uzbrojenia, byli w stanie z łatwością wyprodukować wiele elementów potrzebnych do zbudowania balisty. W późniejszych IV i V wieku, gdy te struktury administracyjne zaczęły się zmieniać, prostsze urządzenia stały się preferowane, ponieważ umiejętności techniczne potrzebne do produkcji bardziej złożonych maszyn nie były już tak powszechne. Vegetius , Ammianus Marcellinus i anonimowy „ De rebus bellicis ” to nasze pierwsze i najbardziej opisowe źródła o maszynach skrętnych, wszystkie pisane w IV wieku naszej ery. Nieco później, w VI wieku, Prokopiusz przedstawia swój opis urządzeń skrętnych. Wszystkie używają terminu balisty i podają opisy podobne do ich poprzedników.

średniowieczna ciągłość

Onager kubełkowy (broń skrętna z IV-VI wieku)
Chusta onager - ulepszonej wersji procy na wiadra poprzez zwiększenie długości ramienia bez obciążania ramię z dodatkowym ciężarem

Powszechnym nieporozumieniem na temat skrętnych machin oblężniczych, takich jak balista lub onager, jest ich dalsze użytkowanie po rozpoczęciu wczesnego średniowiecza (koniec V-10 wieku naszej ery). Ta broń artyleryjska była używana na Zachodzie tylko do VI-VIII wieku, kiedy to zastąpiono ją trebuszem trakcyjnym, powszechnie znanym jako mangonel . Mit mangonelu skrętnego rozpoczął się w XVIII wieku, kiedy Francis Grose twierdził, że onager był dominującą średniowieczną artylerią aż do przybycia prochu strzelniczego. W połowie XIX wieku Guillaume Henri Dufour dostosował te ramy, argumentując, że onagers przestały być używane w średniowieczu, ale zostały bezpośrednio zastąpione przez trebusz przeciwwagi. Dufour i Ludwik Napoleon Bonaparte twierdził, że maszyny skrętne zostały porzucone, ponieważ wymagane materiały potrzebne do budowy ścięgna motek kawałki metalu i wsparcia były zbyt trudne do uzyskania w porównaniu do materiałów potrzebnych do urządzeń napinających i przeciwwag. Na początku XX wieku Ralph Frankland-Payne-Gallwey zgodził się, że katapulty skrętne nie były używane w średniowieczu, a jedynie ze względu na ich większą złożoność, i uważał, że przewyższają „tak niezdarny silnik jak średniowieczny trebusz”. Inni, tacy jak generał Köhler, nie zgadzali się z tym i twierdzili, że maszyny skrętne były używane przez całe średniowiecze. Mit mangoneli skrętnych jest szczególnie atrakcyjny dla wielu historyków ze względu na jego potencjał jako argumentu za ciągłością klasycznych technologii i wiedzy naukowej do wczesnego średniowiecza, których używają do obalenia koncepcji upadku średniowiecza.

Dopiero w 1910 roku Rudolph Schneider zwrócił uwagę, że średniowieczne teksty łacińskie są całkowicie pozbawione opisu mechanizmu skręcania. Zaproponował, że wszystkie średniowieczne terminy na artylerię faktycznie odnosiły się do trebusza i że wiedza na temat budowy silników skrętnych została utracona od czasów klasycznych. W 1941 roku Kalervo Huuri twierdził, że onager pozostał w użyciu w rejonie Morza Śródziemnego, ale nie balisty, aż do VII wieku, kiedy „jego zastosowanie zostało zaciemnione w terminologii, gdy wszedł do użytku trebusz trakcyjny”.

Niektórzy historycy, tacy jak Randall Rogers i Bernard Bachrach, twierdzili, że brak dowodów dotyczących skrętnych machin oblężniczych nie dostarcza wystarczającego dowodu na to, że nie były one używane, biorąc pod uwagę, że narracyjne relacje o tych maszynach prawie zawsze nie dostarczają wystarczających informacji, aby ostatecznie zidentyfikować typ opisywanego urządzenia, nawet z ilustracjami. Jednak w IX wieku, kiedy pojawiła się pierwsza w Europie Zachodniej wzmianka o manganach ( mangonel ), nie ma praktycznie żadnych dowodów, czy to tekstowych, czy artystycznych, na silniki skrętne używane w działaniach wojennych. Ostatnie teksty historyczne określające silnik skrętny, poza miotaczami bełtów, takimi jak springald, datowane są nie później niż na VI wiek. Ilustracje onagera pojawiają się ponownie dopiero w XV wieku. Z wyjątkiem miotaczy bełtów, takich jak springald, który działał od XIII do XIV wieku, czy ziyar w świecie muzułmańskim, maszyny skrętne w dużej mierze zniknęły do ​​VI wieku i zostały zastąpione przez trebusz trakcyjny . Nie oznacza to, że maszyny skrętne zostały całkowicie zapomniane, gdyż opisujące je klasyczne teksty krążyły w średniowieczu. Na przykład Geoffrey Plantagenet, hrabia Anjou, miał kopię Wegecjusza podczas oblężenia Montreuil-Bellay w 1147, ale sądząc po opisie oblężenia, broń, której używali, była trebuszem trakcyjnym, a nie katapultą skrętną.

... każdy, kto konsultuje się z Bradbury's Routledge Companion to Medieval Warfare (2004) znajdzie mangonele opisane jako rzucające kamieniami katapulty, napędzane efektem skrętnym skręconych lin... Ale prawda jest taka, że ​​nie ma żadnych dowodów na ich średniowieczne istnienie. Oczywiście trudno jest udowodnić, że czegoś nie było (w przeciwieństwie do udowodnienia, że ​​czegoś tam było), ale nie jest to nowe odkrycie: do takiego wniosku doszła znaczna część badań naukowych z XIX wieku. Nie powstrzymało to jednak przekazu mitu do dnia dzisiejszego.

W ogromnej liczbie zachowanych iluminowanych rękopisów ilustracje zawsze dostarczały nam cennych wskazówek na temat działań wojennych. W całej tej masie ilustracji liczne są przedstawienia ręcznie obsługiwanych miotaczy kamieni, potem trebuszy, a na końcu bombardy i inne rodzaje broni i sprzętu oblężniczego. Biorąc pod uwagę ograniczenia, w jakich pracowali artyści zakonni, oraz ich cel (którym oczywiście nie było naukowe przedstawienie konkretnego oblężenia), takie ilustracje są często niezwykle dokładne. Ani razu nie ma jednak ilustracji onagera. O ile nie istniał jakiś nadzwyczajny globalny spisek, który zaprzeczał istnieniu takiej broni, można jedynie stwierdzić, że nie były one znane średniowiecznym duchownym.

Nie ma żadnych dowodów na kontynuację onagera w Bizancjum po końcu VI wieku, podczas gdy jego nieobecność w „barbarzyńskich” królestwach następczych może być wyrażona negatywnie przez brak jakichkolwiek odniesień i, logicznie, z upadku. wiedzę niezbędną do budowy, konserwacji i użytkowania maszyny. Kiedy mangonel pojawił się w Europie od wschodu (początkowo w świecie bizantyjskim), był to miotacz kamieni o napędzie trakcyjnym. Siła skrętna wyszła z użycia przez około siedem stuleci, zanim powróciła pod postacią rzucającego bełtami springalda, użytego nie jako ofensywna machina oblężnicza, która niszczy mury, ale do obrony tych murów przed ludzkimi napastnikami.

—  Peter Purton

Przyczynia się do mitu o mangoneli torsyjnej jest niejasne użycie terminu mangonel . Mangonel był używany jako ogólny średniowieczny środek do rzucania kamieniami artyleryjskimi, co prawdopodobnie oznaczało trebusza trakcyjnego od VI do XII wieku, między zniknięciem onagera a przybyciem trebusza przeciwwagi. Jednak wielu historyków argumentowało za dalszym stosowaniem onagerów w średniowieczu, brnąc w terminologicznych gąszczach. Na przykład pod koniec XIX wieku Gustav Köhler twierdził, że petrary to wynaleziony przez muzułmanów trebusz trakcyjny , a mangonel to katapulta skrętna. Nawet pomijając definicję, czasami, gdy oryginalne źródło używało słowa „mangonel”, zamiast tego tłumaczono je jako broń skrętną, taką jak balista, co miało miejsce w przypadku łacińskiego tłumaczenia tekstu walijskiego z 1866 roku. To dodatkowo zwiększa zamieszanie w terminologii, ponieważ „balista” była używana również w średniowieczu, ale prawdopodobnie tylko jako ogólne określenie maszyn do rzucania kamieniami. Na przykład Otto z Freising określił mangonel jako rodzaj balisty, co miał na myśli, że obaj rzucali kamieniami. Istnieją również odniesienia do Arabów, Sasów i Franków używających balist, ale nigdy nie określono, czy były to maszyny skrętne. Stwierdzono, że podczas oblężenia Paryża w latach 885-886, kiedy Rollo skierował swoje siły przeciwko Karolowi Grubemu , siedmiu Duńczyków zostało przebitych jednocześnie bełtem z fundy . Nawet w tym przypadku nigdy nie stwierdzono, że maszyna była skręcana, jak miało to miejsce w przypadku użycia innej terminologii, takiej jak mangana przez Williama z Tyru i Willama Bretona , używanej do oznaczenia małych silników rzucających kamieniami lub „cum cornu” ( „z rogami”) w 1143 przez Jacques de Vitry .

Najlepszymi argumentami przemawiającymi za dalszym stosowaniem artylerii skrętnej w Europie po VI wieku są dalsze stosowanie terminów klasycznych i brak rozstrzygających dowodów na to, że nie były one używane; ale żaden z tych argumentów nie jest szczególnie mocny. Takie silniki były mniej mocne, bardziej skomplikowane i znacznie bardziej niebezpieczne w obsłudze niż silniki z belką wahliwą, biorąc pod uwagę stłumione naprężenia w cewce, a następnie gwałtowne zatrzymanie ramienia o element ramy po wystrzeleniu. Dla porównania, trebusze trakcyjne miały znacznie większą szybkostrzelność i były znacznie prostsze w budowie, użytkowaniu i utrzymaniu.

—  Michael S. Fulton

W czasach współczesnych mangonel jest często mylony z onagerem z powodu mitu o mangonach skrętnych. Współcześni historycy wojskowi wymyślili termin „trebusz trakcyjny”, aby odróżnić go od poprzednich maszyn skrętnych, takich jak onager. Jednak trebusz trakcyjny jest nowszym współczesnym terminem, którego nie ma we współczesnych źródłach, co może prowadzić do dalszego zamieszania. Dla niektórych mangonel nie jest specyficznym rodzajem broni oblężniczej, ale ogólnym określeniem artylerii miotającej kamieniami sprzed armaty. Onagers nazywano mangonele onager, a trebusze trakcyjne zwane „maszynami z belką nośną”. Z praktycznego punktu widzenia, mangonel był używany do opisywania wszystkiego, od silnika skrętnego, takiego jak onager, do trebusza trakcyjnego, do trebusza z przeciwwagą, w zależności od nastawienia użytkownika.

Budowa

Reprodukcje starożytnej greckiej artylerii , w tym katapulty, takie jak polybolos (po lewej na pierwszym planie) i duża, wczesna kusza znana jako gastrafety (zamontowana na ścianie w tle)

Projekt

We wczesnych projektach maszyny były wykonane z kwadratowych drewnianych ram z otworami wywierconymi w górnej i dolnej części, przez które przewleczono motek, owinięty wokół drewnianych dźwigni, które obejmowały otwory, umożliwiając regulację napięcia. Problem z tą konstrukcją polega na tym, że przy zwiększeniu naprężenia motka obracanie dźwigni stało się prawie niemożliwe z powodu tarcia spowodowanego kontaktem pomiędzy drewnem dźwigni a drewnem ramy. Problem ten został rozwiązany po prostu przez dodanie metalowych podkładek włożonych w otwory ram i mocowanych za pomocą czopów lub felg, co umożliwiło większą kontrolę nad naciągiem maszyny i maksymalizację jej mocy bez poświęcania integralności ramy. Dalsze modyfikacje konstrukcyjne, które stały się standardem, obejmują połączenie dwóch oddzielnych ram sprężynowych w jedną całość w celu zwiększenia trwałości i stabilności, dodanie wyściełanego bloku pięty, aby zatrzymać odrzut maszyny, opracowanie formuł w celu określenia odpowiedniego rozmiaru silnika (patrz Konstrukcja i wymiary poniżej) oraz mechanizm spustowy zapadkowy, który przyspieszał strzelanie z maszyny. Marsden sugeruje, że wszystkie te początkowe zmiany następowały po sobie w dość szybkim tempie, potencjalnie na przestrzeni zaledwie kilku dekad, ponieważ niedociągnięcia w projekcie były dość oczywistymi problemami. W związku z tym stopniowe udoskonalanie w ciągu następnych stuleci zapewniło korekty podane na poniższym wykresie. Opis rozwoju maszyn skrętnych opracowany przez Marsdena jest zgodny z ogólnym kursem Herona z Aleksandrii , ale grecki pisarz nie podaje również żadnych dat. Poniższy wykres Marsdena przedstawia jego najlepsze przybliżenia dat rozwoju maszyny.

Typ maszyny Główna poprawa Autorytet Data
Mark I, strzelający strzałami para prostych ramek sprężynowych i owiniętych powyżej sprężyn skrętnych Czapla C. 350 pne
Mark II, strzelający strzałami stelaże z otworami Czapla przed 340 pne
Mark III, strzelający strzałami użycie podkładek Czapla po 340 pne
Mark IIIa, strzelający strzałami zwiększony kąt pomiędzy skrajnymi położeniami ramion Filon przed 334 pne
Mark IIIb, rzutnik kamienny zwiększony kąt pomiędzy skrajnymi położeniami ramion Filon b/t 334 i 331 pne
Mark IVa, strzelający strzałami zbudowany według wzoru dla strzałostrzelców Czapla/Philon C. 270 pne
Mark IVb, rzutnik kamienny zbudowany według wzoru na rzutniki kamienne Czapla/Philon C. 270 pne
Zmodyfikowany Mark IVa, strzelający strzałami zakrzywione ramiona Witruwiusz C. 150 pne
Mark Va, strzelający strzałami podkładki owalne Witruwiusz C. 60 pne
Mark Vb, kamień-projektor podkładki owalne Witruwiusz C. 60 pne
cheirobalista całkowicie metalowe oprawki, przyrząd celowniczy w kształcie łuku, jeszcze większy kąt pomiędzy skrajnymi pozycjami ramion Kolumna Trajana C. 100 AD

Tylko kilka konkretnych konstrukcji katapult skrętnych jest znanych z historii starożytnej i średniowiecznej. Zastosowane materiały są równie niejasne, poza stwierdzeniem, że drewno lub metal zostały użyte jako materiały budowlane. Z drugiej strony motek, z którego składała się sprężyna, został przytoczony konkretnie jako wykonany zarówno ze ścięgien zwierzęcych, jak i sierści, zarówno kobiecej, jak i końskiej. Czapla i Wegecjusz uważają ścięgna za lepsze, ale Witruwiusz uważa, że ​​preferowane są kobiece włosy. Preferowany rodzaj ścięgien pochodził z łap jeleni (przypuszczalnie ścięgna Achillesa, ponieważ były najdłuższe) oraz z szyi wołów (mocne od ciągłego zaprzęgania). Nie wiadomo, w jaki sposób z niego zrobiono linę, chociaż JG Landels twierdzi, że prawdopodobnie były postrzępione na końcach, a następnie splecione ze sobą. Liny, z włosia lub ścięgna, zostały poddane działaniu oliwy z oliwek i tłuszczu zwierzęcego/tłuszczu, aby zachować ich elastyczność. Landels dodatkowo argumentuje, że zdolność ścięgien do magazynowania energii jest znacznie większa niż drewnianej belki lub łuku, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że na wydajność drewna w urządzeniach napinających poważnie wpływają temperatury powyżej 77 stopni Fahrenheita, co nie było niczym niezwykłym w klimacie śródziemnomorskim.

Pomiary

Przy określaniu wielkości maszyny i wyrzucanego przez nią pocisku zastosowano dwa ogólne wzory. Pierwszym z nich jest określenie długości śruby do miotacza ostrego, podanej jako d = x / 9 , gdzie d jest średnicą otworu w ramie, w który nawleczono motek, a x jest długością śruby rzucony. Drugi wzór dotyczy miotacza kamieni, podany jako , gdzie d jest średnicą otworu w ramie, w który nawleczono motek, a m jest wagą kamienia. Powodem rozwoju tych formuł jest maksymalizacja potencjalnej energii motka. Gdyby był zbyt długi, maszyna nie mogła być używana z pełną wydajnością. Co więcej, jeśli był zbyt krótki, pasmo powodowało duże tarcie wewnętrzne, które zmniejszałoby trwałość maszyny. Wreszcie, możliwość dokładnego określenia średnicy otworów ramy zapobiegała uszkodzeniu ścięgien i włókien motka przez drewno ramy. Po dokonaniu tych wstępnych pomiarów można było wykorzystać wzory następstw do określenia wymiarów pozostałych maszyn. Kilka przykładów poniżej służy do zilustrowania tego:

Długość/masa pocisku Średnica sprężyny skrętnej Wysokość sprężyny skrętnej Długość maszyny Szerokość maszyny
31 cm 3,4 cm 22,1 cm Ręczny Ręczny
54 cm 5,6 cm 36,4 cm 1,4 0,8 m²
54 cm 6,0 cm 39,0 cm 1,5 m² 0,9 m²
69 cm 7,5 cm 48,8 cm 1,9 m² 1,1 m²
77 cm 8,3 cm 54,0 cm 2,1 m² 1,2 m²
77 cm 8,4 cm 54,6 cm 2,1 m² 1,2 m²
123 cm 13,6 cm 88,4 cm 3,4 m² 1,9 m²
10 min 21,2 cm 1,91 m² 6,4 m² 3,2 m²
15 minut 24,3 cm 2,19 m² 7,3 m² 3,6 m²
20 min 26,8 cm 2,41 m² 8,0 m² 4.0 m²
30 minut 30,7 cm 2,76 m² 9,2 m² 4,6 m²
50 min 36,3 cm 3,27 m² 10,9 m² 5,4 m²
1 talent 38,4 cm 3,46 m² 11,5 m² 5,8 m²
2 talenty 48,6 cm 4,37 m² 14,6 m² 7,3 m²

d jest mierzone w daktylach [4] , a 1 daktyl = 1,93 cm

m jest mierzone w minach , a 1 min = 437 g

1 talent = 60 min = 26 kg

Efektywne wykorzystanie

Nie uzyskano żadnych ostatecznych wyników dzięki dokumentacji lub eksperymentowi, który mógłby dokładnie zweryfikować twierdzenia zawarte w rękopisach dotyczące zasięgu i zdolności niszczących maszyn skrętnych. Jedynym sposobem, aby to zrobić, byłoby skonstruowanie całej gamy pełnowymiarowych urządzeń przy użyciu technik i materiałów z epoki, aby przetestować zasadność indywidualnych specyfikacji projektowych i ich skuteczność w zakresie ich mocy. Kelly DeVries i Serafina Cuomo twierdzą, że silniki skrętne musiały znajdować się około 150 metrów lub bliżej celu, aby były skuteczne, choć jest to również oparte na dowodach literackich. Athenaeus Mechanicus przytacza trzyprzęsłową katapultę, która może wystrzelić strzał na odległość 700 metrów. Józef przytacza silnik, który mógł rzucić kamienną kulą na 400 jardów lub więcej, a Marsden twierdzi, że większość silników była prawdopodobnie skuteczna na odległość przytaczaną przez Józefa, z potężniejszymi maszynami zdolnymi do posuwania się dalej.

Oczywistą wadą każdego urządzenia zasilanego głównie tkanką zwierzęcą jest to, że mogą one szybko ulec zniszczeniu i być poważnie dotknięte przez zmianę pogody. Inną kwestią było to, że chropowata powierzchnia drewnianych ram mogła łatwo uszkodzić ścięgno motka, a z drugiej strony siła naciągu dostarczana przez motek mogła potencjalnie uszkodzić drewnianą ramę. Rozwiązaniem było umieszczenie podkładek wewnątrz otworów ramy, przez które przewleczono motek. Zapobiegało to uszkodzeniom motka, zwiększało integralność strukturalną ramy i pozwalało inżynierom precyzyjnie regulować poziomy naprężeń za pomocą równomiernie rozmieszczonych otworów na zewnętrznej krawędzi podkładek. Sam motek mógł być zrobiony z ludzkiej lub zwierzęcej sierści, ale najczęściej był zrobiony ze zwierzęcych ścięgien, które Heron przytacza konkretnie. Żywotność ścięgien szacuje się na około osiem do dziesięciu lat, co czyni je kosztownymi w utrzymaniu.

Wiadomo, że służyły one do zapewniania ognia osłonowego podczas szturmowania fortyfikacji, zasypywania rowu i podciągania innych machin oblężniczych pod mury. Jim Bradbury posuwa się tak daleko, że twierdzi, że silniki skrętne były przydatne tylko przeciwko personelowi, głównie dlatego, że średniowieczne urządzenia skrętne nie były wystarczająco mocne, aby rozbić mury.

Dowody archeologiczne

Archeologiczne dowody na katapulty, zwłaszcza urządzenia skrętne, są rzadkie. Łatwo jest zobaczyć, jak przetrwały kamienie z miotaczy kamieni, ale organiczne ścięgna i drewniane ramy szybko niszczeją, jeśli są pozostawione bez opieki. Zwykłe pozostałości obejmują wszystkie ważne podkładki, a także inne metalowe elementy nośne, takie jak kontrpłyty i mechanizmy spustowe. Mimo to, pierwsze poważne dowody starożytnych lub średniowiecznych katapult znaleziono w 1912 roku w Ampurias . Dopiero w latach 1968-1969 odkryto nowe znaleziska katapult w Gornei i Orszowej, a następnie ponownie w 1972 r. w Hatra , po czym dokonywano częstszych odkryć.

Kamienne pociski

Miejsca poniżej zawierały kamienne pociski o wielkości od 10 do 90 min (ok. 4,5–39 kg).

  • 5600 piłek w Kartaginie (Tunezja)
  • 961 piłek w Pergamonie (Turcja)
  • 353 piłki na Rodos (Grecja)
  • >200 piłek w Tel Dor (Izrael)
  • C. 200 kulek w Salami (Cypr)

Katapulta pozostaje

UWAGA: Ta lista nie ma być wyczerpująca. Ma pokazać powszechne stosowanie katapult w świecie zachodnim.

Lokalizacja Materiał ramy Data Podkładka i śr. średnica (mm)
Ampuria (Hiszpania) Drewno C. 100 pne 4x81
Auerberg (Niemcy) Drewno C. 75 AD 1x88
Azaila #1 (Hiszpania) Drewno C. 80 pne 1x94
Azaila #2 Drewno C. 80 pne 1 x 94 (szac. z resztek ramy)
Azaila #3 Drewno C. 80 pne 1 x 100 (szac. z kontr-płyty)
Kąpiel (Wielka Brytania) Drewno C. 100 AD 1x38
Caminreal (Hiszpania) Drewno C. 75 pne 4x84
Cremona #1 (Włochy) Drewno C. 69 AD 4x73
Cremona #2 Drewno C. 69 AD 4x89
Elginhaugh (Wielka Brytania) Drewno C. 90 AD 1 x 35 (znaleziono też grzechotkę)
Efira #1 (Grecja) Drewno C. 169 pne 2x84
Efira #2 Drewno C. 169 pne 3x83
Efira #3 Drewno C. 169 pne 4x136
Efira #4 Drewno C. 169 pne 4x60
Efira #5 Drewno C. 167 pne 2x75
Efira #6 Drewno C. 167 pne 1x34
Efira #7 Drewno C. 167 pne 2x56
Górnea #1 (Rumunia) Metal C. 380 AD 2x54
Gornea #2 Metal C. 380 AD 2x59
Gornea #3 Metal C. 380 AD 2x54
Hatra #1 (Irak) Drewno C. 241 AD 3x160
Hatra #2 Drewno C. 241 AD
Lyon (Francja) Metal C. 197 AD 2x75
Mahdia #1 (Tunezja) Drewno C. 60 pne 2x94
Mahdia #2 Drewno C. 60 pne 1x72
Mahdia #3 Drewno C. 60 pne 1x45
Orszowa (Rumunia) Metal C. 380 AD 2x79
Pergamon (Turcja) Drewno C. II wiek p.n.e. 1 x 60 (znaleziono również tajemnicze usztywnienie)
Litościwy (Gruzja) Drewno C. IV wiek naszej ery 1x84
Sala Metal C. IV wiek naszej ery C. 80 (odlany w jednym kawałku)
Sunion (Grecja) Drewno C. 260 pne 130 (utracone)
Tanais (Ukraina) Nieznany C. 50 pne?
Volubilis #1 (Maroko) Drewno C. II-III wiek n.e. 1x41
Volubilis #2 Drewno C. II-III wiek n.e. 1x44
Xanten (Niemcy) Drewno C. I wne 4 x ok. 40 (średnica szacowana od ramy)

Dowody literackie

Literackie przykłady maszyn skrętnych są zbyt liczne, by je tu przytaczać. Poniżej znajduje się kilka dobrze znanych przykładów, które przedstawiają ogólną perspektywę posiadaną przez współczesnych.

Przykłady

Diodor Sycylijski , Historia , 14.42.1, 43.3., 50,4, c. 30 - 60 pne

„W rzeczywistości katapulta została wynaleziona w tym czasie [399 p.n.e.] w Syrakuzach, ponieważ największe techniczne umysły z całego świata zebrały się w jednym miejscu… Syrakuzańczycy zabili wielu swoich wrogów, strzelając do nich z ląduje z katapultami, które wystrzeliwują ostre pociski. W rzeczywistości ta artyleria wywołała wielką konsternację, ponieważ nie była znana wcześniej.

Józef Flawiusz , Wojny Żydów , 67 AD

„Siła, z jaką ta broń rzucała kamieniami i strzałkami, była taka, że ​​pojedynczy pocisk przeleciał przez szereg ludzi, a pęd kamienia rzucony przez silnik unosił blanki i odrzucał narożniki wież. W rzeczywistości nie ma ciała ludzi tak silnych, że uderzenie tych ogromnych kamieni nie może ich zepchnąć do ostatniego stopnia… Wchodząc na linię ognia, jeden z mężczyzn stojących w pobliżu Józefa [dowódca Jotapaty, nie historyk] na szaniec odwalił mu głowę kamieniem, a jego czaszkę wyrzucono jak kamyk z temblaka na odległość ponad 600 metrów, a kiedy ciężarna kobieta wychodząca z domu o świcie została uderzona w brzuch, nienarodzone dziecko zostało uniesione 100 metrów ”.

Prokopiusz, Wojny Justyniana , 537-538 AD

„...przy Bramie Saleriańskiej Goth porządnego posągu i zdolny wojownik, ubrany w gorset i hełm na głowie, człowiek, który nie miał żadnej pozycji w narodzie gotyckim... został trafiony pociskiem z silnik, który znajdował się na wieży po lewej stronie. I przechodząc przez gorset i ciało mężczyzny, pocisk wbił się w drzewo na ponad połowę swojej długości i przyszpilając go do miejsca, w którym wpadł w drzewo, zawiesił go. tam trup."

Obrazy

Rękopisy

  1. Espringal z anonimowego Romansu Aleksandra, ok. 1930 r . XIV wiek, MS Bodleian 264.
  2. Espringal z De re militari Roberto Valturio, 1455.
  3. Mangonela z BL Royal 19 DI, f.111.
  4. Onager od Walter de Milemete „s De nobilitatibus, sapientiis et prudentiis regum, 1326.]

Ikonografia

  1. Cheiroballista za fortyfikacjami, Kolumna Trajana, I wne
  2. Cheiroballista , montowany na ścianie, Kolumna Trajana.
  3. Cheiroballista ciągnięty przez konia, Kolumna Trajana.
  4. Podkładki z brązu z katapulty Amparius, cytowane w Schramm.

Schematy

Jednorękie maszyny
  1. Katapulta z wiadrem.
  2. Katapulta z procą.
  3. Onager .
Maszyny dwuramienne
  1. Balista .
  2. Eutytonon .
  3. Zakres ruchu Euthytonon .
  4. Oksybole .
  5. Palintonon .
  6. Widok z boku Palintonon .
  7. Skorpion .
  8. Miotacz kamieni .

Reprodukcje

Jednorękie maszyny
  1. Katapulta w zbrojowniach Stratford, Warwickshire, Anglia.
  2. Onager w Felsenburg Neurathen w Saksonii.
Dwuręka maszyna
  1. Balista na zamku Caerphilly , Walia.
  2. Balista w zamku Warwick , Anglia.
  3. cheirobalista .
  4. Espringal widok z boku i widok z tyłu .
  5. Polibolo i cheiroballista . Arsenał starożytnej artylerii mechanicznej w Saalburgu w Niemczech. Rekonstrukcje wykonane przez niemieckiego inżyniera Erwina Schramma (1856-1935) w 1912 roku.
  6. Balista rzymska w Muzeum Hecht w Hajfie.
  7. Balista rzymska .
  8. Zayir w Trebuchet Park, Albarracín , Hiszpania.

Terminologia

Kontrowersje budzi terminologia używana do opisu wszelkiego rodzaju machin oblężniczych, w tym maszyn skrętnych. Jest to frustrujące dla uczonych, ponieważ rękopisy są zarówno niejasne w opisie maszyn, jak i niespójne w użyciu terminów. Ponadto w tych nielicznych przypadkach, w których można zidentyfikować silniki skrętne, nigdy nie jest pewne, który konkretny typ maszyny jest cytowany. Niektórzy uczeni twierdzą, że ta obfitość terminów wskazuje, że urządzenia skrętne były w powszechnym użyciu w średniowieczu, podczas gdy inni twierdzą, że to właśnie zamieszanie na temat terminologii maszynowej dowodzi, że nieliczne starożytne teksty, które przetrwały na łacińskim Zachodzie, nie dostarczały wystarczających informacji dla kontynuacja starożytnych maszyn skrętnych. Poniższa lista zawiera terminy, które znaleziono w odniesieniu do silników skrętnych w epoce starożytnej i średniowiecznej, ale ich szczegółowe definicje są w dużej mierze niejednoznaczne.

algarradas ( „z głową byka”) fonevola („ulotna wiosna”?) oxybolo ( „ostry miotacz”)
balista funa (stringi z chusty) palestra ("stake caster"?)
balista fulminalis ( „błyskawica balista”) lejka (chusta) palintonos („złóż sprężynę”)
brygole lithobolos ( „miotacz kamieni”) pararia (dosł „korektor”)
kalibry katapeltes patera
carrobalista (patrz cheiroballista) maszyna ( „maszyna”) paterells
katapulta ("łamacz tarcz") mangana peralia
czaabla mangonellus (patrz mangana) petraria
chatcotonus („brązowa wiosna”) mangon (patrz mangana) petrobolos ( „miotacz kamieni”)
cheiroballista ("balista ręczna") manjanîq polibolo ("wielorzutnik")
cum cornu ( „z rogiem”) manuballista ("balista ręczna") Skorpion
espringal monagkon udręka
euthytonos ( „prosto-wiosna”) onager ( „dziki tyłek”) ziyar, qaws al-ziyar

Uwagi

Bibliografia

Podstawowe źródła

(patrz również linki zewnętrzne poniżej)

  • Humphrey, JW, JP Olson i AN Sherwood. Technologia grecka i rzymska: podręcznik źródłowy . Londyn: Routledge, 1998.
  • Fulton, Michael S. (2016), Artyleria w okolicach łacińskiego Wschodu
  • Marsden, EW Artyleria grecka i rzymska: traktaty techniczne . Oksford: Clarendon Press, 1971.
  • Needham, Józef (2004). Nauka i cywilizacja w Chinach . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. P. 218.
  • Needham, Józef (1986). Nauka i cywilizacja w Chinach: tom 4, część 2 . Tajpej: Jaskinie Książki, Ltd.
  • Needham, Joseph (1994), Nauka i cywilizacja w Chinach 5-6
  • Nicolle, David (2002), Medieval Siege Weapons 1 , Osprey Publishing
  • Filon z Bizancjum. Philons Belopoiika (viertes Buch der Mechanik) . Berlin: Verlag der Aakademie der Wissenschaften, 1919.
  • Purton, Peter (2006), Mit mangonelu: artyleria skrętna w średniowieczu
  • Purton, Peter (2009), A History of the Early Medieval Siege c.450-1200 , The Boydell Press
  • Witruwiusz. O architekturze . Zredagowane i przetłumaczone przez Billa Thayera. Dostęp 28 kwietnia 2013. http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Vitruvius/10*.html [5] .
Źródła drugorzędne
  • Baatz, Dietwulf. „Ostatnie znaleziska starożytnej artylerii”. Britannia , 9 (1978): 1-17.
  • Bachrach, Bernard S. „Średniowieczna wojna oblężnicza: zwiad”. The Journal of Military History , 58 #1 (styczeń 1994): 119-133.
  • Bradbury, Jim. Średniowieczne oblężenie . Woodbridge, Suffolk: The Boydell Press, 1992.
  • Chevedden, Paul E. „Artyleria w późnej starożytności: Preludium do średniowiecza”, w The Medieval City under Siege , pod redakcją Ivy A. Corfisa i Michaela Wolfe'a, s. 131-176. Woodbridge, Suffolk: The Boydell Press, 1995.
  • Cuomo, Serafina. „Ścięgna wojny: starożytne katapulty”. Science , New Series, 303 #5659 (6 lutego 2004): 771-772.
  • DeVriesa, Kelly. Średniowieczna technika wojskowa . Ontario: Broadview Press, 1992.
  • DeVries, Kelly i Robert D. Smith. Broń średniowieczna: ilustrowana historia ich wpływu . Santa Barbara, Kalifornia: ABC-CLIO, Inc, 2007.
  • Dufour, Guillaume. Mémoire sur l'artillerie des anciens et sur celle de Moyen Âge . Paryż: Ab. Cherbuliez i Ce, 1840).
  • Gravett, Christophers. Średniowieczne wojny oblężnicze . Oxford: Osprey Publishing, Ltd, 1990, 2003.
  • Haker, Barton C. „Greckie katapulty i technologia katapult: nauka, technologia i wojna w starożytnym świecie”. Technologia i kultura , 9 #1 (styczeń 1968): 34-50.
  • Huuri, Kalervo. „Zur Geschicte de mitterlalterlichen Geschützwesens aus orientalischen Quellen”, w Societas Orientalia Fennica, Studia Orientalia 9.3 (1941): s. 50–220.
  • Johnsona, Stephena. Fortyfikacje późnorzymskie . Totowa, NJ: Barnes & Noble Books, 1983.
  • Köhler, G. Die Entwickelung des Kriegwesens und der Kriegfürung in der Ritterseit von Mitte des II. Jahrhundert bis du Hussitenkriegen , tom. 3. Wrocław: Verlag von Wilhelm Koebner, 1890.
  • Landels, JG Engineering w starożytnym świecie . Berkeley: University of California Press, 1978.
  • Marsden, EW Artyleria grecka i rzymska: rozwój historyczny . Oksford: Clarendon Press, 1969.
  • Nicholson, Helen. Wojna średniowieczna: teoria i praktyka wojny w Europie, 300-1500 . Nowy Jork: Palgrave Macmillan, 2004.
  • Nosow, Konstantin. Starożytna i średniowieczna broń oblężnicza: w pełni ilustrowany przewodnik po broniach oblężniczych i taktykach . Guilford, CT: Lyons Press, 2005.
  • Reinschmidt, Kenneth F. „Katapulty Yore”. Nauka , nowa seria, 304 #5675 (28 maja 2004): 1247.
  • Rihill, Tracey. Katapulta: historia . Yardley, PA: Wesholme Publishing, LLC, 2007.
  • Rihill, Tracey. „O wieżach artyleryjskich i rozmiarach katapult”. The Annual of the British School at Athens , 101 (2006): 379-383.
  • Rogers, Randall. Oblężenie łacińskie w XII wieku . Oksford: Oxford University Press, 1992.
  • Roland, Alex. „Nauka, technologia i wojna”. Technology and Culture , 36 #2, dodatek: Snapshots of a Discipline: Selected Proceedings from the Conference on Critical Problems and Research Frontiers in the History of Technology, Madison, Wisconsin, 30 października – 3 listopada 1991 (kwiecień 1995): S83- 100.
  • Schneidera, Rudolfa. Die Artillerie des Mittelalters . Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1910.
  • Tarver, WTS „Trebusz trakcyjny: rekonstrukcja wczesnośredniowiecznej machiny oblężniczej”. Technologia i kultura , 36 #1 (styczeń 1995): 136-167.
  • Thompson, EA „Wczesna wojna germańska”. Przeszłość i teraźniejszość, 14 (listopad 1958): 2-29.

Zewnętrzne linki

Ammianus Marcelinus
  • [6] O sprawach wojskowych (De Gestae, łac.)
  • [7] O sprawach wojskowych (De Gestae, angielski)
  • [8] W sprawach wojskowych (De Gestae, łacina i angielski)
Ateneusz Mechanicus
  • [9] Na maszynach (Περὶ μηχανημάτων, grecki i angielski)
  • [10] O maszynach (Περὶ μηχανημάτων, grecki i łaciński, tekst częściowy)
De rebus bellicis
  • [11] De Rebus Bellicis (łac.)
Czapla z Aleksandrii
  • [12] O artylerii (Belopoiika/Belopoeica/βελοποικά, grecki)
Filon z Bizancjum
  • [13] O artylerii (Belopoiika/Belopoeica/βελοποικά, grecki i niemiecki)
Prokopiusz
  • [14] Wojny Justyniana (Ὑπέρ τῶν πολέμων λόγοι, grecki)
  • [15] Wojny Justyniana (Ὑπέρ τῶν πολέμων λόγοι, grecki)
  • [16] [17] [18] Wojny Justyniana (De Bellis, angielski)
  • [19] Wojny Justyniana (De Bellis, angielski)
  • [20] Wojny Justyniana (De Bellis, angielski)
Wegecjusz
  • [21] O sprawach wojskowych (De Re Militari, łac.)
  • [22] O sprawach wojskowych (De Re Militari, angielski)
  • [23] O sprawach wojskowych (De Re Militari, angielski)
Witruwiusz
  • [24] O architekturze (De Architectura, łacina i angielski)
  • [25] O architekturze (De Architectura, angielski)
  • [26] O architekturze (De Architectura, łac.)
  • [27] O architekturze (De Architectura, łac.)