Teoria portugalskiego odkrycia Australii - Theory of the Portuguese discovery of Australia

Harleian Mappemonde, British Library, Add. MS 5413. Egzemplarz w Bibliotece Narodowej Australii [14] Zarchiwizowany 8 listopada 2015 r. w Wayback Machine .
Mapa świata Nicolasa Desliensa (1566) część Dieppe Maps , Bibliothèque Nationale de France , Paryż.
Wschodnie wybrzeże Jave la Grande : z atlasu Nicholasa Vallarda , 1547. Jest to część kopii jednej z map Dieppe z 1856 roku. Egzemplarz w posiadaniu Biblioteki Narodowej Australii.

Teoria portugalskiego odkrycia Australii twierdzi, że wczesne nawigator portugalskich byli pierwszymi Europejczykami z oczu Australii między 1521 i 1524 roku, na długo przed przybyciem holenderski żeglarz Willem Janszoon w 1606 roku na pokładzie Duyfken który jest powszechnie uważany za pierwszy europejski odkrywca. Opiera się to na następujących elementach:

Pierwszeństwo pierwszych nieaborygeńskich wizyt w Australii miały również Chiny ( admirał Zheng ), Francja , Hiszpania , a nawet Fenicja .

Historiografia

Rozwój teorii w XIX wieku

Chociaż Szkot Alexander Dalrymple pisał na ten temat w 1786 r., to Richard Henry Major , Opiekun Map w British Museum , po raz pierwszy podjął w 1859 r. znaczące starania, aby udowodnić, że Portugalczycy odwiedzili Australię przed Holendrami . Jego głównym dowodem była grupa map francuskich z połowy XVI wieku, mapy Dieppe. Jednak dzisiaj panuje powszechna zgoda, że ​​jego podejście do badań historycznych było wadliwe, a jego twierdzenia często przesadzone. Pisząc w czasopiśmie naukowym w 1861 roku, major ogłosił odkrycie mapie przez Manuel Godinho de Eredia , twierdząc, że okazał się portugalskiej wizytę w północno-zachodniej Australii, być może z dnia na 1601. W rzeczywistości, jak W. A. R. Richardson wskazuje Ta mapa jest początki od 1630. Po odnalezieniu i zbadaniu pism Erédii Major zdał sobie sprawę, że planowana podróż na południe od Sumby w Indonezji nigdy nie miała miejsca. Major opublikował sprostowanie w 1873 roku, ale jego reputacja została zniszczona. Interpretacja Majora została krytycznie oceniona przez portugalskiego historyka Joaquima Pedro de Oliveira Martinsa , który stwierdził, że ani patalie regiã na mapie świata Antoine de La Sale z 1521 r., ani Jave la Grande na mapach Dieppe nie były dowodem, że Australię odwiedzili Portugalczycy. odwiedzających w pierwszej ćwierci szesnastego wieku, ale ta cecha znalazła się na mapach z opisów wysp archipelagu Sunda poza Jawą, zebranych od rodzimych informatorów przez Portugalczyków.

Pomnik, w tym posągi Vasco Da Gamy i księcia Henryka Żeglarza , w Warrnambool, Victoria

W 1895 roku George Collingridge stworzył swoje Odkrycie Australii , które było próbą prześledzenia wszystkich europejskich wysiłków na rzecz odnalezienia Wielkiej Ziemi Południowej od czasów Cooka , a także przedstawił swoją interpretację teorii portugalskiej wizyty w Australii przy użyciu map Dieppe. Biegle władający językiem portugalskim i hiszpańskim Collingridge został zainspirowany rozgłosem wokół przybycia do Australii kopii kilku map Dieppe, które zostały zakupione przez biblioteki w Melbourne , Adelaide i Sydney . Pomimo wielu błędów dotyczących nazw miejscowości i „nie do utrzymania” teorii wyjaśniających nieprawidłowe umieszczenie na mapach Dieppe, jego książka była niezwykłym wysiłkiem, biorąc pod uwagę, że została napisana w czasach, gdy wiele map i dokumentów było niedostępnych, a fotografia dokumentów była jeszcze w powijakach . Teoria Collingridge'a nie znalazła jednak publicznej aprobaty, a profesorowie G. Arnold Wood i Ernest Scott publicznie skrytykowali wiele z tego, co napisał. Collingridge stworzył krótszą wersję tej książki do użytku w szkołach Nowej Południowej Walii; Pierwsze odkrycie Australii i Nowej Gwinei . Nie był używany.

Profesor Edward Heawood przedstawił również wczesną krytykę tej teorii. W 1899 r. zauważył, że argument za osiągnięciem wybrzeży Australii na początku XVI wieku opierał się prawie wyłącznie na przypuszczeniu, że w tym czasie „pewny nieznany twórca map narysował duży ląd, wskazując na wyraźną wiedzę na jego temat. wybrzeża, w ćwiartce globu, w której znajduje się Australia”. Zwrócił uwagę, że „trudność wynika z konieczności założenia co najmniej dwóch oddzielnych podróży odkrywczych, po jednej na każdym wybrzeżu, chociaż absolutnie nie istnieją żadne zapisy o żadnej takiej”. Dodał: „Oczywiście trudność polegała na tym, aby wyjaśnić tę mapę w jakikolwiek inny sposób”. Nakreślenie Japonii na mapach Dieppe, wstawienie na nich Isle des Géants na południowym Oceanie Indyjskim i Catigary na zachodnim wybrzeżu Ameryki Południowej , a w ich późniejszych wersjach przedstawienie fikcyjnej linii brzegowej kontynentu południowego z licznymi zatokami i rzekami, wykazali niewielkie poleganie na nich w odniesieniu do odległych części świata i wpływ, jaki wciąż wywierali na ich twórców przez dawnych pisarzy”. ważne założenie, jak odkrycie Australii w XVI wieku na ich niepotwierdzonych zeznaniach”.

Kenneth McIntyre i rozwój teorii w XX wieku

Portugalska moneta 200 escudo z 1995 r. upamiętniająca roszczenie o odkrycie

Rozwój teorii portugalskiego odkrycia Australii wiele zawdzięcza książce prawnika z Melbourne Kennetha McIntyre'a z 1977 r., The Secret Discovery of Australia; Portugalczycy podejmują 200 lat przed Cookiem . Książka McIntyre'a została przedrukowana w skróconym wydaniu w miękkiej oprawie w 1982 roku i ponownie w 1987 roku i została znaleziona na szkolnych listach lektur historii w połowie lat 80-tych. Według dr. Tony'ego Disneya teoria McIntyre'a wpłynęła na pokolenie nauczycieli historii w australijskich szkołach. W latach 80. na podstawie książki Michaela Thornhilla i McIntyre'a nakręcono telewizyjny film dokumentalny, którego teoria pojawiała się w wielu pozytywnych recenzjach prasowych i artykułach w ciągu następnych dwudziestu lat. Podręczniki australijskiej szkoły historii również odzwierciedlają ewolucję akceptacji jego teorii. Poparcie dr Helen Wallis, kuratora map w British Library, podczas jej wizyt w Australii w latach 80., wydawało się dodać akademickiej wagi teorii McIntyre'a. W 1987 roku australijski minister nauki, Barry Jones , rozpoczynając drugie sympozjum mahoniowe w Warrnambool , powiedział: „Przeczytałem ważną książkę Kennetha McIntyre'a  … zaraz po jej ukazaniu się w 1977  roku. jeśli nie rozstrzygające”. Pojawienie się odmiennych, ale zasadniczo wspierających teorie pod koniec lat 70. i na początku lat 80. przez innych pisarzy, w tym Iana McKiggana i Lawrence’a Fitzgeralda, również uwiarygodniało teorię portugalskiego odkrycia Australii. W 1994 r. McIntyre wyraził zadowolenie, że jego teoria zyskała akceptację w Australii: „Stopniowo przenika. Ważne jest to, że  … znalazła się w programie szkolnym, a zatem uczniowie  … przeczytali o niej. we właściwym czasie zostań nauczycielami i  ... wtedy powiedzą swoim uczniom i tak dalej”.

Dowody i argumenty

Interpretacja map Dieppe

Jave la Grande na Harleian Mappemonde, jak zilustrowano w Ernest Favenc, Historia australijskiej eksploracji od 1788 do 1888, Londyn i Sydney, Griffith, Farran, Okeden i Welsh, Turner i Henderson, 1888.

Centralna podstawa teorii portugalskiego odkrycia Australii sugeruje, że kontynent zwany Jave la Grande , który w unikalny sposób pojawia się na serii szesnastowiecznych francuskich map świata, szkoła map Dieppe , reprezentuje Australię. Przemawiając w 1982 roku, Kenneth McIntyre opisał mapy Dieppe jako „jedyny dowód portugalskiego odkrycia wschodniej Australii”. Podkreślił to, aby podkreślić, że „ Mahoniowy statek , Geelong Keys i inne tego typu rzeczy nie są częścią dowodu, że Portugalczycy odkryli Australię. Jest na odwrót. Mapy Dieppe dowodzą (sic!) że Portugalczycy odkryli Australię, a to rzuca ostre jasne światło na nasze tajemnice, takie jak mahoniowy statek”. Późniejsi pisarze zajmujący się tym samym tematem przyjęli to samo podejście, koncentrując się głównie na „Jave la Grande”, które pojawia się na mapach Dieppe, w tym Fitzgerald, McKiggan i ostatnio Peter Trickett. Krytycy teorii portugalskiego odkrycia Australii, w tym A. Ariel, M. Pearson, WAR Richardson, Gayle K. Brunelle i Robert J. King również koncentrują się na masach lądowych „Jave la Grande” na mapach Dieppe (patrz poniżej).

WAR Richardson twierdzi, że Jave la Grande w postaci, w jakiej pojawia się na mapach świata Dieppe, przynajmniej częściowo opiera się na portugalskich źródłach, które już nie istnieją. McIntyre przypisał rozbieżności między wybrzeżem Jave la Grande a wybrzeżem Australii trudnościom w dokładnym rejestrowaniu pozycji bez wiarygodnej metody określania długości geograficznej oraz technikom używanym do przekształcania map w różne projekcje .

Pod koniec lat siedemdziesiątych matematyk Ian McKiggan opracował swoją teorię wykładniczego błędu długości geograficznej, aby wyjaśnić rozbieżności, chociaż zmodyfikował to stanowisko po publicznej wymianie opinii z WAR Richardsonem. Zakwestionowana została również własna teoria McIntyre'a dotycząca zniekształceń map i obliczeń stosowanych do korygowania map. Zarówno Lawrence Fitzgerald, jak i Peter Trickett twierdzą, że Jave la Grande opiera się na portugalskich mapach morskich , obecnie zaginionych, a które twórcy map z Dieppe źle ustawili. Obaj autorzy próbują porównać przybrzeżne cechy Jave la Grande ze współczesną Australią, przestawiając je.

W 1994 roku McIntyre zasugerował, że pisma Pedro Nunesa wspierają jego interpretację zniekształceń, które wystąpiły na mapach Dieppe.

Helen Wallis , opiekunka map w British Museum , odniosła się w 1988 roku do interpretacji „wybuch” na temat map Dieppe. Ona sama argumentowała za odkryciem Australii przez „lokalną portugalską podróż nieznaną skądinąd” siedemdziesiąt lat przed Holendrami , której mapa została „przypuszczalnie” przywieziona z powrotem do Dieppe przez ocalałych z francuskiej podróży na Sumatrę prowadzonej przez Jeana Parmentiera w 1529–30.

Rola Cristóvão de Mendonça

Mapa Vallard, której część została obrócona o 90 stopni, oraz lokalizacje zgłoszone przez Petera Tricketta w Beyond Capricorn

Cristóvão de Mendonça jest znany z niewielkiej liczby źródeł portugalskich, w szczególności słynnego portugalskiego historyka João de Barros w Décadas da Ásia (Dekady Azji), historii wzrostu imperium portugalskiego w Indiach i Azji, opublikowanej w latach 1552-1615 . Mendonça pojawia się na koncie Barrosa z instrukcjami poszukiwania legendarnych Wysp Złota . Jednak Mendonça i inni portugalscy żeglarze są wtedy opisywani jako pomagający w budowie fortu w Pedir ( Sumatra ), a Barros nie wspomina o wyprawie ponownie.

McIntyre nominował Cristóvão de Mendonça na dowódcę rejsu do Australii. 1521-1524, jeden, jak twierdził, musiał być trzymany w tajemnicy ze względu na traktat z Tordesillas z 1494 r. , który podzielił nieodkryty świat na dwie połowy dla Portugalii i Hiszpanii . Barros i inne portugalskie źródła nie wspominają o odkryciu lądu, który mógłby być Australią, ale McIntyre przypuszczał, że było to spowodowane utratą oryginalnych dokumentów podczas trzęsienia ziemi w Lizbonie w 1755 roku lub oficjalnej polityki milczenia.

Większość zwolenników teorii portugalskiego odkrycia Australii poparła hipotezę McIntyre'a, że ​​to Mendonça popłynął w dół wschodniego wybrzeża Australii i dostarczył mapy, które trafiły na mapy Dieppe, które w 1540 roku zostały uwzględnione jako „Jave la Grande”. 1550 i 1560. McIntyre twierdził, że mapy wskazywały, że Mendonça posuwa się tak daleko na południe, jak Port Fairy w stanie Wiktoria ; Fitzgerald twierdzi, że pokazują, że dotarł aż do Tasmanii ; Trickett stwierdza aż do Zatoki Spencera w Australii Południowej i Wyspy Północnej Nowej Zelandii .

Roszczenia portugalskich słów w aborygeńskich językach australijskich

W latach 70. i 80. urodzony w Niemczech językoznawca, dr Carl-Georg von Brandenstein, podchodząc do teorii z innej perspektywy, twierdził, że 60 słów używanych przez Aborygenów z północno-zachodniej Australii miało portugalskie pochodzenie. Według profesora Petera Mühlhäuslera z University of Adelaide :

Von Brandenstein omawia kilka słów w języku Pilbara [Aborygenów australijskich], które wykazują pewne podobieństwa do słów portugalskich (i łacińskich) i dochodzi do wniosku, że być może piętnaście z łącznej liczby sześćdziesięciu może być zapożyczeniami z portugalskiego lub łaciny. Najbardziej przekonujące jest słowo „żółw” w różnych językach Pilbara, w tym Ngarluma, Karierra, Ngarla, Yinjibarndi i Nyamal, które jest „tartaruga” lub „thartaruga” – to pierwsze jest identyczne z portugalskim słowem oznaczającym to zwierzę. Takie zapożyczenia muszą prawdopodobnie datować się na wczesne przechwycenie przez Portugalię wybrzeża Pilbara i wskazywać, że Portugalczycy komunikowali się z Aborygenami z wybrzeża Pilbara. Znowu jednak nie ma dowodów na to, że kontakty były wystarczająco intensywne lub rozległe, aby dać początek jakimkolwiek językom kontaktowym.

Von Brandenstein twierdził również, że Portugalczycy założyli „tajną kolonię  … i przecięli drogę aż do dzisiejszego miasta Broome ” oraz że „kamienne domy we wschodniej części Kimberley nie mogły powstać bez wpływu z zewnątrz”. Jednak według dr. Nicka Thiebergera współczesne badania językowe i archeologiczne nie potwierdziły jego argumentów. Mühlhäusler zgadza się, stwierdzając, że „dowody von Brandensteina są dość nieprzekonujące: jego dane historyczne są spekulatywne – kolonizacja jest potajemna, nie ma o niej żadnych pisemnych zapisów, a jego twierdzenia nie są poparte dowodami językowymi, które cytuje”.

Inne rzekome dowody tekstowe i kartograficzne

We współczesnej Australii raporty o dowodach tekstowych i kartograficznych o różnym znaczeniu, a czasami artefakty są czasami cytowane jako prawdopodobne „przepisanie” historii Australii, ponieważ sugerują one obecność zagraniczną w Australii. W styczniu 2014 roku galeria nowojorska wystawiła na sprzedaż szesnastowieczny portugalski rękopis, którego jedna strona zawierała marginalizacje niezidentyfikowanego zwierzęcia, które według Galerii mogło być kangurem . Dr Martin Woods z Biblioteki Narodowej Australii skomentował: „Podobieństwo zwierzęcia do kangura lub walabii jest wystarczająco jasne, ale może to być inne zwierzę w południowo-wschodniej Azji, jak wiele gatunków jeleni… Na razie niestety pojawienie się w manuskrypcie zwierzęcia o długich uszach i dużych nogach tak naprawdę nie wnosi zbyt wiele”. Dr Peter Pridmore z Uniwersytetu La Trobe zasugerował, że marginalia przedstawia mrównik .

Speculum Orbis Terrae

Strona tytułowa Speculum Orbis Terrae , atlasu opublikowanego w 1593 roku. Kenneth McIntyre twierdzi, że zwierzę w prawym dolnym rogu to kangur.

Inne teksty pochodzące z tej samej epoki przedstawiają krainę na południe od Nowej Gwinei , z różnorodną florą i fauną. Część mapy w atlasie Cornelisa de Jode z 1593 r. Speculum Orbis Terrae przedstawia Nową Gwineę i hipotetyczną krainę na południu zamieszkaną przez smoki . Kenneth McIntyre zasugerował, że chociaż Cornelis de Jode był Holendrem , strona tytułowa Speculum Orbis Terrae może stanowić dowód wczesnej znajomości Australii przez Portugalczyków. Strona przedstawia cztery zwierzęta: konia reprezentującego Europę, wielbłąda reprezentującego Azję , lwa reprezentującego Afrykę oraz inne zwierzę przypominające kangura reprezentującego czwarty kontynent. To ostatnie stworzenie ma worek torbacza, w którym znajduje się dwoje potomstwa, oraz charakterystycznie wygięte tylne nogi kangura lub innego członka rodziny makropodów . Jednakże, ponieważ makropody występują na Nowej Gwinei i Archipelagu Bismarcka (do nich należą mroczny pademelon , zwinny wallaby i black dorcopsis ), może to nie mieć znaczenia dla ewentualnego odkrycia Australii przez Portugalczyków. Innym wyjaśnieniem jest to, że zwierzę opiera się na północnoamerykańskim oposie .

Port James Cook i Cooktown

11 czerwca 1770 r. Endeavour James Cook uderzył w rafę koralową (obecnie znaną jako Endeavour Reef ) u wybrzeży dzisiejszego Queensland . Było to potencjalnie katastrofalne wydarzenie i statek natychmiast zaczął nabierać wody. Jednak w ciągu następnych czterech dni statek zdołał pokuśtykać w poszukiwaniu bezpieczeństwa. W 1976 roku McIntyre zasugerował, że Cookowi udało się znaleźć duży port ( przystań Cooktown ), ponieważ miał dostęp do kopii jednej z map Dieppe. McIntyre poczuł, że komentarz Cooka w swoim Dzienniku, który na sympozjum mahoniowym w 1982 r. cytował jako „ten port doskonale sprawdzi się dla naszych celów, chociaż nie jest tak duży, jak mi powiedziano”, wskazywał, że miał przy sobie kopię lub widział kopią Mapy Delfinów i, co sugeruje, używał jej do wyznaczania swojej drogi wzdłuż wschodniego wybrzeża Australii. McIntyre przyznał w swojej książce, że Cook mógł zostać o tym poinformowany przez obserwatora lub załogę łodzi, ale dodał, że była to „szczególna uwaga”. Odniesienie do tego pozostało w kolejnych wydaniach The Secret Discovery of Australia.

W 1997 roku Ray Parkin zredagował ostateczne sprawozdanie z podróży Cooka w latach 1768-1771, dokonując transkrypcji oryginalnego dziennika Endeavoura, Dziennika Cooka i kont innych członków załogi. Parkin przepisał odpowiedni wpis w Dzienniku jako „… zakotwiczony w 4 sążniach około mili od brzegu, a następnie dał sygnał dla łodzi, aby wpłynęły na pokład, po czym sam poszedłem i popłynąłem na kanał, który uważałem za bardzo wąski i port znacznie mniejszy, niż mi powiedziano, ale bardzo dogodny dla naszych celów. Dziennik z 14 czerwca wspomina również, że łodzie okrętowe sondują drogę dla kalekiego Endeavoura . Niemniej jednak, wpływ interpretacji McIntyre'a jest nadal widoczny we współczesnych australijskich materiałach programowych szkolnych.

Rzekome dowody z relikwii

Mahoniowy statek

Według McIntyre'a szczątki jednej z karaweli Cristóvão de Mendonça zostały odkryte w 1836 roku przez grupę rozbitków wielorybników podczas spaceru wzdłuż wydm do najbliższej osady, Port Fairy . Mężczyźni natknęli się na wrak statku wykonanego z drewna, które wyglądało na mahoń . W latach 1836-1880 40 osób odnotowało, że widziało „starożytny” lub „hiszpański” wrak. Cokolwiek to było, wraku nie widziano od 1880 roku, pomimo szeroko zakrojonych poszukiwań w ostatnich czasach. Dokładność McIntyre'a w transkrypcji oryginalnych dokumentów na poparcie jego argumentacji została skrytykowana przez niektórych niedawnych pisarzy. Badanie przeprowadzone przez dr Murraya Johnsa z 2005 roku dotyczące XIX-wiecznych relacji o statku Mahogany sugeruje, że relacje naocznych świadków dotyczą więcej niż jednego wraku statku w okolicy. Johns stwierdza, że ​​te wraki były zbudowane w Australii z początku XIX wieku i nie są związane z portugalską działalnością morską.

Klucze Geelong

W 1847 roku w Limeburners Point, niedaleko Geelong w stanie Wiktoria , Charles La Trobe , zapalony geolog-amator, badał muszle i inne osady morskie odkryte podczas wykopalisk związanych z produkcją wapna na tym obszarze. Pracownik pokazał mu zestaw pięciu kluczy, które, jak twierdził, znalazł dzień wcześniej. La Trobe doszedł do wniosku, że klucze zostały upuszczone na plażę około 100-150 lat wcześniej. Kenneth McIntyre wysnuł hipotezę, że zostały one zrzucone w 1522 roku przez Mendonçę lub jednego z jego marynarzy. Ponieważ klucze zostały utracone, nie można jednak zweryfikować ich pochodzenia.

Bardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że „znacznie zbutwiałe” klucze zostały upuszczone przez jednego z wapienników na krótko przed ich znalezieniem, ponieważ warstwa brudu i muszli, które znaleziono poniżej, była datowana na około 2300–2800 lat, co sprawia, że ​​datowanie La Trobe jest nieprawdopodobne. . Według geologa Edmunda Gilla oraz inżyniera i historyka Petera Alsopa , błąd La Trobe jest całkiem zrozumiały, biorąc pod uwagę, że w 1847 roku większość Europejczyków uważała, że ​​świat ma zaledwie 6000 lat.

Armata

W 1916 roku na małej wyspie w Napier Broome Bay na wybrzeżu Kimberly w Australii Zachodniej znaleziono dwie armaty z brązu . Ponieważ działa mylnie uważano za carronades , małą wyspę nazwano Carronade Island .

Kenneth McIntyre uważał, że armaty nadały wagę teorii portugalskiego odkrycia Australii. Jednak naukowcy z Western Australian Museum we Fremantle dokonali szczegółowej analizy broni i ustalili, że są to pistolety obrotowe i prawie na pewno pochodzą z Makassan z końca XVIII wieku , a nie z Europy. Twierdzenie, że na jednym z pistoletów widnieje portugalski „herb”, jest błędne.

W styczniu 2012 r. w internetowych źródłach informacyjnych i australijskiej prasie szeroko donosiły , że pistolet obrotowy znaleziony dwa lata wcześniej w Dundee Beach niedaleko Darwin jest pochodzenia portugalskiego. Jednak późniejsza analiza przeprowadzona przez Muzeum i Galerię Sztuki Terytorium Północnego wykazała, że ​​jest to również pochodzenie z Azji Południowo-Wschodniej . Dalsza analiza sugeruje, że ołów w broni najbardziej przypomina ten z Andaluzji w Hiszpanii, chociaż mógł zostać poddany recyklingowi w Indonezji . Muzeum posiada w swojej kolekcji siedem pistoletów produkcji południowo-wschodniej Azji. Kolejny pistolet obrotowy produkcji południowo-wschodniej Azji, znaleziony w Darwin w 1908 roku, znajduje się w Muzeum Australii Południowej. W 2014 roku ujawniono, że piasek wewnątrz pistoletu plażowego Dundee pochodzi z 1750 roku.

Zatoka Bittangabee

Pozostałości Domu Bittangabee, zbudowanego przez braci Imlay i opuszczonego przed ukończeniem ok. 1844. Twierdził, że Kenneth McIntyre jest Portugalczykiem, a Gavin Menzies jako chińskiej konstrukcji.

Kenneth McIntyre po raz pierwszy zasugerował w 1977 roku, że kamienne ruiny w Bittangabee Bay w Parku Narodowym Ben Boyd w pobliżu Edenu na południowym wybrzeżu Nowej Południowej Walii są pochodzenia portugalskiego.

Ruiny są fundamentami budynku otoczonego kamiennym gruzem, który, jak twierdził McIntyre, mógł kiedyś tworzyć mur obronny. McIntyre zidentyfikował również datę 15-4 wyrytą w kamieniu. McIntyre wysnuł hipotezę, że załoga portugalskiej karaweli mogła zbudować kamienny blok i mur obronny podczas zimowania w podróży odkrywczej wzdłuż wschodniego wybrzeża Australii.

Odkąd McIntyre rozwinął swoją teorię w 1977 roku, znaczące badania na tym terenie przeprowadził Michael Pearson, były historyk z NSW Parks and Wildlife Service . Pearson zidentyfikował, że ruiny Bittangabee Bay zostały zbudowane jako magazyn przez braci Imlay, wczesnych mieszkańców Europy, którzy interesowali się wielorybnictwem i pasterstwem na obszarze Edenu. Miejscowy protektor Aborygenów , George Augustus Robinson , pisał o rozpoczęciu budowy w lipcu 1844 roku. Budynek nie został ukończony w momencie śmierci dwóch z trzech braci w 1846 i 1847 roku.

Inni odwiedzający i pisarze, w tym Lawrence Fitzgerald, nie byli w stanie znaleźć daty 15-4. Pisząc w „ Beyond Capricorn” w 2007 roku, Peter Trickett sugeruje, że data, w której McIntyre zobaczył, może być przypadkowym śladem wyboru w kamieniu.

Trickett akceptuje pracę Pearsona, ale przypuszcza, że ​​Imlayowie mogli rozpocząć swoją budowę na szczycie zrujnowanej portugalskiej konstrukcji, wyjaśniając w ten sposób otaczające skały i częściowo obrobione kamienie. Trickett sugeruje również, że rdzenna australijska nazwa tego obszaru może mieć portugalskie pochodzenie.

Monety Sułtanatu Kilwa

W 1944 roku operator radaru RAAF Maurie Isenberg odkrył dziewięć monet na wyspie Marchinbar . Cztery monety zostały zidentyfikowane jako duity holenderskie z lat 1690-1780, a pięć z arabskimi inskrypcjami zostało zidentyfikowanych jako pochodzące z sułtanatu Kilwa we wschodniej Afryce . Monety są obecnie w posiadaniu Powerhouse Museum w Sydney. W 2018 roku inna moneta, również prawdopodobnie pochodząca z Kilwa, została znaleziona na plaży na wyspie Elcho , innej z Wysp Wessel, przez archeologa Mike'a Hermesa, członka grupy Past Masters. Hermes spekulował, że może to wskazywać na handel między rdzennymi Australijczykami a Kilwa lub że monety przybyły w wyniku kontaktu Makassan z Australią . Zdaniem Iana S. McIntosha monety zostały „prawdopodobnie wprowadzone przez żeglarzy z Makassar… w pierwszej fali trepanacji i eksploracji w latach 80. XVIII wieku”.

Krytyka i alternatywne poglądy na mapy Dieppe

Być może ze względu na stopień domysłów związanych z teorią portugalskiego odkrycia Australii, pojawiło się wielu krytyków. Matthew Flinders sceptycznie rzucił okiem na „Wielką Jawę” map Dieppe w A Voyage to Terra Australis, opublikowanej w 1814 roku, i stwierdził: „powinna się wydawać, że została częściowo utworzona z niejasnych informacji, zebranych prawdopodobnie na początku żeglarze portugalscy ze wschodnich narodów, a to przypuszczenie uczyniło resztę. Jednocześnie można przyznać, że część wybrzeży zachodniego i północno-zachodniego, gdzie zbieżność form jest najbardziej uderzająca, mogła mieć były widziane przez samych Portugalczyków, przed rokiem 1540, podczas ich podróży do i z Indii”.

W ostatnim rozdziale Sekretnego odkrycia Australii Kenneth McIntyre rzucił wyzwanie, stwierdzając: „Każdy krytyk, który stara się zaprzeczyć portugalskiemu odkryciu Australii, staje przed problemem dostarczenia alternatywnej teorii, aby wyjaśnić istnienie Dieppe mapy. Jeśli Delfin nie jest zapisem prawdziwych eksploracji, to co to jest?

Zdecydowanie najbardziej płodnym pisarzem na tej teorii, a także jej najbardziej konsekwentny krytyk, został Flinders University profesor nadzwyczajny War (rachunku) Richardson, który napisał 20 artykułów odnoszących się do tematu od 1983. Jako Richardson, jest biegły w nauce w języku portugalskim i Hiszpan najpierw zbliżył się do map Dieppe, aby udowodnić, że odnoszą się one do portugalskiego odkrycia Australii, jego krytyka jest tym bardziej interesująca. Sugeruje, że szybko zdał sobie sprawę, że nie ma związku między mapami Dieppe a wybrzeżem współczesnej Australii:

Przypadek wczesnego odkrycia Australii przez Portugalczyków opiera się całkowicie na wyimaginowanych podobieństwach między „kontynentem” Jave La Grande na mapach Dieppe a Australią. Nie zachowały się żadne portugalskie XVI-wieczne mapy pokazujące jakikolwiek ślad lądu w tym obszarze i nie ma żadnych zapisów dotyczących jakiejkolwiek podróży wzdłuż jakiejkolwiek części australijskiego wybrzeża przed 1606 r. Zwolennicy portugalskiej teorii odkrycia starają się to wyjaśnić.. żenujący brak bezpośrednich dowodów potwierdzających, wynikający z dwóch czynników: portugalskiej polityki tajemnicy urzędowej, która musiała być stosowana z trudną do zaliczenia skutecznością, oraz trzęsienia ziemi w Lizbonie z 1755 r., które, jak twierdzą, musiało zniszczyć wszystkie odpowiednie materiały archiwalne.

Odrzuca twierdzenie, że Cristóvão de Mendonça płynął wschodnim wybrzeżem Australii jako czystą spekulację, opartą na rejsach, na temat których nie zachowały się żadne szczegóły. W ten sam sposób ponowne złożenie fragmentów linii brzegowej „Jave La Grande” tak, aby pasowały do ​​kaftana bezpieczeństwa rzeczywistego zarysu Australii, opiera się na drugim zestawie założeń. Twierdzi, że przyjmując takie podejście, „Jave La Grande” może zostać ponownie złożony, aby wyglądać jak cokolwiek.

Inny wymiar argumentu, który Richardson wysuwa przeciwko teorii, dotyczy metodologii. Richardson twierdzi, że praktyka McIntyre'a polegająca na przerysowywaniu fragmentów map w jego książce była myląca, ponieważ w celu wyjaśnienia faktycznie pominął kluczowe cechy i nazwy, które nie wspierały portugalskiej teorii odkrycia.

Według własnego poglądu Richardsona badanie nazw miejsc ( toponimii ) na „Jave La Grande” wskazuje, że jest ona bezbłędnie związana z wybrzeżami południowej Jawy i Indochin . Emerytowany profesor Victor Prescott twierdzi, że Richardson „genialnie obalił argument, że Java la Grande pokazuje wschodnie wybrzeże Australii”. Jednak australijski historyk Alan Frost napisał niedawno, że argument Richardsona, że ​​wschodnie wybrzeże Java la Grande było w rzeczywistości wybrzeżem Wietnamu, jest „tak spekulacyjny i zawiły, że nie jest wiarygodny”.

W 1984 r. krytyka Tajnego odkrycia Australii wyszła również ze strony kapitana A. Ariela, który twierdził, że McIntyre popełnił poważne błędy w wyjaśnieniu i pomiarze „błędności” w długości geograficznej. Ariel doszedł do wniosku, że McIntyre pomylił się we „wszystkich nawigacyjnych… obliczeniach” i że The Secret Discovery of Australia było „monumentalnym fragmentem błędnej interpretacji”.

Francuska historyczka kartograficzna Sarah Toulouse doszła do wniosku w 1998 r., że najrozsądniejsze wydaje się widzieć w la Grande Jave , przy obecnym stanie dostępnych źródeł, czysty wytwór wyobraźni normańskiego kartografa, który wraz ze swoimi rodakami założył szkołę.

W 2005 roku historyk Michael Pearson skomentował mapy Dieppe jako dowód portugalskiego odkrycia Australii:

Jeśli Portugalczycy rzeczywiście wykonali mapy północnych, zachodnich i wschodnich wybrzeży, informacje te były ukryte przed ogólną wiedzą… Mapy Dieppe nie zawierały żadnych deklarowanych źródeł, żadnego „odkrywcy” pokazanego lądu… i ikonografii różnych mapy są oparte na zwierzętach i etnografii sumatrzańskiej, a nie na rzeczywistości Australii. W tym sensie mapy tak naprawdę nie poszerzyły europejskiej wiedzy o Australii, a wizerunek „Jave La Grande” nie ma większego statusu niż jakikolwiek inny przypuszczalny portret Terra Australis .

W niedawnej interpretacji map Dieppe, profesor Gayle K. Brunelle z California State University, Fullerton argumentował, że szkoła kartografów Dieppe powinna być postrzegana jako działająca jako propagandysta francuskiej wiedzy geograficznej i roszczeń terytorialnych. Dziesięciolecia od około 1535 do 1562, w których rozkwitła szkoła kartografów Dieppe, były również okresem, w którym francuski handel z Nowym Światem był na swoim szesnastowiecznym apogeum, jeśli chodzi o handel rybami na Północnym Atlantyku, handel futrami, a większość ważna dla kartografów rywalizacja z Portugalczykami o kontrolę nad wybrzeżami Brazylii i dostawy lukratywnego brazylijskiego drewna . Jaskrawoczerwony barwnik wytwarzany z drewna brazylijskiego zastąpił urzet jako podstawowy barwnik w przemyśle tekstylnym we Francji i Niderlandach. Kartografowie z Dieppe wykorzystali umiejętności i wiedzę geograficzną portugalskich marynarzy, pilotów i geografów pracujących we Francji, aby stworzyć mapy mające na celu podkreślenie francuskich interesów i panowania nad terytorium Nowego Świata, do którego również twierdzili Portugalczycy, zarówno w Nowej Fundlandii , jak iw Brazylii. Brunelle zauważył, że pod względem stylistyki i dekoracji mapy Dieppe stanowiły połączenie najnowszej wiedzy krążącej w Europie ze starszymi wizjami geografii świata wywodzącymi się od Ptolemeusza oraz średniowiecznych kartografów i odkrywców, takich jak Marco Polo . Renesansowi twórcy map, tacy jak ci z Dieppe, polegali w dużym stopniu na swoich pracach, a także na mapach poprzednich generacji, a zatem ich mapy przedstawiały mieszankę starych i nowych informacji, często niespokojnie współistniejących na tej samej mapie.

Robert J. King twierdził również, że Jave la Grande na mapach Dieppe odzwierciedla szesnastowieczną kosmografię. W artykule napisanym w 2009 roku wskazał, że geografowie i ekspresy Map of the Renaissance starały się wypełnić lukę od światopoglądu odziedziczonego od grecko-rzymskiego antyku, jak określono w Klaudiusza Ptolemeusza „s Geografii i mapa świat, który uwzględniłby nowe informacje geograficzne uzyskane w Wieku Odkryć. Mapy świata Dieppe odzwierciedlały ówczesny stan wiedzy geograficznej, zarówno rzeczywistej, jak i teoretycznej. W związku z tym Java Major, czyli Jave la Grande , została pokazana jako cypel nieodkrytego antarktycznego kontynentu Terra Australis . Odzwierciedlało to niezrozumienie, gdzie Marco Polo zlokalizował Jawę Mniejszą oraz zamieszanie dotyczące względnych pozycji części Azji Wschodniej i Południowo-Wschodniej oraz Ameryki. W argumentacji podobnej do argumentacji Brunelle'a, King sugeruje, że Jave la Grande na mapach Dieppe reprezentuje jedną z par Jawy (Major lub Minor) Marco Polo, przemieszczoną daleko na południe od jej rzeczywistego położenia i przyczepioną do znacznie powiększonej Terra Australis. Uważa, że ​​nie reprezentuje Australii odkrytej przez nieznanych portugalskich podróżników. W kolejnym artykule twierdzi, że kartografowie Dieppe zidentyfikowane Java Major ( Jave la Grande ) lub, w przypadku Guillaume Brouscon Locach ( Terre de Lucac ), z Oronteus Finaeus „s Regio Patalis . W 2010 roku King otrzymał Nagrodę Literacką Australijskiego Towarzystwa Hydrograficznego za rok 2010 w uznaniu jego pracy nad początkami Dieppe Maps.

Dyskusja akademicka na temat map Dieppe trwa w XXI wieku. W 2019 r. prof. Brian Lees i doc. Shawn Laffan przedstawili referat, w którym argumentowali, że mapa świata Jean Rotz 1542 jest dobrym „pierwszym przybliżeniem” kontynentu australijskiego. W niedawnym artykule na temat ysles de magna i żagla na mapie świata Harlei z ok. 1930 roku .  1546 King twierdził, że były to Wyspy Nieszczęsne odkryte przez Ferdynanda Magellana w 1522 roku, przemianowane na sfałszowaną wersję części jego imienia i przeniesione w okolice Jave la Grande. Zauważył, że wędrówka po wyspach Magellana po XVI-wiecznych mapach ilustrowała, w jaki sposób ówcześni kartografowie mogli umieszczać tę samą wyspę lub lądy pod różnymi lub różnymi nazwami w więcej niż jednym miejscu na swoich mapach i globusach, zgodnie z fragmentarycznymi i dostępne im czasem sprzeczne informacje i że pojawienie się wysp na mapach Dieppe, podobnie jak Jave la Grande na tych mapach, wprawiało w zakłopotanie tych, którzy patrzyli na nie, nie rozumiejąc ich kontekstu w ówczesnej kartografii.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Linki akademickie i biblioteczne

Gazety i czasopisma

Inne źródła internetowe