Kwitnący kult chciwości i władzy — The Thriving Cult of Greed and Power
 Strona tytułowa w Czasu „s numerze:«kwitnącego Cult of Greed and Power»
| |
| Pisarz | Richard Behar |
|---|---|
| Kategorie | Dziennikarstwo śledcze |
| Częstotliwość | Opublikowane w Time , maj 1991 i Reader's Digest , październik 1991 |
| Pierwsza sprawa | 6 maja 1991 |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
„ The Thriving Cult of Greed and Power ” to artykuł napisany w 1991 roku przez amerykańskiego dziennikarza śledczego Richarda Behara , który jest bardzo krytyczny wobec scjentologii .
Po raz pierwszy została opublikowana przez magazyn Time 6 maja 1991 r. jako ośmiostronicowy artykuł na okładkę, a później została opublikowana w Reader's Digest w październiku 1991 r. Behar wcześniej opublikował artykuł na temat scjentologii w magazynie Forbes . Stwierdził, że badali go prawnicy i prywatni detektywi związani z Kościołem Scjentologicznym podczas badania artykułu w „ Time ”, a śledczy skontaktowali się również z jego przyjaciółmi i rodziną. Artykuł Behara obejmuje takie tematy jak L. Ron Hubbard i rozwój scjentologii, jej kontrowersje na przestrzeni lat i historię sporów sądowych , konflikt z psychiatrią i US Internal Revenue Service , samobójstwo Noah Lotticka , jego status religii i jego działalność transakcje .
Po opublikowaniu artykułu Kościół Scjentologiczny zorganizował kampanię public relations, aby rozwiązać problemy zawarte w artykule. Wyjęło reklamy w USA Today przez dwanaście tygodni, a przywódca Kościoła David Miscavige udzielił wywiadu Teda Koppelowi w „ Nightline” na temat tego, co uważał za obiektywną stronniczość autora artykułu. Miscavige twierdził, że artykuł był faktycznie prowadzony przez firmę Eli Lilly , z powodu wysiłków Scjentologii przeciwko lekowi Prozac . Kościół Scjentologiczny wniósł pozew o zniesławienie przeciwko Time Warner i Behar oraz pozwał Reader's Digest w wielu krajach Europy, próbując powstrzymać tam publikację artykułu. Pozew przeciwko Time Warner został odwołany w 1996 roku, a Kościół petycji Scjentologię dla nakazowym z certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych została odrzucona w 2001 roku.
Behar otrzymał nagrody za swoją pracę nad artykułem, w tym Gerald Loeb Award , Worth Bingham Prize oraz Conscience-in-Media Award . Artykuł miał konsekwencje w obecnym traktowaniu scjentologii w mediach, a niektóre publikacje teoretyzują, że dziennikarze obawiają się sporu, przez który przeszedł Time Warner. Artykuł został zacytowany przez Andersona Coopera w CNN w opowiadaniu o programie Panoramy z 2007 roku " Scjentologia i ja " w BBC i został wykorzystany jako odniesienie do tła historii scjentologii , w książkach zarówno kultowych , i nowe perspektywy ruchu religijnego .
Badania do artykułu
Przed napisaniem „The Thriving Cult of Greed and Power”, Behar napisał artykuł z 1986 roku w magazynie Forbes „The Prophet and Profits of Scientology”, który donosił o interesach biznesowych Kościoła Scjentologicznego i sukcesie finansowym L. Rona Hubbarda . Behar napisał, że podczas badań nad „Kwitnącym kultem chciwości i władzy” on i redaktor współpracujący z Time byli badani przez dziesięciu prawników i sześciu prywatnych detektywów związanych z Kościołem Scjentologicznym. Według Behara, śledczy skontaktowali się z jego przyjaciółmi i byłymi współpracownikami, aby zapytać ich, czy miał historię problemów podatkowych lub narkotykowych, i uzyskali kopię jego osobistego raportu kredytowego, który został nielegalnie uzyskany z krajowego biura kredytowego . Behar przeprowadził 150 wywiadów w trakcie swoich badań do artykułu.
Behar napisał, że motywem tych agentów było „grożenie mu, nękanie i dyskredytowanie”. Później dowiedział się, że Kościół Scjentologiczny wyznaczył swojego głównego prywatnego detektywa do kierowania śledztwem Kościoła w sprawie Behara. Anderson Cooper 360° poinformował, że prawnicy Kościoła scjentologicznego wielokrotnie kontaktowali się z Beharem podczas prowadzenia badań nad artykułem. Rodzice Noah Lotticka , scjentologa, który popełnił samobójstwo, współpracowali z Time i Reader's Digest .
Streszczenie
Pełny tytuł artykułu to „Kwitnący kult chciwości i władzy: zrujnowane życie. Utracone fortuny. Zbrodnie federalne. Scjentologia udaje religię, ale w rzeczywistości jest bezwzględnym globalnym oszustwem — i zmierza do głównego nurtu”. Artykuł dotyczył założenia Kościoła Scjentologicznego przez L. Rona Hubbarda i kontrowersji związanych z Kościołem i powiązanymi z nim operacjami biznesowymi, a także samobójstwem scjentologa. Artykuł dotyczył samobójstwa syna doktora Edwarda Lotticka , Noah Antrim Lotticka , z 11 maja 1990 roku . Lottick był studentem rusycystyki, który uczęszczał na szereg kursów scjentologicznych; zmarł po skoku z okna na dziesiątym piętrze hotelu. Kościół Scjentologii i rodzina Lotticka mają różne stanowiska w sprawie wpływu, jaki miały na niego zajęcia ze scjentologii. Chociaż żadna ze stron nie przypisała winy, wyraziły obawy dotyczące jego śmierci. Początkowo jego ojciec uważał, że scjentologia jest podobna do technik samodoskonalenia Dale'a Carnegie ; jednak po swojej męce starszy Lottick zaczął wierzyć, że organizacja jest „szkołą dla psychopatów”. Mike Rinder , szef Biura Spraw Specjalnych Kościoła Scjentologicznego i rzecznik Kościoła, stwierdził: „Myślę, że Ed Lottick powinien spojrzeć w lustro… Myślę, że Ed Lottick uczynił życie swojego syna nieznośnym”.
Artykuł nakreślił krótką historię scjentologii, omawiając początkowe tło Hubbarda jako pisarza science fiction i zacytował sędziego z Kalifornii, który uznał Hubbarda za „patologicznego kłamcę”. Opisano historię sporów sądowych Kościoła Scjentologicznego , a także jego konflikty z Urzędem Skarbowym, z krajami dotyczącymi tego, czy przyjąć go jako religię , oraz jego stanowisko przeciwko psychiatrii . Behar pisał o wysokich kosztach związanych z uczestnictwem w Kościele Scjentologicznym, co nazwał „grupami frontowymi i oszustwami finansowymi” oraz nękaniem krytyków. Oszacował, że Kościół Scjentologii płacił rocznie 20 milionów dolarów ponad stu prawnikom. Behar utrzymywał, że chociaż Kościół Scjentologiczny przedstawia się jako religia, w rzeczywistości był „niezwykle dochodową globalną rakietą”, która zastraszała członków i krytyków w sposób podobny do mafii .
Cynthia Kisser, ówczesna dyrektorka Cult Awareness Network , była cytowana: „Scjentologia jest prawdopodobnie najbardziej bezwzględną, najbardziej klasycznie terrorystyczną, najbardziej sporną i najbardziej lukratywną sektą, jaką kiedykolwiek widział kraj. Żaden sekt nie wyciąga więcej pieniędzy od swoich członków ”.
Po publikacji
Odpowiedź Kościoła Scjentologicznego
Kościół Scjentologiczny zareagował na publikację „Kwitnący kult chciwości i władzy”, usuwając kolorowe, całostronicowe reklamy w USA Today w maju i czerwcu 1991 r., w każdy dzień powszedni przez dwanaście tygodni, potępiając artykuł z okładki magazynu Time . Dwie oficjalne odpowiedzi Kościoła Scjentologicznego nosiły tytuły „Fakty kontra fikcja, korekta fałszu zawartego w wydaniu Time Magazine z 6 maja 1991 r. ” oraz „Historia, której czas nie mógł opowiedzieć”. Przed kampanią reklamową scjentolodzy rozdawali 88-stronicowe oprawione broszury, które kwestionowały punkty z artykułu Behara. Artykuł „Fact vs. Fiction” był broszurą o grubości 1 ⁄ 4 cala (0,64 cm), w której krytykowano artykuł Behara i stwierdzano, że „artykuł Behara pomija informacje o dziesiątkach programów prac społecznych prowadzonych przez scjentologów… zostały uznane przez urzędników wspólnotowych”. Jedna z reklam w USA Today oskarżyła Time o promowanie Adolfa Hitlera i nazistowskich Niemiec i zawierała numer Time z 1936 r., który miał zdjęcie Hitlera na okładce. Kościół scjentologii rozesłała komunikat prasowy potępiający Czas „s «straszna historia wspieranie faszyzmu»i powiedział, że artykuł został napisany, ponieważ czas był pod presją«żywotnych interesów». Na pytanie „ St. Petersburg Times”, czy tak właśnie było, redaktor naczelny Time Richard Duncan odpowiedział „Dobry Boże, nie”. Heber Jentzsch , ówczesny prezes Church of Scientology International, wydał czterostronicowy komunikat prasowy, w którym stwierdził: „Reklama jest jedynym sposobem, w jaki Kościół może mieć pewność, że jego przesłanie i jego strona historii zostaną ujawnione opinii publicznej bez tego samego żywotne interesy stojące za artykułem Time, który go zniekształca”.
Po zakończeniu kampanii reklamowej krytykującej magazyn Time w USA Today , Kościół Scjentologii zorganizował w czerwcu 1991 roku kampanię public relations na temat Scjentologii w USA Today o wartości 3 milionów dolarów . Kościół Scjentologii umieścił 48-stronicowy dodatek reklamowy w 1,8 miliona egzemplarzy USA Dzisiaj . W oświadczeniu dla St. Petersburg Times rzecznik scjentologii Richard Haworth wyjaśnił: „To, co staramy się zrobić, to ujawnienie rzeczywistych faktów dotyczących dianetyki i scjentologii”.
W odpowiedzi na twierdzenia Kościoła Scjentologicznego dotyczące nieścisłości w artykule, prawnik Time'a odpowiedział: „Przejrzeliśmy wszystkie ich zarzuty i nie znaleźliśmy nic złego w historii Time ”. W czerwcu 1991 roku, Newsweek doniósł, że prawnikami na czas mówili, że odebranych od mężczyzny twierdząc być paralegal za czas , który poprosił ich, gdyby podpisał formularz poufności temat artykułu. Redaktorzy Time wysłali pracownikom notatkę komputerową, ostrzegając ich o telefonach związanych z artykułem, a pracownicy powiedzieli Newsweekowi, że „źródła wymienione w historii mówią, że detektywi pytali o ich rozmowy z Timem”. Rzecznik Kościoła Scjentologicznego nazwał te twierdzenia „obelżywymi”.
W dniu 14 lutego 1992 roku, lider Scjentologia David Miscavige dał Ted Koppel swój pierwszy wywiad na temat scjentologii na ABC News programu Nightline . Program zauważył, że Scjentologia ma głośnych krytyków i zacytował artykuł Behara z 1991 roku. Behar pojawił się w programie i wyraził swoją opinię, dlaczego poszczególne osoby przystępują do scjentologii, stwierdzając, że „ukrytym motywem” organizacji jest tak naprawdę skłonienie ludzi do skorzystania z drogiego doradztwa audytowego . Behar stwierdził w programie, że ma dowody na to, że członkowie Kościoła Scjentologicznego uzyskali jego osobiste zapisy telefoniczne. W dalszej części programu Koppel zakwestionował Miscavige'a w sprawie odpowiedzi Kościoła Scjentologicznego na artykuł w czasopiśmie Time , a zwłaszcza 3 milionów dolarów, które kościół wydał na reklamę w USA Today . Miscavige wyjaśnił, że pierwsze trzy tygodnie kampanii reklamowej miały na celu skorygowanie fałszu z artykułu „ Time ”, a reszta dwunastotygodniowej kampanii była poświęcona informowaniu opinii publicznej o scjentologii. Koppel zapytał Miscavige'a, co konkretnie zdenerwowało go w artykule w „ Time ”, a Miscavige nazwał Behara „nienawistnikiem”. Miscavige zauważył, że Behar napisał artykuł na temat scjentologii i Internal Revenue Service trzy lata przed rozpoczęciem pracy nad artykułem Time i wysunął zarzuty, że Behar próbował porwać dwóch scjentologów. Kiedy Koppel zakwestionował Miscavige'a dalej w tej sprawie, Miscavige powiedział, że ludzie kontaktowali się z Beharem po wcześniejszym artykule, a Behar powiedział im, aby „uprowadzili scjentologów”. Koppel naciskał dalej, zauważając, że jest to poważny zarzut i zapytał Miscavige'a, czy jego zarzuty są prawdziwe, dlaczego nie wniósł zarzutów o próbę porwania. Miscavige powiedział, że Koppel „przeoczył problem” i powiedział, że jego prawdziwym celem było to, że uważał, że artykuł nie był obiektywny.
Miscavige twierdził na Nightline, że sam artykuł został opublikowany w wyniku prośby Eli Lilly and Company , z powodu „szkody, jaką wyrządziliśmy ich zabójczemu narkotykowi Prozac”. Kiedy Koppel zapytał Miscavige'a, czy ma zeznania pod przysięgą lub dowody na to, Miscavige odpowiedział: „Myślisz, że by to przyznali?” Miscavige stwierdził, że „Eli Lilly zamówił przedruk 750 000 egzemplarzy magazynu Time przed jego wydaniem” i że jego próby zbadania sprawy z Eli Lilly i powiązanymi firmami reklamowymi nie powiodły się.
Spór
Kościół wniósł pozew o zniesławienie przeciwko Time Warner i Behar, domagając się odszkodowania w wysokości 416 milionów dolarów. Kościół twierdził, że w artykule „ Time ” padły fałszywe i zniesławiające oświadczenia dotyczące Kościoła Międzynarodowego Scjentologii . Dokładniej rzecz biorąc, oświadczenia sądowe Kościoła Scjentologicznego twierdziły, że Behar udoskonalał podejście antyscjentologiczne od czasu swojego artykułu w Forbes z 1986 roku , który obejmował gromadzenie negatywnych materiałów na temat scjentologii i „nigdy nie akceptując niczego, co powiedział scjentolog i jednolicie ignorując wszystko, czego się nauczył o Kościele”. W swoim wstępnym złożeniu skargi Kościół zacytował fragmenty artykułu Behara, które rzekomo były fałszywe i zniesławiające, w tym cytat Cynthii Kisser oraz własne twierdzenie Behara, że scjentologia była „globalną rakietą”, która zastraszała osoby w „mafijnym” sposób".
Rodzice Noah Lotticka złożyli w tej sprawie oświadczenia pod przysięgą , w których „potwierdzili prawdziwość każdego oświadczenia w artykule”; Edward Lottick „doszedł do wniosku, że terapie scjentologiczne były manipulacjami i że żaden pracownik scjentologiczny nie uczestniczył w pogrzebie” ich syna. Podczas sporu Kościół Scjentologiczny próbował wezwać Behara w oddzielnym toczącym się procesie sądowym z Internal Revenue Service i oskarżył sędziego federalnego o ujawnienie mu informacji. Behar był przesłuchiwany przez ponad 190 godzin podczas 30 dni zeznań z prawnikami scjentologii w sprawie o zniesławienie. Jedno pytanie dotyczyło życia Behara w domu jego rodziców, gdy był jeszcze w łonie matki. St. Petersburg Times wyjaśnił, że pytanie to zostało podsunięte przez nauki scjentologiczne, że pewne problemy pochodzą ze wspomnień prenatalnych . Behar powiedział „ St. Petersburg Times ”, że „uznał, że to bardzo przesadne”. W kontrpozwie Behar poruszył kwestie prywatnych detektywów Kościoła Scjentologicznego i tego, co uważał za nękanie. Do lipca 1996 roku wszystkie zarzuty pozwu o zniesławienie zostały oddalone. W trakcie sporu do 1996 roku Time Warner wydał 7,3 miliona dolarów na koszty obrony prawnej. Kościół Scjentologiczny pozwał również kilka osób cytowanych w artykule w Time .
Kościół Scjentologiczny pozwał Reader's Digest w Szwajcarii, Francji, Włoszech, Holandii i Niemczech za opublikowanie skróconej wersji historii Czasu . Jedynym sądem, który wydał tymczasowy nakaz sądowy, był Lozanna w Szwajcarii. We Francji, Włoszech i Holandii sądy albo oddaliły wnioski Kościoła Scjentologicznego, albo wyznaczyły rozprawy o nakaz sądowy znacznie wykraczające poza datę faktycznej publikacji. Firma sprzeciwiła się nakazowi i wysłała pocztą kopie artykułu „Scientology: A Dangerous Cult Goes Mainstream” do 326 000 szwajcarskich subskrybentów . Światowy redaktor naczelny Reader's Digest , Kenneth Tomlinson , powiedział The New York Times, że „wydawca nie może zaakceptować sądu zabraniającego rozpowszechniania poważnego artykułu dziennikarskiego… Postanowienie sądu narusza wolność słowa i wolność prasy”. . Kościół Scjentologiczny złożył następnie skargę karną przeciwko Digest w Lozannie, a Mike Rinder stwierdził, że było to rażące naruszenie prawa. Lekceważąc szwajcarski zakaz sądowy, Reader's Digest naraził się na grzywnę w wysokości około 3400 dolarów, a także potencjalny trzymiesięczny wyrok dla redaktora naczelnego Swiss Digest . Rozprawa w sprawie nakazu została wyznaczona na 11 listopada 1991 r., a nakaz został później uchylony przez sąd szwajcarski.
W styczniu 2001 roku federalny sąd apelacyjny Stanów Zjednoczonych podtrzymał odrzucenie sprawy Church of Scientology International przeciwko Time Warnerowi. W swojej opinii Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu orzekł, że Time Warner nie opublikował „Rozkwitającego kultu chciwości i władzy” z faktycznym zamiarem złośliwości , standardu, który musi być spełniony w przypadku spraw o zniesławienie, w których biorą udział osoby fizyczne i publiczne. grupy. 1 października 2001 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozważenia przywrócenia kościelnej sprawy o zniesławienie Church of Scientology International przeciwko Time Warner Inc. , 00-1683. Time Warner powiedział, że nie dał się zastraszyć pozornie nieograniczonymi zasobami prawnymi Kościoła. W argumentach przedstawionych Sądowi Najwyższemu Kościół Scjentologiczny przyznał, że urzędnicy kościelni „dopuścili się niewłaściwych czynów” w przeszłości, ale również twierdził, że: „zarzuty dotyczące wykroczeń w przeszłości były fałszywe i zniekształcone, były wynikiem niezrozumienia, podejrzeń i uprzedzeń które zazwyczaj witają nową religię”. Spośród orzeczeń dla Time Warner Kościół Scjentologiczny skarżył się, że „zapewniają one bezpieczną przystań dla stronniczego dziennikarstwa”. Behar skomentował prawną porażkę Kościoła Scjentologicznego i powiedział, że pozew miał efekt mrożący krew w żyłach : „To ogromna porażka dla scjentologii… Ale oczywiście ich doktryna mówi, że celem procesu jest nękanie, a nie wygranie, więc z tej perspektywy zranili nas wszystkich. Wywarli naprawdę mrożący wpływ na dziennikarstwo, zarówno przed moim tekstem, jak i po nim”.
Nagrody
Wskutek pisząc utwór, Behar został przedstawiony w 1992 roku Gerald Loeb Award za wybitne biznesu i dziennikarstwa finansowego Worth Bingham Nagroda The Award Sumienie-in-Media z Amerykańskiego Stowarzyszenia Dziennikarzy i Autorów , przyznawane „ci, którzy zademonstrowali szczególne oddanie najwyższym zasadom dziennikarstwa przy znacznych osobistych kosztach lub poświęceniu” oraz nagrodę Cult Awareness Network przyznawaną przez Cult Awareness Network , przyznawaną na cześć kongresmana Leo J. Ryana . Paulette Cooper otrzymała również w 1992 r. nagrodę Conscience-in-Media przyznawaną przez Amerykańskie Stowarzyszenie Dziennikarzy i Autorów za książkę Skandal scjentologii . Był to jedyny raz w historii Amerykańskiego Stowarzyszenia Dziennikarzy i Autorów, kiedy w tym samym roku nagrodę otrzymał więcej niż jeden dziennikarz.
W wydaniu Time z lutego 1992 , redaktorka Elizabeth Valk pogratulowała Beharowi nagrody Conscience-in-Media, stwierdzając: „Nie trzeba dodawać, że jesteśmy zachwyceni i dumni”. Valk zauważył, że zaszczyt ten został przyznany tylko siedem razy w ciągu poprzednich siedemnastu lat jego istnienia. Redaktor naczelny Henry Muller również pogratulował Beharowi w wydaniu Time z kwietnia 1992 roku .
Analiza
Insane Therapy zauważył, że scjentologia „osiągnęła większy rozgłos… dzięki publikacji bardzo krytycznego artykułu dziennikarza Richarda Behara”. Larson's Book of World Religions and Alternative Spirituality opisał projekt okładki artykułu tak, jak pojawił się w Time , pisząc, że „wykrzykiwał” nagłówek z okładki magazynu. W artykule z 2005 roku magazyn Salon.com zauważył, że dla osób zainteresowanych Kościołem Scjentologicznym artykuł w „ Time ” nadal pozostaje „kamieniem milowym w relacjach prasowych”, a ci, którzy popierają Kościół, uważają, że był to „niezwykle stronniczy opis”.
Dziedzictwo
Wykorzystanie prywatnych detektywów przez Kościół Scjentologiczny zostało zacytowane w artykule z 1998 roku w Boston Herald i porównane z doświadczeniami Behara podczas badania „Rozkwitającego kultu chciwości i władzy”. Po tym, jak gazeta opublikowała pięcioczęściową serię krytycznych artykułów w 1998 roku, prezes Kościoła Scjentologicznego Heber Jentzsch potwierdził, że wynajęto prywatną firmę śledczą, aby zbadała życie osobiste Josepha Mallii, reportera, który napisał artykuły. W późniejszym artykule zatytułowanym „Church of Scientology probes Herald reporter — Investigation follow pattern of harassment” to śledztwo zostało porównane do twierdzeń Behara o nękaniu, a także doświadczeń innych reporterów z lat 1974, 1988 i 1997.
Ze względu na historię konfliktu między Reader's Digest a Scjentologią, pisarz z 2005 r. Okładka Toma Cruise'a zgodził się na pewne żądania, w tym nadanie problematyce scjentologicznej równej gry w profilu pisarza Cruise'a, wysyłanie pytań do osób prowadzących Cruise do Kościoła Scjentologicznego, i wysłanie autora artykułu na jednodniowy kurs zanurzenia w Kościele. Również w 2005 r. artykuł w Salonie kwestionował, czy taktyka kościelnych procesów sądowych i prywatnych śledztw Time Warnera i innych źródeł medialnych zdołała zmniejszyć liczbę artykułów dziennikarstwa śledczego na temat scjentologii w prasie. Artykuł z 2005 r. w The Sunday Times zacytował ten artykuł i doszedł do wniosku, że pozew Kościoła Scjentologicznego przeciwko Time Warnerowi „służył jako ostrzeżenie przed innymi potencjalnymi śledztwami” i że „chłód ewidentnie trwa nadal”.
„Kwitnący kult chciwości i władzy” jest nadal używany przez dziennikarzy w mediach jako odniesienie do informacji historycznych na temat Kościoła Scjentologicznego. W kwietniu 2007 roku prezenter CNN, Anderson Cooper, przeprowadził wywiad z byłym dyrektorem Biura do Spraw Specjalnych, Mikem Rinderem , w odcinku na żywo na temat Andersona Coopera 360° zatytułowanym „Inside Scientology”. Historia CNN została zapoczątkowana przez wyemitowanie w maju 2007 roku programu śledczego BBC Panorama „ Scientology and Me ”. W wywiadzie Anderson Cooper zacytował bezpośrednio artykuł „Rozkwitający kult chciwości i władzy”, pytając Rindera o historię operacji „Królewna Śnieżka” oraz o to, czy te taktyki są obecnie stosowane przez Kościół. Rinder odpowiedział, stwierdzając, że osoby zaangażowane w operację „Królewna Śnieżka” nie były już zaangażowane w działalność Kościoła Scjentologicznego, a incydent był „historią starożytną”. Cooper ponownie odniósł się do artykułu w magazynie Time, zauważając, że Behar twierdził, że był nielegalnie badany przez kontakty scjentologiczne podczas badań nad swoim artykułem. Cooper przesłuchał Rindera w sprawie odrzuconego pozwu przeciwko Time Warnerowi , a Rinder przyznał, że wszystkie apelacje Kościoła Scjentologicznego przeciwko Time Warnerowi zostały ostatecznie odrzucone.
Bibliografia
Linki zewnętrzne
-
Multimedia związane z Kwitnącym kultem chciwości i władzy na Wikimedia Commons -
Prace związane z Church of Scientology International przeciwko Time Warner, Inc., et al. w Wikiźródłach - Behar, Richard (6 maja 1991). „Scjentolodzy i ja” . Czas . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 listopada 2007 r. Artykuł towarzyszący artykułowi głównemu, również autorstwa Behara.
