Włócznia (obraz) - The Spear (painting)

Włócznia
Artysta	Brett Murray
Rok	2010
Rodzaj	Akryl na płótnie
Wymiary	185 cm × 140 cm (72,8 cala × 55 cali)
Lokalizacja	Galeria Goodmana , Johannesburg

Włócznia to obrazpołudniowoafrykańskiego artysty Bretta Murraya z Kapsztadu . Wystawiony na widok publiczny w 2012 roku, przedstawia ówczesnegoprezydenta Republiki Południowej Afryki Jacoba Zumę , w pozie stojącej, przypominającej rosyjskiego rewolucjonistę Władimira Lenina . Obraz wywołałpozew o zniesławienie przez partię Zumy, Afrykański Kongres Narodowy (ANC).

Publiczne potępienie obrazu i wandalizmu przez ANC przyniosło obrazowi szeroką lokalną i międzynarodową uwagę, gdzie w przeciwnym razie mógł pozostać stosunkowo mało znanym dziełem.

Wystawa

Obraz był jednym z kawałków artysty Brett Murray „s Hail To The Thief II wystawie w Galerii Goodman w Johannesburgu , który został otwarty w dniu 10 maja 2012 roku został sporządzony z inspiracji artysty Rosyjskiej Wiktor Siemionowicz Iwanow ” plakat s Lenin żył, Lenin Żyje, Lenin będzie żył . Wystawa zawiera różne elementy, które są krytyczne wobec partii rządzącej RPA, ANC, prezentując rzeźby i obrazy sugerujące korupcję i złe rządy. Prace Murraya na wystawie to także modyfikacje plakatów ANC z walką o wyzwolenie i ulotek z czasów apartheidu , niektóre z tekstem „ Amandla , żądamy Chivas , BMW i łapówek ”.

Publiczna percepcja Jacoba Zumy

Zuma często był obiektem skandalu i drwin, ze względu na jego poligamiczny styl życia z wieloma żonami i dziewczynami oraz komentarz, który wygłosił podczas procesu gwałtu w 2006 roku, że prysznic po seksie zminimalizuje ryzyko zarażenia się wirusem HIV . Jego styl życia sprawił, że stał się celem znanego rysownika Zapira , który często przedstawia Zumę z prysznicem na głowie, wyśmiewając zeznania, które złożył podczas procesu. Zapiro został również pozwany za zniesławienie przez ANC, a przesłuchanie spodziewane jest w październiku 2012 roku. Te publiczne postrzeganie Zumy stanowiło część podstawy obrazu Bretta Murraya.

Zapir dolał oliwy do ognia, wykonując własną wersję obrazu, zastępując genitalia słuchawką prysznicową. Kolejny pojawił się dwa dni później, wyśmiewając Zumę.

Odpowiedź ANC

Po recenzji i zdjęciu w City Press , Liza Essers, właścicielka i dyrektor Goodman Gallery, powiedziała, że ​​otrzymała telefon od Mduduzi Mbata, specjalnego doradcy ministra kultury i sztuki, z prośbą o wyjaśnienie jej opinii na temat Wystawa. Zaprosiła go do odwiedzenia galerii w następny wtorek.

ANC wydał komunikat prasowy w dniu 17 maja 2012 r., wyrażając oburzenie z powodu obrazu i stwierdzając, że wystąpi do Sądu Najwyższego o jego usunięcie. Adwokaci reprezentujący ANC i Zuma powtórzyli groźbę w e-mailu wysłanym do Essers tego samego dnia. Obraz spotkał się z silnym potępieniem ze strony przywódców ANC i różnych grup religijnych, którzy uznali go za „obsceniczny” i „wulgarny”. Lider kościoła baptystów w Nazarecie wezwał do ukamienowania artysty. ANC zażądał również usunięcia obrazu ze strony internetowej City Press . Rzecznik ANC, Jackson Mthembu, powiedział o obrazie: „Afrykański Kongres Narodowy jest bardzo zaniepokojony i oburzony niesmacznym i nieprzyzwoitym sposobem, w jaki Brett Murray i Goodman Gallery w Johannesburgu pokazują osobę towarzysza prezydenta Jacoba Zumy”. Zuma odpowiedział na dzieło, mówiąc, że przedstawia go jako „fliandera i kobieciarza”.

W odpowiedzi na zbliżające się postępowanie prawne rzeczniczka galerii Lara Koseff powiedziała, że ​​jej prawnicy odpowiedzieli, że zostanie do końca wystawy, powołując się na obawy cenzury jako kluczowe dla decyzji o kontynuowaniu wystawy. The League ANC dla kobiet zażądał również, że wystawa zostać wstrzymane, a wszystkie instancje obrazu zostać usunięte z internetu. Brett Murray powiedział, że jego obraz nie był zamierzony złośliwie, ale jako „próba humorystycznej satyry na władzę polityczną i patriarchat w kontekście innych dzieł sztuki na wystawie oraz w szerszym kontekście dyskursu południowoafrykańskiego”.

W pierwszym dniu postępowania przedstawicielka ANC, Gcina Malindi, zaczęła szlochać i nie była w stanie kontynuować, co spowodowało odroczenie i odroczenie procesu oraz zagłuszenie transmisji telewizyjnej z wydarzenia. Później ANC starał się umorzyć postępowanie.

Konsekwencje

Publiczne potępienie obrazu przez ANC przyniosło obrazowi szeroką lokalną i międzynarodową uwagę, gdzie w przeciwnym razie mógł pozostać stosunkowo mało znanym dziełem. Z tego powodu akcję i późniejsze opadanie scharakteryzowano jako przykład efektu Streisanda . Następnie „Włócznia” pojawiła się w artykułach wstępnych i wiadomościach we wszystkich formach mediów tradycyjnych i cyfrowych.

Córka byłego przywódcy ANC, Olivera Tambo , Tselane Tambo, była zdania, że ​​Zuma zasługuje na przedstawienie go przez Murraya. Napisała na portalu społecznościowym: „Czy biedni cieszą się ubóstwem? Czy bezrobotni cieszą się beznadziejnością? Czy ci, którzy nie mogą dostać mieszkania, cieszą się bezdomnością? Musi to przeboleć. Nikt nie bawi się dobrze. Powinien wzbudzać szacunek, którego pragnie. Ten portret jest tym, co zainspirował. Wstyd neh!”.

Bojkot mediów City Press przez ANC i różne osoby publiczne doprowadził do tego, że gazeta ostatecznie usunęła obraz ze swojej strony internetowej w dniu 28 maja 2012 r.

Bojkot mediów

Po tym, jak City Press wielokrotnie odmawiało usunięcia obrazu obrazu ze swojej strony internetowej, ANC wezwał swoich członków i sympatyków do bojkotu umieszczania reklam i kupowania tygodnika. Oświadczenie wydane przez ANC mówiło: „Ich odmowa usunięcia tego portretu ze swojej strony internetowej i kontrolowanych mediów społecznościowych jest wyraźną wskazówką, że ta gazeta nie należy do naszych wspólnych demokratycznych systemów i wartości”. Odpowiadając na bojkot, redaktor naczelny City Press, Ferial Haffajee, określił wezwanie Nzimande do bojkotu gazety jako „głęboko niepokojące”.

ANC został skrytykowany przez Krajowe Forum Redaktorów Republiki Południowej Afryki (SANEF), które stwierdziło: „Chociaż uznajemy prawo ANC do doradzania członkom, jak wykonywać swoje decyzje konsumenckie, wezwanie do bojkotu gazety jest równoznaczne z zastraszaniem i nadużycie władzy… Tego rodzaju zachowanie jest niestosowne dla partii, która funkcjonuje na otwartej, demokratycznej scenie, a zwłaszcza takiej, która przewodzi rządowi narodowemu”. Bojkot City Press został dodatkowo potępiony przez Międzynarodowy Instytut Prasy (IPI), a do 28 maja, dziesięć dni po tym, jak gazeta po raz pierwszy wydrukowała obraz, opinie w ANC podzieliły się z kilkoma starszymi członkami sprzeciwującymi się bojkotowi.

Wymazanie

Rankiem 22 maja 2012 r. dwóch mężczyzn weszło do galerii w godzinach zwiedzania i zniszczyło obraz - najpierw malując czerwony krzyż na wizerunku twarzy i genitaliów Zumy, a następnie rozmazując płótno czarną farbą. Dwan — Barend la Grange i Lowie Mabokela — zostali aresztowani. Postępowanie sądowe wszczęte przez ANC było w toku.

Klasyfikacja

W dniu 22 maja 2012 r. Rada ds. Filmów i Publikacji (FPB) Republiki Południowej Afryki ogłosiła, że ​​zespół pięciu klasyfikatorów został wysłany w celu oceny Spear , po konkretnych skargach do FPB, która jest ustawowym organem odpowiedzialnym za klasyfikację i stosowanie wieku oceny i porady dotyczące treści prac opublikowanych lub rozpowszechnianych w Republice Południowej Afryki, w tym filmów, gier komputerowych, wszelkiego rodzaju obrazów i publikacji drukowanych; jednakże „Tylko publikacje pornograficzne muszą zostać zatwierdzone przez FPB przed ich wprowadzeniem na rynek”, podczas gdy inne są rozpatrywane na podstawie „skarg otrzymanych od opinii publicznej dotyczących konkretnych publikacji”, a jurysdykcja FPB wyraźnie wyłącza gazety i media, które są regulowane przez odrębne podmioty. Z tego powodu postępowanie FPB mogło dotyczyć wyłącznie samego obrazu, jego wystawienia przez galerię oraz jego publikacji lub ewentualnej publikacji na stronach internetowych lub w innych miejscach podlegających jurysdykcji FPB; i nie mógł zająć się publikacją jego zdjęć przez gazety lub nadawców. W trakcie postępowania klasyfikacyjnego pojawiły się zarzuty, że FPB działa poza jej statutowymi uprawnieniami, a poszczególni członkowie składali oświadczenia lub zadawali pytania, z których wynikało, że ma ona prawo cenzurować poglądy polityczne i ograniczać wolność prasy.

W dniu 1 czerwca 2012 r. FPB ogłosiła, że ​​klasyfikatorzy przydzieleni do „Włóczni” odrzucili wniosek skarżącego o ocenę obrazu X18 (umieszczając go w kategorii legalnych utworów pornograficznych, które „muszą zostać przekazane przez FPB przed ich wprowadzonych na rynek” i które mogą być rozpowszechniane tylko przez licencjonowanych dystrybutorów, którzy są zobowiązani do uzyskania dowodu pełnoletności), ale zdecydowali się na ocenę 16N dla oryginalnego, nieskażonego i nieocenzurowanego obrazu, co oznacza, że ​​należy zastosować środki miejsce, aby uniemożliwić dostęp do niego i do jego obrazów przez osoby poniżej szesnastego roku życia oraz poinformować „wrażliwych widzów dorosłych” w wieku powyżej szesnastu lat, że zawiera nagość (ale nie treści o charakterze jednoznacznie seksualnym, które zostałyby oznaczone literą S w ocena). W swoim oświadczeniu prasowym ogłaszającym klasyfikację FPB odniosła się obszernie do swoich ustawowych uprawnień i obowiązków, w szczególności jej roli w „promowaniu bezpieczeństwa dzieci”; i wyraźnie zaprzeczył, jakoby znajdował się pod wpływem polityków lub działał poza jego jurysdykcją, mówiąc, że „Uważamy, że zgłoszenia przeciwne zostały specjalnie zaprojektowane w celu zniesławienia Rady Filmu i Publikacji, zakwestionowania jej uczciwości, kompetencji, wiarygodności, a także sformułować jako rzeczywistość fałszywe przekonanie, że państwo stara się uciszyć i cenzurować media wszelkimi możliwymi sposobami iz całkowitym lekceważeniem przyjętych procedur i zasad”. W odpowiedzi na pytania dyrektor operacyjny FPB, Mmapula Fisha, powiedział, że Włócznia różni się od innych dzieł sztuki zawierających nagość i zasługuje na klasyfikację 16N, ponieważ „dzieło sztuki zmusiło społeczeństwo do ponownego przyjrzenia się swojej bolesnej historii”.

W dniu 10 października 2012 r. FPB ogłosiła, że Sąd Apelacyjny Filmu i Publikacji uwzględnił odwołanie Goodman Gallery, uchylając klauzulę tajności i tym samym znosząc wszelkie ograniczenia dotyczące publikacji i dostępu do obrazu. Pełne orzeczenie trybunału zostało opublikowane tego samego dnia.

Trybunał Apelacyjny zatwierdził orzeczenie pierwotnego Komitetu Klasyfikacyjnego, że Włócznia nie powinna być klasyfikowana jako pornografia , ale przeciwna Komisji, jej procedurze i klasyfikacji z kilku powodów.

Bibliografia

Zobacz też

• Mirth & Girth , porównywalny obraz polityka z Chicago