Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie -The Open Society and Its Enemies
 Obwolutą tomu I pierwszego wydania z wariantem „Wiek Platona” zamiast „Czar Platona”
| |
| Autor | Karl Popper |
|---|---|
| Kraj | Zjednoczone Królestwo |
| Język | język angielski |
| Podmiot | Historyzm |
| Wydawca | Routledge |
Data publikacji |
1945 |
| Typ mediów | Druk ( twarda i miękka oprawa ) |
| Strony | 361 (1995 Routledge ed., vol. 1) 420 (1995 Routledge ., vol. 2) 755 (1 tom 2013 Princeton ed.) |
| Numer ISBN | 978-0-691-15813-6 (1 tom 2013 Princeton wyd.) |
Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie to praca filozofa Karla Poppera o filozofii politycznej, w której autor przedstawia „obronę społeczeństwa otwartego przed jego wrogami” oraz przedstawia krytykę teorii historyzmu teleologicznego , zgodnie z którymi toczy się historia nieubłaganie według uniwersalnych praw. Popper oskarża Platona , Hegla i Marksa o totalitaryzm za poleganie na historyzmie jako podwalinie ich filozofii politycznej.
Pisane w czasie II wojny światowej , Społeczeństwo otwarte i jego wrogowie został opublikowany w 1945 roku w Londynie przez Routledge w dwóch tomach: „Czar Platona” i „High Tide of Prophecy: Hegla, Marksa i Aftermath”. Jednotomowe wydanie z nowym wprowadzeniem autorstwa Alana Ryana i esejem autorstwa EH Gombricha zostało opublikowane przez Princeton University Press w 2013 roku. Dzieło znalazło się na liście 100 najlepszych książek non-fiction XX wieku według Modern Library Board .
Streszczenie
Popper rozwija krytykę historyzmu i obronę otwartego społeczeństwa i liberalnej demokracji . Podtytuł jego pierwszego tomu, „Zaklęcie Platona”, jasno wyraża pogląd Poppera – mianowicie, że większość Platona przez wieki była uwiedziona wielkością i niepowtarzalnym stylem Platona. W ten sposób, argumentuje Popper, przyjęli filozofię polityczną Platona jako łagodną idyllę, nie biorąc pod uwagę jej niebezpiecznych tendencji w kierunku ideologii totalitarnej .
W przeciwieństwie do głównych uczonych Platona swoich czasów, Popper oddzielił idee Platona od idei Sokratesa , twierdząc, że ten pierwszy w późniejszych latach nie wyrażał żadnych humanitarnych i demokratycznych tendencji swego nauczyciela. W szczególności Popper oskarża Platona o zdradę Sokratesa w Rzeczypospolitej , gdzie Platon portretuje Sokratesa sympatyzującego z totalitaryzmem ( patrz: Problem sokratejski ).
Popper wychwala analizę zmian społecznych i niezadowolenia Platona, nazywając go wielkim socjologiem , ale odrzuca jego rozwiązania. Popper odczytuje wyłaniające się humanitarne ideały ateńskiej demokracji jako bóle porodowe jego upragnionego „społeczeństwa otwartego”. Nienawiść Platona do demokracji doprowadziła go, mówi Popper, „do obrony kłamstwa, politycznych cudów, tabuistycznych przesądów, tłumienia prawdy i ostatecznie brutalnej przemocy”. Popper uważa, że historyzujące idee Platona są napędzane strachem przed zmianą, jaką przynoszą liberalne demokracje. Również jako arystokrata i krewny byłego ateńskiego dyktatora Critiasa , Platon według Poppera sympatyzował z oligarchami swoich czasów i pogardzał zwykłym człowiekiem. Popper podejrzewa również, że Platon padł ofiarą własnej próżności i chciał zostać najwyższym filozofem, królem swojej wizji.
Ostatni rozdział pierwszego tomu nosi ten sam tytuł co książka i przedstawia własne filozoficzne eksploracje Poppera dotyczące konieczności bezpośredniej demokracji liberalnej jako jedynej formy rządu pozwalającej na usprawnienia instytucjonalne bez przemocy i rozlewu krwi.
W tomie drugim „Przypływ proroctwa: Hegel, Marks i następstwa” Popper krytykuje Hegla i Marksa, śledząc ich idee do Arystotelesa i twierdząc, że byli oni u podstaw dwudziestowiecznego totalitaryzmu.
Jeśli chodzi o Hegla, Popper przychylnie przytacza poglądy rodaka Hegla i osobistego znajomego, filozofa Artura Schopenhauera ,
Hegel, zainstalowany z góry, mocą, która jest, jako dyplomowany Wielki Filozof, był spłaszczonym, mdłym, przyprawiającym o mdłości, niepiśmiennym szarlatanem, który osiągnął szczyt zuchwalstwa w pisaniu i opowiadaniu najbardziej szalonych, tajemniczych nonsensów. Ten nonsens został hałaśliwie ogłoszony jako nieśmiertelna mądrość przez najemników i chętnie zaakceptowany jako taki przez wszystkich głupców, którzy w ten sposób połączyli się w tak doskonały chór podziwu, jaki kiedykolwiek wcześniej słyszano. Rozległe pole duchowych wpływów, w które Hegel został wyposażony przez rządzących, pozwoliło mu osiągnąć intelektualne zepsucie całego pokolenia.
W piątej części swojego rozdziału o Heglu zajmuje się wpływem Hegla na XX-wieczny faszyzm, skupiając się wyraźnie na jego elementach historyzmu, a nie na jego totalitaryzmie.
Kolejnym głównym wrogiem społeczeństwa otwartego, według Poppera, jest Karol Marks. Popper przyznaje, że Marks, w przeciwieństwie do Hegla, głęboko przejmował się losem zwykłych ludzi i niesprawiedliwością panującą w jego czasach w społeczeństwach kapitalistycznych. Co więcej, pisma Marksa oferują przenikliwe spostrzeżenia ekonomiczne, socjologiczne i historyczne. Jednak nawet tam, gdzie Popper uważa poglądy Marksa za wartościowe, Popper uważa, że historyzm Marksa skłonił go do przeceniania swojej racji – na przykład znaczenia walki klasowej. Popper wprost odrzuca postrzegany przez Marksa pogląd historyczny, antyracjonalny i totalitarny.
Historia publikacji
Jak pisał Popper w akademickim zapomnieniu w Nowej Zelandii podczas II wojny światowej, kilku kolegów z filozofii i nauk społecznych asystowało w drodze do publikacji książki. Gombrichowi powierzono zadanie znalezienia wydawcy, Friedrich Hayek chciał zwerbować Poppera do London School of Economics i był zachwycony jego zwrotem do filozofii społecznej, a Lionel Robbins i Harold Laski zrecenzowali rękopis. JN Findlay zasugerował tytuł książki po odrzuceniu trzech innych. („Filozofia społeczna dla każdego człowieka” to oryginalny tytuł rękopisu; rozważono również i odrzucono „Trzech fałszywych proroków: Plato-Hegel-Marx” i „Krytyka filozofii politycznej”).
Książka ukazała się w Rosji dopiero w 1992 roku.
W 2019 roku po raz pierwszy ukazała się książka w formacie audiobooka, której narratorem jest Liam Gerrard . Audiobook został wyprodukowany w porozumieniu z University of Klagenfurt / Karl Popper Library, przez Tantor Media , oddział Recorded Books
Odbiór i wpływ
Książka Poppera pozostaje jedną z najpopularniejszych obrońców zachodnich wartości liberalnych w okresie powojennym. Gilbert Ryle , recenzując książkę Poppera zaledwie dwa lata po jej publikacji i zgadzając się z nim, napisał, że Platon „był Judaszem Sokratesa”. The Open Society and Its Enemies pochwalili filozofowie Bertrand Russell , który nazwał je „dziełem o pierwszorzędnym znaczeniu” oraz „energiczną i głęboką obroną demokracji”, a Sidney Hook, który nazwał je „subtelnie argumentowanym i pisanym z pasją”. „krytyka „historycznych idei, które zagrażają umiłowaniu wolności [i] istnieniu otwartego społeczeństwa”. Hook nazywa krytykę Poppera kardynalnych przekonań historyzmu „niewątpliwie słuszną”, zauważając, że historyzm „pomija obecność prawdziwych alternatyw w historii, działanie mnogich procesów przyczynowych we wzorcu historycznym oraz rolę ludzkich ideałów w ponownym określaniu przyszłości”. . Niemniej jednak Hook twierdzi, że Popper „czyta Platona zbyt dosłownie, gdy służy to jego celom i jest zbyt pewny tego, jakie jest „prawdziwe” znaczenie Platona, gdy teksty są niejednoznaczne”, i nazywa traktowanie Hegla przez Poppera „całkowicie obraźliwym” i „wyraźnie fałszywym”. , zauważając, że „nie ma ani jednego odniesienia do Hegla w Adolf Hitler „s Mein Kampf ”.
Niektórzy inni filozofowie byli krytyczni. Walter Kaufmann uważał, że dzieło Poppera ma wiele zalet, w tym atak na totalitaryzm i wiele sugestywnych pomysłów. Jednak stwierdził również, że ma ona poważne wady, pisząc, że interpretacje Platona przez Poppera były wadliwe i że Popper dostarczył „wyczerpującego oświadczenia” starszych mitów na temat Hegla. Kaufmann skomentował, że pomimo nienawiści Poppera do totalitaryzmu, metoda Poppera była „niestety podobna do metody totalitarnych 'uczonych'”.
W swojej książce Otwarta filozofia i otwarte społeczeństwo: odpowiedź na obalenia marksizmu dr Karla Poppera (1968) marksistowski autor Maurice Cornforth bronił marksizmu przed krytyką Poppera. Choć nie zgadzał się z Popperem, Cornforth nazwał go „być może najwybitniejszym” krytykiem marksizmu. Filozof Robert C. Solomon pisze, że Popper prowadzi z Heglem „prawie całkowicie nieuzasadnioną polemikę”, która pomogła Hegelowi zyskać reputację „moralnego i politycznego reakcjonisty”. Marksistowski ekonomista Ernest Mandel identyfikuje Społeczeństwo otwarte i jego wrogów jako część literatury, poczynając od niemieckiego socjaldemokraty Eduarda Bernsteina , który krytykuje metodę dialektyczną, którą Marks zapożyczył od Hegla, jako „bezużyteczną”, „metafizyczną” lub „mistyfikującą”. Obwinia Poppera i innych krytyków za ich „pozytywistyczną ciasnotę”.
Teoretyk polityki Rajeev Bhargava twierdzi, że Popper „znacznie błędnie odczytuje Hegla i Marksa”, a sformułowanie zastosowane przez Poppera w obronie liberalnych wartości politycznych jest „motywowane partyzanckimi względami ideologicznymi zakorzenionymi w najbardziej abstrakcyjnych przesłankach metafizycznych”. W antologii Jona Stewarta The Hegel Myths and Legends (1996) The Open Society and Its Enemies wymieniono jako dzieło, które propagowało „mity” na temat Hegla. Stephen Houlgate pisze, że choć oskarżenie Poppera, jakoby Hegel starał się oszukać innych za pomocą dialektyki, jest znane, jest ono również ignoranckie, podobnie jak zarzut Poppera, że opis dźwięku i ciepła przedstawiony przez Hegla w Encyklopedii Nauk Filozoficznych jest „bełkotem”, chociaż on to robi. nie rozwijajmy dalej, co konkretnie miał na myśli Hegel.
The Open Society Foundations , stworzone przez inwestora George'a Sorosa , zostały zainspirowane w nazwie i celu książką Poppera.
Filozof Joseph Agassi przypisuje Popperowi wykazanie, że historyzm jest czynnikiem wspólnym zarówno dla faszyzmu, jak i bolszewizmu .