Kontrowersje od starej strony do nowej strony - Old Side–New Side Controversy

Nie należy mylić z Kontrowersjami starej szkoły i nowej szkoły .

Kontrowersje Old Side-New Side wystąpił w Presbyterian Church w kolonialnej Ameryce i była częścią szerszego kontrowersji teologicznych otaczającej First Great Awakening . Prezbiterianie Starej i Nowej Strony istniały jako oddzielne kościoły od 1741 do 1758 roku. Nazwa Old Side - Nowa Strona ma zwykle oznaczać konkretnie kościół prezbiteriański. Kiedy odnosimy się do debaty jako całości, zwykle używa się Starego i Nowego Światła .

Historia

Tło: prezbiterianizm w koloniach amerykańskich do 1741 r

W 1717 roku, prezbiterianie w koloniach amerykańskich stworzył Synod Filadelfii , która została podzielona na Philadelphia prezbiterium , na Long Island prezbiterium oraz New Castle prezbiterium . Synod i prezbiteria zapewniały nadzór i dyscyplinę duchownym i kościołom, a także wyświęcali kapłanów. Na początku amerykańscy prezbiterianie byli podzieleni zarówno ze względu na pochodzenie etniczne, jak i poglądy religijne. Niektórzy członkowie mieli szkocko-irlandzkie i szkockie pochodzenie, podczas gdy inni pochodzili z Nowej Anglii. Partia szkocko-irlandzka położyła nacisk na dogmatyczne przestrzeganie standardów wyznaniowych, służbę zawodową oraz uporządkowany i autorytarny charakter rządów kościelnych. Partia Nowej Anglii kładła nacisk na „spontaniczność, żywotny impuls, zdolność adaptacji” i empiryczną pobożność .

Spór między tymi dwiema grupami dotyczący tego, czy synod powinien wymagać od ministrów potwierdzenia Wyznania Westminsterskiego, doprowadził do kontrowersji dotyczących subskrypcji w latach dwudziestych XVIII wieku. Partia szkocko-irlandzka lub subskrybent wierzyła, że ​​subskrypcja uchroni reformowaną ortodoksję przed zagrożeniem ze strony racjonalistycznych idei. Nowa Anglia lub partia sprzeciwiająca się subskrypcji wolała ogłosić Biblię jako powszechny standard wiary i praktyki. Zamiast analizować wierzenia kandydatów na ministrów, anty-abonamentiści uznali, że bardziej pomocne byłoby zbadanie ich osobistych doświadczeń religijnych. Impas został rozwiązany wraz z uchwaleniem aktu adopcyjnego z 1729 roku . Akt adopcyjny był kompromisem, który wymagał potwierdzenia lub „subskrypcji” tylko tych części wyznania, które uznano za „istotne” dla wiary. Ten kompromis utrzymywał pokój między obiema grupami przez kilka lat, aż do czasu, gdy Pierwsze Wielkie Przebudzenie zainicjowało nową rundę konfliktu.

Początki kontrowersji, lata 1737–1741

Nie jest jasne, kiedy powstały kłopoty i różnice na Synodzie w Filadelfii. Uzgodniono, że do 1737 roku kłopoty były niezaprzeczalne. W tym roku Synod przyjął kilka ważnych aktów. Pierwsza dotyczyła zakazu przepowiadania wędrownego, wymagającego zgody prezbiterium zarządzającego na wyrażenie zgody na ministra podróżującego. Drugi dotyczył wymogu posiadania dyplomu kolegium przed przyjęciem kandydata na rozprawy do ministerstwa. Dla osób, które nie mogły pójść na studia, powołano dwie komisje, które miały zbadać i wydać świadectwo, czy kandydat jest gotowy do prób. Te dwa pierwsze akty wydają się być skierowane do tych, którzy wspierali Pierwsze Wielkie Przebudzenie. Gilbert Tennent specjalnie myśl ustawy o dyplomów uczelni został skierowany na ojca, który założył William Tennent „s Log College , z których większość wczesnych zwolenników Awakening maturę. Trzeci akt tego roku stworzył Prezbiterium Nowego Brunszwiku . Ta plebania była kontrolowana przez ludzi popierających Przebudzenie, którzy stali się znani jako Nowa Strona. Tych, którzy sprzeciwiali się Przebudzeniu, zaczęto nazywać Starą Stroną.

W 1739 r. Prezbiterium Nowego Brunszwiku przedstawiło obronę swojego licencjonowanego Johna Rowlanda, zatytułowanego „Apologia prezbiterium Nowego Brunszwiku”, przed ustawą o edukacji z 1737 r., Ponieważ Rowland nie miał dyplomu, ponieważ jego jedynym miejscem szkolenia był Log College . Synod rozważył przeprosiny, ale odrzucił je i podtrzymał ustawę z 1737 r. Tennent i inni zwolennicy New Side zgłosili protest. Ten protest został wznowiony w następnym roku i dołączyło do nich więcej ministrów z Nowej Strony. Tym razem Synod zgodził się uchylić ustawę. Nie znaleziono trwałego rozwiązania. Podczas synodu ministrowie Nowej Strony głosili kazania na ambonie wzniesionej z okazji przyjścia George'a Whitefielda . Whitefield zaprzyjaźnił się z ministrami New Side, zwłaszcza Tennentem, i przygotowywali się na jego przybycie poprzez kazania. Pastorom ze Starego Boku nie wolno było głosić na tej ambonie. Gilbert Tennent i Samuel Blair przedstawili również dokumenty na Synodzie, w których oskarżali ministrów w kościele o nienawróconych, ale nie podano imion pomimo prośby Synodu.

Formalne naruszenie miało miejsce w 1741 r., Po tym, jak prezbiterium Donegal nie ukarało jednego ze swoich członków New Side, Alexandra Craigheada , za złamanie ustawy ministra wędrownego z 1737 r. Głosił na ambonie Francisa Alisona bez pozwolenia. Alison próbowała doprowadzić do procesu przeciwko Craigheadowi na Synodzie, ale nic z tego nie wyszło, ponieważ ministrowie New Side na to nie pozwolili. Craighead przeczytał artykuły w swojej obronie, a New Side przedstawił zarzuty Johnowi Thomssonowi , czołowemu ministrowi Old Side. Wreszcie, 1 czerwca Robert Cross przedstawił protest przeciwko działaniom Nowej Strony. Protest został podpisany przez czołowych ministrów Old Side, w tym Johna Thomsona i Francisa Alisona. Ministrowie i starsi z Nowej Strony poprosili o głosowanie, aby zobaczyć, kto jest większością. Ministrowie Starej Strony byli w większości, a ministrowie z Nowej Strony wycofali się i utworzyli Conjunct Prezbiterium. Ministrowie Old Side kontynuowali pracę jako Synod w Filadelfii. Całe prezbiterium Nowego Jorku było nieobecne na synodzie w 1741 roku, prawdopodobnie w nadziei, że nie będzie opowiadać się po żadnej ze stron.

Lata schizmy, 1742–58

Przez kilka następnych lat Prezbiterium Konjunct i Synod w Filadelfii walczyły w druku i o ponowne zjednoczenie, a prezbiterium Nowego Jorku stało pośrodku. Prezbiterium Nowego Jorku ogólnie sprzyjało przebudzeniu, ale wątpiło w niektóre z ekstremalnych i chaotycznych działań. Wreszcie, w 1746 r., Prezbiterium nowojorskie opuściło Synod w Filadelfii i dołączyło do New Side. Prezbiterium Conjunct stało się następnie Synodem Nowego Jorku, podczas gdy ministrowie Old Side kontynuowali jako Synod w Filadelfii.

1758 zjednoczenie i dziedzictwo Kontrowersji

Gdy zapał, który był wielkim przebudzeniem, osłabł, oba synody zaczęły mówić o zjednoczeniu. Rozmowy te szły pełną parą do 1751 r., Ale ostatecznie zakończono je dopiero w 1758 r. 29 maja 1758 r. O godzinie 15.00 oba synody jednogłośnie postanowiły zjednoczyć się, tworząc Synod Nowego Jorku i Filadelfii.

Frakcje Starej i Nowej Strony nie wymarły. Synod w Nowym Jorku liczył 72 ministrów w 1758 r., Kiedy połączył się z Synodem w Filadelfii, który liczył tylko nieco ponad dwudziestu. W ten sposób doktryna Nowej Strony została narzucona prezbiteriom i stała się regułą Synodu. Do 1762 r. Na synodzie wybuchły spory co do planu unii i egzaminowania kandydatów na posługę. Stara Strona nie zbadała doświadczenia kandydata, aby określić jego znajomość religii, a minister New Side to zrobił. Synod postanowił pozostawić każdemu prezbiterium, czy zadawać takie pytania kandydatom. W tym samym roku utworzyli również Drugą Prezbiterium w Filadelfii, co było wyraźnie oparte na podziale teologicznym, a nie geograficznym. W 1765 roku prezbiterium w Donegal, kontrolowane przez Old Side, zostało podzielone na kilka plebani. W związku z tym postrzeganym naruszeniem ich praw i Planu Zjednoczenia, członkowie Starej Strony prezbiterium Donegal wycofali się z Synodu i ks. John Ewing i Alexander McDowell, obaj ministrowie Old Side, protestowali przeciwko decyzji synodu o podziale Donegal. W końcu w centrum uwagi znalazł się wybuch wojny o niepodległość i pod koniec wojny rozwiązano Synod Nowego Jorku i Filadelfii, aw 1788 r. Utworzono pierwsze Zgromadzenie Ogólne.

Różnice

Istnieją trzy główne obszary niezgody między Nową a Starą Stroną. Są to trzy obszary wymienione w siedmiu punktach protestu z 1741 r. Dokonanego przez ministrów Old Side.

1. Filozofia rządu kościelnego. Pierwszy i drugi punkt protestu dotyczy rządu. Stara Strona uważała, że ​​Synod jest sądem wyższym niż prezbiteria i ma uprawnienia ustawodawcze. Nowa Strona uważała, że ​​Synod był sądem wyższej instancji, ale miał jedynie uprawnienia doradcze. Dlatego prezbiteria nie były zobowiązane do przestrzegania reguły synodalnej. Doprowadziło to bezpośrednio do prezbiterium New Side Presbytery w Nowym Brunszwiku, wyświęcania i licencjonowania mężczyzn bez stosowania się do aktów Synodu uchwalonych w zakresie udzielania licencji i ordynacji.

2. Wędrowna służba. Punkt trzeci protestu dotyczy posługi wędrownej prowadzonej przez wielu ministrów z New Side. Nowi ministrowie boczni regularnie głosili w kościołach, które znajdowały się pod nadzorem ministrów Starej Strony. Old Side uznał to za nieporządne; Nowa Strona była urażona, że ​​nie byli mile widziani na ambonach kolegów ministrów własnej denominacji. Podróżowanie po ambonach, które nie były waszymi własnymi, było powszechną praktyką podczas Pierwszego Wielkiego Przebudzenia, zarówno wewnątrz, jak i na zewnątrz Kościoła Prezbiteriańskiego.

3. Doktryna przekonań. Punkty od czwartego do siódmego dotyczą konsekwencji innego rozumienia doktryny przekonań. Ministrowie Old Side oskarżyli ministrów New Side o pochopne potępienie innych pastorów prezbiteriańskich jako nienawróconych (punkt czwarty), o nauczanie, że duchowni regularnie wyświęcani nie mogliby czynić duchowego dobra, gdyby nie byli nawróceni (punkt piąty), głosząc `` okropności prawa '(punkt szósty) i wymaganie narracji o nawróceniu i możliwość oceny stanu łaskawości jednostki na podstawie tej narracji (punkt siódmy). Nowa Strona potępiła Starą Stronę za to, że nie wymaga narracji ani nie głosi okropności prawa . Gilbert Tennent przynajmniej uważał, że niektórzy ministrowie są nienawróceni i że ludzie nie powinni zasiadać pod posługą nienawróconego ministra. Pochodzi to z jego słynnego kazania „Niebezpieczeństwa nienawróconej służby”.

Wyświetlenia dzisiaj

Obecnie istnieje wiele różnych punktów widzenia na temat starej strony - konfliktu nowej strony. Historyk Joseph Tracy utrzymywał, że Stara Strona została uratowana przed dryfowaniem do „martwego morza nieskuteczności Arminy i bezdennej zatoki unitarianizmu” poprzez ponowne połączenie z Nową Stroną w 1758 r. Inni uważają, że nie było doktrynalnych podziałów między dwiema stronami, tylko te z metodologii.

Cytaty

Bibliografia

  • Balmer, Randall Herbert; Fitzmier, John R. (1994). Prezbiterianie . Wyznań w Ameryce. 5 . Praeger. ISBN   0313260842 .
  • Loetscher, Lefferts A. (1954). The Broadening Church: studium zagadnień teologicznych w Kościele prezbiteriańskim od 1869 roku . Filadelfia: University of Pennsylvania Press.
  • Longfield, Bradley J. (2013). Prezbiterianie i kultura amerykańska: historia . Louisville, Kentucky: Westminster Johh Knox Press. ISBN   9780664231569 .
  • Smith, Morton H. (1962). Studia z południowej teologii prezbiteriańskiej . Phillipsburg, New Jersey: Presbyterian and Reformed Publishing.
  • Webster, Richard (1857). Historia kościoła prezbiteriańskiego w Ameryce: od jego powstania do roku 1760, ze szkicami biograficznymi jego pierwszych ministrów . Filadelfia: Joseph M. Wilson w imieniu Presbyterian Historical Society . ISBN   9780524013380 .