Wielkie Zbliżenie - The Great Rapprochement
Wielkie Zbliżenie to historyczny termin odnoszący się do zbieżności celów dyplomatycznych, politycznych, wojskowych i gospodarczych Stanów Zjednoczonych i Imperium Brytyjskiego w latach 1895-1915, czyli na dwie dekady przed przystąpieniem Ameryki do I wojny światowej .
Zbieżność została zauważona przez ówczesnych mężów stanu i uczonych, ale termin „Wielkie Zbliżenie”, odnoszący się do odrębnego zjawiska historycznego, mógł zostać ukuty przez amerykańskiego historyka stosunków anglo-amerykańskich Bradforda Perkinsa w swoim studium z 1968 r . Wielkie zbliżenie: Anglia i Stany Zjednoczone 1895-1914 . Perkins przypisuje konwergencję rosnącym ambicjom imperialnym w Stanach Zjednoczonych , wycofaniu się Wielkiej Brytanii z półkuli zachodniej w celu skupienia się na koloniach afrykańskich i zagrożeniu morskim ze strony Cesarstwa Niemieckiego oraz amerykańskiej industrializacji i integracji z globalną gospodarką finansową.
Tło
Amerykańska anglofobia
Amerykańskie sentymenty do Anglii i Imperium Brytyjskiego były bardzo negatywne przez większą część XIX wieku. Wrogość między dwoma narodami, w dużej mierze wyparta ze strony amerykańskiej, osiągnęła szczyt w czasie wojny secesyjnej i afery Trent . Po 1872 roku i rozliczenia Alabama zastrzeżeń , bezpośrednie działania wojenne spadła. Jednak inne incydenty, takie jak list do Murchisona i spory o granice i prawa do połowów między Ameryką a brytyjską Kanadą, podsyciły nieustanną niechęć Amerykanów do Brytyjczyków. Amerykanie uważali Wielką Brytanię za swojego „naturalnego wroga” i „głównego złoczyńcę”, choć uznawali bliższe powinowactwo kulturowe i polityczne niż z kontynentami europejskimi.
Amerykańska industrializacja
Podstawowe różnice społeczno-ekonomiczne między rolniczymi i izolacjonistycznymi Stanami Zjednoczonymi a uprzemysłowionym Imperium Brytyjskim gwałtownie zanikły po 1865 roku. Stany Zjednoczone wyszły z wojny secesyjnej jako główna potęga przemysłowa z odnowionym zobowiązaniem do silniejszego rządu federalnego, w przeciwieństwie do rządzonego przez jednostki. państw, pozwalając na zaangażowanie w imperialną ekspansję i globalizację gospodarczą. Powojenna epoka odbudowy stworzyła więc lub rozszerzyła anglo-amerykańskie sieci geopolityczne i handlowe.
1895 Wenezuelski spór graniczny
W 1895 roku były ambasador Stanów Zjednoczonych w Wenezueli, William Lindsay Scruggs , pracujący jako lobbysta rządu Wenezueli, opublikował „ British Aggressions in Venezuela: The Monroe Doctrine on Trial” , twierdząc, że Wielka Brytania starała się rozszerzyć swoje roszczenia terytorialne w Gujanie Brytyjskiej w celu włączenia Orinoko Zlewnia rzeki . Kongres Republikański, kierowany przez senatora Henry'ego Cabota Lodge'a , wezwał do energicznego egzekwowania przez Amerykanów doktryny Monroe. Prezydent Cleveland i sekretarz stanu Richard Olney wyrazili zgodę, przyjmując interpretację doktryny Olneya i zapewniając amerykańskie autorytety do rozstrzygania wszelkich sporów granicznych na półkuli zachodniej . Na przyzwolenie Clevelanda mogło również wpłynąć uzależnienie jego partii od wyborców irlandzko-amerykańskich.
Kierowany przez sekretarza stanu ds. kolonii Josepha Chamberlaina , brytyjski gabinet Lorda Salisbury odrzucił zarówno zastosowanie, jak i ważność prawną doktryny Monroe i zapewnił, że Wielka Brytania pozostaje imperialną potęgą w obu Amerykach. Cleveland odpowiedział w naturze, ustanawiając komisję śledczą w celu ustalenia prawdziwej granicy i publicznie oświadczając, że jego administracja użyje „wszelkich dostępnych środków”, aby zapobiec ekspansji brytyjskiej na terytorium Wenezueli.
Częściowo pod wpływem interesów biznesowych, które obawiały się wojny między mocarstwami, napięcia zostały rozładowane. Brytyjski gabinet zgodził się na dyplomatyczne podejście do Amerykanów, a Wielka Brytania i Wenezuela podpisały umowę arbitrażową w 1896 r. W 1899 r. komisja arbitrażowa ostatecznie przyznała Wielkiej Brytanii dziewięćdziesiąt procent spornego terytorium. Rozwiązanie kryzysu za pomocą arbitrażu (a nie wojny) i ustanowienie wolnej ręki Stanów Zjednoczonych w obu Amerykach służyło złagodzeniu napięć brytyjsko-amerykańskich.
Złoty standard i elekcje 1896
Na brytyjskie przyzwolenie na negocjacje i arbitraż w czasie kryzysu wenezuelskiego mogło mieć wpływ chęć uniknięcia negocjacji z Williamem Jenningsem Bryanem , czołowym kandydatem na prezydenta Stanów Zjednoczonych w 1896 roku.
Amerykańska polityka walutowa była dominującą kwestią krajową przez cały XIX wiek z międzynarodowym zabarwieniem. Ogólnie rzecz biorąc, interesy bankowe, które wówczas były silnie skoncentrowane w Londynie , faworyzowały deflacyjny standard złota, podczas gdy interesy rolne i górnicze faworyzowały inflacyjną bimetalistę lub całkowicie darmową politykę srebra w celu zmniejszenia lub wymazania nominalnych długów. Dobra kondycja dolara amerykańskiego miała również wpływ na dostęp do handlu międzynarodowego, w którym dominował oparty na złocie funt brytyjski i marka niemiecka . W związku z tym wiele amerykańskich interesów wytwórczych wzywało do „zdrowej waluty”, co oznacza albo akceptację międzynarodowego standardu złota, albo bimetalizmu uzależnionego od umowy międzynarodowej .
Populista William Jennings Bryan wygrał nominację Partii Demokratycznej na prezydenta w 1896 r. na platformie wyraźnie sprzeciwiającej się rozsądnym argumentom walutowym. Pod koniec swojego słynnego przemówienia o Krzyżu Złota Bryan bezpośrednio oskarżył Anglię o ingerencję w amerykańską suwerenność gospodarczą i bez międzynarodowej aprobaty sformułował jawny bimetalizm jako nacjonalistyczną alternatywę:
Znowu jest to kwestia 1776 roku . Nasi przodkowie, w liczbie zaledwie trzech milionów, mieli odwagę ogłosić swoją polityczną niezależność od każdego innego narodu; czy my, ich potomkowie, gdy dorośniemy do siedemdziesięciu milionów, ogłosimy, że jesteśmy mniej niezależni niż nasi przodkowie? Nie, moi przyjaciele, to nigdy nie będzie werdykt naszych ludzi. Dlatego nie obchodzi nas, na jakich liniach toczy się bitwa. Jeśli mówią, że bimetalizm jest dobry, ale że nie możemy go mieć, dopóki inne narody nam nie pomogą, odpowiadamy, że zamiast standardu złota, ponieważ ma go Anglia, przywrócimy bimetalizm, a potem pozwolimy Anglii mieć bimetalizm, ponieważ mają go Stany Zjednoczone . Jeśli odważą się wyjść na otwarty teren i bronić standardu złota jako dobra, będziemy z nimi walczyć do końca.
Inni byraniccy populiści, w tym John Peter Altgeld , William Hope Harvey i Mary Elizabeth Lease, powtórzyli ten temat w swoich przemówieniach, alarmując brytyjską opinię. W swoim traktacie Coin's Financial School z 1894 r. Harvey posunął się nawet do stwierdzenia, że całkowita eksterminacja angielskiego nazwiska z powierzchni planety byłaby popularna i sprawiedliwa.
Jednak Bryan przegrał wybory z Williamem McKinleyem , torując drogę do czternastu lat jednomyślnego rządu republikańskiego. Niedługo potem Klondike Gold Rush , ostatnia nieudana międzynarodowa konferencja, i prawne przyjęcie czystego amerykańskiego standardu złota w 1900 roku skutecznie zakończyło kwestię waluty, zabezpieczając tym samym brytyjskie pożyczki w Stanach Zjednoczonych i stawiając oba kraje na tych samych warunkach handel. Rozwiązanie kwestii walutowej posłużyło zatem również do przeorientowania opinii Partii Republikańskiej na korzyść Brytyjczyków na przełomie wieków, torując drogę do zbliżenia pod rządami kolejnych prezydentów republikanów.
Prezydenci i premierzy w okresie
Podczas gdy okres był zdominowany przez Partię Republikańską w Stanach Zjednoczonych, rząd brytyjski został podzielony między Partię Konserwatywną (1895-1905) i Partię Liberalną (1905-16). Partia Republikańska stała się w tym okresie wyraźnie cieplejsza w stosunku do Wielkiej Brytanii, podczas gdy przejście od konserwatywnego do liberalnego rządu sprzyjało Stanom Zjednoczonym w Londynie.
Inni kluczowi dyplomaci
|
Brytyjskie Sekretarze Spraw Zagranicznych
Ambasadorowie brytyjscy w Stanach Zjednoczonych
|
Sekretarze Stanu Stanów Zjednoczonych
Ambasadorowie Stanów Zjednoczonych przy sądzie św. Jakuba
|
Zbliżenie
Traktat Olney-Pauncefote
Krótko po zawarciu umowy arbitrażowej w czasie kryzysu wenezuelskiego sekretarz Olney i ambasador Pauncefote osiągnęli porozumienie w sprawie rozstrzygnięcia dalszych sporów między Stanami Zjednoczonymi a Wielką Brytanią na drodze arbitrażu. Traktat został zatwierdzony przez prezydenta Clevelanda podczas jego sesji kulawej kaczki i przedłożony Kongresowi przy wsparciu wielu naukowców i zwolenników pokoju, ale został dobitnie odrzucony przez Senat Stanów Zjednoczonych.
Wojna hiszpańsko - amerykańska
We wczesnych stadiach wojny hiszpańsko-amerykańskiej w 1898 r. powszechne przekonanie w Stanach Zjednoczonych, podsycane przez ambasadora Johna Haya i liberalnych dziennikarzy, takich jak WT Stead , było takie, że brytyjska opinia publiczna stanęła po stronie kubańskich rewolucjonistów przeciwko hiszpańskim rządom kolonialnym. Jednak postawy w ministerstwie Salisbury były chłodniejsze. Konserwatywne usposobienie z reguły sprzeciwiało się rewolucji antykolonialnej, a Wielka Brytania wcześniej faworyzowała hiszpańską kontrolę nad Kubą w celu ochrony stabilnego handlu na Karaibach . Wyjątkiem w rządzie był Chamberlain (a raczej liberalny związkowiec niż konserwatysta), który teraz wygłaszał przemówienia popierające amerykańską interwencję i prywatnie zasugerował otwarcie sojuszu z Hayem.
.jpg)
Jednak po opublikowaniu Listu De Lôme (w którym ambasador hiszpański sugerował, że Wielka Brytania pragnie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, oburzając rząd Salisbury) i zatonięciu USS Maine , ambasador Julian Pauncefote pospiesznie wyraził brytyjskie sympatie do Amerykanów. Większość mocarstw europejskich pozostała z dala od konfliktu, obawiając się amerykańskiego odwetu, ale publicznie wezwała do pokoju. W przeciwieństwie do tego ministerstwo w Salisbury potajemnie zabiegało o osobistą zgodę McKinleya, zanim nawoływało do pokoju, i posunęło się tak daleko, że przyśpieszyło sprzedaż dwóch krążowników Stanom Zjednoczonym jako część swoich wysiłków mobilizacyjnych. Zgodnie z sugestią Haya, senator Henry Cabot Lodge wprowadził wzajemny środek pojednawczy, aby zapłacić Wielkiej Brytanii długo wstrzymywany wyrok arbitrażowy. Mimo sprzeciwu ambasadora Pauncefote i przy wsparciu Chamberlaina, Arthur Balfour (działający jako minister spraw zagranicznych pod nieobecność wuja) zalecił politykę ścisłego nieingerencji. Ta żarliwa pobłażliwość wobec działań amerykańskich odróżniała Wielką Brytanię od innych mocarstw europejskich i była szczególnie decydująca w łatwym zwycięstwie Ameryki w świetle brytyjskiej supremacji morskiej.
Czasami formalna permisywność przechodziła w wsparcie materialne lub moralne. Podczas wojny 90-dniowej Wielka Brytania sprzedawała węgiel Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych i zezwalała armii Stanów Zjednoczonych na używanie brytyjskich kabli komunikacyjnych okrętów podwodnych . Kiedy na początku wojny flota komandora George'a Deweya wypłynęła z portu w Hongkongu do Manili , brytyjscy żołnierze i marynarze w porcie otwarcie kibicowali im.
Obserwując wojnę w ostatnich miesiącach przed śmiercią, Otto von Bismarck zauważył, że najważniejszym wydarzeniem XX wieku będzie „fakt, że Amerykanie Północy mówią po angielsku”.
Stany Zjednoczone wyszły z wojny jako potęga imperialna z posiadłościami na całym świecie i szczególne zainteresowanie podejściem do tego, co w 1914 r. stało się Kanałem Panamskim . W tym samym czasie Imperium Brytyjskie znajdowało się pod rosnącą presją rozwoju gospodarki i floty Cesarstwa Niemieckiego i ograniczało potencjalne konflikty na peryferiach, aby skupić się na rosnącym zagrożeniu na Morzu Północnym .
Druga wojna burska
Waszyngton odmówił udzielenia wsparcia Burom podczas drugiej wojny burskiej .
Wzywa do unii
Do 1901 roku wielu wpływowych Brytyjczyków opowiadało się za bliższym stosunkiem między tymi dwoma krajami. WT Stead zaproponował nawet w tym roku w The Americanization of the World, aby oba te kraje połączyły się w celu zjednoczenia anglojęzycznego świata , ponieważ pomogłoby to Wielkiej Brytanii „kontynuować przez cały czas bycie integralną częścią największego ze wszystkich mocarstw światowych, najwyższego na morzu i nie do zdobycia na lądzie, na zawsze uwolniony od wszelkiego strachu przed wrogim atakiem i zdolny do wywierania nieodpartych wpływów we wszystkich częściach tej planety. Urodzony w Szkocji Amerykanin Andrew Carnegie podzielił cel, mówiąc Steadowi: „Udajemy się prosto do Stanów Zjednoczonych”. Wraz z upadkiem amerykańskiej anglofobii Londyn zdał sobie sprawę z wartości długoterminowego sojusznika, który mógłby zapobiec zaburzeniom równowagi sił w Wielkiej Brytanii , któremu zdawało się zagrażać Niemcy i Rosja . Stany Zjednoczone wydawały się rozumieć iw pewnym stopniu zgadzać się z brytyjskimi aspiracjami imperialnymi, jeśli nie zawsze z metodami stosowanymi w ich dążeniu.
Kryzys wenezuelski 1902-03
W ramach procesu imperialnej redukcji, Wielka Brytania rozwiązała konflikt graniczny między Kanadą a Alaską , wycofała sprzeciw wobec kontrolowanego przez Amerykanów kanału w traktacie Hay-Pauncefote z 1901 roku i zgodziła się w 1902 roku rozstrzygnąć spór o windykację z Wenezuelą .
Po ostatecznym brytyjskim flircie z niemieckimi antyamerykańskimi projektami podczas kryzysu wenezuelskiego w latach 1902-03 , Wielka Brytania i Stany Zjednoczone przyjęły się bez zastrzeżeń podczas rządów Theodore'a Roosevelta (1901-1909).
Handel
Oprócz wyrównania geopolitycznego spowodowanego amerykańskim zwrotem ku imperium, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania rozwiązały w tym okresie od dawna trwające spory handlowe.
Polityka otwartych drzwi
Przyjęcie z Wielkiej Brytanii John Hay „s polityki otwartych drzwi wobec Chin zdobyła wiele dobrej woli po zachodniej stronie Atlantyku, a dodatkowo przyspieszyło tempo zbliżenia po 1900 roku.
Wzajemność w Kanadzie
Ocean Atlantycki odegrał ważną rolę w pogłębianiu pojednania w przededniu Wielkiego Zbliżenia. Powołanie w 1890 r. republikanina i magnata rybackiego z Massachusetts, Isaaca C. Halla, kluczowej postaci w rozwijaniu koncepcji „prowincjonalnej wzajemności”, jako konsula USA na Wyspie Księcia Edwarda, zachęciło konserwatystów do „wzajemności Dominium”. Odnowiona idea „prowincjonalnej wzajemności”, odróżniona od „wzajemności Dominium” przez skonstruowanie przez administrację Harrisona Artykułu 33 w Traktacie Waszyngtońskim z 1871 roku , przyczyniła się do debat na 31. Zgromadzeniu Ogólnym Wyspy Księcia Edwarda . Konflikty te rozpoczęły się od zniesienia przez senackich republikanów w 1885 r. artykułów dotyczących rybołówstwa w Traktacie Waszyngtońskim, odrzucenia przez senackich republikanów traktatu Bayard-Chamberlain z 1888 r. (po uchwaleniu ustawy o odwecie) oraz amerykańskich wyborów prezydenckich w 1888 r . Neil McLeod , przywódca opozycji, utrzymywał, że jakakolwiek propozycja „prowincjonalnej wzajemności” wywrze nacisk na „rząd Dominium, aby udał się na szpiku kości do Republiki Amerykańskiej i poprosił o lepsze stosunki handlowe… pokazałoby to Amerykanom, że my Byliśmy w jakimś strasznym niebezpieczeństwie, a bez ich pomocy w postaci stosunków handlowych byliśmy na ich łasce. Myślę, że gdy toczy się ważna sprawa, taka jak kwestia stosunków handlowych ze Stanami Zjednoczonymi, tamtejszy ustawodawca powinien pozostać cicho i pozwolić Rządowi Dominium dźwigać ten ciężar”. McLeod zapowiedział również własne propozycje poprawek do liberalnych rezolucji handlowych „wzajemności” – „mamy nadzieję, że negocjacje zaowocują ustanowieniem najbardziej wolnych stosunków handlowych między krajami, zgodnych z wymogami Dominium i naszymi stosunkami z Wielką Brytanią” – z jego interpretacje przerw w obradach „ amalgamacji ”: „dawniej nasi liberalni przyjaciele opowiadali się za zniesieniem Rady Legislacyjnej, ale nie opowiadają się za tym teraz w tej Izbie. Nie byłoby to miłe dla niektórych ich przyjaciół z innej gałęzi ustawodawczej ”. Zmiany w liberalnych postanowieniach o „wzajemności” okazały się bardziej podzielone w szeregach konserwatystów niż narracje o początkach „ amalgamacji ”. Chociaż dziewięciu konserwatywnych delegatów (oprócz McLeoda) głosowało za jego poprawkami, trzech dołączyło do bloku liberalnego, pokonując proponowane poprawki.
Na Wyspie Księcia Edwarda konserwatywne sprzeciwy wobec „prowincjonalnej wzajemności” nie wykluczały poparcia konserwatystów dla amerykańskich traktatów handlowych przez „wzajemność Dominium” z „prowincjonalnym” poparciem. Na przykład, gdy delegat liberałów oskarżył konserwatystów o próbę „wywarcia nacisku na rząd Dominium w celu uzyskania traktatu ze Stanami Zjednoczonymi”, Neil McLeod odpowiedział, że „kiedy rząd Dominium chce podjąć jakiś wielki krok, taki jak traktatu ze Stanami Zjednoczonymi, on [delegat liberałów] wie, że zamiast osłabiać się pomocą lokalnych parlamentów, zostaną one przez tę pomoc wzmocnione. tego rodzaju, ale powinniśmy w jakikolwiek sposób pokazać Rządowi Dominium, że kiedy mają do zaproponowania naprawdę uczciwy środek, jesteśmy z nimi w zgodzie”. Konserwatywne oceny „prowincjonalnej wzajemności” jako kwestii suwerenności legislacyjnej, a nie wyłącznie międzynarodowego handlu i ekonomii politycznej, stały się kluczowe dla fikcyjnych i niefikcyjnych narracji o zjednoczeniu anglo-amerykańskim, jak również rozwijającej się turystyki w Nowej Anglii na Morzu Atlantyckim.
W kulturze popularnej
W The Moon Maid amerykański pisarz Edgar Rice Burroughs wyobrażał sobie przyszłość, w której USA i Wielka Brytania stworzą bliski sojusz wojskowy, a po kilkudziesięcioletniej porażce wojennej ujarzmią wszystkie inne narody, jednocząc świat pod wspólnym rządem – z Waszyngtonem. i Londyn służący jako wspólne stolice planetarne, a prezydent USA i monarcha brytyjska są wspólnymi szefami państw tego państwa światowego.
Zobacz też
- Stosunki Wielka Brytania-Stany Zjednoczone
- Specjalna relacja
- Kryzys Samoa
- Nowy imperializm
- Spór o granice Alaski
Uwagi
Bibliografia
Bibliografia
- Adams, Iestyn (2005). Bracia za oceanem: brytyjska polityka zagraniczna i początki anglo-amerykańskiego „specjalnego związku”.
- Anderson, Stuart (1981). Rasa i zbliżenie: anglosaksonizm i stosunki anglo-amerykańskie, 1895-1904 . Wydawnictwo Uniwersytetu Fairleigh Dickinson.
- Bennet, James C. (2004). Anglosphere Challenge .
- Burton, David H. (1999). Dyplomacja brytyjsko-amerykańska 1895-1917: Wczesne lata szczególnego związku .
- Campbell, Charles S. (1957). Porozumienie anglo-amerykańskie, 1898-1903 . Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa.
- Neale, Robert G. (1953). „Stosunki brytyjsko-amerykańskie podczas wojny hiszpańsko-amerykańskiej: niektóre problemy”. Australijskie Studia Historyczne . 6#21 : 72-89.
- Perkins, Bradford (1968). Wielkie Zbliżenie: Anglia i Stany Zjednoczone, 1895—1914 . Nowy Jork: Ateneum.
- Watt, Donald Cameron (1984). Następca Johna Bulla: Ameryka na miejscu Wielkiej Brytanii, 1900-1975 . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.