Porzucenie Żydów -The Abandonment of the Jews

The Abandonment of the Jews: America and the Holocaust 1941–1945 , opublikowana w 1984 roku, jest wpływową książką Davida S. Wymana , byłego profesora historii Josiaha DuBois na University of Massachusetts Amherst . Wyman był przewodniczącym Instytutu Studiów nad Holokaustem im. Davida S. Wymana. Porzucenie Żydów został dobrze przyjęty przez większość historyków i zdobyła liczne nagrody i powszechne uznanie, w tym Narodowego Nagrodą żydowski Book , w nagrodę Anisfield-Wolfa , w czasie teraźniejszym Nagrody Literackiej, Stuart Bernath nagrodę od Stowarzyszenia Historyków Amerykańskich Stosunków Zagranicznych, oraz nagrodę Theodore Saloutos przyznawaną przez Immigration History Society oraz nominację do nagrody National Book Critics Circle Award .

Argument

W odpowiedzi na nazistowską determinację i skoordynowane działania mające na celu usunięcie Żydów z Europy wszelkimi niezbędnymi środkami, świat pozaosiowy zamknął wiele możliwości emigracji do innych krajów. Na przykład legalna imigracja w bezpieczne miejsce w Palestynie, obszarze wyznaczonym przez Ligę Narodów jako żydowska ojczyzna dla Żydów, którzy nie byli bezpieczni w swoich pierwotnych krajach, została w 1939 r. poważnie ograniczona przez władze mandatowe; a wiele narodów po prostu odmówiło pozwolenia europejskim Żydom na wjazd do ich krajów. Gdy nazistowskie Niemcy zdobyły władzę i odziedziczyły większą populację żydowską na podbitych terytoriach (takich jak Polska), polityka większości narodów polegała albo na całkowitym wyeliminowaniu żydowskiej obecności (w przypadku krajów Osi), albo na zniechęceniu żydowskiej imigracji (w przypadku nie - Kraje Osi.) Zamknięcie możliwości imigracyjnych w Ameryce jest opisane przez Wymana w jego książce z 1968 r. Paper Walls: America and the Refugee Crisis, 1938-1941 . Wyman nadal udokumentować ten aspekt II wojny światowej historii w porzucenie Żydów , który obejmuje okres 1941-1945, kiedy Ameryka i alianci walczyli przeciwko Niemcom i ostateczne rozwiązanie Holokaustu postępują w jego najbardziej śmiercionośnych etapach.

Wyman podsumowuje swoje główne ustalenia we wstępie (przedstawionym poniżej w zredagowanym precis):

  1. Amerykański Departament Stanu i brytyjskiego Foreign Office nie miał zamiaru ratować dużą liczbę Żydów europejskich. Wręcz przeciwnie, nieustannie obawiali się, że Niemcy lub inne narody Osi mogą wydać dziesiątki tysięcy Żydów w ręce aliantów. Każdy taki exodus wywarłby silną presję na Wielką Brytanię, aby otworzyła Palestynę i Stany Zjednoczone, aby przyjęły więcej żydowskich uchodźców… W konsekwencji ich polityka miała na celu utrudnianie możliwości ratowania…
  2. Uwierzytelniona informacja, że ​​naziści systematycznie eksterminowali europejskie żydostwo, została upubliczniona... w listopadzie 1942. Prezydent Roosevelt nic nie zrobił... przez czternaście miesięcy, a potem ruszył tylko z powodu... nacisków politycznych....
  3. Rada ds. Uchodźców Wojennych ... otrzymała niewielką władzę, prawie brak współpracy... i rażąco niewystarczające fundusze. (Składki organizacji żydowskich... pokrywały 90 procent kosztów WRB)... uratuj około 200 000 Żydów i co najmniej 20 000 nie-Żydów.
  4. ... Departament Stanu... polityka, tylko 21.000 uchodźców pozwolono na wjazd... podczas... wojny z Niemcami... 10 procent liczby osób, które mogły być legalnie przyjęte....
  5. .... czynniki utrudniające (ratowanie)... postawy antysemickie i antyimigracyjne,... zakorzenione w Kongresie; porażka mass mediów... prawie milczenie kościołów chrześcijańskich i prawie wszystkich ich przywódców (z godnymi uwagi wyjątkami, takimi jak arcybiskup Canterbury , czy arcybiskup Nowego Jorku Francis Spellman ); obojętność... porażka prezydenta...
  6. Amerykańscy przywódcy żydowscy... nie przyznali najwyższego priorytetu kwestii ratowania.
  7. W 1944 roku Stany Zjednoczone... odrzuciły kilka apeli o zbombardowanie komór gazowych i linii kolejowych w Oświęcimiu ... w tych samych miesiącach, w których... miały miejsce liczne masowe amerykańskie naloty bombowe na pięćdziesiąt mil od Auschwitz. Dwa razy... bombowce uderzyły... niecałe pięć mil od komór gazowych.
  8. ... można by zrobić znacznie więcej, aby ratować Żydów, gdyby podjęto prawdziwy wysiłek .... powody, na które wielokrotnie powoływał się urzędnik państwowy, by nie móc ratować Żydów, można by odłożyć na bok, jeśli chodzi o innych Europejczyków, którzy potrzebna pomoc.
  9. ... Obojętność Roosevelta... najgorsza porażka jego prezydentury.
  10. ... amerykańskie wyniki ratunkowe były lepsze niż w Wielkiej Brytanii, Rosji czy innych krajach alianckich... z powodu pracy War Refugee Board... Amerykańskie organizacje żydowskie... zapewniają większość funduszy WRB, oraz zagraniczne akcje ratunkowe kilku organizacji żydowskich.

The Abandonment of the Jews argumentuje, że amerykańscy (i brytyjscy) przywódcy polityczni podczas Holokaustu, w tym prezydent Roosevelt , odrzucili propozycje, które mogły uratować setki tysięcy europejskich Żydów przed śmiercią w niemieckich obozach koncentracyjnych . Wyman dokumentuje na przykład, jak Roosevelt wielokrotnie odmawiał azylu żydowskim uchodźcom i nie nakazał zbombardowania linii kolejowych prowadzących do Auschwitz . W tym samym czasie większość żydowskich przywódców w Ameryce i Palestynie zrobiła niewiele, by naciskać na te rządy, by zmieniły swoją politykę. Mówi się, że niektóre amerykańskie gazety, w tym New York Times , zaniżały lub ukrywały doniesienia na swoich pierwszych stronach z powodu antysemityzmu . The Times był własnością Żydów, ale mógł nie chcieć występować jako żydowscy adwokaci w swoich relacjach.

Wyman analizuje dokumenty sugerujące, że rządy USA i Wielkiej Brytanii odrzuciły liczne propozycje przyjęcia europejskich Żydów. Kwestia ta została podniesiona w Białym Domu konferencji w dniu 27 marca 1943 roku z najlepszych amerykańskich i brytyjskich przywódców wojennych, w tym Roosevelt, sekretarz stanu USA Cordell Hull , brytyjski minister spraw zagranicznych Anthony Eden , doradca prezydenta Harry Hopkins , a także brytyjskiego ambasadora w Waszyngtonie , Lord Halifax . Hull podniósł kwestię, aby alianci zaoferowali przyjęcie od 60 000 do 70 000 Żydów z Bułgarii , sojusznika Niemiec. Eden podobno sprzeciwił się, powołując się na ryzyko, że Hitler może przyjąć podobne oferty dla Żydów z Niemiec i Polski, i powiedział, że „po prostu nie ma wystarczającej liczby statków i środków transportu, aby je obsłużyć”.

Wyman pisze, że z powodu połączenia natywizmu , antysemityzmu i niechęci do działania na podstawie jakiejkolwiek propozycji, która nie ma bezpośredniej wartości strategicznej, zginęły tysiące, a być może miliony Żydów, którzy inaczej mogliby zostać uratowani. Dokumentuje liczne przypadki, w których alianci znajdowali środki, takie jak transport, aby udzielić pomocy i ratunku dziesiątkom tysięcy nieżydowskich uchodźców, jednocześnie odmawiając podobnej pomocy lub akcji ratunkowej dla Żydów. Na przykład dokumentuje, jak brytyjski rząd zawrócił zagrożonych Żydów z Mandatu Palestyny, jednocześnie hojnie przyjmując do Palestyny ​​od 9 000 do 12 000 nieżydowskich Greków i 1800 nieżydowskich polskich uchodźców. Przytacza wiele przypadków, w których władze amerykańskie i brytyjskie odrzuciły oferty nazistów dotyczące wymiany Żydów na zasoby, często z dokumentacją o tym, jak wyglądało na to, że alianci obawiali się, że będzie tak wielu Żydów, że może to nadwerężyć wysiłek wojenny aliantów. Dokumentuje również wysiłki Departamentu Stanu USA, by odmówić azylu zagrożonym Żydom, oraz niepowodzenie amerykańskiego establishmentu żydowskiego w wywieraniu wystarczającej presji na amerykańskich polityków, takich jak Roosevelt, by zaangażowali się w skuteczne operacje ratunkowe. Breckinridge Long , jeden z czterech asystentów sekretarza stanu i klika innych dyrektorów Departamentu Stanu, odgrywa ważną rolę w wielu epizodach tej historii. Wyman dokumentuje, jak Long i jego koledzy wielokrotnie utrudniali działania, które mogłyby skutecznie uratować Żydów.

Wyman przytacza kilka organizacji jako stosunkowo skutecznych w wysiłkach ratunkowych, w szczególności niektóre ortodoksyjne organizacje żydowskie, American Jewish Joint Distribution Committee i frakcję syjonistów rewizjonistów zwaną „Bergsonitami”, która wzięła swoją nazwę od ich przywódcy, tak zwanego „Peter H Bergson”, który w rzeczywistości był angielskim pseudonimem Hillela Kooka , palestyńskiego Żyda i bratanka Rav Abrahama Isaaca Kooka, który był związany z radykalną zbrojną grupą podziemną Irgun Zvai Leumi . „Bergson” przybył do Stanów Zjednoczonych, by założyć „Amerykańskich Przyjaciół Żydowskiej Palestyny”, „Komitet Armii Żydowskiej” i podejmować inne wysiłki na rzecz ratowania europejskiego żydostwa.

Wyman jest szczególnie krytyczny wobec głównego nurtu amerykańskiego przywództwa żydowskiego i syjonistycznego, które było nieskuteczne w swoich wysiłkach ratunkowych i często stawiało walkę z amerykańskim antysemityzmem i umacnianie pozycji syjonistów na rzecz powojennej wspólnoty żydowskiej w Palestynie (Izrael) ponad potrzebę ratowania Żydzi z prześladowań nazistowskich.

W rozdziale „Odpowiedzialność” Wyman ma podrozdział „Co mogło zostać zrobione”, w którym przyznaje, że możliwości ratunku zostały „zawężone przez determinację nazistów, by wytępić Żydów” i że „wojna utrudniło ratowanie… najprawdopodobniej nie byłoby możliwe uratowanie milionów”. Twierdzi jednak, że „bez utrudniania działań wojennych można by ocalić dodatkowe dziesiątki tysięcy – prawdopodobnie setki tysięcy”. Następnie przedstawia wybór dwunastu programów, które zostały zaproponowane (między innymi) w czasie Holokaustu, które mogłyby być skuteczne, gdyby tylko zostały wypróbowane. Jego wybór zawierał (w zredagowanym precis):

(1) Co najważniejsze, Rada ds. Uchodźców Wojennych powinna była zostać utworzona w 1942 r. I powinna otrzymać odpowiednie fundusze rządowe i znacznie szersze uprawnienia.
(2) Rząd USA, pracując przez rządy lub neutralnych w Watykanie , może mieć ciœnieniowym Niemcy do uwolnienia Żydów ....
(3) Stany Zjednoczone mogłyby zastosowały presję na satelitach Osi stałą uwolnienia swoich Żydów ....
( 4)... Trzeba było wywrzeć silną presję na kraje neutralne w pobliżu Osi... by przyjmować Żydów do... rajów schronienia poza Europą były niezbędne... W ten sposób szlaki pozostałyby otwarte i napływ uchodźców mógł opuścić terytorium Osi.
(5) Zlokalizowanie wystarczającej ilości schronień na zewnątrz... stwarzało trudności... istnienie w obozie... wciąż było lepsze niż... śmierć... inne kraje wykorzystywały amerykańską skąpstwo jako obalanie, gdy były kwestionowane za nieprzyjmowanie Żydów. Na przykład w Jerozolimie podczas swojej podróży dookoła świata w 1942 r. Wendell Wilkie skonfrontował władze brytyjskie z potrzebą wpuszczenia dużej liczby Żydów do Palestyny. Brytyjski Wysoki Komisarz odpowiedział, że skoro Stany Zjednoczone nie przyjmują Żydów nawet do limitów kwotowych, Amerykanie nie są w stanie wypowiadać takiej krytyki.
(6) Aby przetransportować Żydów z krajów neutralnych do zewnętrznych rajów, potrzebna była wysyłka… Na początku 1943 roku Stany Zjednoczone wycofały się z rumuńskiej propozycji uwolnienia 70 000 Żydów. To była kluczowa porażka…
(7) Kampania stymulująca i pomagająca ucieczce doprowadziłaby do znacznego odpływu Żydów…
(8) Znacznie większe kwoty pieniędzy należało przekazać do Europy… ułatwiając ucieczki,... ukrywanie Żydów... dostarczanie żywności... wzmacnianie żydowskiego podziemia i... sił nieżydowskich.
(9) Znacznie więcej wysiłku należało włożyć w znalezienie sposobów wysyłania żywności i środków medycznych...
(10)... Stany Zjednoczone mogły wywrzeć znacznie większą presję... na rządy neutralne, Watykan i Międzynarodowy Czerwony Krzyż, aby skłonić ich do wcześniejszego i bardziej energicznego działania....
(11) Możliwa była pewna pomoc wojskowa....

(12) O wiele więcej rozgłosu o eksterminacji Żydów powinno było być rozpowszechnianych w całej Europie....

Kontrargumenty

Przytłaczająca większość zawodowych historyków specjalizujących się w II wojnie światowej i/lub Holokauście generalnie poparła, poparła lub uległa wpływowi argumentów Wymana. Główna krytyka dotyczy krytyki Roosevelta przez Wymana, broni działań establishmentowych organizacji żydowskich i/lub kwestionuje jego twierdzenie, że alianci mogli skutecznie złagodzić rzeź Żydów, bombardując obiekty zagłady Auschwitz, temat często określany jako bombardowanie Auschwitz debata .

Dr James H. Kitchens III, archiwista Centrum Badań Historycznych Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych , skrytykował Wymana za zaniedbanie sytuacji wojny totalnej, w której alianci byli otoczeni, oraz za oparcie swojej książki na źródłach społeczno-politycznych, bez wartościowych odniesień do wojskowości. historia, która jego zdaniem jest kluczowa dla debaty o bombardowaniach. Kitchens argumentowało, że bombardowanie Auschwitz nie byłoby praktyczne. Dwa główne punkty Kitchens to 1) alianci nie mieli wystarczająco szczegółowych informacji na temat lokalizacji tych obiektów, aby rozsądnie je namierzyć, oraz 2) logistyka bombardowań byłaby zbyt trudna, aby racjonalnie oczekiwać pomyślnego wyniku. Historyk Richard Levy popiera stanowisko Kitchens. Inni historycy zwracają uwagę, że 1) alianci mieli możliwości zdobycia wystarczających informacji wywiadowczych na temat potencjalnych celów Auschwitz, choć wydaje się, że nie podjęto wspólnych wysiłków w celu zebrania takich informacji. oraz 2) było wiele udanych alianckich misji bombardowania, które były równie trudne i były wspierane przez porównywalnie niekompletne dane wywiadowcze. Pogląd, że misja Auschwitz byłaby szczególnie trudna, jest mocno kwestionowany; niektórzy spekulują, że Kitchens mogło być pod wpływem chęci obrony swojego pracodawcy.

Jest bardzo niewielu historyków, którzy nie zgadzają się ze stanowiskiem Wymana, że ​​alianci i neutralni mogli zrobić więcej, by ratować zagrożonych europejskich Żydów. Jedynym wyjątkiem jest William D. Rubinstein , którego Mit ratunku: Dlaczego demokracje nie mogły uratować większej liczby Żydów przed nazistami jest wyraźną krytyczną odpowiedzią na „Porzucenie Żydów” i szereg innych prac, które wspierają stanowisko Wymana. Rubinstein twierdzi, że mocarstwa zachodnie miały słuszną historię przyjmowania imigrantów, Palestyna nie była potencjalnym schronieniem, a skuteczne działania sojuszników przeciwko obozom zagłady nie były możliwe.

Jednak nawet najzagorzalsi krytycy Wymana przyznają, że wiele twierdzeń Wymana jest słusznych. Rubinstein, na przykład, wydaje się w dużej mierze zgadzać się z Wymanem (i wieloma innymi historykami), że wpływ przywództwa politycznego Arabów palestyńskich, kierowanego przez wielkiego muftiego Jerozolimy Hadż Amina al-Husseiniego , oraz rewolta arabska w Palestynie w latach 1936–1939 były czynnikami spowodowało, że rząd brytyjski zrezygnował z tymczasowego mandatu nad Palestyną , który polegał przede wszystkim na ustanowieniu ojczyzny dla narodu żydowskiego, która byłaby dostępna w celu ułatwienia ratowania zagrożonych Żydów w potrzebie. Zarówno Wyman, jak i jego krytycy zgadzają się, że ich decyzja o porzuceniu mandatu została zawarta w Białej Księdze z 1939 r. , która ograniczyła żydowską imigrację do Palestyny ​​do rocznego limitu zaledwie 10 000, przy maksymalnie 75 000 imigrantów, i po pięcioletnim okresie zepchnął całą żydowską imigrację do aprobaty palestyńskiego państwa arabskiego. Długofalowe konsekwencje porzucenia mandatu dla europejskiego żydostwa podczas Holokaustu są powszechnie uznawane przez krytyków Wymana, chociaż Wyman szczegółowo opisuje szkodliwe skutki niż wielu z jego przeciwników.

Na przykład, różnice zdań między Rubinsteinem i Wymanem w tej kwestii opierają się głównie na argumentacji Rubinsteina, że ​​syjonistyczni Żydzi w Palestynie (tacy jak David Ben-Gurion) są przede wszystkim winni za to, że nie udzielili schronienia europejskim Żydom w Palestynie, a nie odpowiedzialność spoczywa na władzach brytyjskich lub palestyńskich Arabach, którzy gwałtownie sprzeciwiali się takim wysiłkom ratunkowym. Niektórzy historycy oskarżyli Rubinsteina i innych krytyków Wymana za takie twierdzenia i bezpośrednio zaatakowali tę krytykę stanowiska Wymana jako nienaukową „polemiczną”.

Przykłady ratowania Żydów z krajów Osi

Wielu historyków, w tym dr David Kranzler , specjalizujący się w dokumentowaniu tych, którzy ratowali Żydów, zauważa, że ​​duża liczba Żydów została uratowana i argumentuje, że można było uratować jeszcze więcej, często posługując się tymi samymi przykładami historycznymi, które opisuje Wyman. W większości przypadków akcje ratunkowe nie były inicjowane przez duże, ustanowione w wolnym świecie organizacje żydowskie i syjonistyczne, które często utrudniały akcje ratunkowe; rządy alianckie; lub przez instytucje takie jak Watykan czy Czerwony Krzyż. Większość udanych akcji ratowniczych była wynikiem pracy nieurządzonych małych, niezależnych grup żydowskich i nie-Żydów, którzy w dużej mierze działali na zewnątrz i często wbrew instrukcjom ich własnych grup patronackich. Przykłady obejmują:

  • Grupa Robocza Bratysława kierowana przez Gisi Fleischmann i rabin Chaim Michael Dow Weissmandl wynegocjowane na początku 1942 roku na około dwa lata przerwy w transportach ze Słowacji za około $ 50.000 okupu do SS poprzez Dieter Wisliceny . Pod koniec 1942 r. wynegocjowali tzw. plan Europy . Podobno Niemcy zaproponowali zatrzymanie transportów z wielu rejonów za około dwa miliony dolarów i zażądali 10% zaliczki. Nikt nie chciał ryzykować tej sumy i negocjacje się skończyły. Yad Vashem twierdzi, że była to tylko niemiecka sztuczka.
  • Dokumenty ochronne rozdawane ze Szwajcarii przez ortodoksyjnych żydowskich ratowników George'a Mantello (Mandel - salwadorski dyplomata z Transylwanii) i Recha Sternbuch uratowały dużą liczbę osób przed sprzeciwami szwajcarskiego przywódcy żydowskiego i urzędników amerykańskich, szczególnie Roswella McClellanda z WRB.
  • Wilfrid Israel , pochodzący z Berlina, był jedną z kluczowych osób, które zorganizowały Kindertransport do Anglii, który uratował dużą liczbę żydowskich dzieci.
  • Recha Sternbuch przemycał do Szwajcarii dużą liczbę Żydów na granicy szwajcarsko-austriackiej, aż ktoś w Szwajcarii, kto powinien był pomóc, poinformował o niej. Prowadziła od końca 1944 do początku 1945 rokowania z Heinrichem Himmlerem za pośrednictwem znanego Himmlera szwajcarskiego polityka Jean-Marie Musy'ego . Doprowadziło to do uwolnienia wielu Żydów z obozu koncentracyjnego Theresienstadt i zapobiegło wymordowaniu dużej liczby Żydów w niektórych obozach w miarę zbliżania się aliantów, na podstawie umowy okupu zawartej z nazistami. Została ponownie poinformowana przez tę samą osobę, o której wspomniano wcześniej.
  • Rabin Solomon Schonfeld zorganizował schronienie tysiącom Żydów w Wielkiej Brytanii, w tym setkom dzieci w Kindertransport . Przekonał także wielu przywódców Kościoła angielskiego i parlamentarzystów, by uchwalili wniosek umożliwiający tym Żydom, którzy mogliby wydostać się z terytoriów rządzonych przez Osi, przynajmniej czasowe osiedlenie się w częściach Imperium Brytyjskiego. Grupa skutecznie lobbowała przeciwko wnioskowi, ponieważ wykluczył Palestynę.
  • W Stanach Zjednoczonych stały nacisk na administrację Roosevelta ze strony Hillela Kooka i jego grupy ratunkowej Bergonsonite, pomimo znacznej i długotrwałej obstrukcji ze strony liberalnych żydowskich przywódców Ameryki i głównych organizacji żydowskich, ale z kluczowym poparciem wielu w Kongresie, Senacie i sekretarzu skarbu Henry Morgenthau Jr. i jego zespół w Ministerstwie Skarbu doprowadzili do powołania Zarządu do spraw Uchodźców Wojennych . Jednym, jeśli jego działaniami było wsparcie misji Wallenberga w Budapeszcie. David Wyman przypisuje War Refugee Board uratowanie ponad 200 000 (w tym 120 000 na Węgrzech, częściowo z powodu misji Wallenberga).
  • Dwadzieścia cztery godziny po otrzymaniu, żydowski pierwszy sekretarz ambasady Salwadoru George Mantello (Mandel) opublikował to, co obecnie nazywa się Raportem Wetzlera-Vrby zawartym w Protokole Oświęcimskim . Niestety raport otrzymał z dużym opóźnieniem. Inni Żydzi i organizacje żydowsko-syjonistyczne, które otrzymały je wcześnie, nie wykorzystały skutecznie informacji, a niektóre, jak Rudolf Kastner, próbowały je zatajać. Akcja Mantello wywołała znaczące protesty uliczne w Szwajcarii, doprowadziła do ponad 400 rażących nagłówków w Szwajcarii, ubolewających nad barbarzyństwem Europy, a kazania w wielu szwajcarskich kościołach mówiły o ich „braciach i siostrach”: Żydach. Chociaż Międzynarodowy Czerwony Krzyż wahał się przed interwencją, inni — w tym papież Pius XII i król Szwecji Gustaw V — wystosowali osobiste apele do węgierskiego regenta Miklósa Horthy'ego . Otrzymywał wiarygodne groźby od Churchilla i Roosevelta. Horthy zatrzymał wówczas transporty przewożące około 12.000 Żydów dziennie do Auschwitz. „Do tego czasu prowincje węgierskie zostały oczyszczone. Prawie 440 000 Żydów zniknęło, ale większość z 230 000 Żydów w Budapeszcie nadal przebywała w stolicy”. Horthy następnie „zaoferował zezwolenie na emigrację wszystkich żydowskich dzieci poniżej dziesięciu lat, które posiadały wizy do innych krajów, oraz wszystkich Żydów w każdym wieku, którzy posiadali palestyńskie certyfikaty”. Chociaż Szwecja, Szwajcaria i Departament Stanu USA ostatecznie zgodziły się wydać wizy dla 28 000 dzieci, żadne z nich nigdy nie zostało wywiezione z Węgier z powodu miesięcznego opóźnienia w negocjacjach alianckich i neutralnych, a ostatecznie kontrolę przejęli naziści. sytuacji. Opóźnienie w odpowiedzi na ofertę Horthy'ego okazało się fatalne dla oferty, którą zaproponował i dla wielu węgierskich Żydów. Trzy miesiące po tym, jak Horthy zatrzymał pociągi deportacyjne, został obalony i zastąpiony przez nazistowski reżim marionetkowy Ferenca Szalasiego i jego faszystowski i antysemicki Strzałokrzyż , który rozpętał rządy terroru przeciwko pozostałym węgierskim Żydom, zabił dziesiątki tysięcy na czterech miesięcy ich panowania, a zakończyły się dopiero, gdy armia rosyjska podbiła Węgry.
  • Zastój w węgierskich deportacjach i oferty złożone przez Horthy'ego umożliwiły misję Wallenberga, a także ratunek wielu innym w Budapeszcie, takim jak Carl Lutz , prałat Angelo Rotta , Giorgio Perlasca , poselstwo hiszpańskie, Podziemie Młodzieży Syjonistycznej w Budapeszcie i „ umieścić ratunek w powietrzu”, upoważniając zwykłych obywateli do działania w imieniu resztki węgierskich Żydów. Raoul Wallenberg i Carl Lutz uratowali dziesiątki tysięcy Żydów na Węgrzech, a Syjonistyczne Podziemie Młodzieży uratowało wiele tysięcy na nie więcej niż 10 000
  • Wielu dyplomatów często łamało protokół dyplomatyczny, działało wbrew dyrektywom swojego kraju i ratowało dużą liczbę Żydów z wizami i dokumentami ochronnymi. Oprócz Carla Lutza i Raoula Wallenberga najbardziej znani wśród nich są Japończycy Chiune Sugihara , Chińczycy Ho Feng-Shan , Portugalczycy Aristides de Sousa Mendes i Szwedzi Hrabia Folke Bernadotte .
  • Kontrowersyjna propozycja ratunku wyszła od Adolfa Eichmanna , który w maju 1944 r. zaoferował syjonistycznemu ratownikowi Joelowi Brandowi umowę o uwolnieniu 1 000 000 Żydów w zamian za 10 000 ciężarówek i towarów, takich jak kawa, herbata, kakao i mydło. Eichmann i inni naziści złożyli podobne oferty innym syjonistycznym ratownikom (takim jak Saly Mayer, Sternbuch). Znaczącą rolę w negocjacjach odegrał Jean-Marie Musy , były prezydent Szwajcarii i zwolennik nazizmu w latach 30. XX wieku. Alianci jednak odrzucili te ustalenia „okupu”, mimo że Eichmann bardzo jasno dał do zrozumienia, że ​​alternatywą było zniszczenie Żydów. Rosjanie i Churchill zgodzili się, że nie należy płacić okupów. Brytyjczycy przetrzymywali Branda jako więźnia, aby zapobiec takim kontaktom, a przedpaństwowe syjonistyczne kierownictwo Palestyny ​​nie wydawało się zbytnio zainteresowane.
  • Yad Vashem stwierdza w swoim muzeum , że kontrowersyjna działalność Rudolfa Kastnera doprowadziła do uratowania ponad 22 000 Żydów .
  • Po kontrowersyjnych negocjacjach między Rudolfem Kastnerem , Saly Mayer i Adolfem Eichmannem pociągi wiozące około 1700 węgierskich Żydów wysłano do obozu koncentracyjnego Bergen-Belsen , gdzie w zamian za pieniądze i złoto przetrzymywano ich stosunkowo bezpiecznie i uwolniono pod koniec 1944 roku, kiedy Yitzchak Sternbuch , w Szwajcarii, zorganizował ich ratunek z dużym okupem.
  • Było wiele innych udanych inicjatyw ratunkowych, a także wiele innych, które zdaniem niektórych mogłyby się powieść, gdyby Churchill i Roosevelt otrzymali większą presję publiczną. Ponieważ statki wypełnione uchodźcami, takie jak St. Louis i statki uchodźców zmierzające do Palestyny, zostały zawrócone, trudno uzasadnić tezę, że ratunek nie był możliwy. Poglądy Wymana popierają liczni uczestnicy i uczeni, tacy jak David Kranzler , Hillel Kook , Chaim Michael Dov Weissmandl , żeby wymienić tylko kilku.

Zobacz też

Bibliografia

  • Wyman, David S. „ Porzucenie Żydów: Ameryka i Holokaust” . Nowy Jork: Pantheon Books, 1984, 444 s.
  • Wyman, David S., Medoff, Rafael. Wyścig ze śmiercią: Peter Bergson , Ameryka i Holokaust. Nowa prasa, 2004.

także

  • "Czy alianci mogli zbombardować Auschwitz" , Żydowska Biblioteka Wirtualna .
  • Abraham Fuch, niewysłuchany krzyk
  • Ben Hecht , Perfidy
  • David Kranzler, Człowiek, który zatrzymał pociągi do Auschwitz: George Mantello, Salwador i najpiękniejsza godzina Szwajcarii , przedmowa senatora Josepha I. Liebermana, Syracuse University Press (marzec 2001)
  • David Kranzler, Bohater Holokaustu: Nieopowiedziana historia Salomona Schonfelda, ortodoksyjnego brytyjskiego rabina , Wydawnictwo Ktav (grudzień 2003)
  • David Kranzler, Krew twoich braci: odpowiedź ortodoksyjnych Żydów podczas holokaustu , Artscroll (grudzień 1987)
  • David Kranzler, Bohaterka ratunku: Niesamowita historia Rechy Sternbucha, który uratował tysiące z Holokaustu
  • Laurence Jarvik, Who Shall Live and Who Shall Die (film dokumentalny, dystrybuowany przez Kino International pod adresem : http://www.kino.com/video/item.php?film_id=349 )
  • Rapaport, Louis. Wstrząśnij niebem i ziemią: Peter Bergson i walka o ratowanie europejskich Żydów. Wydawnictwo Gefen, Ltd., 1999.
  • VERAfilm, Among Blind Fools (film dokumentalny)

Uwagi