Teoh Beng Hock - Teoh Beng Hock

Teoh Beng Hock
Tradycyjne chińskie 趙明福
Chiński uproszczony 赵明福
Rada Adwokacka Malezji (siedziba główna w Kuala Lumpur) pokazująca transparent „Teoh Beng Hock dalam kenangan” (Teoh Beng Hock in memoriam).

Teoh Beng Hock (20 kwietnia 1979 – 16 lipca 2009) był malezyjskim dziennikarzem i doradcą politycznym Ean Yong Hian Wah , członka stanowego zgromadzenia ustawodawczego Selangor i stanowej rady wykonawczej. 15 lipca 2009 r. malezyjska komisja antykorupcyjna (MACC) aresztowała Teoh za przesłuchanie w sprawie zarzutów o korupcję. Teoh został znaleziony martwy następnego ranka na dachu budynku sąsiadującego z biurami MACC. Liderzy Pakatan Rakyat i wielu federalnych urzędników rządowych wezwali do Królewskiej Komisji śledczej w sprawie śmierci Teoha.

Rodzina

Teoh był trzecim dzieckiem Teoh Leong Hwee (ur. 1953). Miał starszego brata; Teoh Beng Kee ( chiński : 赵铭基) (ur. 1976), starsza siostra; Teoh Lee Jun ( chiński :赵丽君 ) i młodsza siostra; Teoh Lee Lan (1980, chiński:赵丽兰). Jego ojciec był taksówkarzem, a matka Teng Shuw Hor (1953) jest gospodynią domową.

Teoh był zaręczony z 28-letnią nauczycielką Soh Cher Wei po dwuletnich zalotach i planował zarejestrować z nią swoje małżeństwo dzień po śmierci. Zaplanowano również sesję zdjęciową w tym samym dniu, a następnie miesiąc miodowy i przyjęcie weselne w październiku. W chwili śmierci Teoha Soh była w drugim miesiącu ciąży; powiedziała prasie, że zamierza zatrzymać dziecko. Przepisy Krajowego Departamentu Rejestracji zezwalają na umieszczenie nazwiska ojca w akcie urodzenia tylko wtedy, gdy jest on fizycznie obecny w chwili urodzenia; po opublikowaniu tego w prasie minister ds. rozwoju kobiet, rodziny i społeczności Shahrizat Abdul Jalil powiedziała, że ​​poprosi NRD o zbadanie tej sprawy. Shahrizat stwierdziła również, że jej posługa pomoże w przeniesieniu Soh z jej obecnej szkoły do ​​innej położonej bliżej jej rodzinnego miasta i zajmie się pomocą dla rodziny Teoh, ponieważ był ich jedynym żywicielem rodziny.

Premier Najib Tun Razak spotkał się później z rodziną Teoha, aby złożyć kondolencje. Najib powiedział im, że poleci prokuratorowi generalnemu i odpowiednim departamentom rządowym zbadanie życzeń rodziny Teoh, aby jego dziecko nosiło nazwisko Teoh. 15 sierpnia 2009 r. Soh zakończył tradycyjne chińskie ceremonie ślubne wraz z Teoh Lee Lan, młodszą siostrą Beng Hocka, pełniącą rolę pełnomocnika. Kerk Kim Hock , daleki wujek Teoha i działający rzecznik rodziny, powiedział prasie, że zakończenie obrzędów małżeńskich uprawnia Soh do wygrawerowania jej imienia na nagrobku Teoha jako jego żony.

Sekwencja wydarzeń

Urzędnicy MACC twierdzili, że przesłuchanie trwało około 9 godzin. Według MACC Teoh został uwolniony o 3.45  nad ranem – jednak bez odpowiedniego wyjaśnienia jego rzeczy, w tym telefon komórkowy, pozostały w areszcie MACC. Urzędnicy MACC twierdzili również, że Teoh poprosił o pozostanie na noc w biurze MACC, a ostatnio widziano go żywego około 6  rano. Teoh został znaleziony martwy o 13.30  później tego samego dnia. Dochodzenie dotyczyło zarzutów, że Ean Yong zapłacił 2400 RM za flagi używane podczas obchodów Dnia Merdeki , ale nie odebrał flag. Koledzy Teoh, którzy również byli przesłuchiwani, twierdzili, że byli pod presją ze strony funkcjonariuszy MACC, w tym odmówiono im dostępu do radcy prawnego oraz jedzenia i picia. Telefon komórkowy Teoha był nadal w posiadaniu urzędników MACC, kiedy znaleziono go martwego o 13.30,  pomimo twierdzeń MACC, że Teoh został zwolniony o 3.45  . Telefon komórkowy został później przekazany policji do zbadania.

Jeden z kolegów Teoha, Tan Boon Wah, wniósł później pozew przeciwko MACC o fałszywe uwięzienie . W sprawie Tan Boon Wah przeciwko Datuk Seri Ahmad Said Hamdan, Ketua Suruhanjaya, Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia i inni , Sąd Najwyższy orzekł, że ponieważ Tan był przesłuchiwany po normalnych godzinach pracy , został sfałszowany i nakazał MACC wypłaci mu odszkodowanie . Prawnik Tana, Karpal Singh , powiedział, że rodzina Teoha może również pozwać MACC o odszkodowanie, powołując się na to orzeczenie. Lider parlamentarny Partii Akcji Demokratycznej i były lider opozycji Lim Kit Siang ubolewał, że „Teoh Beng Hock nie umarłby, gdyby MACC postępował zgodnie z prawem” i przesłuchiwał go w ciągu dnia.

Rodzina Teoha i inni zakwestionowali wersję wydarzeń MACC. Kiedy zaangażowany funkcjonariusz śledczy poinformował radę doradczą MACC, kilku członków rady „zapytało, dlaczego zdecydował się zostać z powrotem. Każdy zatrzymany uciekałby, by ratować życie! " Podczas tej odprawy okazało się również, że nie istnieją żadne oficjalne zapisy dotyczące zatrzymania lub zwolnienia Teoha. W sierpniu, jako rzekome nagranie z przesłuchania Teoha, zaczęło krążyć nagranie przedstawiające mężczyzn w mundurach napadających na mężczyznę w ich areszcie. Centrala policji federalnej w Bukit Aman zaprzeczyła, że ​​mężczyźni byli funkcjonariuszami policji. Wideo było wcześniej rozpowszechniane w czerwcu jako rzekomy przykład policyjnych technik przesłuchań, wykluczając możliwość udziału Teoha. Obserwator polityczny przypisał popularność filmu temu, że rząd nie wyjaśnił w wystarczającym stopniu okoliczności przesłuchania Teoh: „Władze rzucają niewiele światła na to, co stało się z Teoh. To pozwala plotkarom rozpowszechniać śmieszne rzeczy”.

Odpowiedź na śmierć

Niektórzy prawnicy argumentowali, że prawo nie upoważnia MACC do przetrzymywania świadków w areszcie, a ponieważ Teoh nie był podejrzanym, nie powinien był być przetrzymywany w areszcie. Malezji Komisja Praw Człowieka (SUHAKAM) zwany czas pytające Teoh za „nieludzkie i okrutne.” Przewodniczący Rady Adwokackiej, K. Ragunath, powiedział MACC naruszyła Konstytucji Federalnej zaprzeczając Teoh prawnikiem podczas przesłuchania, jak również Lockup Rules 1953, które wymagają od wszystkich zatrzymanych zostać zamknięta między 6.30  po południu i 6.30  rano do reszta. Ragunath nazwał przesłuchanie Teoha równoznaczne z torturami. Prawnik Ean Yonga upierał się, że skoro „ruch Teoh był ograniczony, oznacza to aresztowanie”, pomimo nalegań MACC, że Teoh był tylko dobrowolnym świadkiem. Mohamad Ramli Manan, wysoki rangą urzędnik, który przeszedł na emeryturę z Agencji Antykorupcyjnej (zanim przekształciła się ona w MACC), zgodził się:

Przesłuchiwanie ich (podejrzanych) w nocy jest sprzeczne z ustalonym prawem i praktyką. Reguły aresztowania wymagają odesłania ich do aresztu co najmniej do  godziny 20... Świadkowie są odsyłani z powrotem do swoich biur lub domów i proszeni o stawienie się w innym wyznaczonym terminie. Nie wiem, dlaczego musieli zadzwonić do Teoh o  17:00. Może to być spowodowane złym planowaniem lub złym zamiarem lub złym zamiarem z ich strony. ... Prawa świadka są chronione bardziej niż prawa podejrzanego zatrzymanego... osoba może żądać odroczenia przesłuchania do następnego ranka. ... Funkcjonariusz śledczy musi zobowiązać się, w przeciwnym razie staje się to (bezprawnym) zatrzymaniem lub aresztowaniem. ... To pokazuje, że Teoh był zdecydowanie pod opieką MACC. Zgodnie z art. 15 Kodeksu postępowania karnego aresztowanie następuje, gdy osoba zostaje odizolowana (fizycznie). W ten sposób doszło do bezprawnego zatrzymania lub aresztowania Teoha.

Inny były urzędnik ACA, Abdul Razak Idris, zakwestionował pogląd Ramli na proces przesłuchania, mówiąc: „Ustawa przewiduje, że możemy przesłuchać w każdej chwili. Śledczy mają pracować 24 godziny”.

W odpowiedzi na apele społeczeństwa obywatelskiego i przywódców politycznych o powołanie Królewskiej Komisji, wicepremier Muhyiddin Yassin oświadczył, że gabinet rozważy powołanie Królewskiej Komisji Śledczej . Wstępne ustalenia policji sugerowały, że w śmierć Teoha nie miała związku ze śmiercią Teoha, ale jego przyjaciele i krewni twierdzili, że Teoh nie popełnił samobójstwa, wskazując na fakt, że miał się ożenić, a jego narzeczona była w ciąży. Prawnicy rodziny Teoha twierdzili, że podczas przesłuchania przez policję, jego rodzinie zadano pytania sugerujące, że interesowała ich przede wszystkim „[uwolnienie] funkcjonariuszy MACC od odpowiedzialności” poprzez ściganie możliwości popełnienia samobójstwa. Tydzień po śmierci Teoh jego rodzina stanowczo upierała się, że nie ma możliwości, by się zabił: „Teoh był radosny i nie miał problemów w pracy. Teoh nie miał problemów finansowych, dobrze się ze wszystkimi dogadywał i przygotowywał się do ślubu”. Jednym ze szczegółów, który uderzył policję, były buty Teoha; kiedy odkryto jego ciało, jego buty były najwyraźniej znacznie zniszczone i zużyte. Narzeczona Teoha „powiedziała, że ​​Teoh miał kilka par i rzadko je zmieniał, chyba że były uszkodzone, ale tego pamiętnego dnia nosił nową parę”.

Wielka Narodowa Organizacja Malajów (UMNO) -owned gazeta Berita Harian opublikował felieton przez New Straits Times Prasa redaktor naczelny Zainul Ariffin Isa krytykujący reakcję na śmierć Teoh, stwierdzając, że krytyka w MACC były próbą podważenia instytucji malajskiej. Zainul był szczególnie krytyczny wobec Selangora Menteriego Besara Khalida Ibrahima za jego krytykę prowadzenia sprawy przez funkcjonariuszy MACC, mówiąc, że Khalid nie powinien kwestionować „tych tej samej rasy co on”.

Na cotygodniowym posiedzeniu gabinetu malezyjskiego w dniu 22 lipca po śmierci Teoha, gabinet przekazał wszystkich funkcjonariuszy MACC zaangażowanych w badanie zarzutów przeszczepu przeciwko rządowi Selangor do innych zadań, w oczekiwaniu na oficjalne dochodzenie policyjne. Gabinet postanowił również powołać Królewską Komisję śledczą w sprawie procedur przesłuchań MACC, ale nie śmierci Teoha, co pozwala na przeprowadzenie standardowego śledztwa w tej sprawie.

Królewska Komisja śledcza

We wspólnym oświadczeniu przywódcy Pakatan Rakyat nazwali zakres uprawnień Komisji Królewskiej niewystarczającymi, mówiąc, że „kwestii [jak umarł Teoh] nie można oddzielić od bardziej ogólnej kwestii, w jaki sposób MACC prowadzi dochodzenia”. W oświadczeniu Pakatan Rakyat nalegano, aby Komisja zbadała następujące pytania:

*dlaczego sprawa Teoha, która rzekomo dotyczyła kwoty mniejszej niż 2500 RM, jest [sic] ścigana z taką agresją i pośpiechem?

  • dlaczego Teoh i inny tak zwany „świadek” był trzymany przez noc i przesłuchiwany w takim ucisku?
  • dlaczego telefon Teoha był w areszcie MACC, skoro MACC upierał się, że był tylko świadkiem; dlaczego MACC początkowo zaprzeczył, że zabrali mu telefon komórkowy?
  • po co Teoh miałby spędzić noc w biurze MACC, skoro mógł iść, zwłaszcza że miał się pobrać następnego ranka?
  • dlaczego Teoh miałby popełnić samobójstwo (jak twierdzą MACC i inni) w tych okolicznościach, gdy ma się ożenić, gdy narzeczony spodziewa się dziecka i nie ma żadnych oznak lub historii depresji lub choroby psychicznej?

Robert Phang, członek rady doradczej MACC, zasugerował, że „Chociaż zakres działania komisji królewskiej jest szeroki, można ją jeszcze bardziej otworzyć, aby głębiej zagłębić się w kwestie, które nie zostały wyjaśnione w śledztwie”, takie jak ustalenie przyczyny śmierci Teoha. Badany jest również tajemniczy list napisany na papierze firmowym MACC, w którym twierdzi się, że MACC, Hishamuddin bin Hashim był zamieszany w tortury Teoh Beng Hocka, a były Menteri Besar Khir Toyo wiedział o tym wcześniej.

Królewska Komisja Śledcza stwierdziła, że ​​Teoh nie został zamordowany, ale popełnił samobójstwo z powodu agresywnej taktyki przesłuchań przez trzech funkcjonariuszy MACC. Rodzina Teoha odrzuciła ustalenia RCI i upierała się, że Teoh został zamordowany. Rada Adwokacka Malezji również zakwestionowała ustalenia RCI. Koalicja 126 organizacji pozarządowych nazwała ustalenia Komisji wybielaczem, ponieważ nie rozwiała obaw dotyczących metod przesłuchań przez MACC. Premier Najib Tun Razak bronił ustaleń RCI i wezwał wszystkie strony do niekwestionowania ustaleń. Malajski dziennik Utusan Malaysia, należący do UMNO, bronił MACC i obwiniał DAP o śmierć Teoha.

Trzech funkcjonariuszy MACC zaangażowanych w przesłuchanie Teoha zostało zawieszonych w oczekiwaniu na śledztwo prowadzone przez policję.

Dalszy rozwój

W dniu 10 lutego 2012 r. Teoh Meng Kee, starszy brat Beng Hocka, złożył w Sądzie Apelacyjnym wniosek o rewizję otwartego wyroku stwierdzającego, że Teoh Beng Hock popełnił samobójstwo wydane przez Sąd Koronera w 2011 r., po odrzuceniu jego wniosku przez Sąd Najwyższy dnia 1 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny w dniu 5 września 2014 r. uchylił otwarty wyrok stwierdzający, że „osoba lub osoby są odpowiedzialne” za śmierć Teoha.

Zobacz też

Bibliografia