Taktyka frontu zachodniego, 1917 - Western Front tactics, 1917

Zachodni front
Część I wojny światowej
Front Zachodni 1917.jpg
Mapa frontu zachodniego , 1917
Data 4 sierpnia 1914 – 11 listopada 1918
Lokalizacja
Wynik Sojusznicze zwycięstwo
Wojownicy

Francja Francja i francuskie imperium zamorskie

Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Imperium Brytyjskie Belgia Stany Zjednoczone Włochy Rosja Portugalia Zobacz także Portugalia podczas I wojny światowej Brazylia Zobacz Brazylię podczas I wojny światowej
 
 
 
Imperium Rosyjskie
Portugalia
Brazylia
Cesarstwo Niemieckie Niemcy Austro-Węgry
 
Dowódcy i przywódcy
Ferdinand Foch z początku 1918 r. Helmuth von Moltke MłodszyErich von FalkenhaynPaul von Hindenburg i Erich Ludendorff → Hindenburg i Wilhelm Groener
Ofiary i straty
7 947 000 5 603 000

W 1917 roku, podczas I wojny światowej , armie na froncie zachodnim nadal zmieniały metody walki, co było skutkiem zwiększenia siły ognia, większej ilości broni automatycznej, decentralizacji władzy oraz integracji wyspecjalizowanych oddziałów, sprzętu i technik w tradycyjne struktury piechoty, artylerii i kawalerii. Czołgi, koleje, samoloty, ciężarówki, chemikalia, beton i stal, fotografia, łączność radiowa i postęp nauk medycznych zyskały na znaczeniu we wszystkich armiach, podobnie jak wpływ ograniczeń materialnych geografii, klimatu, demografii i ekonomii. Armie borykały się z rosnącymi niedoborami siły roboczej, spowodowanymi koniecznością uzupełnienia strat z 1916 r. oraz konkurującym zapotrzebowaniem na siłę roboczą ze strony przemysłu cywilnego i rolnictwa. Zmniejszająca się siła robocza była szczególnie widoczna w armiach francuskiej i niemieckiej , które w ciągu roku dokonały znacznych zmian w swoich metodach, jednocześnie realizując cele militarno-strategiczne i ograniczając straty.

Francuzi powrócili do strategii decydującej bitwy w ofensywie Nivelle'a w kwietniu, stosując metody zapoczątkowane w bitwie pod Verdun w grudniu 1916 roku, aby przebić się przez niemiecką obronę na froncie zachodnim i powrócić do wojny manewrowej ( Bewegungskrieg ), ale zakończyli rok wyzdrowienie po katastrofalnym wyniku. Armia niemiecka próbowała uniknąć wysokich strat piechoty z 1916 r., wycofując się do nowej, głębszej i rozproszonej obrony. Głęboka obrona miała na celu zniweczenie rosnącej siły materialnej aliantów, zwłaszcza w artylerii, i zdołała spowolnić wzrost angielsko-francuskiej przewagi na polu bitwy. Brytyjski Korpus Ekspedycyjny (BEF) kontynuuje swoją ewolucję w armii masowej, który umożliwia nałożenie się na mocy kontynentalnej, wziął na wiele obciążeń wojskowych ponoszonego przez francuskich i rosyjskich wojsk od 1914 roku opuścił armię niemiecką uciekania się do doraźnych w celu przeciwdziałania rozwój jej coraz bardziej umiejętnego wykorzystania siły ognia i technologii. W 1917 r. BEF napotkała również niedobory siły roboczej dotykające Francuzów i Niemców, a podczas grudniowej bitwy pod Cambrai doświadczyła największego niemieckiego ataku od 1915 r., gdy niemieckie posiłki zaczęły napływać z frontu wschodniego .

Tło

Paul von Hindenburg i Erich Ludendorff zastąpili szefa Sztabu Generalnego Ericha von Falkenhayna pod koniec sierpnia 1916 r., podczas „najpoważniejszego kryzysu wojny”. 2 września nowe kierownictwo nakazało ścisłą defensywę pod Verdun i wysłanie stamtąd sił w celu wzmocnienia frontu sommy i rumuńskiego . Hindenburg i Ludendorff odwiedzili front zachodni i odbyli spotkanie w Cambrai w dniu 8 września z grupą armii i innymi dowódcami, na którym omawiano powagę sytuacji we Francji i ponure perspektywy na nowy rok. Hindenburg i Ludendorff już 6 września ogłosili rozpoznanie nowej, krótszej linii za występem Noyon. 15 września ogłoszono strategię obronną z wyjątkiem Rumunii, a generał - feldmarschall Rupprecht (dowódca północnej grupy armii na froncie zachodnim) otrzymał polecenie przygotowania nowej linii Arras–St. Quentin–Laon–Aisne. Nowa linia w poprzek podstawy występu Noyon byłaby o około 30 mil (48 km) krótsza i miała zostać ukończona w ciągu trzech miesięcy. Te umocnienia zostały zaplanowane na podstawie doświadczenia zdobytego na Sommie, które wykazało potrzebę znacznie większej głębokości obronnej i wielu małych płytkich betonowych Mannschaftów - Eisenbeton - Unterstände ( schrony Mebu ), zamiast skomplikowanych szańców i głębokich ziemianek , które stały się człowiekiem -majdan. Prace rozpoczęły się 23 września; dwie linie okopów oddalone od siebie o około 200 jardów (180 m) zostały wykopane jako linia placówki ( Sicherheitsbesatzung ) i główna linia oporu ( Hauptverteidigungslinie ) na odwróconym zboczu ( Hinterhangstellung ) za polami drutu kolczastego do 100 jardów (91 m). głęboki. Po obu stronach głównej linii zbudowano betonowe gniazda karabinów maszynowych i schrony Mebu , a dalej zbudowano stanowiska obserwacyjne artylerii, aby nad nią schodzić .

31 sierpnia Hindenburg i Ludendorff rozpoczęli rozbudowę armii do 197 dywizji i produkcję amunicji w ramach Programu Hindenburga , niezbędnego do zaspokojenia popytu po ogromnych wydatkach na amunicję w 1916 roku (na Somme we wrześniu 5725440 pocisków artylerii polowej i wystrzelono 1 302 000 ciężkich pocisków) i przewidywany wzrost użycia artylerii przez aliantów w 1917 r. Zamierzano, aby nowe pozycje obronne zawierały wszelkie przełamania alianckie i dawały armii niemieckiej możliwość celowego wycofania się w celu przemieszczenia spodziewanego sojusznika. ofensywa w nowym roku. Zimą 1916–1917 dyskutowano nad zasadnością celowego wycofania się, a na spotkaniu 19 grudnia, zwołanym po klęsce 15 grudnia w bitwie pod Verdun , dyskutowano również o możliwości powrotu do ofensywy. Przy maksymalnie 21 dywizjach, które miały być dostępne do marca 1917, decydujący sukces uznano za niemożliwy. Ludendorff nadal się wahał, ale w końcu kryzys siły roboczej i perspektywa uwolnienia trzynastu dywizji przez wycofanie się na froncie zachodnim do nowego Siegfriedstellunga ( linia Hindenburga ) przezwyciężyły jego pragnienie uniknięcia milczącego przyznania się do porażki, którą reprezentowała. Alberich Bewegung (Alberich manewr) otrzymał rozkaz, aby rozpocząć w dniu 16 marca 1917 roku, chociaż wycofanie 3mi (4,8 km) na 15 mil (24 km) z przodu już prowadzone od 22-23 lutego, w najistotniejsze między Bapaume i Arras, utworzone przez alianckie natarcie na Sommę w 1916 roku. Lokalne wycofanie było spowodowane ponownym naciskiem brytyjskiej 5. Armii, gdy tylko pogoda na to pozwoliła w styczniu 1917 roku, która przesunęła się do przodu o 8,0 km. na 4 mil (6,4 km) w górę doliny Ancre.

Niemieckie przygotowania obronne, początek 1917

Trzeci OHL

W dniu 29 sierpnia 1916 r. Hindenburg i Ludendorff zostali powołani do Oberste Heeresleitung (naczelne dowództwo armii OHL) armii niemieckiej, po zwolnieniu Falkenhayna, który dowodził armiami niemieckimi od września 1914 r. Nowi dowódcy, którzy stali się znani jako III OHL, przez dwa lata dowodził Oberostem , niemiecką sekcją frontu wschodniego . Hindenburg i Ludendorff zażądali od Falkenhayna posiłków do walki w decydującej kampanii przeciwko Rosji i zaintrygowali Falkenhayna jego odmową. Falkenhayn utrzymywał, że decydujące zwycięstwo militarne nad Rosją jest niemożliwe, a front zachodni jest głównym teatrem wojny. Wkrótce po przejęciu Falkenhayna Hindenburg i Ludendorff nie mieli innego wyjścia, jak uznać słuszność oceny Falkenhayna, że ​​front zachodni był decydujący, pomimo kryzysu na wschodzie wywołanego przez ofensywę Brusiłowa (4 czerwca – 20 września) i rumuńskiej deklaracji wojny w dniu 28 sierpnia.

Konferencja Cambrai

Cambrai w departamencie Nord we Francji

8 września 1916 r. Hindenburg i Ludendorff odbyli w Cambrai konferencję z szefami sztabu armii Westheer w ramach objazdu inspekcyjnego na froncie zachodnim. Obaj mężczyźni byli przerażeni naturą wojny okopowej, którą znaleźli, w przeciwieństwie do warunków na froncie wschodnim i zrujnowanego stanu Westheer . Bitwa pod Verdun i bitwa nad Sommą były niezwykle kosztowne, a na Somie od 24 czerwca do 28 sierpnia poniosło 122908 niemieckich ofiar. Bitwa wymagała użycia 29 dywizji, a do września jedna dywizja dziennie musiała zostać zastąpiona nową. Generał Hermann von Kuhl, szef sztabu Heeresgruppe Deutscher Kronprinz (Grupa Armii Niemiecki Koronny Książę) poinformował, że warunki w Verdun były niewiele lepsze i że składy rekrutów za frontem grupy armii mogły zapewnić tylko 50-60 procent potrzebnych uzupełnień ofiar. Od lipca do sierpnia Westheer wystrzelił równowartość 587 pociągów ładunków pocisków do dział polowych, przy odbiorze tylko 470 z Niemiec, co spowodowało brak amunicji.

1 Armia po północnej stronie Sommy poinformowała 28 sierpnia, że

Komplikacje całej bitwy polegały tylko częściowo na przewadze liczebnej wrogich dywizji (12 lub 13 nieprzyjacielskich nad ośmioma Niemcami na polu bitwy) gdyż nasza piechota czuje całkowicie wyższość Anglików i Francuzów w walce wręcz. Najtrudniejszym czynnikiem w bitwie jest przewaga wroga pod względem amunicji. Pozwala to ich artylerii, doskonale wspieranej przez samoloty, niwelować nasze okopy i systematycznie niszczyć naszą piechotę... Zniszczenie naszych pozycji jest tak gruntowne, że nasza pierwsza linia składa się jedynie z zajętych otworów po pociskach.

—  Armeeoberkommando 1 Beurteilung der Lage [raport sytuacyjny], 28 sierpnia 1916.

W Niemczech wiedziano, że Brytyjczycy wprowadzili pobór 27 stycznia 1916 r. i że mimo ogromnych strat nad Sommą posiłków nie zabraknie. Pod koniec sierpnia niemiecki wywiad wojskowy obliczył, że z 58 brytyjskich dywizji we Francji 18 było nowych. Sytuacja siły roboczej Francji nie była tak dobra, ale przeczesując tylne obszary i rekrutując więcej żołnierzy z kolonii, Francuzi mogli uzupełnić straty, dopóki klasa poborowa z 1918 r. nie stała się dostępna latem 1917 r. Spośród 110 francuskich dywizji we Francji 16 znajdowały się w rezerwie, a kolejne 10–11 dywizji można było zdobyć, wymieniając zmęczone jednostki na świeże w cichych częściach frontu.

Ludendorff przyznał prywatnie Kuhlowi, że zwycięstwo wydawało się niemożliwe, który napisał w swoim dzienniku, że

Rozmawiałem...z samym Ludendorffem (o ogólnej sytuacji). Zgodziliśmy się, że pozytywny wynik na dużą skalę nie jest już możliwy. Możemy tylko wytrzymać i wykorzystać najlepszą okazję do pokoju. W tym roku popełniliśmy zbyt wiele poważnych błędów.

—  Kuhl, Kriegstagebuch (pamiętnik), 8 września 1916

W dniu 29 sierpnia Hindenburg i Ludendorff zreorganizowali grupy armii na froncie zachodnim, włączając do struktury grup armii w aktywnej części frontu zachodniego wszystkie z wyjątkiem 4. Armii we Flandrii. Reorganizacja administracyjna ułatwiła dystrybucję ludzi i sprzętu, ale nie wpłynęła na brak liczebności i rosnącą przewagę francusko-brytyjską w zakresie broni i amunicji. Potrzebne były nowe dywizje, trzeba było znaleźć dla nich siłę roboczą i uzupełnić straty z 1916 roku. Nie można było prześcignąć przewagi siły roboczej Ententy i jej sojuszników, ale Hindenburg i Ludendorff skorzystali z pomysłów Oberstleutnanta (podpułkownika) Maxa Bauera z Sekcji Operacyjnej w Kwaterze Głównej OHL w Mézières , w celu dalszej mobilizacji przemysłowej, aby wyposażyć wojska za zadane mu we Francji Materialschlacht (bitwa sprzętowa/bitwa na wyczerpanie), która nasiliła się dopiero w 1917 roku.

Program Hindenburga

Nowy program miał na celu potrojenie produkcji artylerii i karabinów maszynowych oraz podwojenie produkcji amunicji i moździerzy okopowych. Rozbudowa wojska i wydobycie materiałów wojennych spowodowały wzrost konkurencji o siłę roboczą między wojskiem a przemysłem. Na początku 1916 r. armia niemiecka liczyła 900 tys. żołnierzy w składzie rekrutów, a kolejne 300 tys. oczekiwało w marcu, kiedy powołano poborowych z 1897 r. Armia była tak wyrównana z ludźmi, że planowano zdemobilizować starsze klasy Landwehry , a latem Falkenhayn nakazał utworzenie kolejnych 18 dywizji, dla armii składającej się ze 175 dywizji. Kosztowne bitwy pod Verdun i Sommą były znacznie bardziej wymagające dla dywizji niemieckich i musiały zostać odciążone po zaledwie kilku dniach na linii frontu, trwającej około 14 dni na Somie. Większa liczba dywizji może zmniejszyć obciążenie Westheer i uzyskać nadwyżkę w ofensywie na innych frontach. Hindenburg i Ludendorff nakazali utworzenie kolejnych 22 dywizji, aby na początku 1917 r. osiągnąć 179 dywizji .

Żołnierze dla dywizji tworzonych przez Falkenhayna przeszli ze zredukowania dywizji kwadratowych z czterema pułkami piechoty do dywizji trójkątnych z trzema pułkami, a nie ze wzrostu liczby żołnierzy w armii. Oddziały do ​​dodatkowych dywizji ekspansji zamówionej przez Hindenburga i Ludendorffa można było znaleźć, przeczesując jednostki tylnego obszaru, ale większość musiałaby zostać wylosowana z puli uzupełnień, która została uszczuplona przez straty z 1916 roku i chociaż nowe klasy poborowi uzupełnialiby pulę, wymiana ofiar stałaby się znacznie trudniejsza, gdy pula musiałaby utrzymywać większą liczbę dywizji. Poprzez powołanie klasy 1898 na początku listopada 1916, pula została zwiększona do 763.000 ludzi w lutym 1917, ale większa armia stałaby się marnującym atutem . Ernst von Wrisberg , Abteilungschef z kaiserlicher Oberst und Landsknechtsführer (szef sekcji pruskiego Ministerstwa Wojny odpowiedzialnej za tworzenie nowych jednostek), miał poważne wątpliwości co do słuszności zwiększenia rozbudowy armii, ale został zlekceważony przez Ludendorffa.

Armia niemiecka zaczęła w 1916 r. równie dobrze zaopatrzona w artylerię i amunicję, zbierając 8,5 miliona pocisków polowych i 2,7 miliona ciężkich pocisków artyleryjskich na początek bitwy pod Verdun, ale cztery miliony pocisków wystrzelono w ciągu pierwszych dwóch tygodni, a 5. Armia potrzebowała około 34 amunicji trenuje dziennie, aby kontynuować bitwę. Bitwa nad Sommą dodatkowo zmniejszyła niemieckie zapasy amunicji, a kiedy piechota została zmuszona do opuszczenia frontowej pozycji, wzrosło zapotrzebowanie na Sperrfeuer (ogień zaporowy), aby zrekompensować brak przeszkód. Przed wojną Niemcy importowały azotany do produkcji paliwa i dopiero odkrycie procesu Habera, polegającego na syntezie azotanów z azotu atmosferycznego, umożliwiło Niemcom kontynuowanie wojny; opracowanie procesu Habera i zbudowanie fabryk, aby go wykorzystać, wymagało czasu. Za Falkenhayna nabywanie amunicji i dział do jej wystrzeliwania opierało się na produkcji materiałów miotających, ponieważ produkcja amunicji bez wystarczających napełnień z paliwem miotającym była równie marnotrawna, co bezcelowa, ale Hindenburg i Ludendorff chcieli, aby zastąpić ją siłą ognia. siły roboczej i zignorował tę zasadę.

Aby zaspokoić istniejący popyt i zasilić nową broń, Hindenburg i Ludendorff chcieli dużego wzrostu produkcji paliwa do 12.000 długich ton (12.000 t) miesięcznie. W lipcu 1916 r. docelową produkcję podniesiono z 7900–9800 ton długich (8000–10 000 t), co miało pokryć istniejący popyt, a dodatkowe 2000 ton długich (2 000 t) produkcji wymaganej przez Hindenburga i Ludendorffa nigdy nie mogło dorównać podwojenie i potrojenie artylerii, karabinów maszynowych i moździerzy okopowych. Mobilizacja przemysłowa potrzebna do realizacji Programu Hindenburga zwiększyła zapotrzebowanie na wykwalifikowanych robotników, Zurückgestellte (wycofanych z wojska) lub zwolnionych z poboru. Liczba Zurückgestellte wzrosła z 1,2 miliona ludzi, z czego 740 000 uznano za kriegsverwendungsfähig (kv, nadających się do służby frontowej), pod koniec 1916 r. do 1,64 miliona w październiku 1917 r. i ponad dwa miliony do listopada, z czego 1,16 miliona to kv . Wymagania Programu Hindenburga zaostrzyły kryzys siły roboczej, a ograniczenia w dostępności surowców spowodowały, że cele nie zostały osiągnięte.

Armia niemiecka przywróciła gospodarce wojennej 125 000 wykwalifikowanych pracowników i zwolniła 800 000 robotników z poboru od września 1916 do lipca 1917. Produkcja stali w lutym 1917 była 252 000 długich ton (256 000 t) poniżej oczekiwań, a produkcja materiałów wybuchowych wyniosła 1100 długich ton (1100 t) poniżej celu, co zwiększyło presję na Ludendorffa, aby wycofał się na linię Hindenburga. Pomimo braków, do lata 1917 roku park artylerii Westheer powiększył się z 5300 do 6700 dział polowych iz 3700 do 4300 ciężkich dział, z których wiele to nowsze modele o doskonałych osiągach. Produkcja karabinów maszynowych umożliwiła każdej dywizji posiadanie 54 ciężkich i 108 lekkich karabinów maszynowych oraz zwiększenie liczby Maschinengewehr-Scharfschützen-Abteilungen (MGA, oddziały strzelców wyborowych karabinów maszynowych). Zwiększona produkcja była niewystarczająca, aby wyposażyć nowe dywizje i dywizje, które jeszcze holowały brygady artylerii z dwoma pułkami, straciły pułk i dowództwo brygady, pozostawiając trzy pułki. Wbrew nowej skali wyposażenia brytyjskie dywizje na początku 1917 r. dysponowały 64 ciężkimi i 192 lekkimi karabinami maszynowymi, a francuskie 88 ciężkimi i 432 lekkimi karabinami maszynowymi.

Bitwa obronna

W nowym podręczniku z dnia 1 grudnia 1916 r. Grundsätze für die Führung in der Abwehrschlacht im Stellungskrieg (Zasady dowodzenia w bitwie obronnej), politykę nieustępliwej obrony lądu, niezależnie od jego wartości taktycznej, zastąpiono obroną stanowisk odpowiednich dla artylerii obserwacja i komunikacja z tyłami, gdzie siły atakujące „walczyłyby do unieruchomienia i zużywały swoje zasoby, podczas gdy obrońcy zachowaliby swoją siłę” . Obrona piechoty miała walczyć na obszarach, z dywizjami frontowymi w strefie posterunku do 3000 jardów (1,7 mil; 2,7 km) głęboko za stanowiskami nasłuchowymi, z główną linią oporu umieszczoną na odwróconym zboczu, przed stanowiskami obserwacyjnymi artylerii, które były trzymane wystarczająco daleko, aby zachować obserwację nad strefą placówki. Za główną linią oporu znajdowała się Grosskampfzone (strefa bitwy), drugi obszar obronny o głębokości 1500-2500 jardów (0,85-1,42 mil; 1,4-2,3 km)}}, również umieszczony jak najdalej na ziemi, ukryty przed obserwacją wroga, na oczach niemieckich obserwatorów artylerii. Rückwärtige Kampfzone (tylna strefa walka) dalej z tyłu ma być zajęte przez batalionu rezerwowego każdego pułku.

Fortyfikacja polowa

Allgemeines über Stellungsbau (Zasady fortyfikacji polowej) opublikowano w styczniu 1917 roku, a do kwietnia wzdłuż frontu zachodniego zbudowano strefę posterunkową ( Vorpostenfeld ) trzymaną przez wartowników. Wartownicy mogli wycofać się na większe pozycje ( Gruppennester ) zajmowane przez Stoßtrupps (pięciu ludzi i podoficer na Trupp ), którzy dołączyli do wartowników, aby odbić posterunki strażnicze w natychmiastowym kontrataku. Procedury obronne w strefie bitwy były podobne, ale w większej liczbie. System przednich okopów był linią straży dla garnizonu strefy bitwy, która mogła oddalić się od koncentracji ognia wroga, a następnie kontratakować w celu odzyskania stref bitwy i posterunków; takie wycofania przewidziano jako następstwo na niewielkich częściach pola bitwy, które były nie do utrzymania przez ostrzał artylerii alianckiej, jako preludium do Gegenstoß in der Stellung (natychmiastowego kontrataku w obrębie pozycji). Taka zdecentralizowana bitwa z udziałem dużej liczby małych oddziałów piechoty postawiłaby atakującego w nieprzewidzianych przeszkodach. Opór wojsk uzbrojonych w broń automatyczną, wsparty obserwowanym ogniem artyleryjskim, zwiększał się wraz z postępem natarcia. Szkoła została otwarta w styczniu 1917 roku, aby uczyć dowódców piechoty nowych metod.

Biorąc pod uwagę rosnącą przewagę aliantów w amunicji i sile roboczej, atakujący wciąż mogą przedostać się do drugiej linii (ochrona artyleryjska), pozostawiając za sobą niemieckie garnizony odizolowane w Widerstandsnester (gniazda oporu, Widas ) wciąż przynosząc straty i dezorganizację atakującym. Jak napastnicy próbowali uchwycić Widas i kopać w pobliżu niemieckiej drugiej linii, Sturmbattalions i Sturmregimenter podziałów kontratak byłoby uprzednio od rückwärtige Kampfzone do strefy bitwy, w bezpośrednim kontratak ( Gegenstoß aus der Tiefe ) . Jeśli natychmiastowy kontratak nie powiódł się, dywizje kontrataku poświęciłyby swój czas na przygotowanie metodycznego ataku, jeśli utracona ziemia była niezbędna do utrzymania głównej pozycji. Takie metody wymagały dużej liczby dywizji rezerwowych gotowych do przemieszczenia się na front. Rezerwę uzyskano poprzez utworzenie 22 dywizji poprzez wewnętrzną reorganizację armii, sprowadzenie dywizji z frontu wschodniego i skrócenie frontu zachodniego w ramach operacji Alberich . Do wiosny 1917 r. armia niemiecka na zachodzie dysponowała strategiczną rezerwą 40 dywizji .

Trochę analizy

Doświadczenia niemieckiej 1 Armii w bitwach pod Sommą ( Erfahrungen der I Armee in der Sommeschlacht ) zostały opublikowane 30 stycznia 1917 r. Nowe metody obronne Ludendorffa budziły kontrowersje; podczas bitwy nad Sommą w 1916 r. pułkownik Fritz von Loßberg (szef sztabu 1 Armii ) zdołał utworzyć linię dywizji odsieczy ( Ablösungsdivisionen ), z posiłkami z Verdun, które zaczęły napływać liczniej we wrześniu . W swojej analizie bitwy, Loßberg sprzeciwił się przyznaniu swobody garnizonom z okopów frontowych do przejścia na emeryturę, ponieważ uważał, że manewr nie pozwolił garnizonom uniknąć ostrzału artylerii alianckiej, który mógłby zasłonić obszar przedni i zaprosić piechotę wroga do zajęcia pustych obszarów . Loßberg uważał, że spontaniczne wycofania zakłóciłyby rozmieszczane rezerwy kontratakowe i jeszcze bardziej pozbawiłyby dowódców batalionów i dywizji zdolności do prowadzenia zorganizowanej obrony, co już wcześniej utrudniło rozproszenie piechoty na większym obszarze. Loßberg i inni mieli poważne wątpliwości co do zdolności dywizji odsiewczych dotarcia na pole bitwy na czas w celu przeprowadzenia natychmiastowego kontrataku ( Gegenstoß ) zza strefy walki. Sceptycy chcieli, aby sommejska praktyka walki na linii frontu została zachowana, a władza przekazana nie dalej niż batalionowi, tak aby zachować spójność organizacyjną w oczekiwaniu na metodyczny kontratak ( Gegenangriff ) po 24-48 godzinach, poprzez odciążenie podziały. Ludendorff był pod wystarczającym wrażeniem memorandum Loßberga, aby dodać go do nowego Podręcznika szkolenia piechoty do wojny .

6. Armia

Generał Ludwig von Falkenhausen , dowódca 6 Armii, rozmieścił swoją piechotę w rejonie Arras zgodnie z preferencjami Loßberga i Hoena dla sztywnej obrony linii frontu, wspartej metodycznymi kontratakami ( Gegenangriffe ) przez dywizje „ odsiewcze ” ( Ablösungsdivisionen ) drugiego lub trzeciego dnia. Pięć Ablösungsdivisionen zostało umieszczonych za Douai , 15 mil (24 km) od linii frontu. Nowa linia Hindenburga kończyła się na Telegraph Hill między Neuville-Vitasse i Tilloy lez Mofflaines, skąd pierwotny system czterech linii oddalonych od siebie o 75-150 jardów (69-137 m) prowadził na północ do drogi Neuville St. VaastBailleul . Około 4,8 km dalej znajdowały się linie WancourtFeuchy, a na północy linie Point du Jour, biegnące od rzeki Scarpe na północ wzdłuż wschodniego zbocza grzbietu Vimy . Nowa linia Wotan , która przedłużyła pozycję Hindenburga, została zbudowana około 6,4 km dalej i nie została w pełni odwzorowana przez aliantów do czasu rozpoczęcia bitwy.

Tuż przed bitwą Falkenhausen napisał, że część linii frontu może zostać utracona, ale pięć Ablösungsdivisionen może zostać przesuniętych do przodu, aby odciążyć dywizje frontowe wieczorem drugiego dnia. 6 kwietnia generał von Nagel, szef sztabu 6. Armii, zgodził się, że niektóre dywizje frontowe będą musiały być zluzowane pierwszego wieczoru bitwy, ale wszelkie penetracje zostaną odparte natychmiastowymi lokalnymi kontratakami ( Gegenangriffe in der Stellung ) przez dywizje frontowe. 7 kwietnia Nagel postrzegał zbliżający się atak brytyjski jako ograniczony wysiłek przeciwko Vimy Ridge, będący przygotowaniem do większego ataku, który miał nastąpić później, być może połączony z atakiem francuskim spodziewanym w połowie kwietnia. Budowa stanowisk dla realizacji nowej polityki obrony terenu została drastycznie ograniczona przez brak siły roboczej i długą zimę, która wpłynęła na wiązanie betonu. Dowódcy 6. Armii również niechętnie zachęcali Brytyjczyków do zmiany planów, jeśli wykryli przerzedzenie linii frontu. Dowódców hamował zasięg brytyjskiego rozpoznania lotniczego, który obserwował nowe prace polowe i niezwłocznie kierował na nich ogień artyleryjski. 6. Armia nie zdołała przerzucić artylerii, która pozostała w liniach łatwych do zauważenia i zbombardowania. Prace nad obroną zostały również podzielone między utrzymanie linii frontu, wzmocnienie trzeciej linii i nową linię zwrotną Wotanstellung ( Drocourt-Quéant ) dalej z tyłu.

Korpus

Nowoczesna mapa Vimy i okolic (gmina FR insee kod 62861)

Korpusy zostały oddzielone od swoich dywizji składowych i otrzymały stałe obszary do utrzymania, nazwane na cześć dowódcy, a następnie pod tytułem geograficznym od 3 kwietnia 1917. VIII Korpus Rezerwowy zajmujący obszar na północ od Givenchy stał się Gruppe Souchez, I Bawarski Korpus Rezerwowy stał się Gruppe Vimy i trzymał front od Givenchy do rzeki Scarpe z trzema dywizjami, Gruppe Arras ( IX Korpus Rezerwowy ) był odpowiedzialny za linię od Scarpe do Croisilles i Gruppe Quéant ( XIV Korpus Rezerwowy ) od Croisilles do Mœuvres. Dywizje wkraczały na ten obszar i podlegały grupie na czas trwania ich kadencji, a następnie były zastępowane przez nowe dywizje.

Podział

Używając nowego systemu obronnego, 18. dywizja w niemieckiej 1 Armii utrzymywała obszar pozycji Hindenburga ze strefą przyczółka wzdłuż grzbietu w pobliżu La Vacquerie i główną linią oporu 600 jardów (550 m) z tyłu. Strefa bitwy była głęboka na 2000 jardów (1800 m) i cofnięta na linię Hindenburga. Trzy pułki posiadały sektory z dwoma batalionami na posterunkach i strefach bitwy oraz jeden w rezerwie, kilka mil z tyłu (to rozmieszczenie zostało odwrócone w dalszej części roku). Dwa bataliony były obok siebie, z trzema kompaniami w strefie placówki i okopach frontowych, jedną w strefie bitwy i czterema lub pięcioma obszarami ufortyfikowanymi w jej obrębie ( Widerstandsnester ), zbudowanymi z betonu i ustawionymi do wszechstronnej obrony, trzymanymi przez jeden lub dwóch Gruppen (jedenastu mężczyzn i podoficer) z karabinem maszynowym i załogą każdy; 3+1 / 2 firmy pozostali w każdej przedniej części batalionu na telefon obrony; podczas ataków batalion rezerwowy miał posuwać się naprzód i zająć linię Hindenburga. Nowe dyspozycje podwoiły obszar zajmowany przez jednostkę w porównaniu z lipcem 1916 nad Sommą.

Brytyjski atak przy użyciu stałych fragmentów, początek 1917 r.

Szkolenie ataku dywizji

Bitwa pod Arras, kwiecień 1917

W grudniu 1916 r. podręcznik szkoleniowy SS 135 zastąpił SS 109 z 8 maja 1916 r. i był znaczącym krokiem w ewolucji Brytyjskich Sił Ekspedycyjnych (BEF) w jednorodną siłę, dobrze przystosowaną do swojej roli na froncie zachodnim. Ujednolicono obowiązki armii, korpusu i dywizji w planowaniu ataków. Armie miały opracować plan i zasady działania komponentu artyleryjskiego. Każdy korpus miał przydzielać zadania dywizjom, które następnie wybierały cele i opracowywały plany piechoty podlegające zatwierdzeniu przez korpus. Planowanie artylerii było kontrolowane przez korpus z konsultacją z dywizjami przez dowódcę korpusu Generalnego Dowództwa Artylerii Królewskiej (GOCRA), który stał się tytułem oficera na każdym szczeblu dowodzenia, który opracował plan bombardowania, koordynowany z dowódcami artylerii sąsiedniego korpusu przez wojsko GOCRA. Poszczególne fragmenty bombardowania wyznaczały dywizje, wykorzystując swoją lokalną wiedzę i wyniki rozpoznania lotniczego. Dowódca artylerii korpusu miał koordynować ostrzał przeciwbateryjny i bombardowanie haubic przez godzinę zero. Korpus kontrolował pełzający ostrzał, ale dywizje otrzymały władzę nad dodatkowymi bateriami dodanymi do ostrzału, które dowódca dywizji i dowódcy brygady mógł przestawić na inne cele. SS 135 stanowił podstawę techniki operacyjnej BEF do końca 1917 roku.

Szkolenie w ataku plutonu

Instrukcja szkoleniowa SS 143 z lutego 1917 oznaczała koniec ataków prowadzonych przez linie piechoty z kilkoma oderwanymi specjalistami. Pluton podzielony był na małą kwaterę główną i cztery sekcje, jedną z dwoma wyszkolonymi granatnikami i asystentami, drugą z działonowym Lewisa i dziewięcioma asystentami niosącymi 30 bębnów amunicji, trzecia składała się ze snajpera, zwiadowcy i dziewięciu strzelców oraz Czwarta sekcja liczyła dziewięciu ludzi z czterema wyrzutniami granatów. Sekcje karabinów i granatów ręcznych miały posuwać się przed sekcjami Lewis-gun i karabinów, w dwóch falach lub w formacji artyleryjskiej , która obejmowała obszar 100 jardów (91 m) szerokości i 50 jardów (46 m) głębokości , z czterema sekcjami ułożonymi w romby, sekcja karabinu z przodu, sekcja granatu karabinowego i bombardowania po bokach i sekcja z działem Lewisa z tyłu, aż napotkano opór. Niemieccy obrońcy mieli zostać stłumieni ogniem z sekcji dział Lewisa i granatów karabinowych, podczas gdy sekcje strzelców i granatów ręcznych posuwały się do przodu, najlepiej poprzez infiltrację boków ruchu oporu, aby przytłoczyć obrońców od tyłu.

Zmiany w wyposażeniu, organizacji i szyku zostały opracowane w SS 144 „Normalna formacja do ataku z lutego 1917 r.”, w której zalecano, aby wiodące oddziały szły do ​​ostatecznego celu, kiedy tylko jeden lub dwa były zaangażowane, ale dla większej liczby celów, gdy artyleria osłonowa była dostępna na głębokość zamierzonego natarcia, świeże plutony powinny przeskakiwać przez prowadzące plutony do następnego celu. Nowe organizacje i sprzęt dały plutonowi piechoty zdolność prowadzenia ognia i manewrów, nawet przy braku odpowiedniego wsparcia artyleryjskiego. Aby ujednolicić przyjmowanie metod określonych w zrewidowanych podręcznikach i innych opracowanych przez zimę, Haig ustanowił w styczniu 1917 r. Dyrekcję ds. Szkoleń BEF , aby wydawać podręczniki i nadzorować szkolenia. SS 143 i towarzyszące mu podręczniki, takie jak SS 144, zapewniły brytyjskiej piechocie „niestandardową” taktykę, opracowaną na podstawie doświadczeń Sommy i operacji armii francuskiej, aby przejść z nowym sprzętem dostępnym w wyniku nasilenia wojny brytyjskiej i alianckiej produkcja i lepsze zrozumienie organizacji niezbędne do wykorzystania jej w walce.

Brytyjskie przygotowania ofensywne

Planowanie operacji w 1917 r. rozpoczęło się pod koniec 1916 r. Sztab 3 Armii przedstawił swoje propozycje dotyczące tego, co stało się bitwą pod Arras w dniu 28 grudnia, rozpoczynając proces konsultacji i negocjacji z GHQ. Sir Douglas Haig , głównodowodzący BEF, przestudiował ten projekt i wprowadził poprawki, co zaowocowało bardziej ostrożnym planem natarcia piechoty. Generał Edmund Allenby , dowódca 3. Armii, zaproponował użycie konnych oddziałów i piechoty Korpusu do przepychania się poza główny korpus, co zostało zaakceptowane przez Haiga, ponieważ nowa, rozproszona niemiecka organizacja obronna dawała większe pole do manewru kawalerii. Uzgodniono roszczenia 3 Armii dotyczące siły roboczej, samolotów, czołgów i gazu, a jej korpus otrzymał polecenie opracowania planów zgodnie z Instrukcją szkolenia dywizji do działań ofensywnych SS 135 z grudnia 1916 r. Ogień niemieckiej artylerii) usprawnienia w infrastrukturze i organizacji zaopatrzenia dokonane w 1916 r. doprowadziły do ​​utworzenia Generalnej Dyrekcji Transportu (10 października 1916) i Dyrekcji Dróg (1 grudnia) pozwalającej dowództwu armii skoncentrować się na operacjach.

Allenby i jego dowódca artylerii zaplanowali 48-godzinne bombardowanie oparte na doświadczeniach z Sommy, poza stosunkowo krótkim czasem trwania, po którym piechota miała przejść w głąb niemieckiej obrony, a następnie przesunąć się na boki, by ogarnąć obszary, w których trzymali Niemcy. ich ziemia. W 2817 pistolety 2,340 livens projektorów i 60 zbiorniki zgrupowane w armii trzeci i Początkowo były rozmieszczone w stosunku do długości przed ilość drutu do cięcia i dostępności tych nowych zapalnikiem 106 . Działa i haubice przydzielano w zależności od ich kalibru i charakteru celów, które miały być zwalczane. Do ataku zaplanowano kilka ostrzałów, które pogłębiły bombardowany obszar. Duży nacisk kładziono na ostrzał kontrbaterii pod dowództwem oficera sztabowego kontrbaterii za pomocą dźwięków namierzających pozycje niemieckiej artylerii.

Krótkie bombardowanie zostało zignorowane przez dowódcę artylerii Haiga i Allenby'ego, który został awansowany na uboczu i zastąpiony przez generała dywizji R. St. C. Lecky'ego, który chciał dłuższego bombardowania, podobnie jak generał dywizji Herbert Uniacke, wypożyczony przez 5. Armia pod nieobecność Lecky'ego z powodu choroby. Na konferencjach z dowódcami korpusu Allenby początkowo stosował styl doradczy, zachęcając dowódców korpusu do zabiegania o sugestie od podwładnych (26 lutego), ale później bez dyskusji zmienił plany bombardowania i kontrbaterii (2 marca), chociaż jego instrukcje dla kawalerii Korpus dał dowódcy swobodę działania w porozumieniu z pozostałym korpusem. W trakcie bitwy Allenby ( Instrukcja Artylerii Trzeciej Armii nr 13 , 19 kwietnia 1917) zalecał odłożenie baterii artylerii w celu radzenia sobie z niemieckimi kontratakami, które stały się bardziej skuteczne w miarę jak Niemcy otrząsali się z początkowego szoku. atak, który ma być połączony z frontem drogą radiową i zarejestrowany w prawdopodobnych niemieckich miejscach formacji. W dniu 19 kwietnia do batalionów rozesłano notatki dotyczące punktów o wartości instruktażowej ( nr G.14 66. ), pokazujące wzmożone wysiłki podejmowane w celu rozwiązania chronicznych trudności w komunikacji po rozpoczęciu operacji.

Podobnie załatwiono sprawy w I Armii położonej dalej na północ, która była odpowiedzialna za zajęcie Vimy Ridge, aby utworzyć osłonę flankową dla III Armii. Dowódca generał porucznik Sir Henry Horne utrzymywał styl doradczy w przeciwieństwie do ruchu Allenby'ego w kierunku kontroli nakazowej. 18 marca dowódca XI Korpusu gen. broni Richard Haking zwrócił uwagę na dwie ze swoich dywizji, które trzymały czterodywizjonowy front, a Horne wyjaśnił zasadniczy charakter ataku I Korpusu i Kanadyjczyków na grzbiet. Korpus dalej na południe. Na konferencjach z dowódcami korpusu w dniach 29 marca i 15 kwietnia omawiano opinie dowódców korpusu na temat możliwości wycofania się Niemców, przydziału dróg i organizacji wyżywienia dla wojsk w linii, istotnego znaczenia komunikacji wojsk z samolotami kontaktowymi i artylerią oraz daty, w których dowódcy korpusu czuli, że są w stanie zaatakować.

Korpus

XVII Korpus wydał 56-stronicowy plan „Instrukcji, na podstawie których dowódcy dywizji mają szczegółowo opracować własne plany...”, w którym wykorzystano doświadczenia zdobyte na Sommie i podkreślono wagę skoordynowanego ostrzału z karabinów maszynowych, kontr. - ostrzał artylerii z baterii, pełzające zapory, przeskoki jednostek piechoty, przerwy na celach i plany spotkania z niemieckimi kontratakami. Jednostki moździerzowe i gazowe zostały przekazane do kontroli dywizyjnej. Operacje czołgów pozostawały w gestii korpusu, ponieważ miały być zgodne z planem armii przeciwko wybranym celom. Powołano oficera ds. łączności korpusu w celu koordynowania komunikacji artyleryjskiej na liniach opracowanych później w SS 148 Forward Inter-Communication w bitwie z marca 1917 r. , wraz z telegrafem, sygnalizacją wizualną, gołębiami, brzęczykami zasilania, bezprzewodowymi, kodami i łącznością z Królewskim Korpusem Lotniczym (RFC).

Znaczna część planowania korpusu obejmowała artylerię, wyszczególniając działa, które miały iść naprzód za piechotą i ich nowe pozycje. Oficerów łącznikowych artylerii przydzielono do jednostek piechoty, a armaty polowe i haubice zarezerwowano do prowadzenia niemieckich kontrataków. Ustalono, że artyleria wspierająca sąsiednią dywizję ma przejść pod dowództwo tej dywizji. Po raz pierwszy cała artyleria została zintegrowana w jeden plan. Planowanie bitwy pod Arras pokazało, że stosunki dowodzenia, zwłaszcza w obrębie artylerii (która rozwinęła równoległy system dowodzenia, tak że dowództwo generalne, artyleria królewska w korpusie i dywizji były znacznie ściślej zintegrowane) i standaryzacja stały się bardziej widoczne między armiami, korpusami i dywizjami. Analiza i kodyfikacja lekcji Sommy oraz procesu zaopatrzenia armii sprawiły, że BEF znacznie mniej uzależniła się od improwizacji. Dyskusja i niezgoda między armią, korpusem i dywizją były tolerowane, choć nie były one jednolicie widoczne. Sztaby były bardziej doświadczone i potrafiły zastosować formułę ataków stałych, chociaż nie osiągnięto środków na szybsze tempo operacji ze względu na poleganie artylerii na obserwowanym ogniu, którego ukończenie wymagało czasu. Utrata łączności z żołnierzami, gdy posuwali się naprzód, nadal pozostawiała dowódców nieświadomych wydarzeń, kiedy ich decyzje były najbardziej potrzebne.

Podział

Do dywizji dodano oficerów wywiadu, którzy mieli kontaktować się z kwaterami głównymi, gdy ich jednostki posuwały się naprzód, i informować o postępach, aby zwiększyć środki, dzięki którym dowódcy mogliby reagować na wydarzenia. Szkolenie do ataku rozpoczęło się w 56. Dywizji pod koniec marca, głównie ćwicząc do otwartej wojny („powitano wesoło”) z plutonami zorganizowanymi zgodnie z SS 143. Instrukcje z dowództwa korpusu ograniczyły sygnały świetlne do artylerii na zielone dla „ „otwarty ogień” i biały dla „zwiększenia zasięgu” i określają siłę batalionów, liczbę oficerów i żołnierzy, którzy mają zostać pominięci w walce i uformowani w dywizyjny batalion składów. Dwie brygady szturmowe powróciły na linię 1 kwietnia, dając im mnóstwo czasu na zbadanie terenu przed atakiem 9 kwietnia.

15 kwietnia, podczas bitwy pod Arras, VI Korpus przekazał Allenby'emu raport, że konferencja dowódców 17. Dywizji, 29. Dywizji i 50. Dywizji oraz Sztabu Generalnego Brygady (BGGS) korpusu ustaliła, że ​​ostatnia fragmentaryczne ataki powinny się zatrzymać, a większe skoordynowane działania powinny być przeprowadzone po przerwie w celu reorganizacji, na co Allenby zaakceptował. 17 kwietnia dowódca 56. dywizji sprzeciwił się operacji zaplanowanej na 20 kwietnia z powodu wyczerpania jego wojsk. Dywizja została natomiast wycofana, gdy dowódcy VI i VII korpusu oraz generał Horne, dowódca I Armii, również naciskali na opóźnienie. VI Korpus przekazał zaangażowanym dywizjom przygotowanie ostrzału do ataku w dniu 23 kwietnia, które obejmowało zmiany prędkości ostrzału, zależne od stanu gruntu. W Instrukcji Artylerii Artylerii Trzeciej Armii nr 12 (18 kwietnia) zawarto odniesienie do Instrukcji SS 134 w sprawie użycia śmiertelnego i łzawiącego pocisku oraz notatkę armii, dotyczącą nisko latających samolotów niemieckich, zwrócono uwagę na Noty SS 142 dotyczące strzelania do samolotów z maszyną Broń i inna broń strzelecka. Dowództwo 3 Armii udzieliło także swojemu korpusowi pozwolenia na delegowanie dowodzenia czołgami dywizjom w drugiej bitwie nad Scarpe (23–24 kwietnia), przy czym dyskrecję w sprawach lokalnych w coraz większym stopniu pozostawiano dowódcom dywizji, przy czym korpus zachował kontrolę nad sprawami wpływającymi na prowadzenie bitwa w ogóle.

Brytyjskie ataki metodyczne

Po 12 kwietnia Haig uznał, że przewaga zdobyta przez 3 i 1 armię od 9 kwietnia się skończyła i dalsze ataki muszą mieć charakter metodyczny. Brytyjski wywiad oszacował, że dziewięć dywizji niemieckich zostało zluzowanych dziewięcioma nowymi. 20 kwietnia, po rozpoczęciu francuskich ataków w ramach ofensywy na Nivelle, Haig uważał, że rezerwa niemiecka spadła z 40–26 świeżych dywizji, ale trzynaście zmęczonych dywizji odbudowuje się i że na froncie zachodnim dostępnych jest dziesięć nowych dywizji. Z ulgami należnymi na froncie francuskim pozostało tylko około jedenastu nowych dywizji, które mogłyby przeciwstawić się dalszym operacjom brytyjskim, które prowadzono do początku maja.

Niemieckie zmiany obronne

Pierwsze dni brytyjskiej ofensywy Arras przyniosły kolejną klęskę w obronie niemieckiej, podobną do tej pod Verdun 15 grudnia 1916 roku, pomimo szybkiej analizy tego niepowodzenia, która wykazała, że ​​głębokie bunkry na linii frontu i brak rezerw do natychmiastowych kontrataków, były przyczyną klęski. W Arras podobnie przestarzała obrona, przepełniona piechotą, została zdewastowana przez artylerię i szybko opanowana, pozostawiając miejscowym rezerwom niewielki wybór, jak tylko powstrzymywać dalsze brytyjskie natarcia i czekać na dywizje ratunkowe, które były zbyt daleko, by kontratakować. . Siedem niemieckich dywizji zostało pokonanych 9 kwietnia , tracąc 15 948 ludzi i 230 dział . Biorąc pod uwagę dwie porażki i nieuchronność francuską ofensywę na Aisne, termin Ablösungsdivision została porzucona na rzecz podziału Eingreif , termin z konotacje blokady i wzajemne dopasowanie , aby uniknąć wrażenia, że są podziały zamienne stojący, zamiast wzmocnień fundamentalne dla obrony stref bitewnych, poprzez operacyjne wsparcie lokalnych garnizonów Stellungsdivisionen . Bardziej praktyczną zmianą było wysłanie Loßberga ze stanowiska szefa sztabu niemieckiej 1. Armii (ze względu na przesunięcie na południe, aby dołączyć do armii na Aisne) do 6. Armii, zastępując Nagela 11 kwietnia. Falkenhausen został zwolniony 23 kwietnia i zastąpiony przez generała Otto von Below .

Loßberg dokonał szybkiego rozpoznania obszaru 6. Armii, gdy Brytyjczycy atakowali Bullecourt na północnym krańcu Siegfriedstellung (linia Hindenburga). Potwierdził decyzję podjętą o wycofaniu się z występu Wancourt i podnóża Vimy Ridge, uznając, że sztywna obrona przednia była niemożliwa, biorąc pod uwagę brytyjską obserwację z grzbietu. Na północ od Scarpe przedni garnizon otrzymał pozwolenie na wycofanie się podczas brytyjskich ataków, ze strefy bitwy do jego tylnej krawędzi, gdzie mógłby kontratakować z utrzymywanymi tam rezerwami i mieszać się z wycofującą się brytyjską piechotą, aby uniknąć obserwowanej przez Brytyjczyków artylerii ogień; po zmroku niemiecka piechota zostałaby przerzucona w głąb pod osłoną. Na południe od Scarpe utrata Monchy-le-Preux dała również Brytyjczykom możliwość obserwacji pozycji niemieckich. Loßberg wyznaczył nową linię poza zasięgiem brytyjskiej artylerii polowej, która miała być tyłem nowej strefy bitwy ( Boiry-Fresnes Riegel ). Na froncie strefy bitwy wybrał starą trzecią linię od Méricourt do Oppy, a następnie nową linię wzdłuż odwróconych zboczy od Oppy do pozycji Hindenburga w Moulin-sans-Souci, tworząc strefę bitwy 2500 jardów (1,4 mil; 2,3 km) ) głęboki. Tylna strefa bitwy 3000 jardów (1,7 mil; 2,7 km) cofnęła się do linii Wotan, która była bliska ukończenia.

Mimo wątpliwości Loßberga co do elastycznej obrony, okoliczności, które zastał na froncie 6 Armii, sprawiły, że nie można było się do niej odwrócić. Wraz z nadejściem posiłków artyleryjskich pierwszą linią obrony miał być ciężki ostrzał ( Vernichtungsfeuer ) na brytyjskiej linii frontu, na początku brytyjskiego ataku, a następnie bezpośredni i pośredni ostrzał z karabinów maszynowych na brytyjską piechotę, jak próbowali aby przejść przez niemiecką strefę bitwy, a następnie kontrataki piechoty lokalnych rezerw i dywizji Eingreif (w razie potrzeby), aby odzyskać pozycję frontową. Ponieważ Brytyjczycy mogli próbować zdobyć teren na północ od Scarpe, korzystając z obserwacji z grzbietu Vimy nad pozycjami niemieckimi, Loßberg zażądał zbudowania nowego Wotan II Stellung od Douai na południe do Siegfrieda II Stellung (linia wsparcia Hindenburga). W strefie bitwy między linią frontu a Boiry–Fresnes Riegel Loßberg nakazał unikać zakopywania się na rzecz maksymalnego wykorzystania niewidzialności ( die Leere des Gefechtsfeldes ). Karabiny maszynowe nie miały być umieszczane w specjalnie bronionych miejscowościach, jak w Siegfriedstellung, ale przemieszczane między otworami pociskowymi i improwizowanymi stanowiskami, zgodnie z wymaganiami. Specjalistyczne ( Scharfschützen ) jednostki karabinów maszynowych z 15–20 działami każda na dywizję zostały przeniesione z powrotem na linię obrony artyleryjskiej, aby działać jako punkty zborny ( Anklammerungspunkte ) dla frontowego garnizonu oraz jako siła ogniowa do osłony natarcia Eingreif jednostki. Artyleria została ukryta w ten sam sposób, linie dział zostały zlikwidowane, a działa zostały umieszczone w załamaniach terenu i często przemieszczane, aby zmylić brytyjską obserwację z powietrza, co ułatwiał okres złej pogody. Nowe wdrożenie było gotowe do 13 kwietnia; resztki pierwotnych dywizji frontowych zostały wycofane i zastąpione dziewięcioma świeżymi dywizjami, a sześć kolejnych zostało wprowadzonych na obszar, jako nowe dywizje Eingreif .

Brytyjski atak przy użyciu stałych fragmentów, połowa 1917 r.

Armia

Sir Douglas Haig wybrał generała Huberta Gougha , dowódcę 5. Armii, aby poprowadził ofensywę z wysuniętego Ypres. Gough zorganizował pierwszą konferencję pod koniec 24 maja, zanim przeniósł swoją siedzibę do Salient. II Korpus , XIX Korpus , XVIII Korpus i XIV Korpus miały być pod dowództwem V Armii oraz IX Korpusu , X Korpusu i II Korpusu Anzaków w II Armii . Ponieważ wczesne decyzje podlegały zmianom, unikano szczegółów, planiści mieli opierać się na „Środkach przygotowawczych do podjęcia przez armie i korpusy przed podjęciem operacji na dużą skalę” z lutego 1916 i SS 135. Zdecydowano mieć cztery dywizje na korpus, dwa do ataku i dwa w odwodzie, z personelem z dowództwa dywizji rezerwy przejętym przed zwolnieniem pierwotnych dywizji. 31 maja Gough rozprawił się z listem dowódcy XVIII Korpusu gen. broni Ivora Maxse sprzeciwiającym się najazdom o świcie, gdyż później dał żołnierzom więcej odpoczynku przed atakiem. Maxse chciał również wyjść poza czarną linię (drugi cel) do strumienia Steenbeek, aby uniknąć zatrzymywania się na zboczu do przodu. Gough odpowiedział, że musi wziąć pod uwagę życzenia wszystkich dowódców korpusu, ale zgodził się z mądrością zdobycia jak największej liczby miejsc, co, jak uważał, nie zostało osiągnięte przez Trzecią Armię pod Arras.

W 1915 największa operacja BEF była prowadzona przez jedną armię, z trzema korpusami i dziewięcioma dywizjami. W 1916 roku dwie armie, dziewięć korpusów i 47 dywizji, stoczyły bitwę nad Sommą, nie korzystając z wieloletniego doświadczenia oficerów sztabowych, które kontynentalne armie poborowe mogły uznać za rzecz oczywistą. Zamiast skomplikowanych planów, stworzonych w celu zrekompensowania ograniczonego doświadczenia wielu oficerów sztabowych i dowódców powszechnych w 1916 r. (Plan operacji i rozkazu operacyjnego XIII Korpusu 14 z dnia 1 lipca 1916 r. obejmował 31 stron, bez map i załączników), XVIII Instrukcja Korpusu nr 1 miała tylko 23 strony i dotyczyła zasad i intencji dowódcy, jak określono w Regulaminie Służby Polowej 1909. Szczegóły stały się rutyną, ponieważ coraz więcej oficerów sztabowych zdobywało doświadczenie, co pozwalało na większą delegację.

Duży nacisk położono na doprowadzenie informacji z powrotem do dowództwa i usamodzielnienie wojsk w ramach planu, aby umożliwić wyższe tempo ("Tempo lub rytm działań w stosunku do wroga") operacji, poprzez uwolnienie atakujących oddziałów od konieczności odwoływania się powrót do zamówień. Dowódcy korpusu planowali atak w ramach podanych przez dowódcę armii, a planowanie w II Armii przebiegało według tego samego systemu. W połowie czerwca korpus w korpusie 2 Armii został poproszony o przedstawienie planów ataku i wymagań do ich realizacji. Kiedy granica II Korpusu została przesunięta na południe na początku lipca, atak 2 Armii stał się głównie wabikiem, z wyjątkiem 41. Dywizji (X Korpusu), dla której zawarto specjalne uzgodnienia dotyczące łączności z II Korpusem i artylerią osłaniającą.

Pod koniec czerwca generał dywizji John Davidson , dyrektor operacyjny GHQ, napisał memorandum do Haiga, w którym napisał, że „istnieje niejasność co do tego, co oznacza atak krok po kroku z ograniczonymi celami”. i zalecał zaliczki nie większe niż 1500-3000 km (0,85-1,70 mil; 1,4-2,7 km), aby zwiększyć koncentrację brytyjskiej artylerii i przerw operacyjnych, aby umożliwić naprawę dróg i artylerii do przodu. Ofensywa tocząca się wymagałaby mniejszej liczby okresów intensywnego ostrzału artyleryjskiego, co pozwoliłoby na przesunięcie dział do przodu, gotowe do następnego etapu. Gough podkreślił potrzebę planowania możliwości zajęcia terenu pozostawionego tymczasowo bez obrony i że było to bardziej prawdopodobne w pierwszym ataku,

Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że wyniki dobrze zorganizowanego ataku, którego przygotowanie zajęło tygodnie i miesiące, są wspaniałe, można zyskać wiele, a więźniowie i broń zostaną schwytani w ciągu pierwszego lub dwóch dni. Myślę, że z pewnością powinniśmy dążyć do definitywnego przejęcia linii zielonej, a gdyby sytuacja pozwoliła naszej piechocie na postęp bez większego sprzeciwu wobec linii czerwonej, byłoby to dla nas największą korzyścią.

Haig zorganizował spotkanie z Davidsonem, Gough i Plumerem na 28 czerwca, gdzie Plumer poparł plan Gougha. Maxse, dowódca XVIII Korpusu, pozostawił na marginesach swojej kopii notatki Davidsona liczne sarkastyczne komentarze, jakoby był zbyt pesymistyczny. Davidson opowiadał się za poglądami, które niewiele różniły się od poglądów Gough, z wyjątkiem tego, że Gough chciał dokonać dodatkowych ustaleń, aby umożliwić przejęcie niebronionego terenu przez lokalną inicjatywę. nie było fundamentalne dla planu i dyskrecji w podejmowaniu prób, pozostawiono dowódcom dywizji, w oparciu o zasięg lokalnego niemieckiego oporu, zgodnie z wymogami SS 135. Gdyby niemiecka obrona upadła i osiągnięto czerwoną linię, niemiecka Flandria I, II i III Stellungen byłyby nienaruszone, z wyjątkiem Flandern I Stellung w odległości 1,6 km na południe od Broodseinde. W dniu 10 sierpnia II Korpus musiał dotrzeć do czarnej linii 31 lipca, wyprzedzając 400-900 jardów (370-820 m), a w bitwie pod Langemarck w dniu 16 sierpnia piąta armia miała wyprzedzić 1500 jardów (1400 m). m).}}

Korpus

Na konferencji 6 czerwca Gough przyjął pogląd, że gdyby Niemcy byli całkowicie zdemoralizowani, być może uda się przejść do części czerwonej linii już pierwszego dnia. Maxse i Rudolph Cavan (XIV Korpus) uważali, że zasięg ich artylerii określi zakres ich natarcia i że będzie musiał zostać przesunięty do przodu do następnego ataku. Gough rozróżnił nacieranie na zdezorganizowane siły wroga, co wymagało śmiałych działań, od ataków na zorganizowane siły, które wymagały starannego przygotowania, zwłaszcza artylerii, co miało zająć od trzech do siedmiu dni. Preferencje Maxse co do późniejszego rozpoczęcia ataku zostały uzgodnione, z wyjątkiem generała porucznika Herberta Wattsa, dowódcy XIX Korpusu. Wydano memorandum podsumowujące konferencję, w którym Gough podkreślał swoje przekonanie, że dowódcy na pierwszej linii muszą użyć inicjatywy i przejść na puste lub lekko zajęte tereny poza wyznaczonymi celami, bez czekania na rozkazy. Odciążenie zmęczonych wojsk dało czas wrogowi, więc później konieczny byłby powrót do przemyślanych metod. Sądząc, że czas na to był zarezerwowany dla dowódcy armii, który polegał na raportach podwładnych.

Komunikacja przez korpus 5. Armii z ich dywizjami odzwierciedlała doświadczenie Vimy'ego i Messinesa, wartość fotografii lotniczej dla operacji przeciwbateryjnych, najazdów i budowy modeli terenu do pokrycia, planów piechoty dywizji, maszyn- stanowiska dział, plany i pozycje moździerzy, tramwaje okopowe, miejsca wybrane na składy zaopatrzenia i kwatery główne, sygnały i urządzenia medyczne oraz plany kamuflażu. Korpus był odpowiedzialny za broń ciężką, infrastrukturę i komunikację. W XIV Korpusie dywizje miały współpracować z 9 Dywizjonem RFC w celu szkolenia i przeprowadzania częstych prób operacji piechoty, aby dać dowódcom doświadczenie w radzeniu sobie z nieoczekiwanymi zdarzeniami, które były bardziej powszechne w wojnie półotwartej.

XIV Korpus zorganizował 14 czerwca konferencję dowódców dywizji, a Cavan podkreślił znaczenie wykorzystania nowych podręczników (SS 135, SS 143 i dokument V Armii SG 671 1) w planowaniu ofensywy. Rozpoczęto dyskusję na temat środków, za pomocą których Dywizja Gwardii i 38 Dywizja miały spełnić zamiary dowódcy armii. Decyzję o patrolowaniu w kierunku czerwonej linii pozostawiono w gestii dowódców dywizji. Atak tego rodzaju nie był operacją przełomową; Niemiecka pozycja obronna Flandern I Stellung leżała 10 000-12 000 km (5,7-6,8 mil; 9,1-11,0 km) za linią frontu i nie byłaby atakowana pierwszego dnia, ale była bardziej ambitna niż plan Plumera, który obejmował zaliczkę z 1000-1750 km (910-1600 m). Później wysłano do dywizji notatki z kolejnej konferencji wojskowej, która odbyła się 19 czerwca.

Na konferencji zorganizowanej przez Gougha w dniu 26 czerwca rekord (piąta armia SG657 44) został spisany jako rozkaz operacyjny do ataku z 31 lipca, w którym ostateczny cel pierwszego dnia został przesunięty z czarnego do przodu. zielona linia i przewidziana od niej infiltracja w kierunku czerwonej linii. Odpowiedzialność delegowana do dywizji za atak, powróci do korpusu i kwatery głównej 5. Armii, gdy osiągnięta zostanie zielona linia. W Instrukcji Gougha z 27 czerwca nawiązał do obaw Davidsona o poszarpaną linię frontu, przypominając dowódcom Korpusu, że „wyraźnie zdefiniowana” linia jest potrzebna do następnego natarcia i że kontrola nad artylerią zostanie przekazana korpusowi. Gough wydał kolejne memorandum 30 czerwca, podsumowując plan i odnosząc się do możliwości, że atak przejdzie do otwartej wojny po 36 godzinach, zauważając, że osiągnięcie tego może wymagać kilku stałych bitew.

XVIII Korpus wydał 30 czerwca Instrukcję nr 1 , opisującą zamiar przeprowadzenia ofensywy toczącej się, w której każdy korpus miałby mieć cztery dywizje, dwie do ataku i dwie w odwodzie, gotowe do przejścia przez dywizje nacierające do kolejnego ataku. Po dotarciu do zielonej linii i przydzieleniu kawalerii wyznaczono oddzielne jednostki do patrolowania. Dywizje miały budować umocnienia i organizować łączność z sąsiednimi dywizjami, przy czym grupy te przechodziły specjalne szkolenie nad modelowymi okopami. Dziesięć dni przed zerem dywizje miały wysłać oficerów łącznikowych do Dowództwa Korpusu. Jednostki karabinów maszynowych miały być pod kontrolą korpusu, aż do osiągnięcia czarnej linii, a następnie przekazane dywizjom, gotowe do zamiatania doliny Steenbeek i osłaniania natarcia na zieloną linię przez 51. i 39. dywizję. Czołgi zostały dołączone do dywizji na podstawie ustaleń dywizji i udostępniono niektóre czołgi bezprzewodowe. Jednostki gazowe pozostały pod kontrolą korpusu, zbudowano model terenu do wglądu dla wszystkich stopni i ustalono, że będą wydawane dwie mapy na pluton. Plany łączności ziemia-powietrze były dość szczegółowe. Nadano znaki rozpoznawcze samolotów i położono flary, które miały być zapalane przez piechotę na wezwanie samolotów kontaktowych, podobnie jak znaki rozpoznawcze dla dowództwa batalionu i brygady; stacje zrzutowe zostały stworzone do odbierania informacji z samolotów. Komunikację naziemną wykonano zgodnie z instrukcją SS 148. Załączniki obejmowały prace inżynierskie na drogach, kolei, tramwajach i wodociągach; ustalenia wywiadowcze obejmowały użycie balonów, samolotów kontaktowych, wysuniętych oficerów obserwacyjnych , więźniów, powracających rannych, sąsiednich formacji oraz podsłuch bezprzewodowy. Obserwatorzy Korpusu byli przydzieleni do brygad, aby patrolować naprzód po osiągnięciu czarnej linii, obserwować teren do zielonej linii, oceniać morale Niemców naprzeciwko i sprawdzać, czy przygotowują się do kontrataku lub wycofania się, przekazując informacje do wydziałowego Centrum Raportów Zaawansowanych.

Podział

Szkolenie do ataku północnego (31 lipca) rozpoczęło się na początku czerwca, z naciskiem na muszkieterię i ataki na umocnione pozycje. Kompania Sygnałów Dywizji Gwardii wyszkoliła 28 mężczyzn z każdej brygady jako biegaczy sztafetowych, oprócz innych środków łączności taktycznej. Generał dywizji Fielding zorganizował konferencję w dniu 10 czerwca, aby omówić miejsce dywizji w schemacie XIV Korpusu do ataku na wschód i północny wschód od Boesinghe. Do linii niebieskich, czarnych, zielonych i kropkowanych zielonych należało wykonać cztery „granice” z pominięciem odizolowanych posterunków niemieckich, które miały być zajęte przez rezerwy. W zależności od stanu niemieckiej obrony teren miał zająć patrole aż do czerwonej linii. Zdobyte niemieckie linie okopów miały zostać skonsolidowane, a za nimi założone wysunięte posterunki. Partie miały być przeznaczone do łączności z sąsiednimi jednostkami i dywizjami. Sześć brygad artylerii polowej było dostępnych do ostrzału pełzającego, a trzy kompanie karabinów maszynowych dywizji zostały wzmocnione przez kompanię z 29. Dywizji do ostrzału karabinów maszynowych. Podano czasy, w których patrolowe samoloty kontaktowe miały latać nad głową, obserwując postępy. Jedynymi dozwolonymi sygnałami świetlnymi były flary dla samolotów kontaktowych i sygnał SOS granatu karabinowego.

12 czerwca 2. Brygada Gwardii rozpoczęła marsz na linię frontu, a 15 czerwca rozpoczęła się odsiecz 38. Dywizji i rozpoczęto przygotowania do przeprawy przez kanał Yser, szeroki na 21 m, pusty i głęboki. błoto w łóżku. Na konferencji dywizyjnej, która odbyła się 18 czerwca, omówiono plany 2. i 3. Brygady Gwardii oraz ich łączniki, z 38. Dywizją po prawej i francuską 1. Dywizją po lewej stronie. Rezerwa dywizyjna 1. Brygady Gwardii miała wykorzystać sukces, zmuszając do przeprawy przez Steenbeek i konsolidując przyczółek na przeciwległym brzegu. Jeśli Niemcy upadli, miało to posunąć się do linii na wschód od Langemarck i Wijdendreft.

8. Dywizja przeniosła się do Flandrii na kilka dni przed bitwą pod Messines Ridge (7-17 czerwca) i dołączyła do XIV Korpusu w rezerwie 2 Armii. 11 czerwca dywizja znalazła się pod II Korpusem i zaczęła odciążać części 33. i 55. dywizji na Menin Road w Hooge. Generał major William Heneker zdołał przekonać Gougha do odwołania wstępnej operacji i włączenia jej do głównego ataku. 12 lipca Niemcy przeprowadzili pierwszy atak gazem musztardowym na tyły dywizji i linie artylerii. Dwie brygady miały przejść do linii niebieskiej po dwa bataliony każda, a pozostałe dwa przejść do linii czarnej; do każdej brygady przyłączono cztery czołgi. 25. Brygada miała wtedy zaatakować zieloną linię, wspomaganą przez dwanaście czołgów. Jeden batalion z czołgami i kawalerią byłby wtedy gotowy do natarcia na czerwoną linię, w zależności od stanu niemieckiego oporu, a 25. Dywizja byłaby w odwodzie, gotowa do ataku poza czerwoną linię.

Po nocnym nalocie 11 lipca dywizja została odciążona przez 25. Dywizję i rozpoczęła intensywne szkolenie do ataków z wykopu na rów, na terenie oznaczonym jako reprezentacja niemieckich pozycji na celu. Zbudowano duży model i sporządzono wielkoformatową mapę dla oficerów i mężczyzn do studiowania, a oficerowie i sztabowie przeprowadzili rozpoznanie, aby zobaczyć, jak grunt jest do celu. Artyleria dywizyjna została wzmocniona artylerią 25. Dywizji, trzema brygadami polowymi armii, dwugrupą kontrbaterii (jedna z haubicami 6-calowymi , 8-calowymi i 12-calowymi , druga z 60-funtowymi i 6-calowymi armat) podwójną grupę bombardującą (jedna grupa z 6-calowymi i 8-calowymi haubicami, druga z 6-calowymi , 9,2-calowymi i 15-calowymi haubicami). Dodano sześć baterii 2-calowych , trzy 6-calowe i cztery 9,45-calowe moździerze. 23 lipca dywizja wróciła na linię frontu i rozpoczęła najazdy, aby wziąć jeńców i obserwować lokalne wycofanie, podczas gdy kompanie drążące tunele przygotowywały duże podziemne komory, aby schronić nacierającą piechotę przed rozpoczęciem ofensywy.

Niemieckie przygotowania obronne, czerwiec–lipiec 1917

Heeresgruppe Kronprinz Rupprecht

Brytyjska linia frontu i niemiecka obrona w rejonie na wschód od Ypres, połowa 1917 r.

Północna Francja i Flandria znajdowały się pod kontrolą Grupy Armii księcia Rupprechta, która pod koniec lipca liczyła 65 dywizji. Za obronę Ypres Salient odpowiadała niemiecka 4. Armia pod dowództwem generała Friedricha Bertrama Sixta von Armina . Dywizje 4 Armii zorganizowane były w grupy ( Gruppen ) na podstawie istniejącej organizacji korpusu. Gruppe Lille biegła od południowej granicy armii do Warneton . Gruppe Wytschaete kontynuowała podróż na północ do jeziora Bellewaarde, Gruppe Ypres trzymała linię do linii kolejowej Ypres-Staden, Gruppe Dixmude trzymała ziemię z północy linii kolejowej do Noordschoote, a Gruppe Nord trzymała wybrzeże z Marinekorps Flandern .

4. Armia broniła 40 km frontu z Gruppe Dixmude opartą na niemieckiej kwaterze głównej XIV Korpusu , Gruppe Ypres ( III Korpus Bawarski ) i Gruppe Wytschaete (IX Korpus Rezerwowy); Gruppe Staden ( Gwardyjski Korpus Rezerwowy ) został dodany później. Gruppe Dixmude odbyło się 12 mil (19 km), z czterema dywizjami przednimi i dwoma dywizjami Eingreif ; Gruppe Ypres odbyło się 6 mil (9,7 km) od Pilckem do Menin Road, z trzema dywizjami frontowymi i dwiema dywizjami Eingreif, a Gruppe Wytschaete utrzymywała podobną długość frontu na południe od Menin Road z trzema dywizjami frontowymi i trzema dywizjami Eingreif . W Eingreif podziały zostały umieszczone za Menin i Passchendaele grzbiety; 5 mil (8,0 km) dalej były cztery kolejne dywizje Eingreif i 7 mil (11 km) za nimi kolejne dwie w rezerwie „Grupy Armii Północy”.

Za dywizjami utrzymującymi ziemię ( Stellungsdivisionen ) znajdowała się linia dywizji Eingreif . Termin Ablösungsdivision został usunięty przed francuską ofensywą w połowie kwietnia, aby uniknąć nieporozumień co do ich celu, zastępując słowo Eingreif („blokada”, „jaskółczy ogon” lub „interweniować”). 207. Dywizja, 12. Dywizja i 119. Dywizja wspierały Gruppe Wytschaete, 221. Dywizja i 50. Dywizja Rezerwowa były w Gruppe Ypres, a 2. Dywizja Rezerwowa Gwardii wspierała Gruppe Dixmude. 79-cia Reserve Division i 3-cia Reserve Division oparto na Roulers , w rezerwie Grupy Armii. Gruppe Ghent, z 23. Dywizją i 9. Dywizją Rezerwową, skoncentrowana była wokół Gandawy i Brugii , a 5. Dywizja Bawarska stacjonowała w Antwerpii na wypadek brytyjskiego desantu w Holandii.

Niemcy obawiali się brytyjskiej próby wykorzystania zwycięstwa w bitwie pod Messines , z natarciem na ostrogi Tower Hamlets, za północnym krańcem Messines Ridge. 9 czerwca Rupprecht zaproponował wycofanie się na linię Flandrii w rejonie na wschód od Messines. Rozpoczęto budowę umocnień, ale zakończono, gdy Loßberg został mianowany nowym szefem sztabu 4. Armii. Loßberg odrzucił proponowane wycofanie do Flandern linii i zarządził, że linia frontu na wschód od Oosttaverne linii odbędzie się sztywno. Flandernstellung (Flandria Position), wraz Passchendaele Ridge przed Flandern linii, by stać się Flandern I Stellung i nowy Flandern II Stellung byłoby zachód od Menin i od północy do Passchendaele. Rozpoczęto również budowę Flandern III Stellung na wschód od Menin na północ do Moorslede. Od połowy 1917 roku obszar na wschód od Ypres był broniony przez sześć niemieckich pozycji obronnych: linię frontu, Albrechtstellung (druga pozycja), Wilhelmstellung (trzecia pozycja), Flandern I Stellung (czwarta pozycja), Flandern II Stellung (piąta pozycja) i Flandern III Stellung (w budowie). Pomiędzy niemieckimi pozycjami obronnymi leżały belgijskie wsie Zonnebeke i Passchendaele.

Bunkier z Flandrii I Stellung na terenie cmentarza Tyne Cot

Debata wśród niemieckich dowódców trwała dalej i 25 czerwca Ludendorff zasugerował Rupprechtowi wycofanie Gruppe Ypres do Wilhelm Stellung , pozostawiając jedynie przyczółki w Albrecht Stellung . W dniu 30 czerwca Kuhl zasugerował wycofanie się do Flandern I Stellung wzdłuż Passchendaele Ridge, spotykając starą linię frontu na północy w pobliżu Langemarck i Arentières na południu. Takie wycofanie pozwoliłoby uniknąć pospiesznego odwrotu z Pilckem Ridge, a także zmusiłoby Brytyjczyków do czasochłonnego przerzutu wojsk. Loßberg nie zgodził się, wierząc, że Brytyjczycy rozpoczną szeroką frontową ofensywę, że teren na wschód od linii Oosttaverne jest łatwy do obrony, że można utrzymać grani Menin Road i że grani Pilckem pozbawiło Brytyjczyków obserwacji naziemnej nad doliną Steenbeek, podczas gdy niemiecka obserwacja terenu od strony Passchendaele pozwoliła na wsparcie piechoty obserwowanym ogniem artyleryjskim.

4. Armia

Rozkaz operacyjny 4 Armii do walki obronnej został wydany 27 czerwca. System obrony w głąb rozpoczął się systemem frontowym (pierwsza linia) trzech przedpiersiów Ia, Ib i Ic , oddalonych od siebie o około 200 jardów (180 m), obsadzonych przez cztery kompanie każdego batalionu frontowego z posterunkami nasłuchowymi w niczyim -grunt. Około 2000 jardów (1800 m) za tymi pracami znajdowała się Albrechtstellung (druga lub artyleryjska linia ochronna), tylna granica przedniej strefy bitwy ( Kampffeld ). Kompanie batalionów wsparcia zostały podzielone, z czego 25 procent stanowiły Sicherheitsbesatzung, aby utrzymać mocne punkty, a 75 procent Stoßtruppen do kontrataku w ich kierunku, z tyłu Kampffeld , w połowie oparte na bunkrach Albrechtstellung , aby zapewnić ramy dla przywrócenia głębokiej obrony po odparciu ataku wroga. Rozproszone przed linią były dywizyjne gniazda karabinów maszynowych ( Scharfschützen ), zwane Stützpunktlinie . Albrechtstellung oznaczony również przed głównym polu walki ( Grosskampffeld ), która wynosiła około 2,000 m (1,800 m) głębokości, zawierającą większość artylerii pola przednich podziałów za którym był Wilhelmstellung (trzecia linia). W bunkrach Wilhelmstellung znajdowały się bataliony rezerwowe pułków frontowych, zatrzymane jako rezerwy dywizyjne.

Od Wilhelma Stellunga do Flandrii I Stellung znajdowała się tylna strefa bitwy ( rückwärtiges Kampffeld ), w której znajdowały się miejsca wsparcia i rezerwy dla dywizji Eingreif . Niepowodzenia pod Verdun w grudniu 1916 i pod Arras w kwietniu 1917 nadały tym obszarom większe znaczenie, ponieważ Kampffeld został zdobyty podczas obu ofensyw, a garnizony zostały utracone. Przewidywano, że główna bitwa obronna odbędzie się w Grosskampffeld przez pułki rezerwowe i dywizje Eingreif przeciwko napastnikom, którzy zostali spowolnieni i wyczerpani przez wysunięte garnizony, zanim te zostały zniszczone.

... spełnią swój obowiązek tak długo, jak zmuszą wroga do użycia jego wsparcia, opóźnią jego wejście na pozycję i zdezorganizują fale ataku.

—  Generalleutnant William Balck

Czołowy pułk dywizji Eingreif miał wkroczyć do strefy dywizji frontowej, a pozostałe dwa pułki posuwały się naprzód w bliskim wsparciu. Dywizje Eingreif zostały umieszczone 10 000–12 000 km (5,7–6,8 mil; 9,1–11,0 km) za linią frontu i rozpoczęli ich postęp do obszarów montażowych w rückwärtiges Kampffeld , gotowych do interwencji w Grosskampffeld , dla den sofortigen Gegenstoß (natychmiastowo- natychmiastowy kontratak). Loßberg odrzucił elastyczną taktykę obrony we Flandrii, ponieważ szanse na przerwy operacyjne między brytyjskimi atakami na Flandria I Stellung były niewielkie . Brytyjczycy dysponowali taką masą artylerii i infrastrukturą, aby zaopatrywać ją w ogromne ilości amunicji, z których większość została zbudowana po ataku na Messines na początku czerwca. Loßberg nakazał walczyć o linię frontu za wszelką cenę i przeprowadzić natychmiastowe kontrataki w celu odzyskania utraconych sektorów. Loßberg powtórzył swoje przekonanie, że garnizon okopowy, który wycofał się w strefie ostrzału, szybko uległ dezorganizacji i nie mógł kontratakować, tracąc sektor i stwarzając trudności dla oddziałów na flankach.

Kontratak miał być główną taktyką defensywną, ponieważ lokalne wycofania tylko zdezorganizowałyby wojska idące na pomoc. Żołnierze z linii frontu nie mieli trzymać się schronów, które były pułapkami dla ludzi, ale opuścić je, gdy tylko rozpoczęła się bitwa, posuwając się do przodu i na flanki, aby uniknąć ostrzału wroga i kontratakować. Wyposażenie niemieckiej piechoty zostało niedawno ulepszone dzięki przybyciu 36 karabinów maszynowych MG08/15 (odpowiednik brytyjskiego działa Lewisa ) na pułk. Trupp ośmiu mężczyzn zostało wzbogacone przez MG08 / 15 załogi czterech mężczyzn, aby stać się Gruppe , z Trupp zostaniu Stoßtrupp . Dodatkowa siła ognia dała niemieckiej jednostce lepsze środki do prowadzenia ognia i manewrowania . Sześćdziesiąt procent garnizonu frontowego stanowili Stoßtruppen, a 40 procent to Stoßgruppen , stacjonujące w przedniej strefie bitwy. Osiemdziesiąt procent Stoßkompanien zajęli Albrecht Stellung i Stoß-batallione rezerwy wydzielonych (wszystkie będące Stoß formacje), a następnie Eingreif podział (wszystkie Stoß formacje) oparto na Fredericus Rex i Triarii pozycji. Istotą wszystkich tych przygotowań obronnych była riposta , zgodnie z poglądem Carla von Clausewitza , że zapowiedź ataku obronnego.

Brytyjski atak przy użyciu stałych fragmentów, koniec 1917 r.

Armia

Sztab KG BEF szybko zapoznał się z rezultatami ataku z 31 lipca i 7 sierpnia wysłał pytania do dowództwa armii, jak atakować w nowych warunkach, jakie stworzyła niemiecka obrona pogłębiona z wykorzystaniem atutów, bunkrów i szybkie kontrataki lokalnych rezerw i dywizji Eingreif . Plumer odpowiedział 12 sierpnia, kładąc większy nacisk na zmiatanie zdobytego terenu, udostępnianie lokalnych rezerw do radzenia sobie z pospiesznymi lokalnymi kontratakami i posiadanie większej liczby rezerw dostępnych do zmiażdżenia zorganizowanych kontrataków. Po konferencji z dowódcami Korpusu w dniu 27 sierpnia, Plumer wydał „Uwagi dotyczące szkolenia i przygotowania do operacji ofensywnych” 31 sierpnia, które rozszerzyły jego odpowiedź dla GHQ, opisując potrzebę bardziej dogłębnych ataków i szerszego zakresu lokalnej inicjatywy, umożliwione przez dowódców jednostek aż do kompanii piechoty utrzymującej rezerwę gotową do kontrataków. Podkreślano komunikację, ale standaryzacja osiągnięta od 1916 r. pozwoliła na zredukowanie tego do odniesienia do SS 148 .

Plumer wydał „wstępny rozkaz operacyjny” w dniu 1 września, określając obszar działań od Broodseinde na południe. W ataku miały wziąć udział cztery korpusy z czternastoma dywizjami. Pięć z trzynastu dywizji V Armii rozszerzyło atak na północ do linii kolejowej Ypres-Staden; proces organizowania ataku objął wkrótce dywizje. Obie armie wprowadziły nowe formacje piechoty, aby przeciwdziałać niemieckiej nieregularnej obronie bunkrów i niemożności utrzymania formacji liniowych na ziemi pełnej zalanych lejów po pociskach. Fale piechoty zostały zastąpione przez cienką linię harcowników prowadzących małe kolumny. Maxse dowódca XVIII Korpusu, nazwał to jedną z „cech wyróżniających” ataku, wraz z odrodzeniem użycia karabinu jako podstawowego uzbrojenia piechoty, dodaniem moździerzy Stokesa do zapór pełzających i zaporowych „sieciowych”, gdzie działa polowe rozpoczęły ostrzał 1500 jardów (1400 m) za niemiecką linią frontu, a następnie skradały się w jej kierunku, które zostały wystrzelone kilka razy przed rozpoczęciem ataku. Wzorzec organizacji ustanowiony przed bitwą pod Menin Road Ridge stał się standardową metodą Drugiej Armii.

Plan polegał na użyciu większej ilości artylerii średniej i ciężkiej, która została sprowadzona w rejon Płaskowyżu Gheluvelt z VIII Korpusu na prawo od 2. Armii oraz przez usunięcie większej liczby dział z 3. i 4. Armii dalej na południe. Ciężkie wzmocnienia artyleryjskie miały zostać użyte do niszczenia niemieckich umocnień, bunkrów i gniazd karabinów maszynowych, których liczebność znajdowała się poza już zdobytymi niemieckimi strefami placówek, oraz do prowadzenia większego ostrzału przeciwbateryjnego. Na bitwę Plumerowi przydzielono 575 ciężkich i średnich dział oraz 720 dział polowych i haubic, co odpowiada jednemu działowi artyleryjskiemu na każde 5 jardów (4,6 m) frontu ataku, czyli ponad dwukrotnie więcej niż w bitwie pod Pilckem Ridge . Zapotrzebowanie na amunicję na siedmiodniowe bombardowanie przed atakiem oszacowano na 3,5 miliona pocisków, co spowodowało czterokrotnie większą gęstość ognia niż w przypadku ataku z 31 lipca. Ciężkie i średnie haubice miały wykonać dwie warstwy pełzającego zapory, każda o głębokości 200 jardów (180 m), przed dwoma równie głębokimi pasami artylerii polowej, a także zaporą z karabinów maszynowych pośrodku. Poza „pełzaczem” cztery podwójne grupy kontrbaterii ciężkiej artylerii, z 222 działami i haubicami, pokrywały front o długości 7 000 jardów (4,0 mil; 6,4 km), gotowe do walki z niemieckimi działami, które otworzyły ogień, z gazem i pociskami odłamkowo-burzącymi .

Korpus

Trzytygodniowa przerwa operacyjna we wrześniu została zapoczątkowana przez generała porucznika Thomasa Morlanda i generała porucznika Williama Birdwooda dowódców X Korpusu i I Korpusu Anzac na konferencji 27 sierpnia. Atakujący korpus wykonał swoje plany w ramach planu 2 Armii, wykorzystując „Ogólne zasady, na których zostanie narysowany plan artylerii” z 29 sierpnia, opisujący wielowarstwowy ostrzał pełzający i użycie zapalnika 106, aby uniknąć dodawania więcej kraterów na ziemię. Decyzje o ostrzale ćwiczebnym i ostrzale z karabinów maszynowych pozostawiono dowódcom korpusu. Druga Armia i oba korpusy przeprowadziły testy widoczności, aby zdecydować, kiedy należy ustawić godzinę zero, i przedyskutowały z Plumerem użycie bezprzewodowych i uzbrojonych czołgów 15 września. X Korpus wydał swoją pierwszą „Instrukcję” 1 września, podając czasy i granice swoim dywizjom, ze szczegółami do naśladowania.

Więcej szczegółów nadeszło z X Korpusu w nowej „Instrukcji” z 7 września, podając zieloną linię jako ostateczny cel ataku, a czarną linię dla następnego ataku, który miał nastąpić około sześć dni później, zmniejszył głębokość zapora od 2000-1000 jardów (1830-910 m) i dodano zaporę z karabinów maszynowych, strzelaną przez dywizje atakujące i koordynowaną przez oficera karabinów maszynowych korpusu i dowódcę artylerii drugiej armii. Detale artyleryjskie obejmowały osiem stron i sygnalizowały kolejne siedem. Balon wywiadu korpusu został zorganizowany w celu odbierania sygnałów świetlnych, a gołębie pocztowe zostały wysłane do obserwatorów korpusu, zgłaszając się do Centrum Raportów Zaawansowanego Wywiadu Korpusu, tak aby informacje mogły być szybko gromadzone i rozpowszechniane. Wysuniętą delegację zademonstrowały kolejne „Instrukcje” z 10 września, które dały ramy dla pełzającego ostrzału artylerii dywizyjnej, której szczegóły pozostawiono dywizjom, podobnie jak nękający ostrzał pozycji niemieckich. Grupy podwójnego bombardowania, które były używane przez X Korpus w Messines, były powiązane z dowództwem dywizji. Raport X Korpusu z ataku z 20 września stwierdzał, że sukces był wynikiem ostrzału artylerii i karabinów maszynowych, łatwości przemieszczania wojsk po przebudowanych drogach i torach za frontem oraz znacznie lepszej współpracy piechoty, artylerii i Królewski Korpus Lotniczy .

Podział

7 września dowódca 1. dywizji australijskiej ogłosił atak swojemu sztabowi i następnego dnia zbadano teren. „Rozkaz dywizyjny 31” został wydany 9 września, określając cel operacji i wymieniając sąsiednie formacje, rozmieszczenie brygad i rozmieszczenie dwóch brygad szturmowych na froncie po jednym batalionie, z batalionem zbliżającym się do pierwszego celu , jeden przechodzi przez niego do drugiego celu, a dwa kolejne do celu końcowego, 1500 jardów (1400 m) poza pierwotną linią frontu. Do Zakonu została dołączona mapa pokazująca czerwone, niebieskie i zielone linie do przechwycenia. Opisano pełzający ostrzał przez pięć brygad artylerii polowej w dywizji oraz ostrzał artyleryjski pod dowództwem korpusu i armii. Szczególną uwagę zwrócono na procedury sprzątania i uszczegółowienie poszczególnych jednostek, aby uchwycić wybrane niemieckie mocne strony.

11 września „Rozkaz Dywizji 32” uszczegółowił marsz na miejsce zbiórki dywizji w pobliżu Ypres, a 14 września „Instrukcja nr 2” Rozkazu 31 dodała szczegóły planu artylerii i wyznaczyła trasy marszu podejściowego. Linia frontu została ponownie rozpoznana 15 września i sygnalizatorzy zaczęli zakopywać kable na głębokości 1,8 m. „Zarządzenie nr 3” wyszczególniono mocne zostać zbudowana na przechwyconego ziemi, aby pomieścić każdy pluton, sprzęt i odzież do zgodne z sekcją 31 z SS 135, z poprawką, że bataliony na ostatecznym celem będzie nosić więcej amunicji. Na hełmach miały być noszone kolorowe naszywki odpowiadające celom, a 1. Australijska Brygada Piechoty miała być powstrzymywana, gotowa do wzmocnienia atakujących brygad lub pokonania niemieckich kontrataków. Oficerom wydano kompasy, a białą taśmą miała być oznaczona trasa podejścia, miejsca wyskoku i granice jednostek, aby ułatwić piechocie utrzymanie kierunku. Oddziałom atakującym pierwszy cel nakazano nie naprawiać bagnetów do czasu rozpoczęcia ostrzału, aby zwiększyć prawdopodobieństwo zaskoczenia.

„Instrukcja nr 4” zawierała instrukcje wywiadowcze dotyczące przesłuchiwania więźniów oraz zbierania i rozpowszechniania przydatnych informacji. Mężczyźni identyfikowani przez opaski mieli przeszukiwać pole bitwy w poszukiwaniu niemieckich dokumentów, korzystając z map niemieckich dowództw, urzędów sygnałowych i ziemianek; informacje miały być wysłane do wydziałowego punktu zbiorczego. „Instrukcja nr 5” poświęcona była łączności, z oficerami przydzielonymi do brygad, w celu meldowania się dowódcy dywizji. Brygady utrzymywały łączność z innymi brygadami australijskimi oraz z sąsiednimi dywizjami, bataliony łączyły się w ten sam sposób. Oficerów łącznikowych artylerii wyznaczono aż do brygad piechoty i batalionu, a oficerom kompanii kazano trzymać się blisko wysuniętych oficerów obserwacyjnych artylerii. „Instrukcja nr 6” obejmowała pracę inżynierską i pionierską przy budowie mocnych punktów, w miejscach określonych w „Zarządzie Dywizyjnym 31”. Do każdej brygady przydzielono kompanię polową inżynierów, a batalionowi pionierów powierzono utrzymanie i rozbudowę łączności, w tym torów tramwajowych, torów mułowych i trapowych oraz rowów komunikacyjnych. Wyznaczono dwie trasy zaopatrzenia i następnego dnia do systemu łączności w dowództwie brygady włączono oficerów mechaników.

Do komunikacji wewnątrz dywizji zajęła się „Instrukcja nr 7” z dnia 16 września, która dotyczyła zakopywania telegrafów, telefonów i kabli; komunikacja wizualna za pośrednictwem sześciu stanowisk meldunkowych; brzęczyki bezprzewodowe i zasilania. Motocykliści wysyłkowi byli powiązani z biegaczami ustanowionymi przed siedzibą brygady, z pięcioma oznaczonymi stanowiskami dla biegaczy, parami biegaczy oddalonymi od siebie o nie więcej niż 50 jardów (46 m), a gołębie pocztowe były wydawane brygadom i obserwatorom artylerii. Wytyczono oddzielne linie do użytku artyleryjskiego, a po SS 148 połączono samoloty z batalionami piechoty wyposażonymi w tablice sygnalizacyjne z ziemi. „Instrukcja nr 8” obejmowała załatwienie pomocy medycznej z Pułkowych Punktów Pomocy (z lekarzem i czterema oddziałami na noszach) z powrotem do Punktów Rozliczeń Poszkodowanych wyznaczonymi trasami ewakuacyjnymi. „Instrukcja nr 9” określała użycie karabinów maszynowych w ataku; W pełzającym zaporze miały znaleźć się 72 karabiny maszynowe z kompanii karabinów maszynowych przydzielonych do każdej brygady. Oficer dywizji karabinów maszynowych miał utrzymywać bliskie kontakty z dowództwem brygady, aby być gotowym do działania na wezwania piechoty SOS. „Instrukcja nr 10” była „Podsumowaniem ustaleń dotyczących współpracy piechoty i artylerii w nadchodzących operacjach” i szczegółowym powiązaniem artylerii z batalionami. Brygada artylerii polowej z trzema bateriami 18-funtowych dział polowych i jedną 4,5-calową haubicą została dodana do zapory i udostępniona w razie potrzeby oficerom łącznikowym artylerii w brygadach. Dowództwo dywizji posiadało dwie 6-calowe baterie haubic z ośmioma działami do tego samego celu.

„Instrukcja nr 12” została wydana 17 września i obejmowała sprzęt do wniesienia do akcji, przyłączenie oddziału Lekkiej Koni do generała dywizji Harolda Walkera , dowódcy dywizji, w celu wykonywania rozkazów i ograniczenia używania linia frontu, mająca utrudniać niemieckie podsłuchiwanie. Instrukcje 13-15, między 18 września a początkiem ataku, obejmowały późne zmiany, takie jak zastrzeżenie używania telefonów dla dowódców jednostek i zapewnienie dwóch bezprzewodowych czołgów dla południowo-wschodniego rogu lasu Glencorse do użytku lokalnego i jako stacja ratunkowa dla obu dywizji australijskich.

Na prawo od 1. dywizji australijskiej znajdowała się 23 dywizja, która działała według tego samego schematu planowania i organizacji. Rozkaz ostrzegawczy wydano 3 września, a plan dywizyjny 6 września. Załączniki pojawiły się w dniach 9-15 września, a niektóre poprawki 17 września. 8 września X Korpus poinstruował, że dowódcy dywizji mają przejąć ich fronty 13 września, zanim tamtejsze dywizje zostaną odciążone przez nacierające dywizje, a dowództwo brygady ma zostać przejęte 16 września. Zbieranie danych wywiadowczych trwało aż do ataku, aby zmienić plany. Kiedy zdjęcia lotnicze pokazały, że teren wokół Dumbarton Lakes, na południe od Inverness Copse, był znacznie bardziej błotnisty niż oczekiwano, plan został zmieniony tak, że bataliony piechoty ominęły bagna.

11 września dowódca 23. dywizji generał dywizji James Babington zwrócił się do dowódcy X Korpusu, generała porucznika Thomasa Morlanda , że pozostawia swoim dowódcom brygady uzgodnienia z niemieckimi kontratakami, ale obszar sugerowany przez Dowództwo X Korpusu znajdowało się na zboczu do przodu i chciał umieścić rezerwę za niebieską (drugą) linią. Morland powtórzył swoją intencję, aby zapewnić, że rezerwa kontrataku była gotowa do interwencji podczas reorganizacji wojsk niemieckich, chociaż środki do osiągnięcia tego pozostawiono w gestii Babingtona i że brygada rezerwowa 23. Dywizji przeprowadzi wszelkie przygotowane kontrataki. „Ostateczny rozkaz” został wydany 17 września jako podsumowanie i uzupełnienie informacji o bawarskiej Dywizji Ersatz naprzeciw i możliwych niemieckich trasach kontrataku. Podkreślono, że potrzebna jest obserwacja nad dolinami Reutelbeek i Kronnebeek, gdy ostateczny cel zostanie skonsolidowany, oraz że Raporty Sytuacyjne będą wysyłane, gdy brygady osiągną swoje cele, a następnie w odstępach dwugodzinnych. Obie dywizje osiągnęły wszystkie swoje cele 20 września. „Komentarz do operacji” 23 Dywizji został opublikowany jako dokument Drugiej Armii. Ustalono wzorzec kolejnych ataków brytyjskich, a rozkazy Drugiej Armii i instrukcje artylerii stały się sformalizowane i zwykle zaczynały się od „Ref. „Mapa ataku””, a etapy ataku były opisane w odniesieniu do tego. Rozkazy były lapidarnymi stwierdzeniami harmonogramu, w jakim korpusie brały udział, jakie ruchy korpusu i kiedy powinien nastąpić atak.

Niemieckie zmiany obronne, koniec 1917

22 września

Po klęsce Menin Road Ridge 20 września, niemiecka taktyka defensywna została zmieniona. W sierpniu niemieckie dywizje frontowe miały na linii frontu dwa pułki z trzecim pułkiem w rezerwie. Bataliony frontowe były odciążane znacznie częściej niż oczekiwano, z powodu ciągłych brytyjskich bombardowań, deszczowej pogody i mieszania się jednostek. Pułki w rezerwie nie były w stanie szybko interweniować, a bataliony frontowe nie miały wsparcia do czasu przybycia dywizji Eingreif , kilka godzin po rozpoczęciu brytyjskiego ataku. Rozmieszczenie zostało zmienione, aby zwiększyć liczbę żołnierzy w strefie frontu. Do 26 września wszystkie trzy pułki dywizji frontowej były do ​​przodu, z których każdy posiadał obszar 1000 m (910 m) szerokości i 3000 m (1,7 mil; 2,7 km) głębokości z jednym batalionem w linii frontu, drugi w wsparcia, a trzeci w ścisłej rezerwie.

Bataliony miały posuwać się do przodu sukcesywnie, by walczyć ze świeżymi batalionami wroga, które przeskoczyły przez te, które wykonały pierwszy atak. Dywizje Eingreif miały przeprowadzić zorganizowany atak ze wsparciem artyleryjskim jeszcze tego samego dnia, zanim Brytyjczycy mogli skonsolidować swoją nową linię. Zmiana miała na celu zaradzenie neutralizacji rezerw dywizji frontowej, która została osiągnięta przez brytyjską artylerię 20 września, tak aby mogły interweniować przed przybyciem dywizji Eingreif . 22 września 4 Armia postawiła nowe wymagania taktyczne, więcej kontrbombardowań artylerii miało być stosowane między atakami brytyjskimi, w połowie przeciwbateryjne, a w połowie przeciwko piechocie, zarządzono wzmożone naloty, aby skłonić Brytyjczyków do utrzymania pozycji w większej sile, aby dać niemieckiej artylerii gęstszy cel; wymagana była lepsza obserwacja artyleryjska w strefie bitwy, aby zwiększyć celność ostrzału niemieckiej artylerii, gdy wojska brytyjskie zbliżały się do niej, i miały nastąpić szybsze kontrataki.

30 września

Po kosztownych porażkach 20 września i pod Polygon Wood 26 września niemieccy dowódcy wprowadzili więcej zmian w organizacji obronnej i zmienili taktykę kontrataku, która została zanegowana przez brytyjską kombinację ograniczonego ataku i znacznie większej siły ognia artylerii niż był dostępny w sierpniu. Niemieckie dywizje Eingreif zaangażowały się w „postęp do kontaktu podczas operacji mobilnych”, które w sierpniu osiągnęły kilka kosztownych sukcesów obronnych. Niemieckie kontrataki we wrześniu były „atakami na wzmocnione pozycje polowe”, ze względu na krótkie natarcia piechoty brytyjskiej i nacisk na pokonanie Gegenstosse (natychmiastowe kontrataki). Okres suchej pogody i czystego nieba, który rozpoczął się na początku września, znacznie zwiększył skuteczność brytyjskiej obserwacji z powietrza i celność ostrzału artyleryjskiego. Niemieckie kontrataki były kosztownymi porażkami, gdy przybyły zbyt późno, by wykorzystać dezorganizację brytyjskiej piechoty. Zmiany w brytyjskiej taktyce sprawiły, że szybko ustanowili obronę w głąb na odwróconych zboczach, chronioną zaporami stojącymi, w suchą, bezchmurną pogodę za pomocą specjalistycznego samolotu rozpoznawczego do kontrataku do obserwacji ruchów niemieckich oddziałów i ulepszonego patrolu kontaktowego i operacji naziemnych przez RFC. Taka niemiecka artyleria, która była w stanie strzelać pomimo brytyjskiego bombardowania kontrbaterii, stała się niesystematyczna i niedokładna z powodu niepewności co do miejsca pobytu niemieckiej piechoty, właśnie wtedy, gdy brytyjska piechota korzystała z czegoś przeciwnego. 28 września Albrecht von Thaer, oficer sztabowy w Gruppe Wytschaete, napisał, że przeżycie było „straszne” i nie wiedział, co robić.

Ludendorff napisał później, że regularnie omawiał sytuację z Kuhlem i Loßbergiem, próbując znaleźć lekarstwo na przytłaczające ataki brytyjskie. Ludendorff nakazał wzmocnienie wysuniętych garnizonów przez dywizje utrzymujące ziemię, wszystkie karabiny maszynowe, w tym te z batalionów wsparcia i rezerwowych pułków liniowych, zostały wysłane do strefy przedniej, tworząc kordon składający się z czterech do ośmiu dział co 250 jardów (230 m). Stoß pułk każdego Eingreif podziału znajdował się za każdym okręgu przedniej w linii ochronnej artylerii z tyłu do przodu strefie bojowym, który wzrósł stosunek Eingreif pionów do Stellungsdivisionen do 1: 1. Stoß pułk miał być dostępny w kontratakach znacznie szybciej, podczas gdy Brytyjczycy konsolidacji; pozostała część każdej dywizji Eingreif miała zostać wstrzymana na Gegenangriff (metodyczny kontratak) następnego dnia lub następnego. Pomiędzy brytyjskimi atakami dywizje Eingreif miały przeprowadzać bardziej psujące ataki.

Rozkaz operacyjny 4 Armii z 30 września wskazywał, że pozycja Niemców we Flandrii jest ograniczona przez lokalną topografię, bliskość wybrzeża i granicy holenderskiej, co uniemożliwia lokalne wycofanie się. Należało zastosować się do instrukcji z 22 września, z większym ostrzałem artylerii polowej, z użyciem co najmniej połowy ciężkiej amunicji artyleryjskiej do obserwowanego ostrzału pozycji piechoty w zdobytych bunkrach, stanowiskach dowodzenia, gniazdach karabinów maszynowych oraz na torach kolejowych i kolejkach polowych . Bombardowanie gazowe miało wzrosnąć na pozycjach wysuniętych i stanowiskach artylerii, kiedy wiatr pozwoli. Należało dołożyć wszelkich starań, aby skłonić Brytyjczyków do wzmocnienia ich wysuniętych pozycji, gdzie niemiecka artyleria mogłaby ich obezwładnić, przeprowadzając niszczycielskie ataki w celu odzyskania bunkrów, poprawy pozycji obronnych i nękania brytyjskiej piechoty patrolami i bombardowaniami dywersyjnymi. Od 26 września do 3 października Niemcy atakowali i kontratakowali co najmniej 24 razy. Wywiad wojskowy BEF przewidział zmiany niemieckie w podsumowaniu wywiadowczym z 1 października i przewidział wielki niemiecki kontratak zaplanowany na 4 października.

7–13 października

7 października 4 Armia zrezygnowała ze wzmocnienia frontowej strefy obronnej po bitwie pod Broodseinde , „czarnym dniu” 4 października. Pułki z linii frontu zostały ponownie rozproszone, bataliony rezerwowe przesunięto za linię obrony artylerii, a dywizje Eingreif zorganizowano tak, by interweniować tak szybko, jak to możliwe, pomimo ryzyka dewastacji przez brytyjską artylerię. Ogień kontrbaterii przeciwko artylerii brytyjskiej miał zostać zwiększony, aby chronić dywizje Eingreif w miarę ich postępu. Ludendorff nalegał na zaawansowaną strefę ( Vorfeld ) o głębokości 500-1000 jardów (460-910 m), która miała być zajęta przez cienką linię wartowników z kilkoma karabinami maszynowymi. Wartownicy mieli szybko wycofać się na główną linię oporu ( Hauptwderstandslinie ) na tyłach tej wysuniętej strefy, gdy zaatakowano, a artyleria miała ostrzeliwać Vorfeld . Bataliony wsparcia i rezerwy dywizji Stellungsdivisionen (utrzymanie naziemnej) i Eingreif zyskałyby czas, aby przejść na główną linię oporu, gdzie rozegrałaby się główna bitwa obronna, gdyby ostrzał artyleryjski nie powstrzymał marszu brytyjskiej piechoty. Eingreif podział miał być umieszczony za każdym podziałem linii frontu, z instrukcjami, aby upewnić się, że osiągnął Brytyjczyków zanim mogli skonsolidować. Jeśli szybki kontratak nie był możliwy, musiało nastąpić opóźnienie w zorganizowaniu Gegenangriffu (kontrataku metodycznego), po solidnym przygotowaniu artyleryjskim.

Zmieniony schemat obronny został ogłoszony 13 października, pomimo niechęci Rupprechta do zaakceptowania zmian. Ogień artyleryjski miał w miarę możliwości zastąpić obronę karabinów maszynowych w strefie przedniej, a Rupprecht uważał, że zmniejszenie ostrzału przeciwbateryjnego dałoby brytyjskiej artylerii zbyt dużą swobodę działania. Cienka linia wartowników składających się z jednego lub dwóch Gruppenów (trzynastu ludzi i lekki karabin maszynowy w każdym) w sektorach kompanii okazała się niewystarczająca, ponieważ Brytyjczycy z łatwością mogli ich atakować i podnosić jeńców. Pod koniec października linię wartowniczą zastąpiono konwencjonalnym systemem placówek podwójnego Gruppen . Niemiecki system obronny przekształcił się w dwie dywizje utrzymujące przód o szerokości 2500 m (2300 m) i głębokości 8000 m (7300 m), co stanowi połowę obszaru, który poprzednio miały posiadać dwie dywizje. Konieczność takiego wzmocnienia była spowodowana pogodą, niszczącym ostrzałem brytyjskiej artylerii oraz spadkiem liczebności i jakości niemieckiej piechoty. Podkreślano ukrycie ( die Leere des Gefechtsfeldes ) w celu ochrony dywizji przed brytyjską siłą ognia, unikając wszystkiego, co przypominałoby system okopów na rzecz rozproszenia na polach kraterowych. Taka metoda była możliwa tylko dzięki szybkiej rotacji jednostek; bataliony dywizji frontowych były zwalniane po dwóch dniach, a dywizje co sześć dni.

Niespodzianka operacyjna, Cambrai, 1917

Armia

Bitwa pod Cambrai – linie frontu

Plan bitwy pod Cambrai powstał 23 sierpnia 1917 roku, gdy generał brygady HD Du Pree z IV Korpusu 3. Armii zaproponował niespodziewany atak ze wsparciem czołgów w pobliżu Flesquières, aby wykorzystać brak niemieckiej artylerii w teren i stosunkowo dobre czołgi. Dowództwo 3. Armii (dowodzone przez generała Juliana Bynga ) i generał brygady Henry Tudor , dowódca Królewskiej Artylerii (CRA) z 9. (szkockiej) dywizji zrobili wiele, aby poszerzyć propozycję, która została następnie zaplanowana w sposób systematyczny dla brytyjskich ofensyw. wcześniej w tym roku, oparty na podręcznikach Sekcji Papeterii (SS), które powstały na podstawie analizy bitwy nad Sommą i doświadczeń francuskich. Korpusowi wydano szkice planów, zawierające cele i osiągnięcie zaskoczenia poprzez rezygnację ze wstępnego bombardowania. Piechota miała posuwać się za masą czołgów do dwóch pierwszych linii celu (niebieskiej i brązowej) poprzez przeskok. Natarcie do czerwonej linii i dalej miała zostać przeprowadzona przez kawalerię, nowatorską cechę, która miała być możliwa dzięki zaskoczeniu i szybkiemu początkowemu natarciu, a szczegóły miały zostać ustalone przez Korpus. Trzecia część planu wymagała okrążenia Cambrai przez kawalerię, a następnie piechotę, zaczynając od południa III Korpusem, a następnie kolejno na północy przez IV , VI i XVII Korpus. Gdyby tak się stało, natarcie kawalerii miałoby około 16 km głębokości, o dwa więcej niż planowano w ofensywie pod Arras na początku tego roku.

„Schemat GY” z 25 października został zaaranżowany na konferencjach wojskowych, na których cele nadał Byng, który pozostawił środki do ich realizacji dowódcom Korpusu. Dowództwo 3 Armii wydało wówczas memoranda, zwracając uwagę na pewne aspekty planu. „Instrukcje Trzeciej Armii dla Korpusu Kawalerii” zostały wysłane przez Bynga do jego dowódcy, generała porucznika CT McM. Kavanagh w dniu 13 listopada, obejmujący łączność z czołgami i piechotą oraz opisujący rolę kawalerii, aby posunąć się o 4+1 / 2 po godzinie zero poprzez piechoty Masnières i Marcoing otaczać Cambrai. 14 listopada III Korpus został poinformowany, kiedy ma przesunąć swoją rezerwę, 29. Dywizję do przodu, aby zająć przeprawy kanałowe w Masnières i Marcoing. RFC, Korpus Pancerny i Królewska Artyleria, zaaranżowały swoje plany poprzez dowództwo 3. Armii, a nie bezpośrednio z kwaterą główną korpusu, aby zapewnić nowe techniki artylerii, rolę czołgów w tworzeniu luk w niemieckim przewodzie przed piechotą i zorganizować skoordynowano operacje lotnicze nad polem bitwy.

Planowanie artyleryjskie do ataku przyniosło największą zmianę w technice, która miała na celu wykorzystanie taktycznego potencjału cichej rejestracji . Plan artyleryjski dla pierwszej części ataku został ustalony przez Dowództwo Trzeciej Armii i Korpusowi nie przyznano żadnej swobody w dokonywaniu zmian, dopóki niemiecki opór po rozpoczęciu operacji nie zmusił Korpusu do wznowienia kontroli taktycznej. Stosowanie cichej rejestracji oraz potrzeba zachowania tajemnicy i jednolitości praktyki doprowadziły do ​​tego, że Dowództwo Trzeciej Armii wydało szczegółowe instrukcje ( Instrukcje Artylerii Trzeciej Armii , 18-20 ) regulujące użycie artylerii przed ofensywą oraz kombinację środków tłumiących, a nie niszczycielski ostrzał artyleryjski z akcją czołgów, aby utorować drogę dla natarcia piechoty i eksploatacji kawalerii.

Korpus

Brytyjski czołg Mark IV w Wailly

Planowanie korpusu dla operacji Cambrai przebiegało zgodnie z rutyną ustaloną na początku 1917 roku. IV Korpus (generał porucznik Sir Charles Woolcombe ) wydał projekt planu w dniu 31 października, podając koncepcję planu, trzy etapy i przydzielone wojska, wraz ze środkami potrzebne do przygotowania terenu i zaplanowania zgrupowania wojsk. Instrukcje administracyjne, wywiadowcze i sygnalizacyjne zostały wydane przez odpowiednie oddziały sztabu korpusu. W trakcie planowania IV Korpus wydał kolejne instrukcje dotyczące roli swoich dywizji, szczególnie w okresie po zdobyciu systemu okopów wsparcia Hindenburga, określając, że Korpus Czołgów ma użyć wszystkich swoich czołgów pierwszego dnia oraz że wojska biorące udział w atak, przeniósłby się na front bezpośrednio przed atakiem, a nie kilka dni wcześniej, aby być świeżym i uniemożliwić Niemcom dokonywanie odliczeń od więźniów. Decyzja ta dała piechocie więcej czasu na szkolenie z czołgami, a odpowiedzialność za to przekazano dowódcom dywizji piechoty i brygady czołgów przydzielonej do IV Korpusu. W dniach 10–17 listopada wydano dalsze instrukcje dotyczące koncentracji i zgromadzeń, tajności, wstępnych ruchów, przekazywania rozkazów, kodów i szyfrów, sygnałów, późniejszych etapów ataku i łączności z kawalerią.

Korpus Pancerny również postępował zgodnie z tą procedurą, wysyłając zalecenia dotyczące rozmieszczenia swoich jednostek, szkolenia czołgów i powiązanej piechoty do zatwierdzenia przez dowództwo 3. Armii. Propozycje oparto na wydanych 4 października „Notach” podsumowujących doświadczenia zdobyte przez Korpus Pancerny od kwietnia, a poprawki zostały wydane 10 listopada. Dowództwo 3 Armii wydało 30 października dwa „Noty” dotyczące szkolenia i operacji piechoty czołgów. W „Operacjach czołgów i piechoty bez metodycznego przygotowania artyleryjskiego” z 30 października każdy korpus otrzymał polecenie zachowania w tajemnicy instrukcji, aby zapewnić zaskoczenie, że sekcje czołgów powinny atakować określone obszary, cele powinny być zarezerwowane dla każdego rzutu czołgów, że zaawansowany czołg powinien trzymać niemieckie głowy w dół, podczas gdy główny korpus i piechota przecinają niemieckie okopy, główny korpus czołgów powinien pozostać po brytyjskiej stronie atakowanej linii niemieckiej, czołgi będą przydzielane według liczby niemieckich pozycji w obszar i pracuj trójkami, aby pokryć 100-200 jardów (91-183 m) z przodu. Z każdym czołgiem powinien pracować tylko pluton piechoty, aby uniknąć zbijania się w grupy podczas poruszania się po pasach z drutu kolczastego wykonanego przez czołgi oraz aby piechota poruszała się w rzędach sekcji. W dalszych rozdziałach opisywano zachowanie ostrożności przy przekraczaniu przez czołgi drutu kolczastego, aby kolejne czołgi nie podciągały drutu, stosowanie i oznaczanie rowów zasypanych przez faszyny oraz zasady współpracy czołgów z piechotą.

W „Notatkach o operacjach piechoty i czołgów” z 30 października dowództwo 3. Armii opisał charakterystykę czołgów i organizację Korpusu Czołgów, jak rozpoznać poszczególne czołgi, fronty czołgów, formacje, montaż, kamuflaż, sposób poruszania się do przodu atak, cele czołgów, współpraca piechoty, przenoszenie amunicji, przeprawa przewodowa i okopowa, sygnalizacja, praca kontrbateryjna, łączność sztabowa i meldowanie oraz stwierdził, że sukces zależy od sprawności mechanicznej czołgów, sprawnego montażu na polu walki, wybór oczywistych celów, wykorzystanie przygotowanych i ukrytych podejść oraz dokładne odprawienie wszystkich oficerów czołgów i piechoty. Dowództwo III Armii przekazało kontrolę operacyjną nad czołgami III i IV Korpusowi, który przydzielił czołgi swoim dywizjom dowódcom dywizji w celu zorganizowania szkolenia. Każdy korpus wysłał oficera łącznikowego sztabowego do dołączonego dowództwa brygady czołgów.

RFC kontynuowało rozwój operacji ataków naziemnych, z bardziej systematyczną organizacją zadań i pokryciem pola bitwy, czerpiąc z lekcji z trzeciej bitwy pod Ypres i pionierskiej pracy wykonanej podczas zdobywania wzgórza 70 w sierpniu. Mniejszy obszar działania w Cambrai i rozwój RFC oznaczały, że do każdego zadania można było przydzielić więcej samolotów niż we Flandrii. Najbardziej zauważalną różnicą w planie lotniczym na bitwę była współpraca artylerii, ponieważ aktywność lotnicza nad obszarem Cambrai przed ofensywą była ograniczona (wraz z ilością wydatków na artylerię i amunicję) do zwykłej kwoty w celu zachowania tajemnicy, nie pozostawiając czasu przed bitwą o rejestrację artylerii. Po rozpoczęciu bitwy miały być obserwowane pozycje aktywnych baterii niemieckiej artylerii i wprowadzane były natychmiastowe poprawki w artylerii w celu neutralizacji kontrbaterii i niszczącego ostrzału grup niemieckiej piechoty. Cztery szwadrony myśliwców zarezerwowano do ataków naziemnych na artylerię, gniazda karabinów maszynowych i wojska, według planu wykorzystującego wykazy najniebezpieczniejszych pozycji niemieckiej artylerii. Eskadry szturmowe otrzymały trzy grupy celów naziemnych, które miały być patrolowane przez cały dzień, aw Bapaume utworzono lotnisko wysunięte, aby umożliwić samolotom szybkie wznowienie patroli i ataków.

Podział

51. dywizja ruszyła z frontu w Ypres na początku października i spotkała się z niespodzianką, gdy ostrzeżono ją o kolejnej operacji, mając już 10 523 ofiar w 1917 roku. obronnych, został rozłożony na zachód od Arras. Aby wprowadzić Niemców w błąd, dywizja nie zajmowała okopów na linii frontu przed atakiem, a grupy obserwacyjne odwiedzały okopy w spodniach, a nie w kiltach. Aby skoncentrować dywizję na polu bitwy tylko 36–48 godzin wcześniej, dowódca Królewskich Inżynierów (CRE) z trzema kompaniami inżynierów i batalionem piechoty zaczął na początku listopada przygotowywać ukryte schrony na terenie IV Korpusu, zapewniając zakamuflowane zakwaterowanie dla 5500 mężczyzn w Metz i 4000 mężczyzn w Havrincourt Wood do 19 listopada. Zbudowano składy zaopatrzenia, tory piechoty i artylerii, stacje opatrunkowe i punkty poboru wody dla 7000 koni na godzinę, bez zwiększania dziennego ruchu ciężarówek i zakazu wykonywania prac na obszarach dziobowych.

Szkolenie przeprowadzono na replice z czołgami przydzielonymi do dywizji. 1. Brygada Korpusu Pancernego, składająca się z 72 czołgów, dostarczyła batalion do każdej z dwóch atakujących brygad piechoty. Dwanaście „łazików” miało ruszyć do przodu na zero, zgniatać drut kolczasty i atakować gniazda karabinów maszynowych znalezione między niemieckimi liniami okopów. Około 150 jardów (140 m) za Roverami druga fala 36 czołgów „walczących” miała rozprawić się z Niemcami w okopach aż do niebieskiej linii. Wszystkie pozostałe czołgi miały utworzyć trzecią falę i wzmocnić dwie pierwsze, do ataku na Grań Flesquières. Trzy czołgi zostały przydzielone do każdego frontu plutonu o długości około 150 jardów (140 m), tak aby dwa czołgi mogły zaatakować Niemców w wykopie na ich froncie, gdy czołg środkowy zbliżał się do wykopu za nim. Pierwsze dwa czołgi miały ruszyć, gdy tylko ich piechota dotrze do pierwszego rowu.

Ze względu na liczbę niemieckich okopów komunikacyjnych, głowic soków, słupów kraterowych, wolnostojących i pomocniczych okopów w okolicy, czołgi drugiej fali otrzymały określone niemieckie pozycje, trasy i pozycje we wsiach, a także atak na główny Hindenburg okopy. Piechota miała podążać 150-200 jardów (140-180 m) za sobą, aby zaatakować okopy, gdy tylko zostaną zaangażowane przez czołgi i zaznaczyć luki w drucie; każdy czołg miał zapasową amunicję dla piechoty. Szkolenie w 51. i 62. dywizji odbiegało od „Uwag” wydawanych przez Korpus Czołgów, ponieważ piechota trzymała się w większej odległości od czołgów i poruszała się w rzędach, a nie szeregach, wraz z użyciem łazików przed czołgami bojowymi.

Grupa Armii Książę Koronny Rupprecht

Rupprecht i Kuhl nadal byli zaniepokojeni sytuacją we Flandrii w listopadzie, po utracie wsi Passchendaele i większej części Flandrii II Stellung od 6 do 10 listopada. Uznano, że brytyjska ofensywa na Ypres dobiegła końca, ale nie przewidywano ataku gdzie indziej i rozpoczęto planowanie operacji w 1918 roku. 17 listopada Rupprecht stwierdził, że duże ataki są nieprawdopodobne, a małe ataki na obszary 6 Dywizji i 2. armie były możliwe, gdyby Brytyjczycy zakończyli swoje operacje we Flandrii. Atak na Cambrai był „całkowitą niespodzianką” i Ludendorff skrytykował Grupę Armii za zbytnie rozproszenie uwagi przez front Flandrii. Grupa Armii i OHL mogły jedynie zareagować na brytyjski atak 20 listopada, wydając rozkazy wezwania posiłków do 2. Armii, chociaż Rupprecht zauważył, że system szybkiego odciążenia dywizji we Flandrii załamałby się, gdyby wiele dywizji zostało usunięta i że sieć kolejowa była przeciążona, tak że szybkie wzmocnienie frontu Cambrai nie było gwarantowane. Ludendorff odpowiedział odbierając dodatkowe dywizje z Grupy Armii niemieckiego następcy tronu w środkowej części frontu zachodniego. Następnego dnia Rupprecht zamówił dla 2 Armii wszystkie zamontowane na ciężarówkach działa przeciwlotnicze z 4 i 6 armii do użycia jako działa przeciwpancerne.

27 listopada Ludendorff, Rupprecht i szefowie sztabu Grupy Armii „Niemiecki Książę Koronny” i 7. Armii spotkali się w dowództwie 2. Armii w Le Cateau. O opóźnieniu w transporcie posiłków i amunicji artyleryjskiej poinformował Marwitz, a Ludendorff zgodził się na odroczenie kontrofensywy do 30 listopada. Bardziej ambitny plan, polegający na odcięciu wojsk brytyjskich w wysuniętej części Bourlon i zwinięciu brytyjskiej linii na północ, zastąpił pierwotny plan odepchnięcia Brytyjczyków za obronę Siegfried I Stellung , kiedy Rupprecht był w stanie zaoferować dwie dodatkowe dywizje z Flandrii . Główny wysiłek miał wykonać Gruppen Caudry i Busigny, atakując na zachód w kierunku wioski Metz, zdobywając Flesquières i las Havrincourt od południa. Gruppe Arras miał zaatakować na południowy zachód od Lasu Bourlon, po rozpoczęciu głównego ataku. Świeże dywizje z Rupprecht i OHL Reserve miały być gotowe do wykorzystania sukcesu. Rupprecht napisał, że konieczne jest odzyskanie pozycji Siegfrieda I Stellunga . Dodatkowy atak miał być przygotowany przez 2 Armię na północ od St. Quentin, jeśli osiągnięto wielki sukces.

Armia

2 Armia odbyło froncie zachodnim od tuż na południe od Arras, na północ od Barisis Oise. Wiele dywizji 2 Armii zostało zamienionych na wyczerpane dywizje z Flandrii. 17 listopada 2. Armia oszacowała, że 54. dywizja będzie zdolna do walki, upłyną jeszcze dwa tygodnie , a 9. dywizja rezerwowa była w stanie utrzymać jedynie spokojny front, a 20. dywizja Landwehr została tak uszkodzona w Ypres, że miał być wysłany na front wschodni, gdy tylko 107. dywizja przybyła z Rosji. W Gruppe Caudry lojalność 350 żołnierzy z Alzacji i Lotaryngii w 107. Dywizji została zakwestionowana, a brak sprzętu uniemożliwiał ocenę dywizji. Żadna z dywizji w Gruppe Arras nie została uznana za godną walki po ich pobycie we Flandrii.

Gdy tylko brytyjska ofensywa rozpoczęła się 20 listopada, rezerwy zostały pospiesznie sprowadzone w ten obszar i średnio 160 pociągów dziennie przyjeżdżało na stacje Cambrai. Dostawa posiłków i amunicji nie wystarczyła do wczesnej kontrataku i 30 listopada wyznaczono do kontrofensywy, po kilku opóźnieniach na prośbę sztabów 2 Armii. Bardziej ambitna kontrofensywa, niż pierwotnie przewidywano, omówiona na spotkaniu 27 listopada przez Ludendorffa, Rupprechta i Marwitza z ich sztabami, wymagała udziału Gruppe Arras pomimo zmęczenia jej dywizji, pogłębionego przez opóźnienie w przygotowaniu kontrofensywę. Metz en Couture i wyższy teren wokół Flesquières znajdowały się 10 km (6,2 mil) za brytyjską linią frontu, a wątpliwości dotyczące dywizji w Gruppe Arras, pomimo konieczności udziału w większej operacji, doprowadziły do ​​kompromisu, w którym eksperymentalne rozmieszczenie do ataku za zasłoną dymną i opóźnienie natarcia do momentu, gdy ataki Gruppen Caudry i Busigny przyniosły skutek, zostały zastąpione pierwotnym planem.

Grupa

W listopadzie Gruppe Arras został przeniesiony z 6. Armii dalej na północ, utrzymując obszar od Inchy do drogi Arras–Cambrai w pobliżu Guémappe. Gruppe Caudry zajmowała obszar na południe od Guémappe do Bellicourt, za którym znajdowała się Gruppe St. Quentin. Przekonani w siłę Siegfriedstellung (linia Hindenburga) i że wielki atak zostanie poprzedzony długim bombardowaniem, dającym Niemcom czas na przesunięcie sił w ten obszar, „Absolutnie wszystko, co można było usunąć z frontu Cambrai, zostało zabrane do Flandria”, (adiutant 108 Brygady 9. Dywizji Rezerwowej) w celu wzmocnienia Schwerpunktu (punktu głównego wysiłku) we Flandrii. Niekonwencjonalny brytyjski atak 20 listopada przyniósł strategiczne, operacyjne i taktyczne zaskoczenie, zadając ciężkie straty i szybko zajmując teren.

Do 23 listopada posiłki docierające do 2. Armii były wystarczające dla dwóch nowych grup, opartych na XXIII Korpusie Rezerwowym ( Gruppe Busigny) na południe od Gruppe Caudry, naprzeciwko brytyjskiego VII Korpusu i Gruppe Lewarde ( XVIII Korpus ), który przejął prawe dywizje Gruppe Arras. Osiemnaście dywizji zgrupowano na froncie Cambrai do kontrofensywy 30 listopada. Dziesięć dywizji uznano za godne bitwy, chociaż większość dywizji w Gruppe Arras była wyczerpana walkami obronnymi wokół Lasu Bourlon. 79. Dywizja Rezerwowa była w rezerwie 2. Armii, a osiem kolejnych dywizji było dostępnych w rezerwach Grupy Armii i OHL.

W pośpiechu, aby przygotować się do pierwotnego kontrataku, a następnie większej kontrofensywy na 30 listopada, po sukcesie bitew obronnych wokół Lasu Bourlon i szybkim przybyciu posiłków, 33 baterie artylerii zostały rozmieszczone w ciągu siedmiu dni w jednym obszarze i sześćdziesiąt baterii minenwerfer w trzy dni. Trzy atakujące Gruppen i ich dywizje musiały dwukrotnie zmienić swoje plany, zanim mógł rozpocząć się atak. Pierwotny plan Gruppe Caudry Unternehmung Götterdämmerung (Operacja Zmierzch Bogów) stał się Götterdämmerung III, ponieważ do ataku dodano więcej dywizji; Granice gruppenów i dywizji dostosowane do ich przybycia. Gruppe Busigny poinformował, że trudności transportowe uniemożliwiły dystrybucję wystarczającej ilości amunicji do jej dywizji. W Gruppe Caudry część artylerii i moździerzy przybyła zbyt późno, aby znaleźć się na właściwym miejscu, atakującej piechocie brakowało czasu na przestudiowanie planu i próby, a niektóre miotacze ognia nie miały paliwa do ostatniej chwili.

Podział

Podczas walk pod Ypres wyczerpane dywizje niemieckie zostały przeniesione na obszar 2 Armii, aby odpocząć i wchłonąć uzupełnienia; 54. Dywizja przybyła pod koniec sierpnia, poważnie wyniszczona przez bitwę pod Langemarck i przejęła odpowiedzialność za 6 mil (9,7 km) linii okopów, wspartej 34 przechwyconymi działami artylerii polowej, z 1000-1500 pociskami na baterię i rezerwa tylko 4600 pocisków. Podział stwierdził, że ich nowe pozycje zostały przeoczone przez brytyjską linię frontu, 600-700 jardów (550-640 m) za placówkami, za którymi znajdowały się linie K1-K3, a następnie pozycja pośrednia ( Zwischenstellung ). Linia placówki była obsadzona nocą, a mocne punkty ( Widerstandnester ) na stałe. Dywizja poprawiła swoje pozycje, budując skomplikowane przeszkody z drutu kolczastego i wykopując więcej rowów i ziemianek, pomimo częstości, z jaką brytyjska artyleria je niszczyła. Energiczne patrole i porwania więźniów podważyły ​​brytyjską dominację na ziemi niczyjej. 54. dywizja walczyła z francuskimi czołgami podczas ofensywy nivelle'a, a potem miała więcej przeszkolenia przeciwpancernego. 9. Dywizja Rezerwowa przeszła na front Cambrai z Flandrii pod koniec września, wycieńczona w walkach wokół Zandvoorde i przyjęła tę samą politykę rabusiów co 54. Dywizja, co doprowadziło do odkrycia na ziemi niczyjej martwy żołnierz brytyjskiego korpusu czołgów w dniu 28 października. Wiadomość została przekazana sztabom wywiadu, które ją zdyskredytowały. Popyt na amunicję we Flandrii był tak duży, że większe, bardziej odkrywcze naloty na froncie Cambrai nie były możliwe.

Do 29 listopada niemiecka 2 Armia miała osiemnaście dywizji wokół Cambrai. Po walkach obronnych w dniach 20–27 listopada dywizje musiały pośpiesznie przygotować się do kontrofensywy 30 listopada, która była pierwszą ofensywą przeciwko Brytyjczykom od czasu drugiej bitwy pod Ypres w kwietniu 1915 roku. Byli Brytyjczycy, aby uzyskać zaskoczenie, zasięg artylerii był minimalny, bombardowanie na godzinę przed planowanym atakiem, z bombardowaniem toczącym poruszającym się z prędkością 110 jardów (100 m) w ciągu pięciu minut, by wyprzedzić piechotę, podczas gdy Brytyjczycy w Las Bourlon miał zostać zneutralizowany przez bombardowanie gazowe i odłamkowo-burzące. Tereny zabudowane miały być zbombardowane przez haubice i ominięte przez czołową piechotę, a następnie zaatakowane ze wszystkich stron przez podążające za nimi oddziały. Wojska wychodzące poza ominięte pozycje brytyjskie w Siegfriedstellung miały przezwyciężyć ośrodki oporu poprzez infiltrację i okrążenie, z minenwerferem , artylerią lekką i polową towarzyszącą piechocie po raz pierwszy, każda bateria miała pluton pionierów i lekką maszynę. załoga dział; komunikacja miała być wspomagana przez kodowane kolorami sygnały świetlne.

Zła pogoda i brak czasu utrudniały szkolenie, ale niektóre próby były możliwe, z wykorzystaniem personelu Stoßtrupp jako instruktorów; 34. Dywizja zdołała 28 listopada przećwiczyć taktykę infiltracji . Niemieckie jednostki powietrzne były skoncentrowane w okolicy, ale zła pogoda utrudniała rozpoznanie lotnicze po obu stronach. Niektóre dywizje niemieckie poniosły we wcześniejszych walkach tak duże straty, że ich rola uległa zmniejszeniu. W Gruppe Caudry 107. dywizja otrzymała rozkaz dostosowania się do postępów sąsiednich dywizji i zajęcia wyższego terenu w pobliżu Marcoing. 9. Dywizja Rezerwowa miała tylko awansować na wyżyny Trescault, po tym jak 28. Dywizja i 220. Dywizja dokonały pierwszego włamania. W Gruppe Arras 214. dywizja została pominięta w ataku, a inne zmęczone dywizje otrzymały ograniczone zadania.

Analiza

Nowy niemiecki system obrony obszarowej zawiódł pod Verdun 15 grudnia 1916 r. i ponownie pod Arras 9 kwietnia 1917 r., kiedy wojska były trzymane w przestarzałej obronie i przez spóźnione zaangażowanie dywizji kontratakujących, które były trzymane zbyt daleko, przeciwko aliantom. metody ataku i sprzęt, które zostały znacznie ulepszone od 1916 roku. Nowy system został stworzony, aby działał na czas francuskiej części ofensywy Nivelle'a w kwietniu. Wzmocnienia i zmiany wprowadzone w niemieckiej 6 Armii przez Loßberga po klęsce z 9 kwietnia powstrzymały brytyjskie ataki na pozostałą część bitew pod Arras, zadając Brytyjczykom ciężkie straty w piechocie. Katastrofalne straty poniesione przez siedem niemieckich dywizji frontowych w dniu 9 kwietnia nie powtórzyły się, chociaż operacje obronne w kwietniu i maju nadal były kosztowne w stratach piechoty. Większość terenu za nową pozycją frontową, wybraną przez Loßberga i przygotowaną do 13 kwietnia, została utrzymana do końca bitwy.

W 1996 roku Prior i Wilson napisali, że trzecia bitwa pod Ypres została nazwana przez wielu pisarzy brytyjską porażką. Harris i Sheffield nazwali to zwycięstwem pyrrusowym . Badania z ostatnich 25 lat sugerują, że brytyjscy i niemieccy dowódcy dokładnie przemyśleli to, co robią, szybko się nauczyli i dysponowali sprawnymi siłami zdolnymi do szybkich zmian metody. Zdobycie Grzbietu Passchendaele było niezwykle trudne ze względu na umiejętności i determinację armii niemieckiej oraz ogromny problem prowadzenia wojny bez wielkich przewag technologicznych i taktycznych. Przebieg ofensywy nivelle'a na początku tego roku sugeruje, że kampania tego rodzaju była nieunikniona. Ograniczone operacje, takie jak bitwa pod Messines, bitwa o wzgórze 70, druga bitwa ofensywna pod Verdun i bitwa pod Malmaison, były uderzająco udane, ale nie wystarczyły, aby zmusić armię niemiecką do opuszczenia Francji; nie było to spowodowane słabym przywództwem, ale formą wojny prowadzonej środkami udostępnionymi przez industrializację, zwalczaną przez ściśle dopasowanych przeciwników, którzy popełniali błędy, ale przede wszystkim walczyli z determinacją, wykorzystując wszelkie umiejętności i środki techniczne, jakie mogli znaleźć. Metody obronne stosowane przez armię niemiecką pod Arras po 9 kwietnia nie zostały zastąpione, dopóki Ludendorff nie wprowadził zmian po klęsce pod Broodseinde 4 października.

W 2018 r. Jonathan Boff napisał, że po wojnie oficjalni historycy Reichsarchiv , z których wielu było byłymi oficerami sztabowymi, przypisywali taktyczne zmiany po bitwie o Polygon Wood (26 września) i ich odwrócenie po bitwie pod Broodseinde 4 Październik, do Lossberg. Inni dowódcy niemieccy zostali uniewinnieni i powstało fałszywe wrażenie, że OHL działa w sposób racjonalny, gdy Ludendorff 7 października wprowadził kolejny plan obronny. Boff nazwał tę narracyjną łatwość, ponieważ pozwoliła uniknąć problemu, z którym zmierzyli się Niemcy pod koniec 1917 roku. OHL ponownie wysłał rozkazy zmiany taktyki na kilka dni przed wydaniem przez Loßberga rozkazów 4. Armii, ale był za nie obwiniany. Boff wątpił również, czy wszystkie dywizje we Flandrii mogą szybko reagować na odgórne żądania zmian. Tempo brytyjskich ataków i wyniszczenie doprowadziło do zwiększenia liczby sześciu dywizji w 4. Armii do 10 października, ale były to albo dywizje nowicjuszy z niedostatecznym wyszkoleniem, albo dywizje weteranów o niskim morale. Niemcy szukali zmian taktycznych dla operacyjnego dylematu, ponieważ nie było żadnej operacyjnej odpowiedzi. W dniu 2 października Rupprecht nakazał dowództwu 4. Armii uniknąć nadmiernej centralizacji dowództwa tylko po to, by dowiedzieć się, że Loßberg wydał plan artyleryjski szczegółowo opisujący rozmieszczenie poszczególnych baterii. Brytyjczycy zachowali inicjatywę strategiczną, ale nie zdobyli belgijskiego wybrzeża i baz U-bootów, chociaż było to bardziej spowodowane trudnościami w deszczowej pogodzie niż skutecznością niemieckiego oporu.

Bitwa pod Cambrai wykazała ciągłość z poprzednią ofensywą francusko-brytyjską w 1917 roku. Nowatorskie cechy, głównie w postaci użycia artylerii, współpracy piechoty czołgów, kontroli nad polem bitwy i powstrzymywania dywizji szturmowych aż do momentu atak, wynikający z ewolucji techniki. Szczególnie przydatne okazały się doświadczenia związane z próbą przesunięcia ciężkiej artylerii naprzód podczas marcowego natarcia na linię Hindenburga ( Siegfriedstellung ). Czołgi nie były już niczym niezwykłym, a ich obecność w dużej liczbie pozostawiała artylerię wolną do neutralizacji kontrbaterii, zamiast niszczenia drutu kolczastego i innych fortyfikacji polowych, co umożliwiło niespodziewany atak, biorąc pod uwagę tajne rozmieszczenie posiłków artyleryjskich. Próba zaskoczenia niemieckiej obrony uniemożliwiła szeroko zakrojone prace nad infrastrukturą transportową i zaopatrzeniową za frontem, co spowodowało takie same trudności w utrzymaniu rozpędu, jak pola kraterowe w innych miejscach w 1917 roku. Po kilku pierwszych dniach bitwa przybrała na sile. operacji, wykorzystując niemieckie posiłki w miarę przybycia, która zawieszona 28 listopada dała Niemcom czas na mszę do kontrofensywy w dniu 30 listopada. Więcej sił niemieckich było dostępnych ze względu na zamknięcie frontu wschodniego i koniec okresu, w którym siły niemieckie zostały przygwożdżone bitwą we Flandrii. Przebieg niemieckiej kontrofensywy, która była największym niemieckim atakiem na zachodzie od czasu Verdun w 1916 roku, pokazał, że ograniczenia natarcia napotykane przez armie brytyjską i francuską nie były wyjątkowe. Teren zdobyty w niemieckim ataku 30 listopada był znacznie mniejszy niż planowano, a jego część została następnie utracona przez brytyjskie kontrataki. Po tym ograniczonym sukcesie wznowiono taktykę niszczenia, dopóki Brytyjczycy nie porzucili występu w Bourlon Wood.

Znaczenie bitwy pod Cambrai polegało na pomieszaniu niemieckich założeń obronnych przez osiągnięcie zaskoczenia operacyjnego po raz pierwszy od 1915 r. W 1919 r. McPherson napisał, że po bitwie „jasne było, że obrona musi zawsze rozważ możliwość rozbicia dużych odcinków frontu i konieczności naprawienia tych wyłomów przez znaczne kontrofensywy...”, co spowodowało, że niemieckie dowództwo skierowało środki na obronę przeciwpancerną i zakończyło skąpe artylerii i amunicji w niektórych obszarach, aby wzmocnić inne. Po bitwie Rupprecht napisał: „Wszędzie tam, gdzie teren oferuje odpowiednie pole manewru dla czołgów, można się spodziewać takich niespodziewanych ataków… nie można już mówić o cichych frontach.”, co doprowadziło do przekonania wśród wielu niemieckich dowódców, że strategia obronna w 1918 byłoby daremne. Niemieccy dowódcy doszli do wniosku, że szybkość kontrofensywy Cambrai przyczyniła się do zaskoczenia, ale zmiany w planach w ostatniej chwili odwróciły uwagę sztabów planowania od ważnych szczegółów. Brak czasu na zbadanie terenu i próby spowolnił tempo ataku i zmusił młodszych oficerów i podoficerów do sprawowania widocznego przywództwa, przynosząc im ciężkie straty. Fizyczne wymagania stawiane wojskom i koniom, aby zdążyć na czas do ofensywy, zmniejszyły energię ich ataku, który szybko się załamał i wiele koni padło z wycieńczenia, co przyczyniło się do lokalnych braków amunicji. Wyczyn organizacyjny polegający na przeniesieniu trzynastu dywizji do Cambrai w dniach 20–30 listopada i kolejnych czterech do 2 grudnia w 1163 pociągach oraz osiągnięcie zaskoczenia przyniosło armii niemieckiej znaczny sukces lokalny. Metody stosowane przez Niemców w Cambrai zostały włączone do nowego podręcznika operacji ofensywnych Der Angriff im Stellungskrieg (Atak w wojnie pozycyjnej) ze stycznia 1918 r., który określał niemieckie metody ofensywne na pozostałą część wojny.

Zobacz też

Uwagi

Przypisy

Bibliografia

Książki

  • Balck, W. (2008) [1922]. Entwickelung der Taktik im Weltkriege [ Rozwój taktyki, wojna światowa ] (w języku niemieckim) (pbk. facs. repr. Kessinger ed.). Berlin: Eisenschmidt. Numer ISBN 978-1-4368-2099-8.
  • Bax, dyrektor generalny; Boraston, JH (2001) [1926]. Ósma Dywizja w wojnie 1914-1918 (Naval & Military Press red.). Londyn: Towarzystwo Medyceuszy. Numer ISBN 978-1-897632-67-3.
  • Bellis, M. (1996) [1916]. Instrukcja szkolenia dywizji do działań ofensywnych (repr. red.). Londyn: Military Press International. Numer ISBN 978-0-85420-195-2.
  • Bewsher, FW (1921). Historia 51. Dywizji (Highland) 1914-1918 (wyd. skanu online). Londyn: Wm. Czarne drewno. OCLC  565337512 . Pobrano 24 marca 2014 .
  • Bidwell, S.; Graham, D. (2004) (1984). Siła ognia: Armia brytyjska, broń i teorie wojny, 1904-1945 (pbk. Repr. ed.). Londyn: Leo Cooper. Numer ISBN 978-1-84415-216-2.
  • Boff, J. (2018). Wróg Haiga: następca tronu Rupprecht i wojna niemiecka na froncie zachodnim (wyd. 1). Oksford: Oxford University Press. Numer ISBN 978-0-19-967046-8.
  • Bond, B., wyd. (1999). Spójrz na swój front: Studia w I wojnie światowej . Staplehurst: Czarownica. Numer ISBN 978-1-86227-065-7.
  • Corkerry, S., wyd. (2001) [1917]. Instrukcje szkolenia dywizji do działań ofensywnych, Instrukcje szkolenia plutonów do działań ofensywnych (1917) (pbk. repr. Military Press, wyd. Milton Keynes). Londyn: Biuro Wojny. Numer ISBN 978-0-85420-250-8.
  • Davidson, JH (2010) [1953]. Haig: mistrz pola . Barnsley: Pióro i miecz wojskowy. Numer ISBN 978-1-84884-362-2.
  • Dudley Ward, CH (2001) [1921]. Pięćdziesiąta Szósta Dywizja 1914-1918 (1st London Territorial Division) (Naval & Military Press wyd.). Londyn: John Murray. Numer ISBN 978-1-84342-111-5.
  • Edmonds, JE ; Wynne, GC (2010) (1932). Operacje wojskowe Francja i Belgia 1916: Załączniki . Historia Wielkiej Wojny na podstawie dokumentów urzędowych Dyrekcji Sekcji Historycznej Komitetu Obrony Cesarstwa. I (Imperial War Museum i Naval & Military Press red.). Londyn: Macmillan. Numer ISBN 978-1-84574-730-5.
  • Edmonds, JE (1991) [1948]. Operacje wojskowe Francja i Belgia 1917: 7 czerwca-10 listopada. Messines i Trzecie Ypres (Passchendaele) . Historia Wielkiej Wojny na podstawie dokumentów urzędowych Dyrekcji Sekcji Historycznej Komitetu Obrony Cesarstwa. II . Nashville: Imperial War Museum i The Battery Press. Numer ISBN 978-0-89839-166-4.
  • Falls, C. (1992) [1940]. Operacje wojskowe Francja i Belgia 1917: Niemiecki odwrót na linię Hindenburga i bitwy pod Arras . Historia Wielkiej Wojny na podstawie dokumentów urzędowych Dyrekcji Sekcji Historycznej Komitetu Obrony Cesarstwa. I (Imperial War Museum and Battery Press red.). Londyn: HMSO . Numer ISBN 978-0-89839-180-0.
  • Feldman, GD (1992) [1966]. Armia, przemysł i praca w Niemczech 1914-1918 (repr. Berg red.). Princeton: Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. Numer ISBN 978-0-85496-764-3.
  • Dennis, P.; Grey, G., wyd. (2007). 1917: Taktyka, szkolenie i technologia . Loftus, NSW: australijskie publikacje wojskowe historii. Numer ISBN 978-0-9803-7967-9.
  • Griffith, P. (1996). Taktyka bojowa na froncie zachodnim: Sztuka ataku armii brytyjskiej 1916-1918 (pbk. Repr. ed.). Londyn: Yale. Numer ISBN 978-0-300-06663-0.
  • Hammond, B. (2008). Cambrai 1917: Mit pierwszej wielkiej bitwy pancernej . Londyn: Weidenfeld i Nicolson. Numer ISBN 978-0-297-84553-9.
  • Harris, JP (2008). Douglas Haig i I wojna światowa . Cambridge: PUCHAR. Numer ISBN 978-0-521-89802-7.
  • Headlam, C. (2010) [1924]. Historia Dywizji Gwardii w Wielkiej Wojnie 1915–1918 . II (Naval & Military Press wyd.). Londyn: John Murray. Numer ISBN 978-1-84342-124-5.
  • Jones, HA (2002) (1934). Wojna w powietrzu: udział w Wielkiej Wojnie przez Królewskie Siły Powietrzne . IV (Imperial War Museum i Naval & Military Press red.). Oxford: Clarendon Press. Numer ISBN 978-1-84342-415-4.
  • Liddle, PH (1997). Passchendaele w perspektywie: trzecia bitwa pod Ypres . Londyn: pióro i miecz. Numer ISBN 978-0-85052-588-5.
  • McPherson, WL (1919). Strategia Wielkiej Wojny . Nowy Jork: Putnam. OCLC  669195339 . Źródło 2 maja 2015 .
  • Miles, W. (1992) [1938]. Operacje wojskowe, Francja i Belgia, 1916: 2 lipca 1916 do końca bitew nad Sommą . Historia Wielkiej Wojny na podstawie dokumentów urzędowych Dyrekcji Sekcji Historycznej Komitetu Obrony Cesarstwa. II (Imperial War Museum and Battery Press red.). Londyn: HMSO. Numer ISBN 978-0-901627-76-6.
  • Miles, W. (1991) [1948]. Operacje wojskowe Francja i Belgia 1917: Bitwa pod Cambrai . Historia Wielkiej Wojny na podstawie dokumentów urzędowych Dyrekcji Sekcji Historycznej Komitetu Obrony Cesarstwa. III . Nashville: Imperial War Museum i Battery Press. Numer ISBN 978-0-89839-162-6.
  • Nicholson, GWL (1962). „Kanadyjskie siły ekspedycyjne 1914-1919” (PDF) . Oficjalna historia armii kanadyjskiej w I wojnie światowej. Ottawa: drukarka królowej i kontroler materiałów stacjonarnych. OCLC  557523890 . Źródło 27 grudnia 2012 .
  • Przeor, R.; Wilson, T. (1996). Passchendaele: Nieopowiedziana historia . Cumberland: Yale University Press . Numer ISBN 978-0-300-07227-3.
  • Rogers, D., wyd. (2010). Landrecies do Cambrai: Studia przypadków niemieckich operacji ofensywnych i obronnych na froncie zachodnim 1914-17 . Solihull: Helion. Numer ISBN 978-1-90603-376-7.
  • Samuels, M. (1995). Dowództwo czy kontrola? Dowództwo, szkolenie i taktyka w armii brytyjskiej i niemieckiej 1888–1918 . Londyn: Frank Cass. Numer ISBN 978-0-7146-4214-7.
  • Sheffield, G. (2011). Szef: Douglas Haig i armia brytyjska . Londyn: Aurum Press. Numer ISBN 978-1-84513-691-8.
  • Sheffield, G.; Todman, D. (2004). Dowództwo i kontrola na froncie zachodnim: doświadczenia armii brytyjskiej 1914-18 . Staplehurst: Czarownica. Numer ISBN 978-1-86227-083-1.
  • Sheldon, J. (2007). Armia niemiecka w Passchendaele . Barnsley: Książki z piórem i mieczem. Numer ISBN 978-1-84415-564-4.
  • Sheldon, J. (2008). Armia niemiecka na przełęczy Vimy 1914–1917 . Barnsley: Pióro i miecz. Numer ISBN 978-1-84415-680-1.
  • Sheldon, J. (2009). Armia niemiecka w Cambrai . Barnsley: Pióro i miecz. Numer ISBN 978-1-84415-944-4.
  • Teren, J. (1977). Droga do Passchendaele: Ofensywa Flandrii 1917, Studium nieuchronności . Londyn: Leo Cooper. Numer ISBN 978-0-436-51732-7.
  • Wynne, GC (1976) [1939]. Jeśli Niemcy zaatakują: Głęboka bitwa na Zachodzie (Greenwood Press, NY ed.). Londyn: Faber i Faber. Numer ISBN 978-0-8371-5029-1.

Tezy

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne