Systemy teorii w archeologii - Systems theory in archaeology

Teoria systemów w archeologii jest zastosowanie teorii systemów i systemów myślenia w archeologii . To pochodzi z dzieła Ludwiga von Bertalanffy w 1950 roku, i jest wprowadzany w archeologii w 1960 roku z pracą Sally R. Binford & Lewis Binford „S«Nowe perspektywy archeologii»i Kent V. Flannery ” s „Systemy archeologiczne teoria i wczesnego Mezoameryki”.

Przegląd

Bertalanffy próbował skonstruować ogólnej teorii systemów , które wyjaśnić interakcje różnych zmiennych w różnych systemach , bez względu na to, co te zmienne faktycznie reprezentował. System został zdefiniowany jako zespół elementów współdziałających i względnego wpływu tych części, a następnie zasady, która po opracowane mogą zostać wykorzystane do opisania układu bez względu na rzeczywiste składniki były.

Binford stwierdził, problem w nowe perspektywy w archeologii , identyfikujący niski zakres Theory , The teoria średniego zasięgu , a górny zakres Theory .

• Niskim zakresie Teoria może być wykorzystany do wyjaśnienia konkretnego aspektu określonej kultury , takich jak archeologii Mezoameryki rolnictwa .
• Bliskiego Zakres Teoria mógłby opisać dowolny system kulturowego poza jego konkretnym kontekście kulturowym, na przykład, archeologię rolnictwa.
• Górny zakres teoria może wyjaśnić żadnego systemu kulturowego, niezależny od jakichkolwiek konkretów i niezależnie od charakteru zmiennych.

W czasie Binford myślał Range Teoria Bliski mogą być w miarę archeolodzy mogli kiedykolwiek odejść, ale w połowie 1970 Uważa się, że niektóre systemy Teoria oferowane ostateczne górnego zakresu teorii.

Archeolog Kent Flannery zrobił kilka bardzo ważnych i pionierskie prace w tej dziedzinie w swoim referacie Archeologiczne Systems Theory and Early Mezoameryki . Teoria systemów pozwoliło archeolodzy traktować zapis archeologiczny w zupełnie nowy sposób. Już nie jest ważne, co ty patrzysz, bo łamały go do jego elementarnych składników systemu. Kultura może być prywatną , ale tak długo, jak traktować go matematycznie w taki sam sposób, jak traktować cofającą lodowiec potem chyba zaatakować modelu teorii systemów w ogóle wtedy wyniki były niezaprzeczalnie cel. Innymi słowy, problem uprzedzeń kulturowych nie ma już żadnego znaczenia, chyba że był problem z Teorii Systemów samego. Kultura była teraz po prostu inny system naturalny, który można wyjaśnić w kategoriach matematycznych.

Krytyka

Niestety archeolodzy znaleźli było rzadko możliwe wykorzystanie teorii systemów w ściśle matematyczny sposób. Chociaż pod warunkiem wspaniałe ramy opisujące interakcje pod względem rodzaju sprzężenia zwrotnego w systemie, to rzadko możliwe do wprowadzenia ilościowych wartości, które wymaga teorii systemów do pełnego wykorzystania, jak sam przyznaje, Flannery. Rezultatem było to, że w dłuższej perspektywie teorii systemów było mniej przydatne w wyjaśnianiu zmian, jak to było w opisywaniu go.

Aby pokazać, że przewidywania, że duża ilość prawidłowości kultury byłyby znalezione pewnością były zbyt optymistyczne podczas wczesnych etapów Teoria systemów także w końcu poszedł na procesualnej archeologii . Jak na ironię to jest dokładnie przeciwieństwem tego, co archeolodzy procesualnej mieli nadzieję, że będzie w stanie zrobić z Teorii Systemów. Jednak to nie był całkowicie rozczarowanie i teoria systemów jest nadal używany do opisania jak zmienne wewnątrz systemu kulturowego mogą współdziałać.

Teoria systemów przynajmniej było ważne we wzroście archeologia procesualna i było wezwanie przed metodami kultura-historyczne minionych pokoleń. Stwierdził on argument, że można było kontemplować przeszłość bezstronnie i pomijania pułapek poprzez rygor.

Zobacz też

• teoria systemów-światów

Referencje

Dalsza lektura

• Sally R. Binford & Lewis Binford (1968). Nowe perspektywy w archeologii . Chicago, Aldine Press.
• KV Flannery (1968). Archeologiczne teorii systemów i wczesnego Mezoameryki”. W Antropologiczne Archeologii w obu Amerykach , red. BJ Meggers, s. 67-87. Washington, Antropologiczne Society of Washington.
• Bruce wyzwalania (1989). A History of Archaeological Thought . Cambridge University Press: Nowy Jork