Niejednoznaczność składniowa - Syntactic ambiguity

Niejednoznaczność składniowa , zwana także wieloznacznością strukturalną , amfibolą lub amfibologią , to sytuacja, w której zdanie może być interpretowane na więcej niż jeden sposób ze względu na niejednoznaczną strukturę zdania .

Niejednoznaczność syntaktyczna wynika nie z zakresu znaczeń pojedynczych słów , ale z relacji między słowami i zdaniami zdania oraz ze struktury zdania leżącej u podstaw ich szyku wyrazów. Innymi słowy, zdanie jest składniowo niejednoznaczne, gdy czytelnik lub słuchacz może racjonalnie zinterpretować jedno zdanie jako mające więcej niż jedną możliwą strukturę.

W sporach prawnych sądy mogą zostać poproszone o interpretację znaczenia niejasności składniowych w statutach lub umowach. W niektórych przypadkach argumenty potwierdzające wysoce nieprawdopodobne interpretacje zostały uznane za niepoważne . Zbiór możliwych drzew analizy dla dwuznacznego zdania nazywa się lasem analizy . Proces rozwiązywania niejednoznaczności składniowych nazywa się dezambiguacją składniową.

Różne formy

Globalnie niejednoznaczne

Zdanie globalnie niejednoznaczne to takie, które ma co najmniej dwie różne interpretacje. W tego typu dwuznaczności, po przeczytaniu lub wysłuchaniu całego zdania, dwuznaczność jest nadal obecna. Ponowne odczytanie zdania nie może rozstrzygnąć dwuznaczności, ponieważ żadna cecha przedstawienia (tj. szyk wyrazów) nie odróżnia odmiennych interpretacji. Globalne niejasności są często niezauważane, ponieważ czytelnik ma tendencję do wybierania znaczenia, które rozumie, jako bardziej prawdopodobnego. Jednym z przykładów globalnej dwuznaczności jest „Kobieta trzymała dziecko w zielonym kocu”. W tym przykładzie dziecko, przypadkowo owinięte w zielony kocyk, jest trzymane przez kobietę lub kobieta używa zielonego kocyka jako narzędzia do trzymania dziecka.

Lokalnie niejednoznaczne

Zdanie niejednoznaczne lokalnie to zdanie, które zawiera niejednoznaczną frazę, ale ma tylko jedną interpretację. Niejednoznaczność w zdaniu lokalnie niejednoznacznym krótko utrzymuje się i zostaje rozwiązana, tj. ujednoznaczniona, do końca wypowiedzi. Niekiedy lokalne niejasności mogą skutkować zdaniami typu „ścieżka ogrodowa” , w których zdanie konstrukcyjnie poprawne jest trudne do zinterpretowania, ponieważ jedna interpretacja obszaru niejednoznacznego nie jest ostateczną spójną interpretacją.

Przykłady

Książę jeszcze żyje, że Henryk ma obalić. Henryk VI (1.4.30), William Shakespeare
  • Henryk usunie księcia.
  • Książę usunie Henryka.
Amfibola występuje często w poezji , czasami z powodu zmiany naturalnego porządku słów ze względów metrycznych.
Eduardum occidere nolite timere bonum est. Edward II , Christopher Marlowe
Izabela francuska i Roger Mortimer, 1. hrabia marca, rzekomo planowali zamordować Edwarda II z Anglii w taki sposób, aby nie ściągać na siebie winy, wysyłając ten rozkaz po łacinie, który zmienia znaczenie w zależności od tego, gdzie znajduje się przecinek .
  • Nie bój się zabić Edwarda; to jest dobre. (albo Edward, zabicie go albo strach przed zabiciem go jest dobre)
  • Nie zabijaj Edwarda; dobrze jest się bać. (albo Edward lub zabicie go jest dobre do obaw)
Cieszę się, że jestem mężczyzną, Lola też. Lola , Ray Davies
  • Lola i ja cieszymy się, że jestem mężczyzną.
  • Cieszę się, że Lola i ja jesteśmy oboje mężczyznami.
  • Cieszę się, że jestem mężczyzną, a Lola jest mężczyzną.
  • Cieszę się, że jestem mężczyzną i Lola też cieszy się, że jestem mężczyzną.
Niejednoznaczność jest zamierzona i nawiązuje do crossdressera .
Jan zobaczył mężczyznę na górze z teleskopem.
  • John, używając teleskopu, zobaczył mężczyznę na górze.
  • Jan zobaczył mężczyznę na górze, na której znajdował się teleskop.
  • Jan zobaczył na górze mężczyznę, który miał teleskop.
  • Jan, na górze i używając teleskopu, zobaczył mężczyznę.
  • John na górze zobaczył człowieka, który miał teleskop.
Pan skierował słowo do Zachariasza, syna Berekiasza, syna Iddo, proroka.
  • ... proroka Zachariasza, który był synem Berekiasza, który był synem Iddo
  • ... Zachariasz, który był synem proroka Berekiasza, który był synem Iddo
  • ... Zachariasz, który był synem Berekiasza, który był synem proroka Iddo
Lesbijskie zabójcy wampirów , tytuł komedio-horroru
  • Lesbijki, które zabijają wampiry.
  • Zabójcy lesbijskich wampirów.
  • Lesbijskie wampiry, które są zabójcami.
Brytyjskie lewe gofry na Falklandach.
  • Brytyjska partia lewicy wędruje niezdecydowanie o polityce Falklandów.
  • Siły brytyjskie pozostawiły po sobie gofry (ciasto) na Falklandach.

Arystoteles pisze o wpływie wieloznaczności na argumentację, a także o wpływie wieloznaczności w zależności od kombinacji lub podziału wyrazów:

... jeśli ktoś połączy słowa „pisać nie-pisząc”: oznacza to bowiem, że ma on moc pisania, a nie pisania od razu; natomiast jeśli się ich nie łączy, to znaczy, że kiedy nie pisze, ma moc pisania.

—  Arystoteles, sofistyczne obalenia, księga I, część 4

W nagłówkach

Gazeta nagłówki są zapisywane w telegraficznym skrócie ( headlinese ), które często pomija kopułę , tworząc składniowej dwuznaczności . Popularną formą jest ścieżka ogrodowa . Nazwa crash blossoms została zaproponowana dla tych niejednoznacznych nagłówków przez Danny'ego Blooma w grupie dyskusyjnej Testy Copy Editors w sierpniu 2009 roku. Oparł ją na nagłówku „Skrzypek powiązany z Crash Blooms JAL ”, który opublikował Mike O'Connell, pytając, co takiego nagłówek można nazwać. Columbia Journalism Review regularnie przedruki takie nagłówki w „małą” kolumny, i zebrał je w antologiach „ Squad Pomaga ugryzień przez psy ofiara” i „ Red Tape trzyma się Nowy Most” . Language Log posiada również obszerne archiwum rozkwitów wypadków, na przykład „ Niemowlę wyciągnięte z rozbitego samochodu zaangażowanego w krótki policyjny pościg ”.

Wiele rzekomych rozbitych kwiatów jest apokryficznych lub pochodzących z recyklingu. Jednym z celebrowanych z I wojny światowej jest „Francuskie butelki do pchania na tyłach niemieckich”; życie naśladowało sztukę z II wojny światowej w nagłówku „Eight Army Push Bottles Up Germans”.

W humorze i reklamie

W humorze i reklamie często można znaleźć niejasności składniowe lub strukturalne. Jednym z najtrwalszych dowcipów, które rzekomo pochodziły od słynnego komika Groucho Marxa, było jego dowcip, w którym użyto niejednoznaczności modyfikatora załącznika: „Zastrzeliłem słonia w mojej piżamie. Nie wiem, jak dostał się do mojej piżamy”. Kolejne zdanie, które wyłoniło się z badań nad tłumaczeniem maszynowym na początku lat 60., brzmi: „ Czas leci jak strzała, owoce leci jak banan ”.

W wielu filmach wykorzystano wers komiksowy „Chłopi buntują się”, co pozwala interpretować bunt jako czasownik lub przymiotnik. W dziedzinie reklamy i marketingu jedna z trwałych reklam worków na śmieci firmy Glad brzmi: „Nie wściekaj się. W tej reklamie wyrażenie "Get Glad" może być interpretowane jako zawierające czasownik łączący, po którym następuje przymiotnik (np. "Become happy" ) lub jako czasownik przechodni, po którym następuje rzeczownik dopełniający bezpośrednio (np. "Buy Glad garbage bags" ).

Co istotne, niejednoznaczności strukturalne mogą być tworzone przez projekt, gdy rozumie się rodzaje struktur składniowych, które doprowadzą do niejednoznaczności; jednak, aby odpowiednie interpretacje działały, muszą być zgodne z semantycznymi i pragmatycznymi czynnikami kontekstowymi.

Niejednoznaczność syntaktyczna i semantyczna

W niejednoznaczności składniowej ta sama sekwencja słów jest interpretowana jako mająca różne struktury składniowe. Natomiast w semantycznej dwuznaczności struktura pozostaje taka sama, ale poszczególne słowa są różnie interpretowane. Kontrolowane języki naturalne są często projektowane tak, aby były jednoznaczne, tak aby można je było przeanalizować do postaci logicznej .

kantowski

Immanuel Kant posługuje się terminem „amfibolia” w swoim własnym znaczeniu, podobnie jak w przypadku innych słów filozoficznych. Oznacza przez to pomieszanie pojęć czystego rozsądku z postrzeżeniami doświadczenia i w konsekwencji przypisanie temu drugiemu tego, co należy tylko do tego pierwszego.

Modele

Model oparty na konkurencji

Modele oparte na konkurencji utrzymują, że różne analizy składniowe rywalizują ze sobą podczas rozwiązywania niejednoznaczności składniowych. Jeśli ograniczenia probabilistyczne i językowe zapewniają porównywalne wsparcie dla każdej analizy, występuje szczególnie silna konkurencja. Z drugiej strony, gdy ograniczenia wspierają jedną analizę nad drugą, konkurencja jest słaba, a przetwarzanie niewymagające. Po eksperymentach van Gompela i in. (2005) model ponownej analizy zyskał przewagę nad modelami opartymi na konkurencji. Przekonującym dowodem przeciwko modelom opartym na konkurencji jest fakt, że zdania globalnie niejednoznaczne są łatwiejsze do przetworzenia niż zdania jednoznaczne, co oznacza, że ​​nie ma konkurencji analiz w zdaniu globalnie niejednoznacznym. Wiarygodność zwykle wspiera jedną analizę i eliminuje konkurencję. Model nie został jednak całkowicie odrzucony. Niektóre teorie utrzymują, że konkurencja przyczynia się do komplikacji przetwarzania, choćby na krótko.

Model ponownej analizy

Zgodnie z modelem ponownej analizy trudność przetwarzania pojawia się wtedy, gdy czytelnik zorientuje się, że jego analiza zdań jest fałszywa (w odniesieniu do przyjętej już struktury składniowej), a następnie musi ją zwrócić i ponownie ocenić. Większość modeli ponownej analizy, takich jak model wyścigu nieograniczonego, ma charakter seryjny, co oznacza, że ​​w danym momencie można oceniać tylko jedną analizę.

Rozważ następujące stwierdzenia :

  1. „Pies kobiety, która miała parasolkę, był brązowy”.
  2. „Kobieta z psem, która miała parasolkę, była brązowa”.
  3. „Pies z kobietą, która miała parasolkę, był brązowy”.

Badania potwierdzają model ponownej analizy jako najbardziej prawdopodobną przyczynę trudności w przetwarzaniu tych niejednoznacznych zdań. Wyniki wielu eksperymentów śledzących ruchy oczu badanych wykazały, że równie trudno jest przetworzyć zdanie globalnie niejednoznaczne (1), jak zdanie jednoznaczne (2 i 3), ponieważ informacje przed niejednoznacznością nie dają silnej stronniczości dla żadnego z nich. możliwość syntaktyczna. Ponadto zdania niejednoznaczne globalnie są tak proste do przetworzenia, jak zdania jednoznaczne składniowo.

Nieograniczony model wyścigowy

Model wyścigu nieograniczonego stwierdza, że ​​analiza ma wpływ przed wprowadzeniem niejednoznaczności i wpływa na to, które znaczenie jest przyjmowane (na podstawie prawdopodobieństwa) przed wprowadzeniem wielu analiz. Van Gompel i Pickering odnoszą się do modelu wyścigu nieograniczonego wprost jako do dwustopniowego modelu ponownej analizy. W przeciwieństwie do teorii opartych na ograniczeniach, konstruowana jest tylko jedna analiza na raz. Ponieważ tylko jedna analiza jest dostępna w dowolnym momencie, ponowna analiza może czasami być konieczna, jeśli informacje po wstępnej analizie są z nią niezgodne.

Jednak nazwa „wyścig nieograniczony” pochodzi bezpośrednio od przyjętych właściwości modeli opartych na ograniczeniach. Podobnie jak w teoriach opartych na ograniczeniach, nie ma ograniczeń co do źródeł informacji, które mogą stanowić wsparcie dla różnych analiz o niejednoznacznej strukturze; stąd jest nieograniczony. W modelu alternatywne struktury niejednoznaczności składniowej biorą udział w wyścigu, przy czym konstruowana struktura jest najszybciej przyjmowana. Im więcej źródeł informacji wspiera analizę składniową i im silniejsze jest wsparcie, tym bardziej prawdopodobne jest, że analiza ta zostanie zbudowana jako pierwsza.

Rozważ następujące stwierdzenia:

  1. „Pokojówka księżniczki, która publicznie się podrapała, była strasznie upokorzona”.
  2. „Syn księżniczki, która podrapała się publicznie, został strasznie upokorzony”.
  3. „Syn księżniczki, która publicznie się podrapała, został strasznie upokorzony”.

Badania wykazały, że czytanie niejednoznacznych zdań (zdanie 1) zajmowało mniej czasu w porównaniu do zdań z tymczasowymi niejasnościami, które zostały później ujednoznacznione (zdania 2 i 3). W zdaniach 2 i 3 zaimki zwrotne „sam” i „sama” wyjaśniają, że „kto podrapał” modyfikuje syna i księżniczkę. W ten sposób czytelnicy są zmuszeni do ponownej analizy, co spowoduje wzrost czasów czytania. Jednak w zdaniu pierwszym dwuznaczność zaimka zwrotnego „sama” jest zgodna zarówno z pokojówką, jak i księżniczką. Oznacza to, że czytelnicy nie muszą ponownie analizować. W związku z tym niejednoznaczne zdania będą czytać krócej w porównaniu do jednoznacznych zdań.

Jest to określane jako opis niedoprecyzowania, ponieważ czytelnicy nie angażują się w znaczenie, gdy nie otrzymują jednoznacznych informacji. Czytelnik rozumie, że ktoś się podrapał, ale nie próbuje ustalić, czy była to służąca, czy księżniczka. Jest to również znane jako „wystarczająco dobre” podejście do rozumienia języka.

Wystarczająco dobre podejście

Wystarczająco dobre podejście do rozumienia języka stawia hipotezę, że reprezentacje semantyczne są zwykle niekompletne, a przetwarzanie języka częściowe. Wystarczająco dobra interpretacja może wystąpić, gdy reprezentacja językowa nie jest solidna lub poparta kontekstem i musi radzić sobie z potencjalnie zakłócającymi informacjami. W ten sposób zakłócające informacje są hamowane dla pomyślnego zrozumienia.

Różnice w przetwarzaniu

Dzieci i dorośli

Dzieci interpretują zdania niejednoznaczne inaczej niż dorośli z powodu braku doświadczenia. Dzieci nie nauczyły się jeszcze, w jaki sposób otoczenie i wskazówki kontekstowe mogą sugerować pewną interpretację zdania. Nie rozwinęli też jeszcze umiejętności przyznawania, że ​​niejednoznaczne słowa i wyrażenia mogą być interpretowane na wiele sposobów. Gdy dzieci czytają i interpretują zdania niejednoznaczne składniowo, szybkość, z jaką początkowe zobowiązania syntaktyczne są dokonywane, jest u dzieci wolniejsza niż u dorosłych. Co więcej, wydaje się, że dzieci mają mniejsze umiejętności w kierowaniu uwagi z powrotem na tę część zdania, która jest najbardziej pouczająca, jeśli chodzi o pomoc w ponownej analizie. Inne dowody przypisują różnice w interpretacji niejednoznacznych zdań rozpiętości pamięci roboczej. Podczas gdy dorośli mają zwykle dłuższą pamięć roboczą, czasami spędzają więcej czasu na rozwiązywaniu niejednoznaczności, ale są bardziej dokładni w swojej ostatecznej interpretacji. Z drugiej strony dzieci mogą szybko zdecydować się na interpretację, ponieważ biorą pod uwagę tylko interpretacje, które może pomieścić ich pamięć robocza .

Niska rozpiętość czytania a wysoka rozpiętość czytania dorośli

W przypadku osób dorosłych o niskim zakresie czytania, które miały najgorszą werbalną pamięć roboczą, czas oczekiwania na odpowiedź trwał dłużej, aby przetworzyć zdania ze zmniejszoną klauzulą ​​względną w porównaniu z klauzulą ​​względną i nie miały wpływu podmioty nieożywione lub ożywione . W przypadku osób o wysokim zakresie czytania, które miały najlepszą werbalną pamięć roboczą, były one ogólnie szybsze niż osoby o niskim zakresie czytania. Jednak w przypadku osób o dużej rozpiętości czytania reagowały one szybciej na obiekty nieożywione, a reakcja na obiekty ożywione trwała dłużej. Wynikało to z faktu, że osoby ożywione miały większą skłonność do tworzenia zdania ścieżki ogrodowej pomimo większej werbalnej pamięci roboczej. Sugerowało to, że ponieważ osoby o niskim zakresie czytania miały mniej zasobów poznawczych, tylko wskazówki syntaktyczne mogły być przetwarzane, podczas gdy osoby o wysokim zakresie czytania miały więcej zasobów poznawczych i mogły w ten sposób potykać się o zdanie ścieżki ogrodowej.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki