Nadzór zdrowia publicznego - Public health surveillance
Nadzór zdrowia publicznego (także nadzór epidemiologiczny , nadzór kliniczny lub objawowymi nadzoru ) jest, według Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), „ciągłego, systematycznego gromadzenia, analizy i interpretacji danych dotyczących zdrowia potrzebnych do planowania, realizacji i ewaluacji praktyki w zakresie zdrowia publicznego . ” Nadzór zdrowia publicznego można wykorzystać do śledzenia pojawiających się problemów zdrowotnych na wczesnym etapie i znajdowania aktywnych rozwiązań w odpowiednim czasie. Systemy nadzoru są generalnie wzywane do dostarczania informacji o tym, kiedy i gdzie występują problemy zdrowotne oraz kto jest dotknięty.
Systemy nadzoru zdrowia publicznego mogą być pasywne lub aktywne. System biernego nadzoru polega na regularnym, bieżącym zgłaszaniu chorób i schorzeń przez wszystkie placówki służby zdrowia na danym terytorium. System aktywnego nadzoru to taki, w którym placówki opieki zdrowotnej są odwiedzane, a świadczeniodawcy i dokumentacja medyczna są przeglądane w celu zidentyfikowania określonej choroby lub stanu. Systemy nadzoru biernego są mniej czasochłonne i tańsze w utrzymaniu, ale grożą niepełnym zgłaszaniem niektórych chorób. Systemy aktywnego nadzoru są najbardziej odpowiednie w przypadku epidemii lub tam, gdzie choroba ma być wyeliminowana.
Techniki nadzoru zdrowia publicznego zostały wykorzystane w szczególności do badania chorób zakaźnych . Wiele dużych instytucji, takich jak WHO i Centers for Disease Control and Prevention (CDC), stworzyło bazy danych i nowoczesne systemy komputerowe ( informatyka zdrowia publicznego ), które mogą śledzić i monitorować pojawiające się ogniska chorób, takich jak grypa , SARS , HIV i nawet bioterroryzm , taki jak ataki wąglika w Stanach Zjednoczonych w 2001 roku .
Wiele regionów i krajów posiada własny rejestr nowotworów , który monitoruje występowanie nowotworów w celu określenia częstości występowania i możliwych przyczyn tych chorób.
Inne choroby, takie jak jednorazowe zdarzenia, takie jak udar i choroby przewlekłe, takie jak cukrzyca , a także problemy społeczne, takie jak przemoc domowa, są coraz częściej włączane do epidemiologicznych baz danych zwanych rejestrami chorób. W rejestrach tych przeprowadzana jest analiza kosztów i korzyści w celu określenia rządowego finansowania badań i zapobiegania.
Systemy, które mogą zautomatyzować proces identyfikacji zdarzeń niepożądanych leków, są obecnie używane i porównywane z tradycyjnymi pisemnymi raportami o takich zdarzeniach. Systemy te przecinają się z dziedziną informatyki medycznej i są szybko przyjmowane przez szpitale i zatwierdzane przez instytucje nadzorujące świadczeniodawców (takie jak JCAHO w Stanach Zjednoczonych). Kwestie związane z poprawą opieki zdrowotnej rozwijają się wokół nadzoru błędów lekarskich w placówkach.
Nadzór syndromowy
Nadzór syndromiczny to analiza danych medycznych w celu wykrycia lub przewidywania wybuchów chorób . Zgodnie z definicją CDC, „termin„ nadzór syndromiczny ”odnosi się do nadzoru wykorzystującego dane zdrowotne, które poprzedzają diagnozę i sygnalizują wystarczające prawdopodobieństwo wystąpienia przypadku lub wybuchu epidemii, aby uzasadnić dalszą reakcję w zakresie zdrowia publicznego. Chociaż historycznie nadzór syndromowy był używany do Docelowe badanie potencjalnych przypadków, jego użyteczność w wykrywaniu epidemii związanych z bioterroryzmem jest coraz częściej badana przez urzędników zdrowia publicznego ”.
Pierwsze oznaki wybuchu choroby lub ataku bioterrorystycznego mogą nie być ostateczną diagnozą lekarza lub laboratorium.
Na przykładzie normalnej epidemii grypy , gdy epidemia zacznie wpływać na populację, niektórzy ludzie mogą wezwać chorobę do pracy / szkoły, inni mogą odwiedzić ich aptekę i kupić leki bez recepty, inni odwiedzą gabinet lekarski, a inni objawy mogą być na tyle poważne, że zadzwonią pod numer alarmowy lub udadzą się na oddział ratunkowy .
Syndromiczne systemy nadzoru monitorują dane z dzienników nieobecności w szkole, systemów połączeń alarmowych, rejestrów sprzedaży leków bez recepty w szpitalach, wyszukiwań w Internecie i innych źródeł danych w celu wykrycia nietypowych wzorców. W przypadku zaobserwowania wzrostu aktywności w którymkolwiek z monitorowanych systemów epidemiolodzy chorób i pracownicy służby zdrowia są ostrzegani, że może wystąpić problem.
Wczesna świadomość i reakcja na atak bioterrorystyczny może uratować wiele istnień i potencjalnie zatrzymać lub spowolnić rozprzestrzenianie się epidemii. Najbardziej efektywne systemy nadzoru syndromicznego automatycznie monitorują te systemy w czasie rzeczywistym, nie wymagają od osób fizycznych wprowadzania oddzielnych informacji (wprowadzanie danych wtórnych), obejmują zaawansowane narzędzia analityczne, agregują dane z wielu systemów, przekraczają granice geopolityczne i obejmują automatyczne ostrzeganie proces.
Syndromiczny system nadzoru oparty na zapytaniach wyszukiwania został po raz pierwszy zaproponowany przez Gunthera Eysenbacha , który rozpoczął prace nad takim systemem w 2004 r. Zainspirowany tymi wczesnymi, zachęcającymi doświadczeniami, Google uruchomił Google Flu Trends w 2008 r. Więcej wyszukiwań związanych z grypą ma na celu wskazanie wyższa aktywność grypy. Wyniki, które zostały opublikowane w Nature , ściśle odpowiadały danym CDC i wyprzedzały je o 1–2 tygodnie. Jednak wykazano, że oryginalne podejście stojące za Google Flu Trends miało różne niedociągnięcia w modelowaniu, co prowadziło do znacznych błędów w jego szacunkach. Niedawno zaproponowano szereg bardziej zaawansowanych liniowych i nieliniowych podejść do modelowania grypy na podstawie zapytań wyszukiwania Google. Rozszerzając zakres prac Google badacze z Intelligent Systems Laboratory ( University of Bristol , Wielka Brytania) stworzyli wykrywacz grypy; narzędzie internetowe, które w oparciu o metody wyszukiwania informacji i analizy statystycznej wykorzystuje zawartość Twittera do prognozowania wskaźników grypy w Wielkiej Brytanii.
Metody cyfrowe
Cyfrowy nadzór zdrowia publicznego opiera się w dużej mierze na trzech metodach: trendach opartych na wyszukiwaniu w witrynach takich jak Google i Wikipedia, postach w mediach społecznościowych na platformach takich jak Facebook i Twitter oraz witrynach nadzoru partycypacyjnego, takich jak Flu Near You i Influenzanet. Trendy wyszukiwania dostarczają pośrednich danych na temat zdrowia publicznego, podczas gdy dwie ostatnie metody dostarczają danych bezpośrednich.
Szukaj agregatów
Agregaty wyszukiwania były najczęściej używane do śledzenia i modelowania grypy. Popularnym przykładem jest Google Flu Trends , który ukazał się po raz pierwszy w 2008 roku. Używana jest również Wikipedia, choć potencjalnie podatna na „hałas”, ponieważ jest popularnym źródłem informacji o stanie zdrowia użytkownika, niezależnie od tego, czy użytkownik jest chory, czy nie. Podczas pandemii COVID-19 opracowano nową metodologię modelowania rozpowszechnienia COVID-19 w oparciu o aktywność wyszukiwania w Internecie. Metodologia ta została również wykorzystana przez Public Health England w Wielkiej Brytanii jako jeden z punktów końcowych nadzoru syndromicznego.
Media społecznościowe
Przykłady nadzoru zdrowia publicznego w mediach społecznościowych obejmują HealthTweets, który gromadzi dane z Twittera. Dane z Twittera są uważane za bardzo przydatne w badaniach zdrowia publicznego, ponieważ jego polityka dotycząca danych umożliwia publiczny dostęp do 1% próbek nieprzetworzonych tweetów. Tweety mogą być również geolokalizowane, co może posłużyć do modelowania rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych. Jest to najczęściej używana platforma mediów społecznościowych do nadzoru zdrowia publicznego. Podczas pandemii COVID-19 Facebook wykorzystywał zagregowane, anonimowe dane zebrane z jego platform, aby dostarczyć informacje o ruchu człowieka do modeli chorób. Dał również użytkownikom szansę wzięcia udziału w ankiecie dotyczącej objawów choroby prowadzonej przez Carnegie Mellon University .
Miejsca nadzoru
Grypa Near You i Influenzanet to dwa przykłady cyfrowych systemów monitoringu pochodzących z tłumu. Obie strony rekrutują użytkowników do udziału w ankietach dotyczących objawów grypy. Influenzanet powstał w 2009 roku i działa w dziesięciu krajach Europy. Jej poprzednikiem była Grote Griepmeting, holendersko-belgijska platforma uruchomiona w 2003 i 2004 roku. Flu Near You jest używana w Stanach Zjednoczonych. Innym przykładem witryn monitorujących jest Dengue na Web, wykorzystywanych do badania gorączki denga w Bahia w Brazylii.
Nadzór laboratoryjny
Niektóre schorzenia, zwłaszcza choroby przewlekłe, takie jak cukrzyca , należy rutynowo leczyć za pomocą częstych pomiarów laboratoryjnych. Ponieważ wiele wyników laboratoryjnych, przynajmniej w Europie i USA, jest automatycznie przetwarzanych przez skomputeryzowane laboratoryjne systemy informacyjne, wyniki są stosunkowo łatwe do niedrogiego zestawienia w specjalistycznych bazach danych lub rejestrach chorób. W przeciwieństwie do większości systemów nadzoru syndromicznego, w których zakłada się, że każdy zapis jest niezależny od innych, dane laboratoryjne dotyczące chorób przewlekłych można teoretycznie powiązać ze sobą na poziomie indywidualnego pacjenta. Jeśli można dopasować identyfikatory pacjentów, można przeanalizować chronologiczny zapis wyników laboratoryjnych każdego pacjenta, a także zagregować na poziomie populacji.
Rejestry laboratoryjne pozwalają na analizę częstości i rozpowszechnienia choroby docelowej oraz trendów w poziomie kontroli. Na przykład program finansowany przez NIH o nazwie Vermedx Diabetes Information System prowadził rejestr wyników laboratoryjnych dorosłych chorych na cukrzycę w stanie Vermont i północnego stanu Nowy Jork w USA, z kilkuletnimi wynikami laboratoryjnymi na tysiącach pacjentów. Dane obejmowały pomiary kontroli poziomu cukru we krwi ( hemoglobina glikozolowana A1C ), cholesterolu i czynności nerek ( kreatynina w surowicy i białko w moczu ) i były wykorzystywane do monitorowania jakości opieki nad pacjentem, praktyki i poziomu populacji. Ponieważ dane zawierały nazwisko i adres każdego pacjenta, system był również używany do bezpośredniej komunikacji z pacjentami, gdy dane laboratoryjne wskazywały na potrzebę uwagi. Wyniki testów poza kontrolą wygenerowały list do pacjenta z sugestią podjęcia działań ze swoim lekarzem. Testy, które były zaległe, generowały przypomnienia o wykonaniu testów. System generował również przypomnienia i alerty z poradami opartymi na wytycznych dla praktyki, a także okresową listę pacjentów każdego lekarza oraz kartę raportu podsumowującą stan zdrowia populacji. Kliniczne i ekonomiczne oceny systemu, w tym duże randomizowane badanie kliniczne , wykazały poprawę przestrzegania wytycznych praktyki i zmniejszenie zapotrzebowania na usługi oddziału ratunkowego i szpitalnego, a także całkowite koszty na pacjenta. System został skomercjalizowany i rozprowadzony wśród lekarzy, ubezpieczycieli, pracodawców i innych osób odpowiedzialnych za opiekę nad przewlekle chorymi pacjentami. Obecnie jest rozszerzany na inne schorzenia, takie jak przewlekła choroba nerek .
Podobny system, New York City A1C Registry, jest używany do monitorowania szacunkowej liczby 600 000 pacjentów z cukrzycą w Nowym Jorku , chociaż w przeciwieństwie do Vermont Diabetes Information System, nie ma przepisów dotyczących wykluczania ich danych z bazy danych NYC. NYC Departament Zdrowia i Higieny Psychicznej połączył dodatkowe usługi pacjenta do rejestru, takich jak informacje na temat zdrowia i lepszego dostępu do usług opieki zdrowotnej. Od początku 2012 r. Rejestr zawiera ponad 10 milionów wyników testów przeprowadzonych na 3,6 miliona osób. Chociaż celem jest poprawa wyników zdrowotnych i zmniejszenie częstości powikłań cukrzycy, nie przeprowadzono jeszcze formalnej oceny.
W maju 2008 r. Rada Miejska San Antonio w Teksasie zatwierdziła uruchomienie rejestru A1C dla hrabstwa Bexar . Autoryzowany przez ustawodawcę Teksasu i stanowy Departament Zdrowia, Metropolitan Health District w San Antonio wdrożył rejestr, który obejmował wyniki wszystkich głównych laboratoriów klinicznych w San Antonio. Program został przerwany w 2010 roku z powodu braku środków.
Nadzór laboratoryjny różni się od nadzoru obejmującego całą populację, ponieważ może monitorować tylko pacjentów, którzy już otrzymują leczenie, a zatem mają wykonane testy laboratoryjne. Z tego powodu nie identyfikuje pacjentów, którzy nigdy nie byli badani. Dlatego jest bardziej odpowiedni do zarządzania jakością i poprawy opieki niż do monitorowania epidemiologicznego całej populacji lub zlewni.