Grzbiet brwi - Brow ridge
Grzbiet brwi | |
---|---|
Identyfikatory | |
TA98 | A02.1.03.005 |
TA2 | 524 |
FMA | 52850 |
Warunki anatomiczne kości |
Grzbiet brwi lub łuk brwiowy znany jako brwio- łuku w medycynie, odnoszą się do grzbietu kostne umieszczone powyżej oczodołów wszystkich naczelnych . U Homo sapiens sapiens (współczesny człowiek) brwi znajdują się na ich dolnej krawędzi.
Struktura
Czoło grzbiet jest guzek lub grzebień z kości znajduje się na kości czołowej części czaszki . Stanowi separację między samą częścią czołową ( squama frontalis ) a podniebieniem oczodołów ( pars orbitalis ). Normalnie, u ludzi, grzbiety wyginają się w łuk nad każdym okiem, zapewniając ochronę mechaniczną. U innych naczelnych grzbiet jest zwykle ciągły i często prosty, a nie łukowaty. Grzbiety są oddzielone od czołowych wzniesień płytkim rowkiem. Grzbiety są najbardziej widoczne przyśrodkowo i są połączone ze sobą gładkim wzniesieniem zwanym glabella .
Zazwyczaj łuki są bardziej widoczne u mężczyzn niż u kobiet i różnią się między różnymi grupami etnicznymi. Za grzbietami, głębiej w kości, znajdują się zatoki czołowe .
Terminologia
Grzbiety brwiowe, które są ważną częścią twarzy w niektórych grupach etnicznych i cechą związaną zarówno z atawizmem, jak i dymorfizmem płciowym , mają wiele nazw w różnych dyscyplinach. W języku angielskim terminy kość brwiowa lub łuk brwiowy są powszechne. Bardziej techniczne terminy: łuk czołowy lub nadoczodołowy , grzbiet lub torus (lub tori w odniesieniu do liczby mnogiej, ponieważ grzbiet jest zwykle postrzegany jako para) są często spotykane w badaniach antropologicznych lub archeologicznych. W medycynie termin arcus superciliaris ( łac. ) lub w tłumaczeniu angielskim superciliary arch . Cecha ta różni się od marginesu nadoczodołowego i marginesu oczodołu .
Niektórzy paleoantropolodzy rozróżniają między torusem czołowym a grzbietem nadoczodołowym . W anatomii torus to wystająca półka kostna, która w przeciwieństwie do grzbietu jest prostoliniowa, nieprzerwana i przechodzi przez glabellę . Niektóre skamieniałe homininy , w tym znaczeniu, mają torus czołowy , ale prawie wszyscy współcześni ludzie mają tylko grzbiet.
Rozwój
Model przestrzenny
Model przestrzenny sugeruje, że rozwój torusa nadoczodołowego można najlepiej wytłumaczyć rozbieżnością między przednią pozycją komponentu oczodołu w stosunku do czaszki mózgowej.
Wiele podwalin pod model przestrzenny położył Schultz (1940). Jako pierwszy udokumentował, że w późniejszych stadiach rozwoju (po 4 roku życia) wzrost orbity wyprzedza wzrost oka. W konsekwencji zaproponował, że rozmiar twarzy jest najbardziej wpływowym czynnikiem w rozwoju oczodołu, przy czym wzrost oczodołu jest tylko wtórnie uzależniony od rozmiaru i pozycji oka.
Weindenreich (1941) i Biegert (1957, 1963) twierdzili, że obszar nadoczodołowy można najlepiej rozumieć jako produkt orientacji jego dwóch elementów, twarzy i czaszki nerwowej.
Najbardziej złożoną artykulację modelu przestrzennego przedstawili Moss i Young (1960), którzy stwierdzili, że „obecność… grzbietów nadoczodołowych jest jedynie odzwierciedleniem przestrzennej relacji między dwoma funkcjonalnie niepowiązanymi komponentami głowy, orbitą i mózgiem” ( Moss and Young, 1960, s.282). Zaproponowali (jak po raz pierwszy sformułował Biegert w 1957 r.), że w okresie niemowlęcym neuroczaszka w dużym stopniu pokrywa się z orbitą, co uniemożliwia rozwój łuku brwiowego . Jednak wraz ze wzrostem splanchocranium oczodoły zaczynają się przesuwać, powodując w ten sposób przednie przemieszczenie twarzy w stosunku do mózgu. W wyniku tego oddzielenia tworzą się zmarszczki brwiowe.
Model biomechaniczny
Model biomechaniczny przewiduje, że morfologiczna zmienność wielkości torusa jest bezpośrednim produktem różnicowego napięcia wywołanego żuciem, na co wskazuje wzrost stosunku obciążenie/dźwignia i szeroki kąt twarzoczaszki.
Badania przeprowadzone na tym modelu w dużej mierze opierają się na wcześniejszych pracach Endo. Stosując ucisk podobny do żucia , przeprowadził analizę funkcji strukturalnej okolicy nadoczodołowej na suchych czaszkach ludzi i goryli . Jego odkrycia wskazują, że twarz działa jak filar, który przenosi i rozprasza napięcie wywołane siłami wytwarzanymi podczas żucia. Russell i Oyen i in . rozwinęli tę koncepcję, sugerując, że wzmocniona projekcja twarzy wymaga zastosowania zwiększonej siły do przedniego uzębienia w celu wygenerowania tej samej siły zgryzu, jaką wywierają osoby z grzbietowym odchyleniem czaszki twarzowej. U osób bardziej prognatycznych to zwiększone ciśnienie powoduje odkładanie się kości w celu wzmocnienia łuków brwiowych, aż do osiągnięcia równowagi.
Oyen i in. przeprowadzili badanie przekrojowe Papio anubis w celu ustalenia zależności między długością podniebienia, obciążeniem siekaczy i wydajnością dźwigni Massetera w odniesieniu do powiększenia torusa. Stwierdzone oznaki odkładania się osteoblastów w gładzice zostały wykorzystane jako dowód powiększenia nadoczodołu. Dane Oyena i wsp. sugerowały, że więcej osobników prognatycznych doświadczyło spadku wydajności obciążenia/dźwigni. Przenosi napięcie poprzez wyrostek czołowy szczęki do okolicy nadoczodołowej, co skutkuje współczesnym wzmocnieniem tej struktury. Było to również skorelowane z okresami wyrzynania się zębów.
W późniejszej serii artykułów Russell rozwinął dalsze aspekty tego trybu. Na próbie dorosłych osób z Australii zbadała związek między tworzeniem się łuku brwiowego a obciążeniem zębów przednich, poprzez kąt twarzoczaszki (prothion-nasion-metopion), szerokość szczęki i nieciągłości w przygotowywaniu żywności, takie jak te obserwowane w różnych grupach wiekowych. Znajdując silne poparcie dla dwóch pierwszych kryteriów, doszła do wniosku, że kompleks nadoczodołowy powstaje w wyniku zwiększonego napięcia w wyniku poszerzenia szczęki, co uważa się za dodatnio skorelowane z wielkością mięśnia żwacza , a także z nieprawidłowym orientacja kości w górnym obszarze oczodołu.
Funkcjonować
Dowody sugerują, że łuki brwiowe działają w celu ochrony oczu i kości oczodołu podczas walki wręcz, biorąc pod uwagę, że są one niewiarygodnie dymorficzną cechą.
Ludzie paleolitu
Wyraźne łuki brwiowe były powszechną cechą ludzi paleolitycznych. Wczesnonowożytnym ludzi, takich jak te z odkryć z Dżabal Ighud i Skhul i Qafze miała grubość, duże grzbiety czoła, ale różnią się od tych archaicznych ludzi jak neandertalczyków Poprzez nadoczodołowej otworu lub karb, tworząc rowek poprzez grzbiet powyżej każdego oka , chociaż zdarzały się wyjątki, takie jak Skhul 2, w których grzbiet był nieprzerwany, w przeciwieństwie do innych członków jej plemienia. Dzieli to grzbiet na części środkowe i części dystalne. U współczesnych ludzi prawie zawsze zachowane są tylko centralne odcinki grzbietu (jeśli w ogóle się zachowały). Kontrastuje to z wieloma archaicznymi i wczesnymi współczesnymi ludźmi, gdzie łuk brwiowy jest wyraźny i nieprzerwany.
Inne zwierzęta
Rozmiary tych grzbietów różnią się także u różnych gatunków naczelnych, żyjących lub kopalnych. Najbliżsi żyjący krewni ludzi , małpy człekokształtne, a zwłaszcza goryle lub szympansy , mają bardzo wyraźny grzbiet nadoczodołowy, który jest również nazywany torusem czołowym, podczas gdy u współczesnych ludzi i orangutanów jest stosunkowo zmniejszony. Zapis kopalny wskazuje, że grzbiet nadoczodołowy u wczesnych homininów zmniejszał się wraz ze wzrostem sklepienia czaszki; przednia część mózgu została umieszczona powyżej, a nie za oczami, dając bardziej pionowe czoło.
Zobacz też
Bibliografia
Ten artykuł zawiera tekst w domenie publicznej ze strony 135 20. wydania Anatomii Graya (1918)
Dalsza lektura
- Endo, B (1965). „Rozkład stresu i napięcia wytwarzanego w ludzkim szkielecie twarzy przez siłę żucia” . Dziennik Antropologicznego Towarzystwa Nippon . 73 (4): 123–36. doi : 10.1537/ase1911.73.123 .
- Endo, B (1970). „Analiza naprężeń wokół orbity z powodu odpowiednio mięśni żwaczy i skroniowych” . Dziennik Antropologicznego Towarzystwa Nippon . 78 (4): 251–66. doi : 10.1537/ase1911.78.251 .
- Endo, B (1973). „Analiza naprężeń twarzy goryla”. Naczelne . 14 : 37–45. doi : 10.1007/bf01730514 . S2CID 23751360 .
- Russell, Mary Doria (czerwiec 1985). "Nadoczodołowej Torus: 'A Most Niezwykła Specyfika ' ". Aktualna antropologia . 26 (3): 337–360. doi : 10.1086/203279 . S2CID 146857927 .
- Oyen, Ordean J.; Ryż, Robert W.; Cannon, M. Samuel (lipiec 1970). „Struktura i funkcja Browridge w istniejących naczelnych i neandertalczyków”. American Journal of Physical Anthropology . 51 (1): 83-95. doi : 10.1002/ajpa.1330510111 .
Zewnętrzne linki
- Kość czołowa , strona California State University w Chico.