Superweniencja - Supervenience

Wyższe poziomy na tym wykresie można uznać za superweniu na niższych poziomach.

W filozofię , superweniencja odnosi się do relacji pomiędzy zestawami cech lub zestawów faktów. Mówi się, że X superweniuje na Y wtedy i tylko wtedy, gdy jakaś różnica w Y jest konieczna, aby jakakolwiek różnica w X była możliwa. Oto kilka przykładów:

  • To, czy w salonie jest stół, wpływa na położenie cząsteczek w salonie.
  • Wartość logiczna (A) ma wpływ na wartość logiczną (¬A).
  • Właściwości molekularne oddziałują na właściwości atomowe.
  • Czyjś charakter moralny wpływa na czyjeś działania.

Są to przykłady superweniencji, ponieważ w każdym przypadku wartości prawdziwości niektórych zdań nie mogą się różnić, chyba że zmieniają się wartości prawdziwości niektórych innych zdań.

Superweniencja interesuje filozofów, ponieważ różni się od innych bliskich relacji, na przykład implikacji . Niektórzy filozofowie uważają, że możliwe jest, aby niektóre A mogły superweniować się na jakimś B, bez bycia pociąganym za sobą przez B. W takich przypadkach może wydawać się zagadkowe, dlaczego A ma superweniować na B i równoważnie, dlaczego zmiany w A powinny wymagać zmian w B. Dwa ważne zastosowania superweniencji obejmują przypadkach takich jak ten. Jednym z nich jest superweniencja właściwości umysłowych (takich jak odczuwanie bólu) na właściwościach fizycznych (takich jak odpalanie „neuronów bólu”). Drugi to superweniencja faktów normatywnych (faktów o tym, jak rzeczy powinny być) na fakty naturalne (fakty o tym, jak rzeczy są).

Aplikacje te omówiono poniżej. Ale warto dodać tutaj przykładową uwagę. Czasami twierdzi się, że w tych problemach chodzi o samo twierdzenie o superweniencji. Na przykład twierdzono, że to, co jest przedmiotem sporu w odniesieniu do problemu umysł-ciało, dotyczy tego, czy zjawiska mentalne faktycznie wpływają na zjawiska fizyczne. To jest niepoprawne. Jest w zasadzie zgoda, że ​​w takich przypadkach zachodzi pewna forma superweniencji: Ból pojawia się, gdy odpowiednie neurony się uruchamiają. Spór się skończył, dlaczego tak się dzieje. Materialiści twierdzą, że obserwujemy superweniencję, ponieważ zjawiska neuronalne pociągają za sobą zjawiska mentalne, podczas gdy dualiści temu zaprzeczają. Wyzwaniem dualisty jest wyjaśnienie superweniencji bez implikacji.

Podobny problem dotyczy superweniencji faktów normatywnych na faktach naturalnych. Omawiając problem, który powinien być, zgadza się, że fakty dotyczące tego, jak osoby powinny postępować, nie wynikają z faktów naturalnych, ale nie mogą się zmieniać, chyba że zmieniają się fakty naturalne, a to sztywne wiązanie bez pociągania za sobą może wydawać się zagadkowe.

Możliwość „superweniencji bez pociągania” lub „superweniencji bez redukcji ” jest obszarem kwestionowanym wśród filozofów.

Historia

Supervenience, co oznacza dosłownie „przyjście lub pojawienie się jako coś nowego, dodatkowego lub nieoczekiwanego”, od „super”, czyli na, powyżej lub dodatkowe, oraz „venire”, co po łacinie znaczy przyjść, pokazuje wystąpienia w Oxford English Dictionary datowany na 1844 rok.

Uważa się, że jego systematyczne stosowanie w filozofii rozpoczęło się w metaetyce i emergentyzmie początku XX wieku . Jak pisał GE Moore w 1922 roku, „jeśli dana rzecz posiada jakąkolwiek wartość wewnętrzną w pewnym stopniu, to… wszystko dokładnie takie jak ona musi, we wszystkich okolicznościach, posiadać ją dokładnie w tym samym stopniu”. To użycie zostało również przeniesione do pracy RM Hare . Omówienie emergentnych korzeni superweniencji znajduje się w Stanford Encyclopedia of Philosophy: Supervenience .

W latach 70. Donald Davidson jako pierwszy użył tego terminu do opisania szeroko fizykalistycznego (i nieredukcyjnego) podejścia do filozofii umysłu, zwanego anomalnym monizmem . Jak powiedział w 1970 r., „superweniencja może oznaczać, że nie mogą istnieć dwa zdarzenia takie same pod każdym względem fizycznym, ale różniące się pod pewnymi względami umysłowymi, lub że obiekt nie może zmienić się pod pewnymi względami umysłowymi bez zmiany pod pewnymi względami fizycznymi”.

W kolejnych latach Terence („Terry”) Horgan, David Lewis , a zwłaszcza Jaegwon Kim, sformalizowali tę koncepcję i zaczęli ją stosować w wielu kwestiach filozofii umysłu. Rodziło to liczne pytania o to, jak różne sformułowania odnoszą się do siebie, na ile adekwatne jest to sformułowanie do różnych zadań filozoficznych (w szczególności zadania sformułowania fizykalizmu ) oraz czy unika lub pociąga za sobą redukcjonizm .

Definicje

We współczesnej literaturze istnieją dwa podstawowe (i nierównoważne) sformułowania superweniencji (dla obu definicji niech A i B będą zbiorami własności).

(1) Własności A następują na właściwościach B wtedy i tylko wtedy, gdy wszystkie rzeczy, które są nieodróżnialne dla B, są nieodróżnialne przez A. Formalnie:

(2) Własności A następują na właściwościach B wtedy i tylko wtedy, gdy coś, co ma właściwość A, ma taką właściwość B, że wszystko, co ma tę właściwość B, ma również tę właściwość A. Formalnie:

Na przykład, jeśli A będzie zbiorem własności umysłowych, B będzie zbiorem własności fizycznych i wybierzemy dziedzinę dyskursu składającego się z osób, to (1) mówimy, że dowolne dwie osoby, które są nieodróżnialne fizycznie, są nieodróżnialne mentalnie, oraz (2) mówi, że każda osoba, która posiada własność psychiczną, posiada taką własność fizyczną, że każda osoba posiadająca tę własność ma tę własność psychiczną.

Kilka punktów do wyjaśnienia: po pierwsze, powyższe definicje obejmują kwantyfikację właściwości, a zatem logikę wyższego rzędu . Po drugie, w (1) wyrażenia formy ujmują koncepcję współdzielenia wszystkich właściwości lub bycia nieodróżnialnym w odniesieniu do zbioru właściwości. Zatem (1) może być rozumiane bardziej intuicyjnie jako twierdzenie, że wszystkie obiekty, które są nieodróżnialne w odniesieniu do podstawowego zbioru własności, są nieodróżnialne w odniesieniu do superwenientnego zbioru własności, lub, jak też czasem się mówi, że B- bliźniaki są bliźniakami typu A. Wreszcie twierdzenia o superweniencji zazwyczaj obejmują pewną siłę modalną, jednak sposób, w jaki siła modalna jest określana, zależy od tego, na którą bardziej konkretną odmianę superweniencji się zdecydujemy (patrz poniżej).

(1) i (2) są czasami nazywane „schematami”, ponieważ nie odpowiadają rzeczywistym relacjom superweniencji, dopóki nie zostaną określone zbiory własności A i B, dziedzina bytów, do których te własności mają zastosowanie, oraz siła modalna. W przypadku modalnych form superweniencji siła modalna relacji jest zwykle przyjmowana jako parametr (to znaczy, że możliwe światy, do których się odwołujemy, mogą być fizycznie możliwe, logicznie możliwe itd.). Należy również zauważyć, że we wczesnej literaturze właściwości nie zawsze były centralne i są tacy, którzy wolą zamiast tego ujmować relację w kategoriach predykatów , faktów lub bytów .

Odmiany superweniencji

Począwszy od lat 80., zainspirowani głównie pracą Jaegwona Kima , filozofowie zaproponowali wiele odmian superweniencji, które David Lewis nazwał „nieuroczym proliferacją”. Te odmiany są oparte zarówno na (1) jak i (2) powyżej, ale ponieważ (1) jest bardziej powszechne, skupimy się na odmianach superweniencji opartych na nim.

Możemy zacząć od rozróżnienia superweniencji lokalnej i globalnej:

  • Lokalne: dla dowolnych dwóch obiektów x i y, jeśli x i y są nieodróżnialne przy podstawie, są nieodróżnialne w superweniencji.

Na przykład, jeśli stany mentalne lokalnie superweniują na stany mózgu, to bycie w tym samym stanie mózgu pociąga za sobą bycie w tym samym stanie psychicznym.

  • Globalny: dla dowolnych dwóch światów w1 i w2, jeśli w1 i w2 są nieodróżnialne przy podstawie, są nieodróżnialne w superweniencji.

Na przykład, jeśli właściwości psychologiczne globalnie wpływają na właściwości fizyczne, to dowolne dwa światy fizycznie takie same będą psychologicznie takie same. Wartość superweniencji globalnej polega na tym, że pozwala ona na określanie właściwości superwenientnych nie tylko przez lokalne właściwości pojedynczej rzeczy, ale przez pewien szerszy czasoprzestrzenny rozkład rzeczy i właściwości. Na przykład, coś, co jest banknotem dolarowym, zależy nie tylko od papieru i atramentu, z którego jest zrobiony, ale także od wielu różnych cech świata, który zajmuje.

Superweniencja zarówno lokalna, jak i globalna przybiera wiele form. Superweniencja lokalna występuje w silnych i słabych odmianach:

  • Słaby: Dla dowolnego świata w i dla dowolnych dwóch obiektów xww i yww, jeśli x i y są nieodróżnialne przy podstawie, są nieodróżnialne w superweniencji.
  • Silne: dla dowolnych światów w1 i w2 oraz dla dowolnych dwóch obiektów xw w1 i yww2, jeśli x i y są nieodróżnialne przy podstawie, są nieodróżnialne w superweniencji.

Zasadniczo różnica polega na tym, czy korelacje między właściwościami podstawowymi i superwenientnymi utrzymują się tylko w rzeczywistych światach, czy też między światami możliwymi. Na przykład, jeśli właściwości psychologiczne silnie lokalnie superweniują na właściwości fizyczne, wówczas dowolne dwie osoby fizycznie takie same, w dowolnych dwóch światach, będą również psychologicznie takie same. Z drugiej strony, jeśli właściwości psychologiczne tylko słabo lokalnie superweniują na właściwości fizyczne, to te korelacje między właściwościami podstawowymi i superwenientnymi, które utrzymują się dzięki relacji superweniencji, są utrzymywane w każdym świecie, ale mogą być różne w różnych światach. Na przykład, moje fizyczne duplikaty w rzeczywistym świecie będą miały takie same myśli jak ja; ale moje fizyczne duplikaty w innych światach możliwych mogą mieć inne myśli niż ja w świecie rzeczywistym.

Istnieje również kilka rodzajów globalnych relacji superweniencji, które zostały wprowadzone w celu radzenia sobie z przypadkami, w których światy są takie same na poziomie podstawowym, a także na poziomie superwenientnym, ale gdzie różne są sposoby, w jakie właściwości są połączone i rozłożone w światach. Na przykład, jest to zgodne z globalną superweniencją umysłowo-fizyczną na prostym sformułowaniu opisanym powyżej, że dwa światy mają taką samą liczbę osób w tych samych stanach fizycznych, ale stany mentalne mają być rozłożone na tych ludzi w różny sposób (np. Mam myśli mojego ojca w innym świecie, a on ma moje myśli). Aby sobie z tym poradzić, izomorfizmy zachowujące własność (1-1 i na funkcje między obiektami dwóch światów, gdzie obiekt w jednym świecie ma własność wtedy i tylko wtedy, gdy obiekt, do którego ta funkcja prowadzi nas w innym świecie, ma) są używane, a kiedy to zostanie zrobione, można zdefiniować kilka odmian globalnej superweniencji.

Inne odmiany superweniencji obejmują superweniencję wielodomenową i superweniencję opartą na podobieństwach.

Przykłady właściwości superwenientnych

Właściwości wartości

Wartość fizycznego obiekt do środka czasem uznać za supervenient od właściwości fizycznych obiektu. W estetyce The beauty of La Grande Jatte może dochodzić na fizycznym składzie malarstwa (specyficzne cząsteczki , które składają się na obraz), skład artystycznym malarstwem (w tym przypadku, kropki ), liczby i formy malowane obraz lub malowane płótno jako całość. W etyce The dobroć z akt miłości może dochodzić od właściwości fizycznych środka, stanu psychicznego agenta (jego lub jej intencji) lub zewnętrznego stanu rzeczy sama. Podobnie, ogólne cierpienie spowodowane przez trzęsienie ziemi może zajść w istotach czasoprzestrzennych, które je utworzyły, spowodowanych przez nie śmierci lub samej katastrofie naturalnej. Twierdzenie, że własności moralne są superwenientne w stosunku do własności niemoralnych, nazywa się superweniencją moralną .

Właściwości psychiczne

W filozofii umysłu wielu filozofów wysuwa ogólne twierdzenie, że mentalność wpływa na to, co fizyczne. W swojej najnowszej formie stanowisko to wywodzi się z pracy Donalda Davidsona , chociaż w bardziej elementarnych formach zostało już wcześniej wysuwane przez innych. Twierdzenie to może być rozumiane w kilku znaczeniach, być może najprościej w tym sensie, że właściwości umysłowe osoby są superwenientne w stosunku do jej właściwości fizycznych . Następnie:

  • Jeśli dwie osoby są nie do odróżnienia we wszystkich swoich właściwościach fizycznych, muszą być również nie do odróżnienia we wszystkich swoich właściwościach umysłowych.

Alternatywne twierdzenie, wysunięte zwłaszcza przez Johna Haugelanda , jest rodzajem słabego twierdzenia o lokalnej superweniencji; lub, jeszcze słabiej, po prostu globalna superweniencja. Twierdzenie, że własności mentalne ulegają globalnemu superweniu na własnościach fizycznych, wymaga jedynie dość skromnego zaangażowania: każda różnica między dwoma możliwymi światami w odniesieniu do ich zinstancjonalizowanych własności umysłowych pociąga za sobą przynajmniej pewną różnicę we własnościach fizycznych urzeczywistnionych w tych dwóch światach. Co ważne, nie wymaga to, aby właściwości umysłowe pojedynczej osoby wpływały tylko na stan fizyczny tej osoby.

Ta słaba globalna teza jest szczególnie ważna w świetle teorii odniesień bezpośrednich i eksternalizmu semantycznego w odniesieniu do treści zarówno słów, jak i (bardziej istotne dla naszych rozważań tutaj) myśli . Wyobraź sobie dwie osoby, które są nie do odróżnienia pod względem lokalnych właściwości fizycznych. Jeden ma psa przed oczami, a drugi sztucznie rzutowany na siatkówkę obraz psa. Rozsądne może być stwierdzenie, że ten pierwszy jest w stanie psychicznym widząc psa (i wiedząc, że to robi), podczas gdy ten drugi nie jest w takim stanie, że widzi psa (ale fałszywie wierzy, że go widzi). .

Wśród filozofów toczy się również dyskusja na temat mentalnej superweniencji i naszego doświadczenia trwania. Jeśli wszystkie właściwości mentalne superweniują tylko na niektórych właściwościach fizycznych w chwilach nietrwałych, to może być trudno wytłumaczyć nasze doświadczenie trwania. Filozoficzne przekonanie, że wydarzenia mentalne i fizyczne istnieją jako seria nietrwałych chwil, które leżą pomiędzy fizyczną przeszłością a fizyczną przyszłością, znane jest jako prezentyzm .

Własności obliczeniowe

Istnieje kilka przykładów superweniencji, które można znaleźć w sieciach komputerowych . Na przykład w połączeniu internetowym wdzwanianym sygnał audio na linii telefonicznej przesyła pakiety IP między komputerem użytkownika a komputerem dostawcy usług internetowych . W tym przypadku układ bajtów w tym pakiecie wpływa na fizyczne właściwości sygnału telefonicznego. Mówiąc bardziej ogólnie, każda warstwa modelu sieci komputerowej OSI działa na warstwach znajdujących się poniżej.

Superweniencję możemy znaleźć wszędzie tam, gdzie komunikat jest przekazywany przez medium reprezentacyjne. Kiedy na przykład widzimy literę „a” na stronie druku, znaczenie łacińskie małe „a” superweniuje na geometrię granicy drukowanego glifu , co z kolei ma wpływ na osadzanie się atramentu na papierze.

Właściwości biologiczne

Można powiedzieć, że w układach biologicznych fenotyp wpływa na genotyp . Dzieje się tak, ponieważ każdy genotyp koduje skończony zestaw unikalnych fenotypów, ale żaden dany fenotyp nie jest wytwarzany przez skończony zestaw genotypów. Na poparcie tego twierdzenia można wykorzystać niezliczone przykłady zbieżnej ewolucji . W całej naturze ewolucja konwergentna wytwarza niewiarygodnie podobne fenotypy z zróżnicowanego zestawu taksonów z fundamentalnie różnymi genotypami leżącymi u podstaw fenotypów. Jednym z przykładów jest ewolucja na wyspach, która jest niezwykle przewidywalnym przykładem ewolucji zbieżnej, w której te same fenotypy stale ewoluują z tych samych powodów. Organizmy uwolnione z drapieżników mają tendencję do powiększania się, podczas gdy organizmy ograniczone przez pokarm stają się mniejsze. Jednak istnieje prawie nieskończona liczba zmian genetycznych, które mogą prowadzić do zmian w wielkości ciała. Innym przykładem ewolucji zbieżnej jest utrata wzroku, która prawie powszechnie występuje u ryb jaskiniowych żyjących w nieoświetlonych basenach. Oczy są drogie, aw nieoświetlonych basenach jaskiniowych nie ma powodu, aby ryby miały oczy. Jednak pomimo niezwykle konsekwentnej, zbieżnej ewolucji, w której powstają niewidzące ryby jaskiniowe, genetyka powodująca utratę fenotypu wzroku jest prawie za każdym razem inna. Dzieje się tak, ponieważ fenotyp superweniuje na genotyp.

Argumenty przeciwko sformułowaniom fizykalizmu opartym na superweniencji

Chociaż superweniencja wydaje się doskonale pasować do wyjaśniania przewidywań fizykalizmu (tj. mentalność jest zależna od fizyczności), istnieją z nią cztery główne problemy. Są Epiphenomenal ectoplasm The Lone problemem cząsteczka amonowa , modalne Problem statusu i problem niezbędnych istot.

Ektoplazma epifenomealna

Ektoplazma epifenomenalna została zaproponowana przez Horgana i Lewisa w 1983 roku; wyobrażali sobie świat możliwy (świat, który mógłby istnieć) W, który jest identyczny z naszym światem pod względem rozkładu wszystkich cech psychicznych i fizycznych (tj. są one identyczne), z wyjątkiem tego, że świat W zawiera doświadczenie zwane ektoplazmą epifenomenalną, które nie oddziałuje przyczynowo z tym światem. Możliwość takiego świata powinna być zgodna z fizykalizmem, ponieważ jest to właściwość świata rzeczywistego; ale oparta na superweniencji definicja fizykalizmu sugerowałaby, że taki świat nie mógłby istnieć, ponieważ różni się od świata rzeczywistego pod względem własności mentalnej, ale jest fizycznie identyczny. Typową odpowiedzią na ten zarzut jest odpowiedź Franka Jacksona ; dostosował definicję fizykalizmu opartą na superweniencji, aby stwierdzić: „Fizykalizm jest prawdziwy w możliwym świecie W wtedy i tylko wtedy, gdy jakikolwiek świat, który jest minimalnym fizycznym duplikatem (tj. jest fizycznie identyczny) W jest duplikatem W prostszego ” . problem, ponieważ świat „ektoplazmy” nie jest minimalnym fizycznym duplikatem, więc jego tożsamość ze światem rzeczywistym nie musi następować.

Problem pojedynczej cząsteczki amonu

Problem pojedynczej cząsteczki amonu stanowi problem dla rozwiązania Jacksona dotyczącego epifenomealnej ektoplazmy . Został on zaproponowany przez Jaegwona Kima w 1993 roku, kiedy stwierdził, że zgodnie z ideą superweniencji Jacksona, możliwy świat W był identyczny ze światem rzeczywistym, z wyjątkiem tego, że posiadał dodatkową cząsteczkę amonu na jednym z pierścieni Saturna. Może się wydawać, że to nie stanowi większego problemu, ale ponieważ rozwiązanie Jacksona odnosi się tylko do minimalnych fizycznych duplikatów, pozwala to na to, że mentalne właściwości W znacznie różnią się od tych w rzeczywistym świecie. Gdyby taka różnica powodowała różnice umysłowe na Ziemi, nie byłoby to zgodne z naszym rozumieniem fizykalizmu.

Stan modalny

Załóżmy, że teza o superweniencji dla fizykalizmu jest sformułowana jako przymus nomologiczny , a nie metafizyczny; pozwala to uniknąć sprzeciwu opartego na tezie wykluczającej metafizyczne możliwości, które fizykalista pozostawiłby otwartym. Ale teza nie wyklucza metafizycznej możliwości filozoficznych zombie , choć ich niemożliwość jest wyraźną konsekwencją fizykalizmu.

Problem istot koniecznych

Problem niezbędnych istot została zaproponowana przez Jacksona w 1998 roku, w którym stwierdził, że istnienie nie-fizycznego bytu koniecznego (we wszystkich możliwych światów) okaże fizykalizmu fałszywe. Jednak fizykalizm dopuszcza istnienie bytów koniecznych, ponieważ każdy minimalny duplikat fizyczny miałby ten sam byt konieczny, co świat rzeczywisty. Jest to jednak paradoksalne , ponieważ fizykalizm zarówno dopuszcza, jak i uniemożliwia istnienie takich istot.

Zobacz też

Uwagi

Zewnętrzne linki