Sundarti Supriyanto - Sundarti Supriyanto

Sundarti Supriyanto (ur. 1979) to była indonezyjska pokojówka, która została oskarżona o zamordowanie swojego pracodawcy i jego córki w Bukit Merah w Singapurze. Początkowo była w kolejce do kary śmierci, kiedy została oskarżona o morderstwo trzeciego stopnia za dwie zgony, które w Singapurze stały się znane jako „podwójne morderstwa Bukit Merah”.

Następnie Sundarti, która była wykorzystywana przez swojego zmarłego pracodawcę przed zabójstwami, została skazana za mniejsze zarzuty o zawinione zabójstwo, nie równoznaczne z morderstwem, i skazana na dożywocie w Singapurze. Obecnie odsiaduje wyrok w więzieniu. Jej sprawa stała się znana jako jedna z godnych uwagi spraw, w których pokojówki zabiły swoich pracodawców lub ich krewnych, a jej sprawa była również prawnym przedstawicielem wzorca obrony prawnej „poważnej i nagłej prowokacji” przeciwko morderstwu w Singapurze.

Wczesne życie

Sundarti Supriyanto, najstarsza z trójki dzieci w jej rodzinie, urodziła się w Indonezji w 1979 roku. Dorastała w wiosce Mengge, Regency Mategan, East Java .

Rodzina Sundarti od dzieciństwa była biedna finansowo. Można przypuszczać, że nie kształciła się zbyt dobrze i musiała pracować, aby utrzymać rodzinę. W nieokreślonym roku została zwerbowana przez agencję szkoleniową dla pokojówek, która szkoliła młode indonezyjskie kobiety w wykonywaniu prac domowych, takich jak gotowanie i sprzątanie, zanim pozwoliłaby im pracować jako zagraniczne pokojówki w innych krajach. Mówiono, że Sundarti zgodziła się to zrobić, ponieważ jej rodzina potrzebowała pieniędzy i żyła ciężkim życiem. Sundarti nauczył się również mówić po angielsku dzięki programowi szkoleniowemu agencji.

Zatrudnienie w Singapurze

Praca po raz pierwszy w Singapurze

Po ukończeniu szkolenia w Dżakarcie Sundarti po raz pierwszy otrzymała propozycję pracy jako pomoc domowa w Singapurze, a jej pierwszymi pracodawcami była chińska para z trójką dzieci. Sundarti po raz pierwszy postawił stopę w Singapurze w kwietniu 1999 roku i rozpoczął pracę dla chińskiej rodziny. Kiedyś okradła rodzinę, ale agencja nic nie zrobiła. Zajęło jej dwa lata pracy w Singapurze, zanim wróciła do Indonezji.

Drugie zatrudnienie w Singapurze

We wrześniu 2001 roku, po jej powrocie z Singapuru, ojciec Sundarti zmarł z nieznanych przyczyn. W rezultacie Sundarti zdecydowała się przejść dalsze szkolenie, aby uzyskać lepiej płatną pracę, aby lepiej wspierać finansowo swoją rodzinę w tych trudnych czasach. Po ukończeniu dalszego szkolenia Sundarti wrócił do Singapuru w kwietniu 2002 roku, aby przyjąć drugą ofertę pracy.

Druga oferta pracy pochodziła od 34-letniej Angie Ng Wee Peng, żony 44-letniego biznesmena Drake'a Poh Teong Kanga, który trafił na pierwsze strony gazet w 1998 roku z powodu swoich planów otwarcia kasyna i kurortu w Birmie . Para ma dwoje dzieci – starszą córkę Crystal Poh Shi Qi i młodszego syna Leona Poh Ye Shenga – które urodziły się odpowiednio w 1999 i 2000 roku. Po rozmowie kwalifikacyjnej Ng postanowiła zatrudnić Sundarti na okres próbny i miała pracować zarówno w biurze Ng w Bukit Merah, jak iw mieszkaniu rodziny Poh.

Podwójne morderstwa Bukit Merah

28 maja 2002 roku 22-letnia Sundarti Supriyanto zamordowała swojego pracodawcę Angie Ng i jego córkę Crystal Poh. Do tego czasu zrobiła to, ponieważ jej pracodawca był brutalnie maltretowany i głodzony do tego stopnia, że ​​straciła kontrolę, a tym samym popełniła podwójne morderstwa.

Przed incydentem Sundarti doświadczała zarówno fizycznej przemocy, jak i pozbawiania jedzenia przez Ng, który często znajdował w niej winy i czasami przez wiele dni pozbawiał ją jedzenia. Sundarti po raz pierwszy zdała sobie z tego sprawę, gdy zobaczyła dwie inne pokojówki, znane jej jako Aminah i Jami, wyrywane za włosy lub bite za drobne błędy w ich pracy. W pewnym momencie zobaczyła, jak Aminah została wyrzucona z domu za dostrzeżone błędy w jej pracy, co doprowadziło do tego, że policja pojawiła się na progu. Po tym, jak zarówno Aminah, jak i Jami zrezygnowali z pracy, Sundarti zaczął odczuwać cały ciężar złego traktowania.

Początkowo Sundarti, której głównym zadaniem było przygotowywanie posiłków dla rodziny i opieka nad dwojgiem dzieci Ng, mogła sobie pomagać w biurze kilkoma ciastkami lub chlebem lub resztkami z posiłków rodziny Poh, ale stopniowo Sundarti nie mogła dotknij resztek jedzenia po rodzinie, gdy Ng powiedziała jej, że jest niezadowolona z pracy Sundarti i dlatego nie zasługuje na żadne jedzenie. Poza tym za każdym razem, gdy Drake Poh nie był w domu, jedząc posiłki lub wyjeżdżając za granicę, Ng nie pozwalał pokojówce jeść. Była również niezadowolona z tego, że Sundarti prosiła o jedzenie od niej lub któregokolwiek z jej pracowników z jej biura, a nawet powiedziała pracownikom, aby nie dawali pokojówki żadnego jedzenia. Mimo to Sundarti nadal prosiła o jedzenie, a pracownicy biura Ng współczuli jej i dlatego dawali jej herbatniki lub chleb, ilekroć Ng nie zaglądał. Sundarti powiedziała nawet kiedyś, że została zmuszona do jedzenia kału dzieci Ng.

W fatalny dzień 28 maja 2002 r., około rana w mieszkaniu Ng, Sundarti otrzymała od Ng dwie paczki makaronów błyskawicznych, która niechętnie zrobiła to po tym, jak pokojówka bezustannie opowiadała jej o swoim głodzie. Jednak Ng poprosił ją, żeby zjadła makaron na surowo, i kazał jeść w toalecie kuchennej. Sundarti, która włożyła makaron i sos do plastikowego pojemnika wypełnionego gorącą wodą, zjadła tylko kilka kęsów, zanim Ng zabrała ją do swojego biura w Bukit Merah. Tam, późnym popołudniem, Ng ponownie fizycznie znęcał się nad pokojówką, która nie opiekowała się odpowiednio dziećmi. To spowodowało, że Sundarti w końcu pękła i ze złością zapytała, dlaczego Ng musiała codziennie sprawiać jej ból i upokarzać. Ng w odpowiedzi skarcił ją i podrapał pokojówkę po twarzy w obliczu jej buntu. To wywołało walkę między kobietami.

Według Sundarti, po złapaniu liny, podczas walki udusiła Ng liną, a zrobiła to z większą siłą niż początkowo, ponieważ wciąż myślała o sadystycznym zachowaniu Ng i upokorzeniu, przez które przeszła. pod wpływem leczenia Ng, co rozzłościło ją jeszcze bardziej niż kiedykolwiek. Zatrzymała się, gdy Ng zwiotczała, a gdy pokojówka już miała wstać i spróbować uspokoić dwoje dzieci, Ng nagle kopnął ją w nogę i spowodował, że Sundarti straciła równowagę i upadła. Następnie Ng rzucił w pokojówkę czajnikiem z wrzącą wodą, wziął nóż i próbował ją dźgnąć. Podobno Sundarti, która została poparzona przez gorącą wodę, nosiła starszą córkę Ng, Crystal Poh i używała jej jako ludzkiej tarczy przeciwko atakującemu Ng, który uparcie używał noża, by dźgać Sundarti, a ciosy te rzekomo wylądowały na klatce piersiowej Crystal. . Po tym, jak mała dziewczynka została dźgnięta, Sundarti jakoś zdołała pokonać Ng i podczas bójki zadała Ng kilka śmiertelnych ciosów i ostatecznie ją zabiła.

Po morderstwach Sundarti w końcu się uspokoiła i pomyślała o użyciu ognia, aby pozbyć się dowodów, i chciała popełnić samobójstwo, paląc się z obawy przed aresztowaniem i karą śmierci. Doprowadziło to do tego, że musiała wynająć taksówkę i kupić benzynę na stacji benzynowej. Kupiła też dwie zapalniczki od kobiety palącej w pobliżu bloku iw ten sposób podpaliła biuro po oblaniu benzyną całego biura i jego dobytku.

Mimo to, mimo że była gotowa zostawić siebie na śmierć, Sundarti postanowiła ochronić Leona (który wtedy jeszcze żył) przed ogniem i w ten sposób wyprowadziła go z płonącego biura, gdzie zebrało się kilku świadków i zadzwoniło karetka pogotowia i strażacy do ugaszenia pożaru i przewiezienia pokojówki i chłopca do szpitala.

Początkowo, w szpitalu, kilku świadkom i policji Sundarti podał fałszywe zeznanie, że była to grupa ubranych na czarno, zamaskowanych mężczyzn, którzy weszli do biura i podpalili w nim, powodując śmierć Ng i Crystal. Dopiero 10 czerwca 2002 r. policja postanowiła aresztować Sundarti jako podejrzaną i oskarżyć ją o morderstwo po tym, jak wyniki sekcji zwłok ujawniły rany kłute na Ng i jej córce.

Test

Obrady

18 sierpnia 2003 r. Sundarti Supriyanto po raz pierwszy stanął przed Sądem Najwyższym w Singapurze za podwójne oskarżenie o morderstwo Ng i Crystal. Sundarti reprezentował singapurski prawnik Mohamed Muzammil bin Mohamed, któremu pomagał Johan Ismail. Oskarżeniem kierował zastępca prokuratora (DPP) Jaswant Singh, któremu asystowali jego trzej koledzy Eugene Lee, Aaron Lee i Adrian Yeo z Izb Prokuratora Generalnego (AGC) Singapuru . Początkowo proces miał się rozpocząć w kwietniu 2003 r., ale z powodu wybuchu epidemii SARS w Singapurze w 2003 r. został przełożony na sierpień 2003 r.

W sądzie, po porzuceniu swojego początkowego konta, Sundarti opowiedziała sądowi o rozległym i poważnym maltretowaniu pokojówki, jakie Ng wyrządził jej w ciągu miesiąca, kiedy pracowała dla rodziny Ng, i przyznała, że ​​wznieciła pożar i powiedziała, że ​​to Ng. który zaatakował ją pierwszy. Jeśli chodzi jednak o rany, Sundarti nalegała, aby Ng dźgnęła się nożem po tym, jak rzekomo zagroziła, że ​​skrzywdzi Leona, jeśli Ng nie zrobi sobie krzywdy, co spowodowało śmiertelne rany znalezione na ciele Ng, ale wyniki autopsji przeprowadzonej przez dr Gilberta Lau dowiodły, że dwanaście Rany zadane nożem nie były zadawane samemu i bardziej prawdopodobne było, że zadała je pokojówka.

Twierdzenia Sundarti o nadużyciach zostały potwierdzone przez pracowników Ng, Fionę Ong, Rose Ang, Esther Hong, Margaret Low i Nancy Ee, które zeznały, że zdarzały się sytuacje, w których Ng rzeczywiście odmawiał dania pokojówce jakiegokolwiek jedzenia i uniemożliwiał im podawanie jedzenia Sundarti, i ich ruchy współczucia, aby dać Sundarti przekąski, gdy Ng nie patrzył, a także Ng besztając Sundarti za zjedzenie jedzenia dla dziecka. Nawet dwie poprzednie pokojówki Ng, Aminah i Jami, również powiedziały w sądzie, że Ng rzeczywiście często maltretowała je fizycznie, nawet gdy popełniały najmniejsze błędy w swojej pracy. Pomimo dowodów okrucieństwa Ng wobec swojej pokojówki, mąż Ng, Drake Poh i rodzina Ng, bronili Ng i stwierdzili, że Ng nie była pokojówką, gdy stanęli na stanowisku świadków oskarżenia.

Mało tego, prokuratura starała się przedstawić Sundarti jako zabójcę z zimną krwią i niepoprawnego kłamcę. jej poczucie winy i całkowicie kłamała na temat rzekomego wykorzystywania pokojówki. Powiedzieli również, że świadkowie, którzy przybyli na szalejące miejsce zbrodni, zauważyli, że Sundarti wyglądała na spokojną, gdy znaleźli ją z dzieckiem, co oznaczało, że w ogóle nie straciła samokontroli. W związku z tym domagali się uznania Sundarti za winnego morderstwa i skazania na śmierć .

W odpowiedzi prawnik Sundarti, Mohamed Muzammil bin Mohamed, argumentował, że Sundarti nie może być pociągnięta do odpowiedzialności za morderstwo, biorąc pod uwagę, że zbrodnia została popełniona w momencie utraty samokontroli oraz z powodu nagłej i poważnej prowokacji spowodowanej złym traktowaniem jej pokojówki przez Ng. Mohamed powiedział również, że zabójstwo było spowodowane nagłą bójką, a jego klientka korzystała ze swojego prawa do samoobrony, biorąc pod uwagę, że fizycznie była małą i wątłą młodą kobietą, która była nieco większa od Ng i nie miała nadmiernej przewagi nad ofiara, i umarłaby lub została poważnie ranna, gdyby nie użyła noża do konfrontacji z Ng, który ciągle atakował pokojówkę, mimo że był ranny. Walka, która nastąpiła po kłótni i bez premedytacji, była na korzyść Sundarti, ponieważ Ng był agresorem i nie miała charakteru okrutnego i niezwykłego.

Proces ciągnął się ponad rok, a 27 dni zajęło rozpatrzenie sprawy przed sędzią procesowym, sędzią Sądu Najwyższego MPH Rubin, który wydał ostateczny werdykt.

Werdykt

24 września 2004 roku sędzia Rubin był gotowy do wydania wyroku w sprawie Sundartiego. W zatłoczonej sali sądowej wiele osób, w tym rodzina ofiary, prokuratorzy i Sundarti, było wstrząśniętych i zaskoczonych, gdy sędzia Rubin przeczytał, że postanowił skazać Sundarti za zawinione zabójstwo, które nie było równoznaczne z morderstwem, po tym, jak uznał ją za niewinną.

W swoim 70-stronicowym wyroku sędzia Rubin wyjaśnił, dlaczego zmniejszył oskarżenia o morderstwo przeciwko Sundarti. Powiedział, że jest przekonany, że Sundarti była prawdomówna w sprawie zarzutów znęcania się nad pokojówką wobec Ng, pomimo jej wielu kłamstw na jej koncie, i odrzucił próby oskarżenia oskarżenia przez prokuraturę. Po pierwsze, stwierdził, że niektórzy ze świadków oskarżenia, głównie koledzy Ng, potwierdzili, że rzeczywiście widzieli, jak Sundarti odmawia się jakiejkolwiek szansy na jedzenie i inne przypadki, w których z litości dawali pokojówce przekąski lub Ng nakazując jej pracownikom, aby tego nie robili. daj jej pokojówce jedzenie.

Nie tylko to, powiedział, że odkrycie przez policję resztek makaronu i zupy w łazience było również ważnym aspektem, który ugruntował twierdzenie Sundarti, że Ng zmusił ją do wejścia do łazienki, aby zjeść po niechętnym podaniu jej surowego makaronu. Chociaż sędzia przyznał, że nikt nie był bezpośrednio świadkiem złego traktowania przez Ng jej pokojówki, stwierdził, że takie czyny często zdarzały się bez dociekliwych oczu i prawdopodobnie więcej takich przypadków mogło mieć miejsce. Mimo to odrzucił również zarzuty, jakoby Ng zmusił Sundarti do zjedzenia odchodów dzieci, ponieważ zbyt trudno było mu w to uwierzyć. Jeśli chodzi o próby oskarżenia, by całkowicie zdyskredytować jej relację, sędzia Rubin nie przebierał w słowach, wypowiadając ostrą i ostrą krytykę pod adresem prokuratury za nieuwzględnienie trudnej sytuacji Sundarti i jej relacji z tego, co się stało.

Chociaż stwierdził również, że istniały wystarczające dowody na to, że Sundarti celowo zadał Ng śmiertelne obrażenia, sędzia Rubin stwierdził również, że w przypadku Sundarti zastosowano częściową obronę poważnej i nagłej prowokacji. Stwierdził, że nadużycia i upokorzenia, które Ng celowo codziennie powodowała wobec swojej pokojówki, doprowadziły do ​​ogromnego szaleństwa, które spowodowało, że Sundarti w końcu straciła nad sobą kontrolę i zaatakowała Ng w najbardziej brutalny i brutalny sposób, a pozornie oddzielne codzienne akty nadużyć miały w rzeczywistości były ze sobą ściśle powiązane jak łańcuch, co wystarczyłoby poważnie, by sprowokować rozsądną osobę na stanowisku Sundartiego. Spokój, który okazała po zabójstwie, nie powinien być traktowany jako brak utraty samokontroli, ponieważ różni zabójcy, którzy stracili kontrolę podczas popełniania morderstwa, mają różne emocje w następstwie swoich zbrodni.

Ponieważ wydarzenia te trwały przez długi czas, zanim Sundarti w końcu załamała się w dniu zabójstwa, oprócz tego, że Sundarti nie miała okresu na ochłodzenie, aby rzeczywiście mogła odzyskać panowanie nad sobą i uspokoić się po prowokacji i utraty kontroli sędzia Rubin orzekł, że Sundarti nie powinna być całkowicie winna morderstwa kapitału, ponieważ rzeczywiście została poważnie sprowokowana do zabicia Ng. Charakter licznych, przypadkowych, ciężkich obrażeń znalezionych na Ng i jej córce był również wystarczający, aby sugerować, że Sundarti rzeczywiście straciła nad sobą pełną kontrolę w wyniku upokorzenia, jakiego doznała w rękach Ng, oraz przez słabo wyglądającą, wątłą i słabą osobę. szczupła Sundarti, którą obserwował jako osobę łagodną i łagodnie mówiącą, prawdopodobnie straciła głowę do tego stopnia, że ​​użyła ogromnej siły, by zadać Ng głębokie rany, pomimo jej wyczerpania skrajnym głodem.

Oprócz zaakceptowania tej obrony, która wystarczyłaby do zmniejszenia zarzutów o morderstwo, sędzia Rubin nie zaniedbała poruszenia innych środków obrony Sundarti, w których twierdziła, że ​​broni się w samoobronie i nagłą walkę. Powiedział, że Sundarti nie spełniła wymagań, ponieważ nie odniosła żadnych poważnych obrażeń fizycznych w wyniku walki, a na Ng były rozległe rany obronne, dlatego odrzucił te dwie inne obrony.

Na zakończenie sędzia stwierdził, że sprawa była tragiczna, gdyż przyniosła wiele bólu i cierpienia zarówno ofiarom, jak i oskarżonym oraz ich bliskim. Po pierwsze, ze strony ofiar nie tylko ofiary straciły życie, Poh stracił żonę i córkę, a dla Leona stał się bez matki i siostry. Powiedział też, że Sundarti znalazła się w żałosnym położeniu, ponieważ groziła jej kara śmierci i przybyła z obcego kraju, aby zarabiać i zapewnić swojej rodzinie lepsze życie. Ta tragedia, jak domyślnie stwierdziła sędzia Rubin, została zapoczątkowana przez złośliwe zachowanie Ng wobec swojej pokojówki, co sprawiło, że była częściowo odpowiedzialna za własny upadek z rąk pokojówki, która w końcu miała już dość jej nadużyć i straciła panowanie nad sobą i w ten sposób popełnił zabójstwa w momencie niekontrolowanej wściekłości i pasji. Sędzia Rubin stwierdził również, że decyzja Sundarti o uratowaniu 18-miesięcznego Leona z pożaru wyraźnie dowiodła, że ​​Sundarti „nie była ucieleśnieniem niegodziwości i zła, ale kobietą o normalnych emocjach, która chwilowo poszła na marne”. Z poprzedniego wyroku w brytyjskim sądzie, cytuje sędzia Rubin, „nieumyślne spowodowanie śmierci wynika z nagłego gorąca namiętności, morderstwa z niegodziwości serca”.

W związku z tym sędzia Rubin obniżył oskarżenia o morderstwo i skazał Sundarti za zawinione zabójstwo, które nie było równoznaczne z morderstwem. Po wysłuchaniu oświadczeń zarówno prokuratury, jak i obrony, sędzia Rubin postanowił skazać Sundarti na górną karę dożywotniego pozbawienia wolności i antydatować jej wyrok do daty jej aresztowania w dniu 10 czerwca 2002 r., w oparciu o skrajną przemoc i poważny charakter śmiertelny atak Sundarti zainicjowany przeciwko Ng i Crystal.

W przełomowym orzeczeniu apelacji skazanego dożywotniego Abdula Nasira Amera Hamsaha z 20 sierpnia 1997 r. dożywocie, które pierwotnie oznaczało 20 lat więzienia, powinno być traktowane jako dożywocie trwające przez resztę życia skazanego. , i dotyczyło tych, którzy popełnili przestępstwa po dacie orzeczenia apelacyjnego. Ponieważ zbrodnia Sundarti miała miejsce prawie pięć lat po dacie wyroku apelacyjnego, jej dożywocie oznaczało „naturalne życie” i odsiedzi je do końca swojego naturalnego życia, chociaż nadal może zostać zwolniony warunkowo za dobre zachowanie po co najmniej 20 lat jej wyroku.

Prokuratura nie odwołała się od wyroku Sądu Najwyższego, a sama Sundarti również nie odwołała się od wyroku. Obecnie Sundarti przebywa w więzieniu, odsiadując dożywocie. Jeżeli służyła w więzieniu z zachowaniem dobrego zachowania, kwalifikowałaby się do zwolnienia warunkowego po odbyciu co najmniej 20 lat, a rozprawa w sprawie zwolnienia warunkowego miałaby się odbyć w dniu 10 czerwca 2022 r. lub później. Singapur do odsunięcia pozostałej części kary po odbyciu odpowiedniej długości kary.

Reakcje

Podobno Sundarti była wdzięczna za złagodzenie zarzutów, a jej 51-letnia matka Binarti była wdzięczna za łaskę okazywaną przez sądy i prawnika jej córki, a także za wsparcie ze strony ambasady Indonezji, która wysłała swoich przedstawicieli na proces wspierać Sundarti i jej rodzinę. Ponadto Sundarti publicznie przeprosiła rodzinę Ng pogrążoną w żałobie za jej przestępstwo.

Po tym, jak jego była pokojówka została skazana, Drake Poh i jego rodzina nie mogli zaakceptować wyroku, ponieważ mieli nadzieję, że Sundarti zostanie skazany na śmierć. Poh podobno powiedział prasie, że odmówił przyjęcia przeprosin Sundarti za zamordowanie swojej żony i córki. Teściowa Poh podobno oskarżyła sąd o rzekome pomyłki sądowe, a jej córce i wnuczce nie wymierzono sprawiedliwości, gdy dowiedziała się, że sąd nie skazał Sundarti na śmierć.

Następstwa

Drake Poh

Po zakończeniu wydarzeń i procesu Poh tak naprawdę nie przeżył śmierci żony, którą poznał w 1996 roku, a następnie poślubił w 1998. Poh, który po przeszczepie nerki w Indiach w 1992 roku przestrzegał ścisłej zdrowej diety , stopniowo zaczął pić i zaczął nie kontrolować swojej diety poprzez spożywanie niezdrowej żywności, co utrzymywało się pomimo rady członków jego rodziny, aby tego nie robić. Często ta rada trafiała do głuchych uszu.

Pomimo ciężkiego złamanego serca, którego doświadczył, Poh nie zaniedbywał dobrego samopoczucia syna i często znajdował czas na spędzenie z nim czasu, robiąc weekendowe wycieczki do biblioteki lub centrów handlowych. Poh zgłosił się nawet na ochotnika do szkoły Tao Nan, aby zapewnić jego synowi miejsce w szkole i dobrą edukację, aby nie zbłądził. Upewnił się również, że jego syn potrafi biegle posługiwać się zarówno chińskim, jak i angielskim, komunikując się z nim w obu językach. Mimo że wynajął filipińską pokojówkę do opieki nad Leonem pod jego nieobecność, starsza matka Poha była obecna i pomagała zaopiekować się Leonem. Według siostry Poha, Jenny, Leon był jedynym źródłem szczęścia i radości, jakie posiadał Poh, a ojciec i syn często odwiedzali groby Ng i Crystal.

W końcu niezdrowy styl życia i udręka Poh cierpiał z powodu śmierci żony i córki, co odbiło się na jego zdrowiu, a na początku 2008 roku doznał udaru mózgu, który wpłynął na jego zdolność mowy. Przeszczepiona nerka Poha również zaczęła zawodzić, co spowodowało, że ponownie został poddany dializie. Stan Poha pogorszył się do momentu hospitalizacji 3 października 2008 r., a on zmarł tydzień później, 10 października, w wieku 50 lat. Leon został podobno powierzony opiece 72-letniej starszej matki Poha i rodzeństwa Poha.

W popularnych mediach

Sprawa Sundartiego została ponownie uchwalona w singapurskim programie kryminalnym Crimewatch , który był dostępny na meWATCH . Sprawa Sundartiego została również ponownie przedstawiona w True Files , innym lokalnym programie kryminalnym. Pomimo faktu, że True Files można było oglądać na meWATCH, odcinek szczegółowo opisujący proces i zbrodnię Sundartiego jakoś nie był dostępny na stronie internetowej.

W książce zatytułowanej Dreamseekers: Indonesian Women as Domestic Workers in Asia również opisano przypadek Sundarti w swoich rozdziałach, które ukazywały zjawisko wykorzystywania pokojówek w Singapurze.

Zobacz też

• Nadużycie pokojówki
• Kara śmierci w Singapurze
• Lista głównych przestępstw w Singapurze (2000-obecnie)
• Lista głównych przestępstw w Singapurze (przed 2000)

Bibliografia