Teoria substancji - Substance theory

Teoria substancji lub teoria substancji i atrybutów jest teorią ontologiczną, która głosi, że każdy przedmiot składa się z substancji i właściwości, które ta substancja nosi, ale są od niej różne. W tej roli substancję można nazwać podłożem lub rzeczą samą w sobie . Substancje to konkrety, które są ontologicznie niezależne : mogą same istnieć. Inną cechą charakterystyczną, często przypisywaną substancjom, jest ich zdolność do ulegania zmianom . Zmiany obejmują coś istniejącego przed , w trakcie i po zmianie. Można je opisać w kategoriach trwałego uzyskiwania lub utraty właściwości przez substancję. Z drugiej strony atrybuty lub właściwości to byty, których przykładem mogą być substancje. Właściwości charakteryzują ich nosicieli, wyrażają, jaki jest ich nosiciel.

Substancja jest kluczowym pojęciem w ontologii i metafizyce , które można podzielić na odmiany monistyczne , dualistyczne lub pluralistyczne w zależności od tego, ile substancji lub osób ma zaludnić, dostarczać lub istnieć na świecie. Zgodnie z poglądami monistycznymi substancja jest tylko jedna. Na przykład stoicyzm i Spinoza utrzymują monistyczne poglądy, zgodnie z którymi pneuma lub odpowiednio Bóg jest jedyną substancją na świecie. Te sposoby myślenia są czasami kojarzone z ideą immanencji . Dualizm postrzega świat jako złożony z dwóch podstawowych substancji (na przykład kartezjański dualizm substancji - umysł i materia). Pluralistycznej filozofii obejmują Plato „s Theory of Form i Arystotelesa ” s hylomorphic kategorie .

Filozofia starożytnej Grecji

Arystoteles

Arystoteles użył terminu „substancja” ( gr . Οὐσία ousia ) w znaczeniu drugorzędnym dla rodzajów i gatunków rozumianych jako formy hylomorficzne . Przede wszystkim jednak, użył go w odniesieniu do jego kategorii substancji, okaz ( „ta osoba” lub „ten koń”) lub indywidualne , qua jednostka, która przetrwa przypadkowe zmiany i u których zasadnicze właściwości tkwią że określenie tych uniwersalia .

Substancja - to, co najściślej nazywa się substancją, przede wszystkim, a przede wszystkim - to to, czego nie mówi się ani o przedmiocie, ani w przedmiocie, np. O pojedynczym człowieku lub pojedynczym koniu. Gatunki, w których występują rzeczy pierwotnie nazywane substancjami, nazywane są substancjami wtórnymi, podobnie jak rodzaje tych gatunków. Na przykład, pojedynczy człowiek należy do gatunku, człowiek, a zwierzę jest rodzajem gatunku; więc te - zarówno człowiek, jak i zwierzę - nazywane są substancjami wtórnymi.

-  Arystoteles, kategorie 2a13 (tłum. JL Ackrill )

W rozdziale 6 książki I Fizyka Arystoteles argumentuje, że każdą zmianę należy analizować w odniesieniu do własności niezmiennego podmiotu: tak jak było przed zmianą i później. Zatem w jego hylomorficznym ujęciu zmiany materia służy jako relatywny substrat transformacji, tj. Zmieniającej się (substancjalnej) formy. W kategoriach o właściwościach orzeka się tylko substancję, ale w rozdziale 7 księgi I Fizyki Arystoteles omawia substancje powstające i przemijające w „nieokreślonym sensie”, w którym substancje pierwotne (πρῶται οὐσίαι; Kategorie 2a35) są generowane z (lub zaginąć) w materialne podłoże, zyskując (lub tracąc) podstawową właściwość, która formalnie definiuje substancje tego rodzaju (w sensie drugorzędnym). Przykładami tak zasadniczej zmiany są nie tylko poczęcie i umieranie, ale także przemiana materii, np. Chleb, który zjada człowiek, staje się człowiekiem. Z drugiej strony, w przypadku przypadkowej zmiany, ponieważ podstawowa właściwość pozostaje niezmieniona, identyfikując substancję z jej formalną istotą, substancja może w ten sposób służyć jako relatywny przedmiot lub nośnik własności zmiany w sensie kwalifikowanym (tj. życie albo śmierć). Przykładem tego rodzaju przypadkowej zmiany jest zmiana koloru lub rozmiaru: pomidor staje się czerwony lub młody koń rośnie.

Arystoteles uważa, że ​​oprócz substancji pierwotnych (które są konkretami) istnieją substancje wtórne (δεύτεραι οὐσίαι), które są substancjami uniwersalnymi ( kategorie 2a11 – a18).

Ani „nagie konkrety”, ani „wiązki własności” współczesnej teorii nie mają swojego poprzednika w Arystotelesie, według którego cała materia istnieje w jakiejś formie. Nie ma materii pierwotnej ani czystych pierwiastków , zawsze istnieje mieszanina: stosunek ważący cztery potencjalne kombinacje właściwości pierwotnych i wtórnych i analizowany w dyskretnych jednoetapowych i dwuetapowych abstrakcyjnych transmutacjach między elementami.

Jednakże, zgodnie z teologią Arystotelesa , forma niezmiennej formy istnieje bez materii, poza kosmosem , bezsilna i nieświadoma, w wiecznej substancji niewzruszonych sprawców .

Pyrronizm

Wczesny pirhonizm odrzucił pogląd, że istnieją substancje. Pyrrho ujął to jako:

„Kto chce dobrze żyć ( eudajmonia ), musi rozważyć te trzy pytania: Po pierwsze, jakie są pragmaty (kwestie etyczne, sprawy, tematy) z natury? Po drugie, jaką postawę powinniśmy wobec nich przyjąć? Po trzecie, jaki będzie wynik dla tych kto ma taką postawę? ” Odpowiedź Pirron jest to, że „chodzi o Pragmata wszystkie są adiafora (niezróżnicowanych przez logiczny differentia), astathmēta (niestabilna, niesymetryczne, nie mierzalne) i anepikrita (unjudged, utrwalona, nierozstrzygalny). W związku z tym, ani nasze zmysłowe postrzeganie ani nasi doxai (poglądy, teorie, przekonania) mówią nam prawdę lub kłamie, więc z pewnością nie powinniśmy na nich polegać. Powinniśmy raczej być adoxastoi (bez poglądów), aklineis (nieskłonni do tej lub innej strony) i akradantoi (niezachwiani w naszym odmowa wyboru), mówiąc o każdym z nich, że nie jest bardziej niż nie jest, albo jednocześnie jest i nie jest, albo też nie jest i nie jest.

Stoicyzm

W stoicy odrzucił pomysł, że bezcielesne istoty tkwią w materii, jak nauczał przez Platona . Wierzyli, że cała istota jest cielesna, nasycona twórczym ogniem zwanym pneuma . W ten sposób opracowali schemat kategorii odmienny od Arystotelesa, oparty na ideach Anaksagorasa i Timajosa .

Neoplatonizm

Neoplatoniści argumentują, że pod powierzchownymi zjawiskami, które ujawniają się naszym zmysłom, są trzy wyższe duchowe zasady lub hipostazy , z których każda jest bardziej wzniosła niż poprzednie. Dla Plotyna są to dusza lub dusza świata , byt / intelekt lub boski umysł ( nous ) i „jeden”.

Filozofia religijna

chrześcijaństwo

Starożytni pisarze chrześcijańscy trzymali się arystotelesowskiej koncepcji substancji. Ich cechą szczególną było wykorzystanie tej idei do rozeznania niuansów teologicznych. Klemens Aleksandryjski rozważał zarówno substancje materialne, jak i duchowe: krew i mleko; odpowiednio umysł i dusza. Orygenes może być pierwszym teologiem wyrażającym podobieństwo Chrystusa do Ojca jako współistotność . Tertulian wyznawał ten sam pogląd na Zachodzie. Duchowni z grupy kapadockiej ( Bazyli z Cezarei , Grzegorz z Nyssy ) nauczali, że Trójca ma jedną substancję w trzech hipostazach zindywidualizowanych przez stosunki między nimi. W późniejszych wiekach znaczenie „substancji” stało się ważniejsze ze względu na dogmat Eucharystii . Hildebert z Lavardin , arcybiskup Tours , wprowadził termin przeistoczenie około 1080 roku; jego użycie rozpowszechniło się po IV Soborze Laterańskim w 1215 roku.

Według Tomasza z Akwinu istoty mogą posiadać substancję na trzy różne sposoby. Wraz z innymi filozofami średniowiecznymi zinterpretował określenie Boga „ El Shaddai ” ( Rdz 17 : 1) jako samowystarczalne i doszedł do wniosku, że istota Boga jest tożsama z istnieniem. Tomasz z Akwinu uważał również, że istota stworzeń duchowych jest identyczna z ich istotą (lub formą); dlatego uważał, że każdy anioł należy do własnego, odrębnego gatunku. Zdaniem Akwinaty substancje złożone składają się z formy i materii. Forma substancjalna człowieka, czyli dusza, otrzymuje swoją indywidualność z ciała.

buddyzm

Buddyzm odrzuca pojęcie substancji. Złożone struktury są rozumiane jako zbiór elementów bez żadnej istoty. Tak jak połączenie części nazywa się wózkiem, tak zbiory elementów nazywane są rzeczami. Wszystkie formacje są niestabilne ( aniccā ) i pozbawione stałego rdzenia lub „jaźni” ( anattā ). Obiekty fizyczne nie mają podłoża metafizycznego. Powstające byty zależą od poprzednich warunkowo: w godnym uwagi nauczaniu o współzależnym powstawaniu skutki powstają nie jako spowodowane przez czynniki, ale uwarunkowane przez poprzednie sytuacje. Nasze zmysły, percepcja, uczucia, pragnienia i świadomość płyną, pogląd satkāya-dsi o ich trwałym nosicielu jest odrzucany jako błędny. Szkoła madhjamaki , mianowicie Nagarjuna , wprowadziła ideę ontologicznej pustki ( śunyata ). Buddyjska metafizyka Abhidharma zakłada określone siły, które determinują pochodzenie, trwałość, starzenie się i rozkład wszystkiego na świecie. Vasubandhu dodał specjalną siłę, która czyni człowieka, zwaną „ aprāpti ” lub „ pṛthagjanatvam ”. Z powodu braku duszy substancjalnej wiara w osobistą nieśmiertelność traci podstawę. Zamiast istot zmarłych pojawiają się nowe, których los wyznacza prawo karmiczne . Budda przyznał empiryczna tożsamość osób świadczy ich urodzenia, nazwiska i wieku. Zatwierdził autorstwo czynów i odpowiedzialność wykonawców. Dyscyplinarna praktyka w Sandze, obejmująca wyrzuty, wyznawanie i pokutę za grzechy, wymaga ciągłej osobowości jako jej uzasadnienia.

Wczesna filozofia nowożytna

René Descartes przez substancję oznacza byt, który istnieje w taki sposób, że nie potrzebuje innego bytu, aby istnieć. Dlatego tylko Bóg jest substancją w tym ścisłym znaczeniu. Jednak rozszerza ten termin na rzeczy stworzone, które do istnienia potrzebują jedynie współdziałania Boga. Utrzymywał, że dwa z nich to umysł i ciało, z których każdy różni się od siebie swoimi atrybutami, a zatem ich istotą, i żadne z nich nie potrzebuje drugiego, aby istnieć. Na tym polega dualizm substancji Kartezjusza .

Baruch Spinoza zaprzeczył „prawdziwemu rozróżnieniu” Kartezjusza między umysłem a materią. Substancja, według Spinozy, jest jedna i niepodzielna, ale ma wiele „atrybutów”. Uważa jednak atrybut za „to, co pojmujemy jako stanowiące [pojedynczą] istotę substancji”. Pojedyncza esencja jednej substancji może być postrzegana jako materialna, a także konsekwentnie jako mentalna. To, co zwykło się nazywać światem przyrody, wraz ze wszystkimi jego jednostkami, jest immanentne w Bogu: stąd jego słynne wyrażenie deus sive natura („ Bóg lub natura ”).

John Locke patrzy na substancję przez soczewkę korpuskularną, gdzie wykazuje ona dwa rodzaje właściwości, które obie pochodzą ze źródła. Uważa, że ​​ludzie rodzą się tabula rasa lub „czysta karta” - bez wrodzonej wiedzy. W eseju dotyczącym ludzkiego rozumienia Locke pisze, że „pierwszą esencję można przyjąć za samą istotę czegokolwiek, przez co jest, czym jest”. Jeśli ludzie rodzą się bez żadnej wiedzy, drogą do otrzymania wiedzy jest postrzeganie określonego przedmiotu. Ale według Locke'a przedmiot istnieje w swoich pierwotnych właściwościach, bez względu na to, czy człowiek go dostrzega, czy nie; po prostu istnieje. Na przykład jabłko ma cechy lub właściwości, które decydują o jego istnieniu niezależnie od ludzkiego postrzegania go, takie jak masa lub tekstura. Samo jabłko jest także „czystą substancją, która ma stanowić pewnego rodzaju„ nieznane wsparcie ”dla obserwowalnych właściwości rzeczy”, które postrzega ludzki umysł. Cechy podstawowe lub wspierające nazywane są esencjami pierwotnymi, które „w przypadku substancji fizycznych są podstawowymi fizycznymi przyczynami obserwowalnych właściwości obiektu”. Ale czym w takim razie jest przedmiot oprócz „właściciela lub utrzymania innych dóbr”? Locke odrzuca Arystotelesowską kategorię form i rozwija mieszane pomysły na temat tego, co oznacza substancja lub „pierwsza esencja”. Locke'a rozwiązuje nieporozumienia dotyczące pierwszej istoty, twierdząc, że przedmioty są po prostu tym, czym są - zbudowanymi z mikroskopijnych cząstek, które istnieją, ponieważ istnieją. Według Locke'a, umysł nie może całkowicie uchwycić idei substancji, ponieważ „zawsze wykracza ona poza wiedzę”. Istnieje przepaść między tym, co naprawdę oznacza pierwsza esencja, a jej postrzeganiem przez umysł, co według Locke'a, że ​​umysł nie może łączyć się z mostem, obiekty w ich pierwotnych właściwościach muszą istnieć poza ludzką percepcją.

Molekularna kombinacja atomów w pierwszej istocie tworzy następnie solidną podstawę, którą ludzie mogą dostrzec i dodać cechy do opisu - jedyny sposób, w jaki ludzie mogą zacząć postrzegać przedmiot. Sposobem postrzegania właściwości jabłka jest połączenie cech pierwotnych w celu uformowania jakości drugorzędnych. Te cechy są następnie wykorzystywane do grupowania substancji w różne kategorie, które „zależą od właściwości, które [ludzie] są w stanie dostrzec”. Smak jabłka lub uczucie jego gładkości nie są cechami charakterystycznymi dla owocu, ale są mocą pierwotnych cech, które tworzą wyobrażenie o tym obiekcie w umyśle. Powodem, dla którego ludzie nie mogą wyczuć rzeczywistych pierwotnych właściwości, jest mentalna odległość od obiektu; w związku z tym, argumentuje Locke, przedmioty pozostają nominalne dla ludzi. Dlatego argument wraca do tego, że „filozof nie ma innego pojęcia o tych substancjach niż to, co zawiera zbiór tych prostych idei, które się w nich znajdują”. Koncepcja substancji w umyśle „[jest] raczej złożona niż prosta” i „nie ma (rzekomo wrodzonego) jasnego i wyraźnego pojęcia o materii, które można by ujawnić poprzez intelektualną abstrakcję z dala od jakości zmysłowych”.

Ostatnią cechą substancji jest sposób, w jaki postrzegane cechy zaczynają się zmieniać - na przykład topnienie świecy; ta jakość nazywana jest trzecią jakością. Trzeciorzędne właściwości „ciała to te siły w nim zawarte, które z racji jego pierwotnych właściwości dają mu moc wywoływania dostrzegalnych zmian w podstawowych właściwościach innych ciał”; „Moc słońca do topienia wosku jest trzecią cechą słońca”. Są „zwykłymi mocami; cechy, takie jak elastyczność, ciągliwość; i moc słońca do topienia wosku ”. To idzie w parze z „mocą pasywną: zdolnością rzeczy do zmiany jej przez inną rzecz”. W każdym przedmiocie rdzeniem są jakości pierwotne (niepoznawalne dla ludzkiego umysłu), jakość drugorzędna (sposób postrzegania jakości pierwotnych) i jakości trzeciorzędne (moc połączonych jakości do zmiany samego przedmiotu lub inne obiekty).

Hipoteza korpuskularna Roberta Boyle'a głosi, że „wszystkie ciała materialne są kompozytami ostatecznie małych cząstek materii”, które „mają te same właściwości materialne, co większe ciała złożone”. Na tej podstawie Locke definiuje swoją pierwszą grupę, cechy pierwotne, jako „te, których ciało nie traci, choćby bardzo zmieniło”. Materiały zachowują swoje pierwotne właściwości, nawet jeśli ulegną rozpadowi ze względu na niezmienną naturę ich cząstek atomowych. Jeśli ktoś jest ciekawy obiektu i mówi, że jest solidny i rozbudowany, te dwa deskryptory są cechami pierwszorzędnymi. Druga grupa składa się z cech drugorzędnych, które „w rzeczywistości są niczym innym, jak tylko mocą wywoływania w nas różnych wrażeń poprzez ich cechy pierwotne”. Locke twierdzi, że wrażenia, które nasze zmysły odbierają od przedmiotów (tj. Smak, dźwięki, kolory itp.) Nie są naturalnymi właściwościami samego przedmiotu, ale rzeczy, które wywołują w nas za pomocą „rozmiaru, kształtu, tekstury i ruchu ich niedostrzegalnych części. " Ciała wysyłają niewrażliwe cząsteczki do naszych zmysłów, które pozwalają nam postrzegać przedmiot poprzez różne zdolności; to, co postrzegamy, opiera się na kompozycji obiektu. Mając te cechy, ludzie mogą osiągnąć cel, przenosząc „współistniejące siły i zmysłowe cechy na wspólną płaszczyznę wyjaśniającą”. Locke przypuszcza, że ​​chce się wiedzieć, co „wiąże te cechy” z przedmiotem, i argumentuje, że „ podłoże ” lub „substancja” ma taki efekt, definiując „substancję” w następujący sposób:

[T] on nasz pomysł, któremu nadaliśmy ogólną nazwę substancja , będąca niczym innym jak rzekomym, ale nieznanym wsparciem tych jakości, które uważamy za istniejące i które, jak wyobrażamy sobie, nie mogą istnieć sine re substante - to znaczy bez czegoś, co można by poprzeć je - nazywamy to wsparciem merytorycznym ; który, zgodnie z prawdziwym znaczeniem tego słowa, jest w prostym języku angielskim stojącym pod lub podtrzymującym .

-  John Locke, esej dotyczący zrozumienia ludzkiego ; książka 2, rozdział 23

To podłoże jest konstruktem umysłu, usiłującym połączyć wszystkie widziane cechy; jest to tylko „przypuszczenie nieznanego wsparcia cech, które są w stanie wywołać w nas proste idee”. Bez tworzenia podłoża ludzie nie mieliby pojęcia, jak odnoszą się do siebie różne cechy. Locke wspomina jednak, że to podłoże jest nieznane, odnosząc je do historii świata na grzbiecie żółwia i tego, jak wierzący musieli ostatecznie przyznać, że żółw po prostu spoczął na „czymś, czego nie wiedział na czym”. W ten sposób umysł postrzega wszystkie rzeczy i na podstawie których może tworzyć na ich temat wyobrażenia; jest to całkowicie względne, ale zapewnia „regularność i spójność naszym pomysłom”. Ogólnie rzecz biorąc, substancja ma dwa zestawy właściwości - te, które ją definiują, i te związane z tym, jak ją postrzegamy. Te cechy pojawiają się w naszych umysłach, które muszą je organizować. W rezultacie nasz umysł tworzy podłoże (lub substancję ) dla tych obiektów, w które grupuje powiązane jakości.

Krytyka duszy jako substancji

Kant zauważył, że twierdzenie o duszy duchowej jako substancji może być propozycją syntetyczną, która jednak jest nieudowodniona i całkowicie arbitralna. Introspekcja nie ujawnia żadnego diachronicznego substratu pozostającego niezmienionym przez całe życie. Czasowa struktura świadomości ma charakter retencyjno-spostrzegawczo-prognostyczny. Osobowość powstaje w wyniku kilku przepływów informacji: (1) sygnałów z naszego własnego ciała; (2) odzyskane wspomnienia i prognozy; (3) ładunek afektywny: skłonności i awersje; (4) refleksje w innych umysłach. Akty psychiczne mają cechę zawłaszczenia: są zawsze przywiązane do jakiejś przedrefleksyjnej świadomości. Ponieważ percepcja wzrokowa jest możliwa tylko z określonego punktu widzenia, tak samo doświadczenie wewnętrzne jest dane razem z samoświadomością. To ostatnie nie jest autonomicznym aktem psychicznym, ale formalnym sposobem, w jaki pierwsza osoba ma swoje doświadczenie. Ze świadomości przedrefleksyjnej człowiek uzyskuje przekonanie o swoim istnieniu. To przekonanie jest odporne na fałszywe odniesienia. Pojęcie osoby poprzedza pojęcia podmiotu i ciała. Refleksyjna samoświadomość to konceptualne i rozbudowane poznanie. Osobowość to samokonstytuujący się wizerunek, zadanie do wykonania. Ludzie nie są w stanie objąć całego swojego doświadczenia w obecnym stanie świadomości; nakładające się wspomnienia mają kluczowe znaczenie dla integralności osobistej. Można sobie przypomnieć odpowiednie doświadczenie. Na etapie B pamiętamy doświadczenie z etapu A; na etapie C możemy być świadomi mentalnych aktów etapu B. Idea własnej tożsamości jest wymuszana przez stosunkowo powolne zmiany naszego ciała i sytuacji społecznej. Tożsamość osobistą można wyjaśnić bez przyjmowania czynnika duchowego jako podmiotu aktywności umysłowej. Skojarzone połączenie między epizodami życia jest konieczne i wystarczające do utrzymania zjednoczonej osobowości. Osobisty charakter i wspomnienia mogą się utrzymywać po radykalnej mutacji ciała.

Pojęcia nieredukowalne

Dwie nieredukowalne koncepcje napotykane w teorii substancji to nagi szczegół i nieodłączność .

Nagie szczególne

W teorii substancji nagim konkretem przedmiotu jest element, bez którego przedmiot nie istniałby, to znaczy jego substancja, która istnieje niezależnie od swoich właściwości, nawet jeśli nie może całkowicie pozbawić go właściwości. Jest „goły”, ponieważ jest uważany za pozbawiony swoich właściwości, a „szczególny”, ponieważ nie jest abstrakcyjny . Mówi się, że właściwości, które ma substancja, są zawarte w substancji.

Obecność

Innym prymitywnym pojęciem w teorii substancji jest nieodłączność właściwości substancji. Na przykład w zdaniu „Jabłko jest czerwone” teoria substancji mówi, że czerwień jest nieodłącznym elementem jabłka. W teorii substancji rozumie się jabłko mające właściwość zaczerwienienia, które należy rozumieć, a także pojęcie wrodzonej właściwości substancji, która jest podobna do bycia częścią substancji, ale nie jest z nią identyczna.

Relacją odwrotną jest uczestnictwo . Tak więc w powyższym przykładzie, tak jak czerwień występuje w jabłku, tak samo jabłko uczestniczy w kolorze czerwonym.

Argumenty wspierające teorię

Dwa powszechne argumenty wspierające teorię substancji to argument z gramatyki i argument z koncepcji.

Argument z gramatyki

Argument z gramatyki wykorzystuje tradycyjną gramatykę do wspierania teorii substancji. Na przykład zdanie „Śnieg jest biały” zawiera temat gramatyczny „śnieg”, a orzeczenie „jest biały”, co oznacza, że śnieg jest biały . Argument utrzymuje, że nie ma żadnego gramatycznego sensu mówienie o bezcielesnej „bieli” bez twierdzenia, że ​​śnieg lub coś innego jest białe. Znaczące twierdzenia formułowane są na podstawie podmiotu gramatycznego, o którego właściwościach można orzekać, aw teorii substancji takie twierdzenia formułowane są w odniesieniu do substancji.

Teoria pakietów odrzuca argument z gramatyki na podstawie tego, że podmiot gramatyczny niekoniecznie odnosi się do podmiotu metafizycznego. Na przykład teoria wiązek utrzymuje, że gramatyczny przedmiot wypowiedzi odnosi się do jego właściwości. Na przykład teoretyk pakietów rozumie gramatyczny przedmiot zdania „Śnieg jest biały”, jako wiązkę właściwości, takich jak biel. W związku z tym można wypowiadać się na temat ciał bez odwoływania się do substancji.

Argument od poczęcia

Kolejnym argumentem przemawiającym za teorią substancji jest argument z koncepcji. Argument twierdzi, że aby wyobrazić sobie właściwości przedmiotu, takie jak czerwień jabłka, trzeba wyobrazić sobie przedmiot, który ma te właściwości. Zgodnie z tym argumentem nie można wyobrazić sobie zaczerwienienia ani żadnej innej właściwości odrębnej od substancji, która ma tę właściwość.

Krytyka

Idea substancji została słynnie skrytykowana przez Davida Hume'a , który uważał, że skoro substancji nie można dostrzec, nie należy zakładać, że istnieje.

Friedrich Nietzsche , a po nim Martin Heidegger , Michel Foucault i Gilles Deleuze również odrzucili pojęcie „substancji”, a w tym samym ruchu pojęcie podmiotu - postrzegając oba pojęcia jako pozostałości po platońskim idealizmie . Z tego powodu Jürgen Habermas i inni skrytykowali „antyhumanizm” Althussera i wypowiedzi Foucaulta za nieporozumienie, że doprowadziło to do fatalistycznej koncepcji determinizmu społecznego . Dla Habermasa, tylko subiektywną formą wolności może być pomyślane, przeciwnie do Deleuze'a, który mówi o „ o życiu”, jak bezosobowy i immanentnego postaci wolności.

Dla Heideggera Kartezjusz przez „substancję” rozumie to, przez co „nie możemy zrozumieć nic innego niż byt, który jest w taki sposób, że nie potrzebuje innego bytu, aby być ”. Dlatego tylko Bóg jest substancją jako Ens perfectissimus (najdoskonalsza istota). Heidegger pokazał nierozerwalny związek między pojęciem substancji i podmiotu, co wyjaśnia, dlaczego zamiast mówić o „człowieku” czy „ludzkości”, mówi o Daseinie , który nie jest prostym podmiotem ani substancją.

Alfred North Whitehead argumentował, że pojęcie substancji ma jedynie ograniczone zastosowanie w życiu codziennym i że metafizyka powinna opierać się na koncepcji procesu .

Teolog rzymskokatolicki Karl Rahner w ramach swojej krytyki transsubstancjacji odrzucił teorię substancji i zamiast tego zaproponował doktrynę transfinalizacji , która, jego zdaniem, była bardziej dopasowana do współczesnej filozofii. Jednak doktryna ta została odrzucona przez papieża Pawła VI w jego encyklice Mysterium fidei .

Teoria wiązek

W bezpośredniej opozycji do teorii substancji stoi teoria wiązek, której najbardziej podstawową przesłanką jest to, że wszystkie konkretne konkrety są jedynie konstrukcjami lub „wiązkami” atrybutów lub właściwości jakościowych:

Niekoniecznie, do każdej jednostki betonu, jeśli dla każdego podmiotu , jest składnikiem , to jest atrybutem.

Główne zastrzeżenia teoretyka wiązek do teorii substancji dotyczą nagich szczegółów substancji, które teoria substancji rozważa niezależnie od właściwości substancji. Teoretyk pakietu sprzeciwia się pojęciu rzeczy bez właściwości, twierdząc, że coś takiego jest niewyobrażalne, i cytując Johna Locke'a, który opisał substancję jako „coś, nie wiem co”. Dla teoretyka pakietów, gdy tylko ma się na myśli jakiekolwiek pojęcie substancji, właściwość towarzyszy temu pojęciu.

Tożsamość nieodróżnialnego kontrargumentu

Indiscernibility Argument z substancją teoretyk kierowanej wiązki tych teoretyków, którzy są również realistami metafizyczne. Realizm metafizyczny wykorzystuje tożsamość uniwersaliów do porównywania i identyfikowania konkretów. Teoretycy substancji twierdzą, że teoria wiązek jest nie do pogodzenia z realizmem metafizycznym ze względu na tożsamość rzeczy nierozróżnialnych : konkrety mogą różnić się od siebie tylko swoimi atrybutami lub relacjami.

Argument nierozróżnialności teoretyka substancji przeciwko metafizycznie realistycznemu teoretykowi wiązek stwierdza, że ​​numerycznie różne konkretne konkrety można odróżnić od tego samego konkretnego konkretu tylko na podstawie jakościowo różnych atrybutów.

Koniecznie żadnych skomplikowanych przedmiotów i , jeśli dla każdego podmiotu , jest składnikiem , wtedy i tylko wtedy, gdy jest składnikiem , to jest identyczne z numerycznie .

Argument nierozróżnialności wskazuje, że jeśli teoria wiązek i teoria dostrzegalnych konkretnych konkretów wyjaśniają związek między atrybutami, to tożsamość teorii nieodróżnialnych również musi być prawdziwa:

Koniecznie dla dowolnych konkretnych obiektów i , jeśli dla dowolnego atrybutu, Φ, Φ jest atrybutem wtedy i tylko wtedy, gdy Φ jest atrybutem , to jest numerycznie identyczne z .

Argument nieodróżnialności stwierdza następnie, że tożsamość rzeczy nieodróżnialnych jest naruszana, na przykład, przez identyczne kartki papieru. Wszystkie ich jakościowe właściwości są takie same (np. Biały, prostokątny, 9 x 11 cali ...), a zatem argumentacja, teoria wiązek i realizm metafizyczny nie mogą być jednocześnie poprawne.

Jednak teoria wiązek połączona z teorią tropów (w przeciwieństwie do realizmu metafizycznego) unika nierozróżnialnego argumentu, ponieważ każdy atrybut jest tropem, jeśli może być utrzymany tylko przez jeden konkretny konkret.

Argument nie rozważa, czy „pozycja” powinna być traktowana jako atrybut czy relacja. W końcu to dzięki różnym pozycjom w praktyce rozróżniamy identyczne skądinąd kawałki papieru.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne