Nominacja strategiczna - Strategic nomination

Nominacja strategiczna oznacza przystąpienie kandydata do wyborów z zamiarem zmiany rankingu pozostałych kandydatów. Nazwa ta jest echem „ głosowania taktycznego ” i ma sugerować, że to kandydaci, a nie wyborcy usiłują manipulować wynikiem w sposób niewierny prawdziwym preferencjom wyborców.

Ten sam efekt można osiągnąć, jeśli wynik wyborów zależy od podziału kandydatów, nawet jeśli kandydaci nie są zgłaszani z myślą o tym. Na przykład poglądy preferowane przez bogatych wyborców mogą w naturalny sposób wpływać na większą liczbę kandydatów. Jeśli system głosowania zwiększa w konsekwencji prawdopodobieństwo wygrania wyborów przez kandydata z bogatym poparciem, to wynikające z tego nastawienie ma taki sam skutek, jak nominacja strategiczna, choć jest całkowicie przypadkowa.

Niezależność od nieistotnych alternatyw

Główny artykuł: Niezależność nieistotnych alternatyw

Nominacja strategiczna polega na manipulowaniu cechą systemów głosowania, która polega na tym, że nie posiadają one właściwości „niezależności od nieistotnych alternatyw”. Twierdzenie Arrowa o niemożliwości pokazuje, że ta właściwość jest niespójna z innymi, które mają bardziej przekonujące roszczenia do akceptacji, aw konsekwencji wszystkie poważnie proponowane systemy głosowania są w zasadzie podatne na strategiczną nominację.

W ograniczonym przypadku, w którym głosy oddawane są zgodnie ze stanowiskami w spektrum politycznym , systemy głosowania spełniające kryterium Condorceta spełniają również twierdzenie o medianie wyborcy, które chroni je przed strategiczną manipulacją. Inne systemy głosowania pozostają podatne na ataki. Przykład w artykule o hrabstwie Borda pokazuje, jak ten system można obalić, nominując kandydatów z jednej strony politycznego spektrum.

Niezależność klonów

Główny artykuł: Kryterium niezależności klonów

Aby uprościć sprawę, uwaga akademicka czasami skupia się na specyficznym rodzaju strategicznej nominacji: takiej, która obejmuje klony . Klony w tym kontekście to kandydaci, między którymi każdy wyborca ​​jest obojętny. Remis będzie miał miejsce w każdym głosowaniu, jeśli system głosowania zezwala na remis, a poza tym będzie następował po sobie.

Pożądane jest, aby na wynik wyborów zasadniczo nie miało wpływu dodanie lub usunięcie klonów. Dodanie lub usunięcie kandydata na klon powinno zmienić zwycięzcę tylko wtedy, gdy stary zwycięzca, nowy zwycięzca i kandydat dodany lub usunięty są klonami siebie nawzajem. System głosowania spełniający to kryterium jest uważany za „niezależny od klonów”. Niezależność klonów po raz pierwszy sformułował Nicolaus Tideman .

Rodzaje nominacji strategicznych

  1. Podział głosów ma miejsce, gdy dodanie podobnych lub klonów kandydatów zmniejsza szansę na wygraną któregokolwiek z nich, co jest również znane jako efekt spoilera . Metody, które są na to podatne, obejmują system wielokrotnego głosowania i głosowanie w dwóch turach .
  2. Tworzenie zespołu ma miejsce, gdy dodawanie większej liczby kandydatów faktycznie zwiększa szanse na wygraną któregokolwiek z nich, co może mieć miejsce w przypadku Borda .
  3. Zatłoczenie ma miejsce, gdy dodanie kandydatów wpływa na wynik wyborów, nie pomagając ani nie szkodząc szansom ich grupy frakcyjnej, ale zamiast tego wpływając na inną grupę. Może się to zdarzyć w metodzie Copelanda .

Bibliografia

  1. ^ James Green-Armytage, „Głosowanie strategiczne i nominacja”, „ Wybór i dobrobyt społeczny”, tom. 42, nr 1 (2014), ss. 111-138.
  2. ^ T. Nicolaus Tideman, „Niezależność klonów jako kryterium zasad głosowania”, „ Wybór społeczny i dobrobyt”, tom. 4, nr 3 (1987), str. 185–206.

Linki zewnętrzne