Klin stabilizacji klimatu - Climate stabilization wedge
Klimat stabilizacja Kliny to podejście produkowane przez Princeton University badaczy, Stephen Pacala i Robert H. Socolow , patrząc na scenariuszy łagodzenia zmian klimatycznych . Projekt był finansowany przez Ford Motor Company w latach 2000-2009, a od 2000 r. jest finansowany przez BP . Celem tego podejścia jest wykazanie, że globalne ocieplenie jest problemem, który można zwalczać przy użyciu dostępnych obecnie na rynku technologii ograniczania emisji CO2.
2emisje. Celem jest stabilizacja CO
2stężenia poniżej 500 ppm przez następne pięćdziesiąt lat, przy użyciu klinów z różnych strategii, które pasują do trójkąta stabilizacyjnego. Nowsze szacunki pierwotnych autorów wskazują, że do 2011 r. liczba niezbędnych klinów wzrosła z siedmiu do dziewięciu. Wynikało to z ciągłego wzrostu emisji od czasu pierwotnego opracowania z 2004 r., które określiło liczbę klinów, które byłyby konieczne, gdyby rozpoczęto wówczas poważne działania na rzecz łagodzenia zmian klimatu.
Pojęcie
Scenariusz
Emisje CO
2a inne gazy cieplarniane wzrastają od czasów rewolucji przemysłowej . Jeśli trend się utrzyma, emisje podwoją się do 2055 roku. Aby zapobiec najgorszym skutkom globalnego ocieplenia , naukowcy zalecają natychmiastowe zamrożenie i redukcję globalnych emisji netto.
Trójkąt stabilizacyjny
Jeżeli globalne emisje CO
2są przedstawiane na wykresie dla następnych 50 lat, różnica między scenariuszem „business as usual” a płaską ścieżką tworzy trójkąt. Ten trójkąt jest znany jako trójkąt stabilizacyjny . Pacala i Socolow podzielili ten hipotetyczny trójkąt na siedem klinów stabilizacyjnych, które reprezentują różne środki, które należy podjąć w celu zmniejszenia emisji. Mówiąc o różnych strategiach ograniczania emisji, często używa się sformułowania „zmniejszenie wartości jednego klina”, a także poprzez zmniejszenie klina stabilizacyjnego o czternaście gigaton CO2.
2 na siedem klinów, zadanie jest znacznie łatwiejsze do skonceptualizowania.
Strategie klinowe
Jak Pacala i Socolow pierwotnie przedstawili koncepcję klinów w Science , istnieje piętnaście różnych strategii klinów. Jeśli chodzi o konkretną liczbę, Socolow mówi, że on i Pacala nie uwzględnili wszystkich możliwości, ale „To była kwestia retoryki, aby zatrzymać się na 15. I wyczerpaniu. W 15 nie było nic magicznego”. Na stronie internetowej CMI te same strategie są prezentowane i rozwijane szczegółowo, a także uporządkowane w dziewięciu kategoriach (stan na 2020 r.):
- Efektywność
- Przełączanie paliwa
- Wychwytywanie i składowanie dwutlenku węgla
- Gleby leśne i rolne
- Jądrowy
- Wiatr
- Słoneczny
- Paliwa z biomasy
- Zlewy naturalne
Zastosowania
Ze względu na prostotę gry wedge stała się popularna jako narzędzie komunikacji służące łagodzeniu globalnego ocieplenia . Jest używany na różnych arenach i przez różnych graczy, w tym biznesmenów, polityków, nauczycieli i studentów. David Hawkins, dyrektor ds. klimatu w Natural Resources Defense Council , tak przedstawia łatwość użycia gry Wedge:
Koncepcja klinów jest rodzajem iPoda analizy polityki klimatycznej... To zrozumiały, atrakcyjny pakiet, który ludzie mogą wypełnić własnymi treściami”.
Edukacja
Carbon Mitigation Initiative (CMI) pozwala każdemu na korzystanie z gry i korzystanie ze swoich materiałów, pod warunkiem, że podzieli się wynikami z CMI. Ponieważ jest tak szeroko dostępny, znalazł się w niektórych programach nauczania szkół średnich. Keystone Center uznało, że gra stabilizacyjna spełnia następujące krajowe standardy edukacyjne : S1, S6, LA4, LA5, C4, C5, E1, G1, G5 i WH9.
American Association for the Advancement of Science odbyła się konferencja dla nauczycieli w hotelu Hilton w San Francisco 2007-02-18. Z AAAS współpracowały National Science Teachers Association i United Educators of San Francisco (reprezentujące National Education Association i American Federation of Teachers ). Socolow i Hotinski osobiście zaprezentowali podczas tego wydarzenia koncepcję klina stabilizacyjnego.
Biznes
Stabilizacja Wedge Gra jest również używany jako centralny do seminariów biznesowych. Menedżerowie biznesu grali w tę grę podczas seminarium zorganizowanego przez Akademię Zrównoważonej Przedsiębiorczości na Uniwersytecie York w Toronto .
Krytyka
Podstawową krytyką Gry Wedge'a jest to, że jest zbyt prosta, szczególnie w odniesieniu do ekonomicznego aspektu łagodzenia globalnego ocieplenia . Materiały dostarczone przez CMI zawierają tylko jeden, dwa lub trzy znaki dolara do każdego klina jako ogólne oszacowanie kosztów każdej opcji. James L. Connaughton , były przewodniczący Rady Białego Domu ds. Jakości Środowiska w administracji Busha, jest krytykiem gry Wedge’a za jej nadmierną prostotę, a nawet powiedział, że niektóre z liczb używanych przez Socolowa i Pacalę, takie jak 550 ppm jako maksymalny dopuszczalny cel dla CO
2, brakuje podstaw naukowych. Richard G. Richels , starszy inżynier w Electric Power Research Institute , mówi, że brak ekonomicznej precyzji w grze może prowadzić do nieporozumień:
Musimy dowiedzieć się, ile to będzie kosztować, aby było przystępne. Pomijając kwestię kosztów, ludzie odchodzą od tego, myśląc, że będzie to bułka z masłem. To będzie wymagało poważnych pieniędzy. Jeśli środowisko jest bezcenne, powinniśmy być gotowi zapłacić poważne pieniądze, aby je chronić.
Inną krytyką gry jest to, że jedna z przesłanek, tj. to, że ludzkość ma już narzędzia i technologie do powstrzymania zmian klimatycznych, jest myląca. Marty Hoffert z Wydziału Fizyki Uniwersytetu Nowojorskiego twierdzi, że chociaż technologie są dostępne w sensie technicznym, nie są dostępne w sensie operacyjnym, a postęp wymaga ogromnej mobilizacji. Hoffert wyjaśnia:
...ludzkość miała know-how, jak zbudować broń nuklearną w późnych latach 30-tych lub polecieć na Księżyc w latach 60-tych. Ale dopiero programy Manhattan i Apollo sprawiły, że tak było… Program podobny do Apollo w alternatywnej energii jest potrzebny w szerokim spektrum technologii łagodzących.
W artykule Science z 2010 r. Hoffert zasugerował również, że do osiągnięcia celu może być konieczne 18-25 klinów, biorąc pod uwagę wyższe wskaźniki wzrostu emisji, które miały miejsce od czasu pierwotnego badania, nawet jeśli od 2010 r. nie dodano żadnych nowych źródeł.
W czerwcu 2008 r. Joseph Romm argumentował w magazynie Nature, że „jeśli mamy mieć zaufanie do naszej zdolności do ustabilizowania poziomu dwutlenku węgla poniżej 450 ppm, emisje muszą wynosić średnio mniej niż 5 GtC rocznie w ciągu stulecia. Oznacza to przyspieszenie wdrożenia. .. kliny, więc zaczynają obowiązywać w 2015 roku i są całkowicie operacyjne w znacznie krótszym czasie niż pierwotnie modelowane przez Socolow i Pacala.”
Ostatnią krytyką jest to, że Wedge Game koncentruje się na poprawkach technologicznych, a nie fundamentalnym kwestionowaniu niekończącego się wzrostu gospodarczego, który jest sercem globalnej zmiany klimatu. Raporty IPCC z 2007 r. jasno stwierdzają, że wzrost gospodarczy i demograficzny są podstawowymi siłami napędowymi globalnych zmian klimatycznych. Jednak z piętnastu klinów opracowanych przez Pacalę i Socolowa tylko jeden — zmniejszający o połowę liczbę mil przejechanych przez światową flotę samochodową — można uznać za klin „redukcji popytu”. Żaden z ich klinów nie traktuje redukcji populacji.