Specjalny dochodzenie radcy prawnego (2017-2019) -Special Counsel investigation (2017–2019)

Dochodzenie Special Counsel dotyczyło dochodzenia w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 r . , powiązań między współpracownikami Donalda Trumpa a rosyjskimi urzędnikami oraz możliwego utrudniania wymierzania sprawiedliwości Trumpowi i jego współpracownikom. Śledztwo prowadził specjalny prokurator Robert Mueller od maja 2017 do marca 2019 roku. Nazywano je także śledztwem rosyjskim , śledztwem Muellera i śledztwem Muellera . Dochodzenie Muellera zakończyło się raportem Muellera , w którym stwierdzono, że chociaż kampania Trumpa z zadowoleniem przyjęła rosyjską ingerencję i spodziewano się na niej korzyści, nie było dowodów na postawienie zarzutów spiskowych przeciwko Trumpowi lub jego współpracownikom. Raport nie zawierał wniosków na temat możliwej obstrukcji sprawiedliwości Trumpa, powołując się na wytyczne Departamentu Sprawiedliwości, które zabraniają federalnego oskarżenia urzędującego prezydenta. W wyniku śledztwa postawiono zarzuty 34 osobom i 3 firmom, 8 zarzutów winy i wyrok skazujący na rozprawie.

Śledztwo w sprawie Muellera zostało stworzone przez zastępcę prokuratora generalnego Roda Rosensteina . Były dyrektor FBI Mueller został wybrany na jego kierownictwo ze względu na brak potwierdzonych przez senat amerykańskich prawników . Zwolnienie Jamesa Comeya było czynnikiem w decyzji o skorzystaniu ze specjalnego radcy prawnego. Śledztwo Muellera przejęło śledztwo FBI, które FBI nazwało Crossfire Hurricane .

Zgodnie z dokumentem autoryzującym, zakres śledztwa obejmował zarzuty o „powiązania i/lub koordynację” między rosyjskim rządem a osobami związanymi z kampanią Trumpa. Mueller został również upoważniony do prowadzenia „wszelkich spraw, które powstały lub mogą wyniknąć bezpośrednio z śledztwa”. Dochodzenie obejmowało śledztwo , które miało na celu zbadanie potencjalnego spisku i utrudniania postępowania sądowego przeciwko prezydentowi Trumpowi i członkom jego kampanii lub jego administracji.

Dochodzenie zostało oficjalnie zakończone 22 marca 2019 r. W raporcie stwierdzono, że kampania w mediach społecznościowych Rosyjskiej Agencji Badań Internetu poparła kandydaturę Trumpa na prezydenta podczas atakowania Clintona, a rosyjski wywiad włamał się i opublikował szkodliwe materiały z kampanii Clintona i różnych organizacji Partii Demokratycznej . Dochodzenie „zidentyfikowało liczne powiązania między rosyjskim rządem a kampanią Trumpa” i ustaliło, że kampania Trumpa „spodziewała się, że przyniesie ona korzyści wyborcze” na rosyjskich próbach hakerskich. Jednak ostatecznie „dochodzenie nie wykazało, że członkowie kampanii Trumpa spiskowali lub koordynowali z rosyjskim rządem działania związane z ingerencją w wybory”. Mueller powiedział później, że konkluzja śledztwa w sprawie rosyjskiej ingerencji „zasługuje na uwagę każdego Amerykanina”.

W sprawie potencjalnego utrudniania wymiaru sprawiedliwości przez prezydenta Trumpa śledztwo „nie stwierdza, że ​​prezydent popełnił przestępstwo”, ponieważ śledczy nie postawiliby w stan oskarżenia urzędującego prezydenta na podstawie opinii Biura Radcy Prawnego . Jednak śledztwo „również nie zwalnia Trumpa z zarzutów, stwierdzając, że zarówno publiczne, jak i prywatne działania prezydenta były w stanie wywierać nieuzasadniony wpływ na dochodzenia organów ścigania”. Opisano dziesięć epizodów potencjalnej obstrukcji ze strony prezydenta . Raport stwierdza, że ​​Kongres może zdecydować, czy Trump utrudniał sprawiedliwość, i ma uprawnienia do podjęcia działań przeciwko niemu. Prokurator generalny William Barr i zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein, którzy autoryzowali śledztwo Muellera, zdecydowali 24 marca 2019 r., że dowody są niewystarczające do ustalenia, że ​​Trump dopuścił się utrudniania wymiaru sprawiedliwości. Po rezygnacji 29 maja 2019 r. Mueller stwierdził, że: „Konstytucja wymaga innego procesu niż system sądownictwa karnego, aby formalnie oskarżyć urzędującego prezydenta o wykroczenia”. W lipcu 2019 r. Mueller zeznał przed Kongresem, że prezydent może zostać oskarżony o utrudnianie wymiaru sprawiedliwości (lub inne przestępstwa) po opuszczeniu urzędu.

Pierwotne twierdzenia o rosyjskim zaangażowaniu w wybory

Pierwsze publiczne oświadczenie rządu USA o rosyjskich staraniach, by wpłynąć na wybory w 2016 r., pojawiło się we wspólnym oświadczeniu z 22 września 2016 r. przez senator Dianne Feinstein i członka Izby Reprezentantów Adama Schiffa , czołowych Demokratów w Senacie i Komisji Wywiadu Izby Reprezentantów . Społeczność Wywiadowcza Stanów Zjednoczonych wydała podobne oświadczenie piętnaście dni później.

W styczniu 2017 r. Biuro Dyrektora Wywiadu Narodowego , kierowane przez nominowanego przez Obamę Jamesa Clappera , opublikowało ocenę , w której stwierdzono, że rosyjskie przywództwo faworyzowało kandydata na prezydenta Donalda Trumpa nad rywalizującą kandydatkę Hillary Clinton , dodając, że prezydent Rosji Władimir Putin miał osobiście zarządził „kampanię wpływów”, aby zaszkodzić szansom wyborczym Clintona i „podważyć wiarę publiczną w proces demokratyczny Stanów Zjednoczonych”. Twierdzi się, że rosyjski rząd ingerował w wybory prezydenckie w 2016 r ., wzmacniając kandydatury Trumpa, Berniego Sandersa i Jill Stein , aby zwiększyć niestabilność polityczną w Stanach Zjednoczonych, a także zaszkodzić kampanii prezydenckiej Clinton .

Pochodzenie i uprawnienia

Oryginalne śledztwa FBI

Kiedy w maju 2017 roku Rod Rosenstein powołał specjalnego obrońcę, przejął on istniejące śledztwo kontrwywiadowcze Federalnego Biura Śledczego (FBI) w sprawie ingerencji Rosji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku i licznych tajnych powiązań między Trumpem . współpracownicy i urzędnicy rosyjscy . Według doniesień, australijscy urzędnicy poinformowali amerykańskich urzędników, że w maju 2016 r. doradca Trumpa ds. kampanii prezydenckiej, George Papadopoulos , powiedział australijskiemu Wysokiemu Komisarzowi w Wielkiej Brytanii Aleksandrowi Downerowi , że rosyjscy urzędnicy są w posiadaniu politycznie szkodliwych informacji dotyczących Hillary Clinton . rywalizujący kandydat na prezydenta Trumpa z Partii Demokratycznej. Ponieważ FBI w odpowiedzi na te informacje wszczęło śledztwo w sprawie powiązań między współpracownikami Trumpa a rosyjskimi urzędnikami 31 lipca 2016 r., spotkanie Papadopoulos i Downer uważa się za „iskrę”, która doprowadziła do śledztwa Muellera. W lutym 2018 r. w notatce Nunesa , napisanej przez personel dla przedstawiciela USA Devina Nunesa , stwierdzono, że informacja o Papadopoulosie „zapoczątkowała” wszczęcie pierwotnego śledztwa FBI, a nie akta Trumpa-Rosja Christophera Steele'a (patrz poniżej) Trump, Nunes, Fox News prowadzi Steve Doocy, Ed Henry, Tucker Carlson, Sean Hannity i współpracownik Fox News Andrew McCarthy.

Specjalny obrońca przejął również śledztwo FBI w sprawie tego, czy prezydent Trump dopuścił się utrudniania działania wymiaru sprawiedliwości , które rozpoczęło się w ciągu ośmiu dni po zdymisjonowaniu przez Trumpa dyrektora FBI Jamesa Comeya . CNN poinformował w grudniu 2018 roku, że ówczesny dyrektor FBI Andrew McCabe rozpoczął śledztwo w oparciu o zwolnienie Comeya – co zostało zalecone na piśmie przez Rosenstein w tak zwanym notatce Comey – a także zarzut Comey, że Trump poprosił go o zaprzestanie śledztwa. Były doradca Trumpa ds. bezpieczeństwa narodowego, Michael Flynn. W lutym 2019 r. McCabe, po wyrzuceniu z FBI, potwierdził, że z tych powodów wszczął utrudnianie śledztwa i podał dodatkowe powody, takie jak wielokrotne przedstawianie przez Trumpa śledztwa w sprawie współpracowników Trumpa i Rosji jako „polowania na czarownice”. jako Trump rzekomo mówiący zastępcy prokuratora generalnego Rodowi Rosensteinowi , aby wspomniał rosyjską śledztwo w notatce Rosensteina, aby zalecić zwolnienie Comey, oraz komentarze Trumpa skierowane do rosyjskiego ambasadora i NBC dotyczące strzelania Comey do rosyjskiego śledztwa.

Spotkanie i pierwotny nadzór

Były prokurator generalny Jeff Sessions wydaje oświadczenie zapowiadające jego odmowę .

Postępowanie adwokackie podlega nadzorowi prokuratora generalnego. Po tym, jak w 2016 r. pojawiły się pytania dotyczące kontaktów między ówczesnym senatorem Jeffem Sessionsem a ambasadorem Rosji Siergiejem Kislakiem , jedną z pierwszych rzeczy, jakie Sessions zrobił po objęciu funkcji prokuratora generalnego, było wycofanie się z wszelkich dochodzeń Departamentu Sprawiedliwości dotyczących rosyjskiej ingerencji w wybory.

Po odwołaniu sesji prokuratora generalnego nadzór nad jakimkolwiek rosyjskim śledztwem w sprawie wyborów w 2016 r. przejął zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein , mianowany przez Trumpa. W ramach swojego nadzoru Rosenstein mianował Roberta Muellera specjalnym doradcą w maju 2017 r. z mandatem „do nadzorowania wcześniej potwierdzonego śledztwa FBI w sprawie wysiłków rządu rosyjskiego mających na celu wywarcie wpływu na wybory prezydenckie w 2016 r. i związane z nimi sprawy”.

Rosenstein powiedział, że zrezygnowałby z nadzoru Muellera, gdyby sam stał się przedmiotem śledztwa ze względu na jego rolę w zwolnieniu Comey. Gdyby Rosenstein miał się wycofać, jego obowiązki w tej sprawie przejąłby trzeci dowódca Departamentu Sprawiedliwości, zastępca prokuratora generalnego Jesse Panuccio . Dopóki żaden następca nie obejmie tego urzędu, Radca Generalny Noel Francisco przejmie uprawnienia Associate Attorney General.

Powody powołania specjalnego obrońcy

Wypalanie Jamesa Comeya

Nominacja specjalnego doradcy w dniu 17 maja 2017 r. nastąpiła po protestach, głównie Demokratów, przeciwko prezydentowi Trumpowi zwolnieniu dyrektora FBI Jamesa Comeya 9 maja 2017 r. W Kongresie, w reakcji na zwolnienie Comeya, ponad 130 demokratycznych prawodawców wezwało do specjalnego ponad 80 demokratycznych prawników wezwało do niezależnego śledztwa, a ponad 40 republikańskich prawników wyraziło pytania lub wątpliwości. Komplikując sytuację, Comey zaaranżował ujawnienie prasie tajnych informacji, notatek z wywiadu z prezydentem, w którym Trump poprosił go o zakończenie śledztwa w sprawie Michaela Flynna. Comey został później skarcony przez Biuro Generalnego Inspektora Departamentu Sprawiedliwości za tę akcję. Trump zwolnił Comey z rekomendacji prokuratora generalnego Jeffa Sessionsa i zastępcy prokuratora generalnego Roda Rosensteina .

New York Times poinformował 11 stycznia 2019 r., że kontrwywiad FBI zaniepokoił się powiązaniami Trumpa z Rosją podczas kampanii w 2016 r., ale wstrzymał się z wszczęciem dochodzenia z powodu niepewności, jak postępować w tak delikatnej sprawie. Zachowanie Trumpa w dniach bezpośrednio przed i po zwolnieniu Comey spowodowało, że zaczęli badać, czy Trump działał w imieniu Rosji przeciwko interesom USA, świadomie lub nieświadomie. FBI połączyło to śledztwo kontrwywiadowcze z kryminalnym utrudnianiem śledztwa sądowego związanego ze zwolnieniem Comey. Mueller przejął to śledztwo po swoim powołaniu, chociaż nie było od razu jasne, czy prowadził kontrwywiad.

New York Times doniósł w sierpniu 2020 r., że Rosenstein ograniczył śledztwo FBI z maja 2017 r. w sprawie osobistych i finansowych transakcji Trumpa w Rosji, co dało agencji wrażenie, że specjalny prawnik przeprowadzi dochodzenie w tej sprawie, chociaż Rosenstein zakazał Muellerowi tego nie robić.

Autorytet

Zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein, pełniąc funkcję prokuratora generalnego w sprawach związanych z kampanią w związku z odmową prokuratora generalnego Jeffa Sessionsa , wyznaczył Muellera, byłego dyrektora FBI , na stanowisko specjalnego radcy prawnego Departamentu Stanów Zjednoczonych. wymiar sprawiedliwości (DOJ) uprawniony do badania rosyjskiej ingerencji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 r ., w tym do badania wszelkich powiązań lub koordynacji między kampanią prezydencką Trumpa w 2016 r. a rosyjskim rządem; „wszelkie sprawy, które powstały lub mogą wyniknąć bezpośrednio z dochodzenia”; oraz wszelkie inne sprawy objęte zakresem 28 CFR § 600.4(a) .

Jak Rosenstein później poinformował Kongres, zdecydował się skorzystać ze specjalnego doradcy, zamiast powierzyć FBI nadzorowanie śledztwa, ponieważ nie wierzył, by pełniący obowiązki dyrektora FBI Andrew McCabe był właściwą osobą do prowadzenia śledztwa. Zamiast tego wyznaczyłby specjalnego doradcę, tak jak robiono to w przeszłości. Adwokaci amerykańscy służą jako specjalny doradca, ale w maju 2017 r. w tym czasie służyło tylko trzech potwierdzonych przez Senat amerykańskich adwokatów, Senat jeszcze nie zatwierdził kandydatów na nowego prezydenta, a ci trzej pozostali jako pozostałości po poprzedniej administracji do czasu przybycia nowych prawników. W rezultacie Rosenstein zdecydował się na wybór Roberta Muellera, który był już na emeryturze ze względu na swoją reputację.

Jako specjalny doradca, Mueller miał prawo wystawiać wezwania do sądu, zatrudniać pracowników, prosić o fundusze i ścigać przestępstwa federalne w związku z ingerencją w wybory oraz innymi przestępstwami, które może ujawnić. Konstytucyjność postawienia w stan oskarżenia zasiadającego prezydenta pozostaje nierozstrzygniętą kwestią prawną.

Publikacja ustaleń

Prawo dotyczące specjalnego radcy prawnego wymaga, aby specjalny obrońca poufnie przekazał obecnemu prokuratorowi generalnemu sprawozdanie z ustaleń. Prokurator generalny, w tym przypadku William Barr , jest następnie zobowiązany do przedstawienia Kongresowi podsumowania ustaleń, chociaż ma znaczną swobodę co do tego, ile szczegółów dostarcza. Nie można zapewnić pełnego ujawnienia ustaleń Muellera Kongresowi i opinii publicznej. Gdyby Kongres był niezadowolony z dostarczonego streszczenia, mógłby zaskarżyć pełny raport Muellera i, jeśli to konieczne, pozwać do sądu federalnego. Kongres może również wezwać Muellera do złożenia zeznań.

Prawnicy Białego Domu oczekują, że zapoznają się z wszelkimi ustaleniami, które Barr zdecyduje się przedstawić Kongresowi i opinii publicznej, w celu rozważenia skorzystania z uprawnień wykonawczych do wstrzymania ujawnienia informacji zebranych z wewnętrznych dokumentów i wywiadów z urzędnikami Białego Domu. Komentatorzy zauważyli, że nie można powoływać się na przywilej wykonawczy, jeśli celem jest ochrona wykroczeń lub bezprawnych zachowań.

W dniu 14 marca 2019 r. Izba głosowała 420-0 za niewiążącą rezolucją wzywającą do udostępnienia Kongresowi i opinii publicznej pełnego raportu specjalnego doradcy, z wyłączeniem informacji niejawnych lub informacji wielkiej ławy przysięgłych. Tego samego dnia ustawa została wniesiona do Senatu w celu uzyskania jednogłośnej zgody, ale została zablokowana przez senator Lindsey Graham , który powiedział, że potrzebuje klauzuli wymagającej powołania specjalnego obrońcy do zbadania zarzutów przeciwko kampanii Clinton z 2016 roku. 15 marca Trump oświadczył, że „nie powinno być Raportu Muellera”, ponieważ „było to nielegalne i sprzeczne śledztwo”. Pięć dni później stwierdził: „Powiedziałem Izbie:„ Jeśli chcesz, niech [publiczność] to zobaczy””, dodając, „to zależy od prokuratora generalnego”. 25 marca 2019 r. przywódca większości w Senacie Mitch McConnell zablokował starania przywódcy mniejszości Chucka Schumera o przyjęcie przez Senat tej samej rezolucji zatwierdzonej przez Izbę jedenaście dni wcześniej.

Specjalny obrońca przekazał swój raport prokuratorowi generalnemu Barrowi 22 marca 2019 r. Dwa dni później, 24 marca, Barr wysłał do Kongresu czterostronicowe pismo z raportem, opisujące wnioski dotyczące rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 r. i utrudniania sprawiedlowości.

Barr powiedział, że raport zostanie dostarczony Kongresowi do połowy kwietnia, wraz z redakcją wszelkich informacji, które „potencjalnie zagrażałyby źródłom i metodom” lub „nadmiernie naruszałyby prywatność i reputację peryferyjnych stron trzecich”. Zredagowana dwutomowa wersja pełnego raportu została opublikowana 18 kwietnia 2019 r. Mniej zredagowana wersja raportu zostanie ostatecznie udostępniona ograniczonej liczbie członków Kongresu.

Wielkie jury

3 sierpnia 2017 r. Mueller objął przysięgę w Waszyngtonie w ramach swojego śledztwa. Wielka ława przysięgłych ma prawo wezwać do sądu dokumenty, zażądać od świadków zeznań pod przysięgą oraz wnieść akty oskarżenia w stosunku do celów oskarżenia, jeśli zostanie znaleziona prawdopodobna przyczyna .

Wielka ława przysięgłych stanu Waszyngton jest oddzielona od wcześniejszej ławy przysięgłych Wirginii, która prowadziła śledztwo w sprawie Michaela Flynna; sprawa Flynna została włączona do ogólnego dochodzenia Muellera.

Wielka ława przysięgłych wydała wezwania do osób zaangażowanych w spotkanie Trump Tower, które odbyło się 9 czerwca 2016 r. w Trump Tower, gdzie mieściła się również siedziba kampanii prezydenckiej Trumpa.

  • Rinat Achmetszyn , urodzony w Rosji lobbysta i były oficer Armii Radzieckiej , uczestnik spotkania Donalda Trumpa Jr. , zeznawał pod przysięgą przez kilka godzin 11 sierpnia 2017 r.
  • Sam Clovis , gospodarz programu radiowego w stanie Iowa, który pracował nad kampanią prezydencką Trumpa w 2016 roku, zeznawał w tygodniu 23 sierpnia 2017 roku.
  • Jason Maloni, rzecznik Paula Manaforta , zeznawał pod przysięgą przez ponad dwie godziny w dniu 15 września 2017 r. Maloni został zatrudniony przez Manaforta po pięciu miesiącach pełnienia funkcji przewodniczącego kampanii prezydenckiej Trumpa w 2016 r., aby odpowiadać na pytania dotyczące zaangażowania Manaforta w Kampania Trumpa.
  • Carter Page , były doradca ds. polityki zagranicznej w kampanii prezydenckiej Trumpa
  • George Nader , libańsko-amerykański biznesmen, który nieoficjalnie doradza księciu koronnemu ZEA Mohammedowi bin Zayedowi Al-Nahyanowi , zeznawał w tygodniu poprzedzającym 5 marca 2018 r.

NBC News poinformowało 25 sierpnia 2017 r., że „w ostatnich dniach” wielka ława przysięgłych zażądała zeznań świadków od dyrektorów sześciu agencji public relations , którzy współpracowali z przewodniczącym kampanii Trumpa Paulem Manafortem nad działaniami lobbingowymi na Ukrainie.

16 stycznia 2018 r. The New York Times poinformował, że Steve Bannon został wezwany przez Muellera do złożenia zeznań przed stałą ławą przysięgłych w Waszyngtonie. Reuters i CNN poinformowały następnego dnia, że ​​Bannon zawarł umowę z zespołem Muellera na przesłuchanie przez prokuratorów zamiast zeznawania przed wielką ławą przysięgłych. 15 lutego 2018 r. wiele źródeł podało, że wywiady te miały miejsce w ciągu kilku dni w tym tygodniu. TMZ poinformował, że Kristin M. Davis , „Manhattan Madam”, która wcześniej pracowała dla Rogera Stone'a, została wezwana do sądu w czerwcu 2018 r. 10 sierpnia 2018 r. sędzia federalny Beryl A. Howell uznał, że były doradca Stone'a, Andrew Miller, pogardza sąd za odmowę składania zeznań przed wielką ławą przysięgłych. Również tego dnia śledztwo w sprawie Muellera wezwało Randy'ego Credico , którego Stone opisał jako jego „kanał zwrotny” do Juliana Assange'a. The Wall Street Journal poinformował 14 listopada 2018 r., że śledczy Muellera badają, czy Stone manipulował świadkami, zastraszając Credico, aby poparł twierdzenia Stone'a.

Jerome Corsi , były szef biura Infowars w Waszyngtonie , został wezwany do stawienia się 7 września 2018 r. przed wielką ławą przysięgłych Muellera. Adwokat Corsiego powiedział, że spodziewa się, że jego klient zostanie zapytany o jego powiązania z Rogerem Stonem, który wydawał się wiedzieć z góry, że WikiLeaks ujawni szkodliwe informacje na temat kampanii Clintona.

Zespoły prawne

Robert Mueller został powołany w maju 2017 r. na radcę specjalnego .

W śledztwo zaangażowało się wiele zespołów prawnych: adwokaci, którzy brali udział w śledztwie (nadzorowany przez specjalnego radcę prawnego Roberta Muellera ); zespół, który osobiście bronił prezydenta Trumpa ; oraz zespół, który reprezentował Biały Dom jako instytucję odrębną od prezydenta .

Według CNN, według stanu na sierpień 2018 r. w skład zespołu prokuratorskiego wchodziło 15 adwokatów, którym przewodził Mueller. Dodatkowy personel pomocniczy przyniósł liczbę ponad 30. Było kilka zgłoszonych odejść z zespołu Muellera.

Obrona składała się z dwóch elementów: Emmeta Flooda reprezentującego Biały Dom oraz zespołu reprezentującego osobiście Trumpa, w skład którego wchodzili Jay Sekulow , Andrew Ekonomou , Rudy Giuliani , kancelaria Raskin & Raskin oraz Joanna Hendon . Wśród byłych członków zespołu obrony znajdują się ekspert od przestępstw białych kołnierzyków John Dowd i Ty Cobb reprezentujący urząd prezydenta.

Zespół prawników Muellera był konsekwentnie atakowany jako stronniczy wobec prezydenta Trumpa, który kiedyś określił ten zespół jako „13 gniewnych demokratów”. Według Politifact, podczas gdy 13 z 17 członków zespołu było rzeczywiście Demokratami (pozostali niezwiązani z żadną z dwóch głównych partii), Mueller jest zarejestrowanym Republikaninem, a wybór zatrudniania lub nie zatrudniania prawników zawodowych na podstawie przynależności politycznej jest sprzeczny zarówno do polityki Departamentu Sprawiedliwości, jak i prawa federalnego.

Zmiany w kierownictwie nadzorczym

Sukcesja Whitakera

W miarę postępu śledztwa w sprawie Muellera Trump wielokrotnie wyrażał gniew z powodu decyzji prokuratora generalnego o wycofaniu. W lipcu 2017 r. Trump powiedział, że Sessions powinien był poinformować go o zbliżającym się wycofaniu Sessions, zanim Trump nawet go nominował, wtedy Trump nominowałby kogoś innego na prokuratora generalnego. W maju 2018 r. Trump powiedział, że żałuje, że nie nominował kogoś innego niż Sesje dla Prokuratora Generalnego. W sierpniu 2018 roku Trump oświadczył, że praca Sessions jest bezpieczna przynajmniej do wyborów śródokresowych w Stanach Zjednoczonych w listopadzie 2018 roku . Sesje zrezygnował z funkcji prokuratora generalnego 7 listopada 2018 r., dzień po wyborach śródokresowych, pisząc, że zrezygnował na prośbę Trumpa.

Matthew Whitaker , który pełnił funkcję Prokuratora Generalnego od listopada 2018 r. do lutego 2019 r.

Wraz z rezygnacją Sessions, 7 listopada 2018 r. Trump mianował Matthew Whitakera , szefa sztabu Sessions, pełniącym obowiązki prokuratora generalnego. Oznaczało to, że Whitaker przejął nadzór nad śledztwem Muellera od zastępcy prokuratora generalnego Rosensteina.

Wcześniej, w sierpniu 2017 r., na miesiąc przed dołączeniem do Departamentu Sprawiedliwości jako szef sztabu Sessions, Whitaker napisał kolumnę opinii dla CNN zatytułowaną „Dochodzenie Muellera w sprawie Trumpa idzie za daleko”. Stwierdził, że śledztwo Muellera jest „motłochem linczowym”, że powinno być ograniczone i nie powinno badać finansów Trumpa. Whitaker argumentował również w 2017 r., że spotkanie Trump Tower nie było ani niewłaściwe, ani dowodem zmowy. New York Times doniósł, że doradcy Białego Domu i inne osoby bliskie Trumpowi spodziewały się, że Whitaker „powstrzyma” śledztwo.

Whitaker, głośny zwolennik Trumpa, kilkakrotnie publicznie krytykował śledztwo Muellera, zanim dołączył do Departamentu Sprawiedliwości we wrześniu 2017 r., twierdząc, że to „posuwa się za daleko” i nazywając je „motłochem linczowym”. Whitaker jest także osobistym przyjacielem Sama Clovisa , byłego współprzewodniczącego kampanii Trumpa, który zeznawał przed śledczymi i ławą przysięgłych Muellera. Z powodu jego wcześniejszych oświadczeń i zaangażowania wielu Demokratów i niektórzy Republikanie twierdzili, że potencjalny konflikt interesów Whitakera wymaga od niego wycofania się z nadzorowania Muellera, chociaż Whitaker podobno zaznaczył, że nie ma takiego zamiaru. Urzędnicy Departamentu Sprawiedliwości ds. etyki zazwyczaj dokonują przeglądu konfliktów interesów, aby zalecić odmowę, ale ich ustalenia nie są wiążące i zwykle są utrzymywane w tajemnicy.

Sukcesja Barra

7 grudnia 2018 r. prezydent Trump zadeklarował, że nominuje Williama Barra na wakujące stanowisko prokuratora generalnego. Barr był wcześniej prokuratorem generalnym za prezydenta George'a HW Busha .

Podczas przesłuchań potwierdzających w styczniu 2019 r. Barr zasugerował, że ustalenia śledztwa można nie ujawnić opinii publicznej, ponieważ ich ujawnienie nie jest wymagane przez prawo. W czerwcu 2018 r. Barr wysłał niechcianą, 19-stronicową notatkę do zastępcy prokuratora generalnego Roda Rosensteina i prawników Trumpa, argumentując, że podejście specjalnego doradcy prawnego do potencjalnego utrudniania Trumpa wymierzania sprawiedliwości było „śmiertelnie błędnie zrozumiane” i że, w oparciu o jego wiedzę, działania Trumpa podlegały jego władzy prezydenckiej. W czerwcu 2017 r. Barr określił śledztwo w sprawie obstrukcji jako „głupie” i „przybierało wygląd całkowicie politycznej operacji obalenia prezydenta”. Trump powiedział w wywiadzie z lutego 2019 r., że nie zobowiązał się do opublikowania raportu Muellera.

14 lutego 2019 r. Barr został zaprzysiężony na prokuratora generalnego po tym, jak Senat zatwierdził jego nominację w głosowaniu 54–45, zyskując w ten sposób nadzór nad śledztwem Muellera ze strony Whitakera.

Tematy

Zastępca prokuratora generalnego Rod Rosenstein upoważnił Roberta Muellera do zbadania i ścigania „wszelkich powiązań i/lub koordynacji między rządem rosyjskim a osobami związanymi z kampanią prezydenta Donalda Trumpa”, a także „wszelkich spraw, które powstały lub mogą wynikać bezpośrednio z dochodzenia " oraz wszelkie inne sprawy objęte zakresem 28 CFR 600.4 – Jurysdykcja.

Szeroki zakres śledztwa umożliwił Muellerowi zbadanie wielu tematów, w tym: rosyjskiej ingerencji w wybory; powiązania między współpracownikami Trumpa a rosyjskimi urzędnikami; rzekoma zmowa między kampanią Trumpa a rosyjskimi agentami; potencjalna przeszkoda dla wymiaru sprawiedliwości; dochodzenia finansowe; lobbyści; Trump jako przedmiot śledztwa; inne tematy; oraz skandal z danymi Facebooka i Cambridge Analytica.

Analiza kosztów i korzyści

Analiza kosztów i korzyści śledztwa pokazuje korzyści netto dla rządu, przy znacznie większych dochodach niż wydatkach.

Do grudnia 2018 roku śledztwo kosztowało około 32 miliony dolarów, ale zyskało około 48 milionów dolarów. Ponad połowa kosztów dochodzenia dotyczyła wynagrodzeń i świadczeń dla personelu. Zyski osiągnięto głównie poprzez odkrywanie niezapłaconych podatków przez cele w dochodzeniu, zajmowanie aktywów i ściąganie grzywien.

Zarzuty karne

Specjalny Adwokat postawił w stan oskarżenia 34 osoby — siedmiu obywateli USA, 26 obywateli Rosji i jedną obywatelkę Holandii — oraz trzy organizacje rosyjskie. Dwie dodatkowe osoby zostały oskarżone w wyniku skierowania do innych biur FBI.

Postawiono zarzuty członkom kampanii Trumpa George'owi Papadopoulosowi , Paulowi Manafortowi , Rickowi Gatesowi , Michaelowi Flynnowi i Michaelowi Cohenowi . Zarzuty postawiono również sprzedawcy kont bankowych Richardowi Pinedo oraz prawnikowi Alexowi van der Zwaanowi, a także współpracownikowi Paula Manaforta, Konstantinowi Kilimnikowi . Oskarżono również rosyjską Agencję Badań Internetu oraz powiązane organizacje i osoby kierowane przez Jewgienija Prigożyna , a także grupę rosyjskich hakerów zwanych Wiktorem Netyksho i in. 16 marca 2020 r. rząd USA wycofał zarzuty przeciwko firmom należącym do Prigożyna, Concord Management and Consulting i Concord Catering.

Po przyznaniu się Michaela Cohena do winy za okłamywanie senackiej komisji ds. wywiadu, członek rangą Mark Warner stwierdził, że komisja wielokrotnie skierowała osoby w sprawach karnych do Muellera i nadal bada zeznania świadków pod kątem innych fałszywych zeznań. Kontrolowana przez Demokratów Komisja Wywiadu Izby Reprezentantów głosowała w lutym 2019 r. za przekazaniem dziesiątek stenogramów zeznań świadków i tysięcy innych dokumentów do biura Muellera. Republikanie z Komitetu zablokowali starania Demokratów o udostępnienie dokumentów do biura Muellera, kiedy Republikanie kontrolowali Komitet w 2018 roku.

25 stycznia 2019 r. Roger Stone , długoletni doradca Donalda Trumpa, został aresztowany przez FBI podczas nalotu przed świtem na Florydzie. Akt oskarżenia złożony przez Biuro Specjalnego Radcy Prawnego zawierał 7 zarzutów, w tym utrudnianie oficjalnego postępowania , manipulowanie świadkami i okłamywanie kongresu w związku ze śledztwem w sprawie rosyjskiej ingerencji w amerykańskie wybory w 2016 r. i jego zaangażowaniem w WikiLeaks. W dokumencie oskarżenia prokuratorzy twierdzili, że po pierwszym ujawnieniu przez Wikileaks zhakowanych e-maili DNC w lipcu 2016 r. „wysoki urzędnik kampanii Trumpa został poproszony o skontaktowanie się z Stone w sprawie wszelkich dodatkowych uwolnień i innych szkodliwych informacji [WikiLeaks] dotyczących kampanii Clintona Stone następnie powiedział Kampanii Trumpa o potencjalnych przyszłych wydaniach szkodliwych materiałów przez [WikiLeaks]”. Akt oskarżenia twierdził również, że Stone omawiał informacje o Wikileaks z wieloma wyższymi rangą urzędnikami kampanii Trumpa. Do czasu tych kontaktów publicznie ogłoszono, że e-maile DNC zostały zhakowane przez Rosjan i przekazane Wikileaks. Stone został skazany za wszystkie zarzuty w listopadzie 2019 roku, po zakończeniu śledztwa, a jego wyrok został złagodzony przez Trumpa.

Oskarżenia

W sumie trzydzieści cztery osoby i trzy firmy zostały oskarżone przez śledczych Muellera. Ośmiu przyznało się do winy lub zostało skazanych za przestępstwa , w tym pięciu współpracowników Trumpa i funkcjonariuszy kampanii. Żadne z tych pięciu wyroków skazujących „nie dotyczyło spisku między kampanią a Rosjanami” i „Mueller nie oskarżył ani nie sugerował zarzutów za […], czy kampania Trumpa współpracowała z Rosjanami, aby wpłynąć na wybory”. Śledztwo było jednak bardziej złożone. 29 maja 2019 r. na konferencji prasowej Mueller stwierdził, że „Gdybyśmy mieli pewność, że prezydent wyraźnie nie popełnił przestępstwa, powiedzielibyśmy to. Nie ustaliliśmy jednak, czy prezydent popełnił popełnić przestępstwo… Prezydent nie może zostać oskarżony o przestępstwo federalne podczas sprawowania urzędu. Jest to niezgodne z konstytucją. Nawet jeśli oskarżenie jest zapieczętowane i ukryte przed opinią publiczną – to również jest zabronione”.

Dziesiątki toczących się dochodzeń pierwotnie prowadzonych przez biuro Specjalnego Radcy Prawnego zostały przekazane prokuratorom okręgowym i stanowym, innym wydziałom Departamentu Sprawiedliwości (DoJ) oraz innym agencjom federalnym. W śledztwie Muellera oskarżono (w porządku alfabetycznym) następujące osoby:

  • 13 Rosjanie zamieszani w ingerencję w wybory: zespół Muellera oskarżył 13 obywateli Rosji, Internet Research Agency (IRA), Concord Management and Consulting oraz Concord Catering o prowadzenie kampanii w mediach społecznościowych na temat wyborów w USA. Dwunastu rosyjskich oskarżonych, którzy byli rzekomo członkami rosyjskiej grupy cyberszpiegowskiej GRU znanej jako Fancy Bear , zostało oskarżonych w czerwcu 2018 r. o włamanie i wyciek e-maili DNC . Drugim oskarżonym Rosjaninem, który nie był bezpośrednim pracownikiem Fancy Bear, był rosyjski potentat biznesowy Jewgienij Prigozhin , który rzekomo służył jako finansista organizacji. Rząd USA wycofał wszystkie zarzuty przeciwko Concord Management and Consulting i Concord Catering w marcu 2020 r. W listopadzie 2019 r. magazyn Time poinformował, że „mało prawdopodobne jest, aby którykolwiek z Rosjan kiedykolwiek stanął przed procesem w Stanach Zjednoczonych, ale zarzuty to potwierdzają trudniej im podróżować za granicę”.
  • Maria Butina , która twierdziła, że ​​jest rosyjską aktywistką z bronią, została zbadana przez śledczych Specjalnych Radców Prawnych, a następnie postawiona w stan oskarżenia przez Wydział Prawa Bezpieczeństwa Narodowego . Została uwięziona za spisek mający na celu działanie jako niezarejestrowany agent zagraniczny po przyznaniu się do winy.
  • Michael Cohen , osobisty prawnik Trumpa, przyznał się do tajnych płatności na rzecz Stormy Daniels i Karen McDougal z naruszeniem przepisów dotyczących finansowania kampanii i został skazany za kilka niepowiązanych oszustw bankowych i podatkowych.
  • Generał porucznik Michael Flynn , który został mianowany doradcą ds. bezpieczeństwa narodowego przez nadchodzącą administrację Trumpa, został odwołany ze stanowiska, a później przyznał się do składania fałszywych zeznań śledczym FBI na temat jego rozmów z rosyjskim ambasadorem w Stanach Zjednoczonych Siergiejem Kislakiem podczas prezydentury przemiana.
  • Rick Gates , były zastępca przewodniczącego kampanii Trumpa, został oskarżony wraz z Paulem Manafortem w październiku 2017 r. o zarzuty związane z ich pracą konsultacyjną z prorosyjskimi postaciami politycznymi na Ukrainie. Zarzuty zostały wycofane po tym, jak przyznał się do spisku przeciwko Stanom Zjednoczonym za składanie fałszywych oświadczeń w śledztwie w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku.
  • Konstantin Kilimnik , partner biznesowy Manaforta na Ukrainie, został oskarżony o manipulowanie świadkiem na polecenie Manaforta; Kilimnik jest podejrzany o pracę dla rosyjskiego wywiadu .
  • Paul Manafort , były przewodniczący kampanii Trumpa , został uznany za winnego ośmiu przestępstw związanych z uchylaniem się od płacenia podatków i oszustwami bankowymi , w związku z jego wcześniejszą działalnością lobbingową na rzecz Partii Regionów byłego prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza . Później przyznał się do spisku w celu oszukania i utrudniania wymiaru sprawiedliwości; w sumie został skazany na ponad siedem lat więzienia w lutym 2018 roku.
  • George Papadopoulos , doradca Trumpa ds. polityki zagranicznej, został skazany za składanie fałszywych zeznań przed FBI.
  • Roger Stone , długoletni doradca Trumpa, który spotkał się z Rosjaninem oferującym sprzedaż obraźliwych informacji finansowych o Hillary Clinton , został oskarżony o siedem zarzutów okłamania Kongresu i manipulacji świadkami. Nie przyznał się do winy. Następnie ława przysięgłych uznała go za winnego we wszystkich siedmiu zarzutach.
  • Alex van der Zwaan , holenderski prawnik z globalnej firmy prawniczej Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom , przyznał się do jednego zarzutu złożenia fałszywego oświadczenia śledczym podczas odpowiadania na pytania dotyczące rosyjskiej ingerencji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku.

Wnioski

Pismo Prokuratora Generalnego Williama Barra do przewodniczących Komisji Sądownictwa Izby i Senatu informujące o zakończeniu śledztwa

Raport wysłany do Prokuratora Generalnego

22 marca 2019 r. kancelaria specjalnego adwokata zakończyła śledztwo i wysłała raport do Departamentu Sprawiedliwości , gdzie otrzymał go prokurator generalny William Barr . Barr, po nominacji Trumpa, został prokuratorem generalnym 14 lutego 2019 r., zyskując nadzór nad dochodzeniem od mianowanego przez Trumpa pełniącego obowiązki prokuratora generalnego Matthew Whitakera . Whitaker przejął nadzór od Rosenstein 7 listopada 2018 r., po rezygnacji ówczesnego prokuratora generalnego Jeffa Sessionsa , który wycofał się ze śledztwa. Zarówno Barr, jak i Whitaker krytycznie odnosili się do śledztwa Muellera przed ich powołaniem. Barr spotkał się z ponadpartyjną presją, aby udostępnić pełny raport opinii publicznej, w maksymalnym zakresie dozwolonym przez prawo.

24 marca 2019 r. prokurator generalny Barr wysłał do Kongresu czterostronicowy list dotyczący ustaleń specjalnego adwokata dotyczących rosyjskiej ingerencji i utrudniania wymiaru sprawiedliwości. Barr powiedział, że w kwestii rosyjskiej ingerencji w wybory Mueller wyszczególnił dwa sposoby, w jakie Rosja próbowała wpłynąć na wybory: po pierwsze dezinformacja i kampanie w mediach społecznościowych prowadzone przez Internet Research Agency w celu wywołania niezgody społecznej, a po drugie hakowanie komputerów i strategiczne uwalnianie e-maile z kampanii prezydenckiej Hillary Clinton i organizacji Partii Demokratycznej. Jednak Barr zacytował raport, mówiąc: „Dochodzenie nie wykazało, że członkowie Kampanii Trumpa spiskowali lub koordynowali z rosyjskim rządem działania związane z ingerencją w wybory”.

W kwestii utrudniania wymiaru sprawiedliwości Barr powiedział, że specjalny obrońca nie doszedł do żadnych wniosków, zauważając, że Mueller napisał, że „chociaż w niniejszym raporcie nie stwierdza się, że prezydent popełnił przestępstwo, nie jest on również uniewinniany”. Barr i Rosenstein doszli do wniosku, że dowody utrudniające działanie wymiaru sprawiedliwości nie mogą stanowić podstawy do wniesienia oskarżenia. 18 kwietnia Barr i Rosenstein zorganizowali konferencję prasową na dziewięćdziesiąt minut przed opublikowaniem w Kongresie i opinii publicznej zredagowanej wersji raportu, zatytułowanej Raport w sprawie śledztwa w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 roku . Planuje się, że mniej zredagowana wersja będzie dostępna dla „dwupartyjnej grupy przywódców z kilku komitetów Kongresu”.

Kontynuacja listu prokuratora generalnego

New York Times doniósł 3 kwietnia, że ​​niektórzy członkowie specjalnego doradcy powiedzieli współpracownikom, że ich zdaniem list Barra nie przedstawia odpowiednio ich ustaleń, które uznali za bardziej niepokojące dla Trumpa niż podano. Następnego dnia The Washington Post doniósł, że członkowie zespołu Muellera, którzy przemawiali anonimowo, poinformowali, że zebrane dowody dotyczące utrudniania wymiaru sprawiedliwości były „znacznie ostrzejsze niż sugerował Barr”. Ci członkowie zespołu Muellera ujawnili, że wierzyli, iż dowody wskazywały, że Trump utrudniał sprawiedliwość, ale cały zespół nie mógł wyciągnąć wniosków, ponieważ byli podzieleni co do dowodów i prawa. Raport Washington Post nie wyjaśnił, dlaczego uważają, że ich ustalenia są poważniejsze niż wnioski Barra i nie wiadomo, ilu członków specjalnego doradcy ma takie opinie.

List Barra zacytował raport Muellera stwierdzający, że „dowody nie wskazują, że prezydent był zamieszany w ukryte przestępstwo związane z ingerencją w rosyjskie wybory”, co skłoniło Barra do pisania, „dowody opracowane podczas śledztwa specjalnego radcy prawnego nie są wystarczające do ustalenia, że Prezydent popełnił przestępstwo utrudniania wymiaru sprawiedliwości” i podsumowując, „chociaż nie jest to rozstrzygające, brak takich dowodów ma wpływ na zamiar Prezydenta w odniesieniu do utrudniania”. Niektórzy analitycy prawni zakwestionowali rozumowanie Barra, że ​​Trump nie miałby zamiaru utrudniać wymiaru sprawiedliwości wyłącznie dlatego, że wiedział, że nie popełnił przestępstwa, zauważając, że można mieć zamiar utrudniać sprawiedliwość z innych powodów, takich jak ochrona współpracowników przed krzywdą.

W maju 2021 r. sędzia federalny Amy Berman Jackson orzekł, że Departament Sprawiedliwości Barr wprowadził ją w błąd i Kongres, twierdząc, że mocno zredagowane memorandum wewnętrzne z marca 2019 r. zawierało jedynie przemyślaną analizę, czy Trump powinien zostać oskarżony o utrudnianie wymiaru sprawiedliwości. Jackson widział niezredagowaną notatkę i doszedł do wniosku, że zawiera ona „strategiczną” analizę uzasadniającą decyzję, którą Barr już podjął. Nakazała publiczne opublikowanie notatki w ciągu dwóch tygodni, w oczekiwaniu na apelację ze strony Departamentu Sprawiedliwości.

Prośby Kongresu o pełny raport

3 kwietnia 2019 r. Izba Sądownictwa Izby Reprezentantów, która nie otrzymała niezredagowanego raportu w terminie do 2 kwietnia, głosowała od 24 do 17 zgodnie z liniami partyjnymi, aby zatwierdzić uchwałę upoważniającą do wezwania do wezwania do pełnego raportu. Rezolucja upoważniła również do wezwania do sądu pięciu byłych czołowych doradców prezydenta Donalda Trumpa, w tym strateg Steve Bannon, dyrektor ds. komunikacji Hope Hicks, szef personelu Reince Priebus, były doradca Białego Domu Donald McGahn i doradca Annie Donaldson .

Departament Sprawiedliwości omówił raport z prawnikami Białego Domu, a Barr omówił go na konferencji prasowej 18 kwietnia 2019 r., kilka godzin przed jego ujawnieniem Kongresowi i opinii publicznej tego samego dnia.

19 kwietnia 2019 r. przewodniczący Izby Sądowej Jerry Nadler wydał wezwanie do wydania pełnego niezredagowanego raportu. 3 maja 2019 r. Nadler poinformował Barra, że ​​wydano wezwanie do sądu dające mu czas do 6 maja na przekazanie pełnego niezredagowanego raportu Muellera do Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów. 6 maja, po tym, jak Barr nie dotrzymał terminu publikacji pełnego raportu przez komisję, komisja zgodziła się na przeprowadzenie głosowania w sprawie rozpoczęcia postępowania przeciwko Barrowi w Kongresie w dniu 8 maja. w tej sprawie. Ogłoszenie przez Trumpa przywilejów wykonawczych nastąpiło zaledwie kilka godzin przed planowanym przez Izbę Sądowniczą głosowaniem, czy należy pogardzać Barrem. 8 maja 2019 r., po tym, jak Trump powołał się na przywileje wykonawcze , Komisja Sądownictwa Izby Reprezentantów jednogłośnie zagłosowała za odrzuceniem przyznania przez Biały Dom przywilejów wykonawczych i zatwierdziła wniosek wysunięty przez przedstawiciela Matta Gaetza (R-Fl), który stwierdza, że ​​głosowanie za Barr z pogardą nie będzie „interpretowana jako dyrektywa dla Prokuratora Generalnego dotycząca naruszenia prawa lub przepisów federalnych”. W głosowaniu 24-16, Komisja Sądownictwa Izby głosowała za pogardą dla Barra.

Wydanie zredagowanego raportu

18 kwietnia 2019 r. zredagowana wersja raportu specjalnego radcy prawnego zatytułowana Raport w sprawie dochodzenia w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory prezydenckie w 2016 r . została udostępniona Kongresowi i opinii publicznej. Zredagowano około jednej ósmej wierszy w wersji publicznej. Raport składał się z dwóch tomów, pierwszy dotyczył rosyjskiej ingerencji w wybory i potencjalnego zaangażowania współpracowników Trumpa, a drugi ewentualnego utrudniania sprawiedliwości Trumpowi.

Rosyjska ingerencja

W raporcie stwierdzono, że rosyjska ingerencja w wybory prezydenckie w 2016 r. miała miejsce „w sposób ogólny i systematyczny” i „naruszyła amerykańskie prawo karne”.

Pierwszą metodą wyszczególnioną w końcowym raporcie było wykorzystanie Internet Research Agency, która prowadziła „kampanię w mediach społecznościowych, która faworyzowała kandydata na prezydenta Donalda J. Trumpa i dyskredytowała kandydatkę na prezydenta Hillary Clinton”. Internet Research Agency starała się również „wywoływać i wzmacniać niezgodę polityczną i społeczną w Stanach Zjednoczonych”.

Druga metoda rosyjskiej ingerencji polegała na tym, że rosyjski wywiad GRU włamywał się na konta e-mail wolontariuszy i pracowników kampanii prezydenckiej Clintona, w tym przewodniczącego kampanii Johna Podesty, a także włamywało się do „sieci komputerowych Kongresu Demokratów ”. Komitet Kampanii (DCCC) i Demokratyczny Komitet Narodowy (DNC)”. W rezultacie GRU uzyskało setki tysięcy zhakowanych dokumentów, a GRU przystąpiło do rozpowszechniania szkodliwych, zhakowanych materiałów za pośrednictwem organizacji WikiLeaks, a także pod pseudonimami GRU „ DCLeaks ” i „ Guccifer 2.0 ”.

Spisek lub koordynacja

Aby ustalić, czy członkowie kampanii Trumpa popełnili przestępstwo w związku z rosyjską ingerencją, śledczy „zastosowali ramy prawa spiskowego ”, a nie pojęcie „zmowy”, ponieważ zmowa „nie jest konkretnym przestępstwem ani teorią odpowiedzialności znajduje się w Kodeksie Stanów Zjednoczonych, ani nie jest terminem artystycznym w federalnym prawie karnym”. Zbadali również, czy członkowie kampanii Trumpa „skoordynowali” z Rosją, używając definicji „koordynacji” jako „porozumienia – milczącego lub wyraźnego – między kampanią Trumpa a rosyjskim rządem w sprawie ingerencji w wybory”. Śledczy stwierdzili dalej, że samo posiadanie „dwóch stron podejmujących działania, które zostały poinformowane lub reagujące na działania lub interesy drugiej strony” nie wystarczy do ustanowienia koordynacji.

Raport pisze, że dochodzenie „zidentyfikowało liczne powiązania między rosyjskim rządem a kampanią Trumpa”, wykazało, że Rosja „dostrzegła, że ​​skorzysta na prezydenturze Trumpa” i że kampania prezydencka Trumpa w 2016 r. „spodziewała się, że przyniesie korzyści wyborcze” na rosyjskim hakowaniu starania. Jednak ostatecznie „dochodzenie nie wykazało, że członkowie kampanii Trumpa spiskowali lub koordynowali z rosyjskim rządem działania związane z ingerencją w wybory”. Dowody niekoniecznie były kompletne z powodu zaszyfrowanej, usuniętej lub niezapisanej komunikacji, a także fałszywych, niekompletnych lub odrzuconych zeznań.

Obstrukcja wymiaru sprawiedliwości

Drugi tom raportu badał temat utrudniania wymiaru sprawiedliwości, opisując dziesięć epizodów, w których Trump mógł utrudniać sprawiedliwość jako prezydent i jeden, zanim został wybrany, a także analizując każdy z nich pod kątem kryteriów niezbędnych do ustanowienia obstrukcji kryminalnej. Śledztwo wykazało, że zarówno publiczne, jak i prywatne działania Prezydenta „mogły wywierać nieuzasadniony wpływ na dochodzenia organów ścigania, w tym śledztwa dotyczące ingerencji rosyjskiej i obstrukcji”. Jednak Trump w większości nie miał na to wpływu, ponieważ jego podwładni lub współpracownicy odmówili wykonania jego poleceń. Zespół Muellera powstrzymał się od oskarżenia Trumpa o utrudnianie działań, ponieważ śledczy zastosowali się do opinii Biura Radcy Prawnego Departamentu Sprawiedliwości (OLC), że urzędujący prezydent nie może stanąć przed sądem, i obawiali się, że oskarżenia wpłyną na rządy Trumpa i prawdopodobnie zapobiegną potencjalnemu impeachmentowi . Ponadto śledczy uznali, że niesprawiedliwe byłoby oskarżanie Trumpa o przestępstwo bez zarzutów i bez procesu, w którym mógłby oczyścić swoje imię. Ponieważ postanowili „nie wydawać tradycyjnego wyroku prokuratorskiego” w sprawie „wszczęcia lub odrzucenia oskarżenia”, biuro specjalnego adwokata „nie wyciągnęło ostatecznych wniosków na temat postępowania prezydenta”. Raport „nie stwierdza, że ​​prezydent popełnił przestępstwo”, ale konkretnie nie uniewinnił Trumpa za utrudnianie wymiaru sprawiedliwości, ponieważ śledczy nie byli pewni, że Trump był niewinny po zbadaniu jego intencji i działań. W raporcie stwierdzono, że Kongres ma prawo podjąć dalsze działania przeciwko Trumpowi w kwestii utrudniania wymiaru sprawiedliwości, stwierdzając, że nikt nie stoi ponad prawem.

Koniec dochodzenia

29 maja 2019 r. Mueller ogłosił, że przechodzi na emeryturę jako specjalny radca prawny i że biuro zostanie zamknięte, i po raz pierwszy publicznie wypowiedział się na temat raportu. Mówiąc „raport jest moim zeznaniem”, wskazał, że nie miałby nic do powiedzenia, czego nie było w raporcie. Jeśli chodzi o utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości, powiedział, że polityka Departamentu Sprawiedliwości zabroniła mu oskarżenia prezydenta o popełnienie przestępstwa i że wszelkie potencjalne wykroczenia ze strony prezydenta muszą być rozpatrywane w „procesie innym niż system sądownictwa karnego”. Sugerowało to, że śledztwo może teraz zostać podjęte przez Kongres. Podkreślił, że głównym wnioskiem z jego śledztwa było „podejmowanie licznych, systematycznych prób ingerencji w nasze wybory. Ten zarzut zasługuje na uwagę każdego Amerykanina”. Stwierdził też: „Gdybyśmy mieli pewność, że prezydent wyraźnie nie popełnił przestępstwa, byśmy tak powiedzieli. Nie ustaliliśmy jednak, czy prezydent popełnił przestępstwo”.

Komisje Sądownictwa i Wywiadu Izby Reprezentantów wezwały Muellera 25 czerwca 2019 r. listem, w którym stwierdzono, że „amerykańska opinia publiczna zasługuje na bezpośrednie wysłuchanie od ciebie o twoim śledztwie i wnioskach”. Mueller niechętnie zgodził się na publiczne składanie zeznań z wyznaczoną datą 17 lipca. Data ta została później przesunięta na 24 lipca. Podczas zeznań Mueller odpowiedział reprezentantowi Republikanów Kenowi Buckowi , że prezydent może zostać oskarżony o utrudnianie wymiaru sprawiedliwości (lub inne przestępstwa) po prezydent opuścił urząd.

Po skandalu Trump-Ukraina Izba Reprezentantów wszczęła dochodzenie w sprawie impeachmentu przeciwko Trumpowi we wrześniu 2019 r., ale nie wszczęła artykułu o impeachmencie związanego ze śledztwem Muellera.

Reakcje

Badania nad pochodzeniem sond

Było wiele wezwań i próśb o wszczęcie kontr-śledztwa w sprawie pochodzenia śledztwa FBI dotyczącego huraganu Crossfire , ze zwróceniem uwagi na dokumenty Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) przeciwko Carterowi Page'owi i aktom Steele'a .

9 kwietnia 2019 r. Prokurator Generalny William Barr zeznawał przed Podkomisją ds. Przewłaszczenia Domu . Barr zapowiedział, że Departament Sprawiedliwości „przeanalizuje postępowanie” rosyjskiego śledztwa FBI. „Przeglądam przebieg śledztwa i staram się objąć wszystkie aspekty śledztwa kontrwywiadowczego, które zostało przeprowadzone latem 2016 roku” – powiedział Barr. Zapytany, czy sugerował, że miało miejsce szpiegostwo, Barr powiedział: „Myślę, że szpiegostwo miało miejsce. Ale pytanie brzmi, czy było orzeczone, adekwatnie orzeczone. zbadaj to."

Podczas zeznań prokuratora generalnego Barra przed senacką komisją sądowniczą 1 maja Barr ponownie powiedział, że bada pochodzenie rosyjskiego śledztwa FBI. „Wiele osób wydaje się zakładać, że jedynym zebraniem informacji wywiadowczych, które miało miejsce, był jeden poufny informator [odnosi się do Stefana Halpera ] i nakaz FISA” – powiedział Barr. „Chciałbym się dowiedzieć, czy to w rzeczywistości prawda. Wydaje mi się, że jest to dość anemiczny wysiłek, jeśli był to wysiłek kontrwywiadowczy mający na celu powstrzymanie zagrożenia, jakie jest przedstawiane”. Zapytany przez republikańskiego senatora Johna Cornyna „Czy możemy z całą pewnością stwierdzić, że dossier Steele'a nie było częścią rosyjskiej kampanii dezinformacyjnej” Barr odpowiedział: „Nie. To jeden z obszarów, które analizuję. Martwię się tym. Nie sądzę, że to całkowicie spekulacje”. Zapytany o nadużycia FISA przez Departament Sprawiedliwości i FBI podczas swoich zeznań, Barr odpowiedział: „To są rzeczy, na które muszę zwrócić uwagę i muszę powiedzieć, jak powiedziałem wcześniej, w zakresie, w jakim było to przesadne, było kilka ludzi na wyższych szczeblach (FBI) i być może departamentu, ale tych ludzi już tam nie ma”, powiedział Barr.

Barr wyznaczył prokuratora federalnego, Johna Durhama , do pomocy w śledztwie. 24 października 2019 r. media poinformowały, że Durham wszczął śledztwo w tej sprawie, dając mu prawo do stawienia czoła wielkiej ławie przysięgłych i wymuszenia zeznań. 1 grudnia 2020 r. Associated Press poinformowała, że ​​Barr mianował Durhama specjalnym radcą prawnym zgodnie z ustawą federalną regulującą takie nominacje w celu przeprowadzenia śledztwa w sprawie „…dochodzenia w sprawie specjalnego doradcy Roberta S. Muellera III”, przez co rozumiano Personel FBI, który pracował nad Crossfire Hurricane przed dołączeniem do zespołu Muellera.

9 grudnia 2019 r. Inspektor Generalny Departamentu Sprawiedliwości Michael Horowitz opublikował raport na temat wykorzystania przez FBI procesu FISA i powiązanych kwestii, stwierdzając, że żadne „strony polityczne ani niewłaściwa motywacja nie wpłynęły na decyzję FBI o zwróceniu się do FISA na stronę Cartera”, ale także znalazł 17 „znaczących nieścisłości i przeoczeń” w czterech wnioskach FBI złożonych do Sądu Nadzoru Wywiadu Zagranicznego o nakaz inwigilacji Page.

7 maja 2020 r. Stała komisja ds. wywiadu Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych opublikowała dziesiątki stenogramów z rosyjskiego śledztwa, w których przewodniczący komisji Adam Schiff powiedział „szczegółowe dowody na starania kampanii Trumpa o zapraszanie, wykorzystywanie i ukrywanie pomocy Rosji w wybory prezydenckie w 2016 r.” Czołowi urzędnicy administracji Obamy zeznali, że nie mają empirycznych dowodów na spisek między współpracownikami Trumpa a rosyjskimi urzędnikami.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki