Suwerenne państwo - Sovereign state

Państwa członkowskie Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ), zgodnie z definicją ONZ. Wszyscy członkowie ONZ są suwerennymi państwami, choć niekoniecznie wszystkie suwerenne państwa są członkami.

Suwerenne państwo jest podmiotem politycznym , który jest reprezentowany przez jednego scentralizowanego rządu , który ma władzę nad danym obszarze geograficznym. Prawo międzynarodowe definiuje suwerenne państwa jako posiadające stałą populację, określone terytorium, jeden rząd i zdolność do nawiązywania stosunków z innymi suwerennymi państwami . Zwykle rozumie się również, że suwerenne państwo jest niezależne . Zgodnie z deklaratywną teorią państwowości suwerenne państwo może istnieć bez uznania przez inne suwerenne państwa . Nieuznane państwa często mają trudności z wykonywaniem pełnych uprawnień traktatowych lub angażowaniem się w stosunki dyplomatyczne z innymi suwerennymi państwami.

Historia

Od końca XIX wieku niemal cały glob podzielony jest na sekcje (państwa) o mniej lub bardziej określonych granicach przyporządkowanych różnym państwom. Wcześniej dość duże działki ziemi były albo niezajęte, albo opuszczone, albo zamieszkane przez koczownicze ludy , które nie były zorganizowane w państwa. Jednak nawet we współczesnych stanach istnieją duże odległe obszary, takie jak lasy tropikalne Amazonii , które są albo niezamieszkane, albo zamieszkane wyłącznie lub głównie przez rdzenną ludność (a niektóre z nich wciąż nie są w stałym kontakcie). Istnieją również państwa, które de facto nie sprawują kontroli nad całym swoim terytorium lub w których kontrola ta jest kwestionowana.

Obecnie społeczność międzynarodowa obejmuje ponad 200 suwerennych państw, z których większość jest reprezentowana w Organizacji Narodów Zjednoczonych . Państwa te istnieją w systemie stosunków międzynarodowych, w którym każde państwo bierze pod uwagę politykę innych państw dokonując własnych kalkulacji. Z tego punktu widzenia państwa są włączone w międzynarodowy system szczególnego bezpieczeństwa wewnętrznego i zewnętrznego oraz legitymizacji dylematu. W ostatnim czasie ukształtowała się koncepcja wspólnoty międzynarodowej, która odnosi się do grupy państw, które ustanowiły zasady, procedury i instytucje realizacji stosunków. W ten sposób położono podwaliny pod prawo międzynarodowe , dyplomację między oficjalnie uznanymi suwerennymi państwami, ich organizacjami i formalnymi reżimami.

Suwerenność Westfalii

Suwerenność westfalska to koncepcja suwerenności państwa narodowego oparta na terytorialności i braku roli podmiotów zewnętrznych w strukturach krajowych. Jest to międzynarodowy system państw, międzynarodowych korporacji i organizacji, który rozpoczął się wraz z pokojem westfalskim w 1648 roku.

Suwerenność to termin często nadużywany. Aż do XIX wieku zradykalizowaną koncepcję „standardu cywilizacji” stosowano rutynowo w celu ustalenia, że ​​niektórzy ludzie na świecie byli „niecywilizowani” i brakowało im zorganizowanych społeczeństw. Stanowisko to zostało odzwierciedlone i ukonstytuowane w przekonaniu, że ich „suwerenności” albo całkowicie brakowało, albo przynajmniej miała gorszy charakter w porównaniu z ludem „cywilizowanym". Lassa Oppenheim powiedział: „Być może nie istnieje koncepcja znaczenia co jest bardziej kontrowersyjne niż suwerenność. Jest faktem bezspornym, że koncepcja ta, od momentu wprowadzenia jej do nauk politycznych do dnia dzisiejszego, nigdy nie miała sensu, który był powszechnie akceptowany”. Zdaniem HV Evatta z Sądu Najwyższego Australii , „suwerenność nie jest ani kwestią faktów, ani kwestią prawa, ale kwestią, która w ogóle się nie pojawia”.

Suwerenność nabrała innego znaczenia wraz z rozwojem zasady samostanowienia i zakazu groźby lub użycia siły jako norm ius cogens współczesnego prawa międzynarodowego . ONZ Karta The Projekt Deklaracji Praw i Obowiązków Zjednoczonych oraz czartery regionalnych organizacji międzynarodowych wyrazić pogląd, że wszystkie stany są prawnie równe i cieszyć się te same prawa i obowiązki oparte na sam fakt ich istnienia jako osoby mocy międzynarodowych prawo. Powszechnie uznaje się prawo narodów do określania własnego statusu politycznego i sprawowania trwałej suwerenności w granicach ich jurysdykcji terytorialnych.

W politologii suwerenność jest zwykle definiowana jako najistotniejszy atrybut państwa w postaci jego pełnej samowystarczalności w ramach określonego terytorium, czyli supremacji w polityce wewnętrznej i niezależności w polityce zagranicznej.

Nazwany na cześć traktatu westfalskiego z 1648 r., westfalski system suwerenności państwowej, który według Bryana Turnera „dokonuje mniej lub bardziej wyraźnego rozdziału między religią a państwem i uznaje prawo książąt „do wyznania” państwa, to znaczy określić przynależność religijną ich królestw na pragmatycznej zasadzie cuius regio eius religio [ którego królestwo, jego religia ]”.

Przed 1900 r. suwerenne państwa cieszyły się absolutnym immunitetem od procesu sądowego, wywodzącym się z koncepcji suwerenności i westfalskiej równości państw . Po raz pierwszy wyartykułowane przez Jeana Bodina , uprawnienia państwa uważane są za suprema potestas w granicach terytorialnych. Na tej podstawie orzecznictwo rozwinęło się w kierunku przyznawania immunitetu od oskarżeń obcym państwom w sądach krajowych. W The Schooner Exchange v. M'Faddon , Chief Justice John Marshall z Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych napisał, że „idealna równość i absolutna niezależność od władców” stworzył klasę przypadków, w których „każdy suwerenny rozumie się odstąpić od jej wykonywania część tej całkowitej wyłącznej jurysdykcji terytorialnej, która została określona jako atrybut każdego narodu”.

Absolutny immunitet suwerenny nie jest już tak powszechnie akceptowany, jak w przeszłości, a niektóre kraje, w tym Stany Zjednoczone, Kanada , Singapur , Australia , Pakistan i Republika Południowej Afryki , wprowadziły immunitet restrykcyjny ustawowo, który wyraźnie ogranicza immunitet jurysdykcyjny wobec społeczeństwa. akty, ale nie prywatne czy komercyjne, chociaż nie ma precyzyjnej definicji, dzięki której można by łatwo odróżnić akty publiczne od prywatnych.

Uznanie

Uznanie państwa oznacza decyzję suwerennego państwa o traktowaniu innego podmiotu jako również suwerennego państwa. Uznanie może być wyrażone lub dorozumiane i zazwyczaj działa wstecz. Niekoniecznie oznacza to chęć nawiązania lub utrzymania stosunków dyplomatycznych.

Żadna definicja nie jest wiążąca dla wszystkich członków wspólnoty narodów co do kryteriów państwowości. W praktyce kryteria są głównie polityczne, a nie prawne. LC Green powołał się na uznanie nienarodzonych państw polskich i czechosłowackich w czasie I wojny światowej i wyjaśnił, że „ponieważ uznanie państwowości jest kwestią dyskrecji, każde istniejące państwo może zaakceptować jako państwo dowolny podmiot, niezależnie od istnienie terytorium lub ustanowionego rządu."

W prawie międzynarodowym istnieje jednak kilka teorii, kiedy państwo powinno zostać uznane za suwerenne.

Teoria konstytutywna

Konstytutywny teoria państwowości definiuje państwo jako osobę prawa międzynarodowego, wtedy i tylko wtedy, gdy jest ona uznawana za suwerenny przez co najmniej jednego innego państwa. Ta teoria uznania została rozwinięta w XIX wieku. Zgodnie z nim państwo było suwerenne, jeśli inne suwerenne państwo uznawało je za takie. Z tego powodu nowe państwa nie mogły od razu stać się częścią społeczności międzynarodowej ani być związane prawem międzynarodowym, a uznane narody nie musiały respektować prawa międzynarodowego w swoich kontaktach z nimi. W 1815 roku, na Kongresie Wiedeńskim The Final Act rozpoznawane tylko 39 państw suwerennych w europejskim systemie dyplomatycznym, aw rezultacie, mocno zakorzeniona, że w przyszłości nowe kraje musiałyby zostać uznane przez inne państwa, a to oznaczało, w praktyce uznanie przez jedno lub więcej wielkich mocarstw .

Jedną z głównych krytyki tej ustawy jest zamieszanie spowodowane tym, że niektóre stany uznają nowy byt, a inne nie. Hersch Lauterpacht, jeden z głównych zwolenników teorii, zasugerował, że państwo musi uznać uznanie za możliwe rozwiązanie. Państwo może jednak zastosować dowolne kryteria przy ocenie, czy powinno udzielić uznania i nie ma obowiązku stosowania takich kryteriów. Wiele państw może uznać inny stan tylko wtedy, gdy jest to dla nich korzystne.

W 1912 LFL Oppenheim powiedział, co następuje w odniesieniu do teorii konstytutywnej:

Prawo międzynarodowe nie mówi, że państwo nie istnieje dopóki nie jest uznawane, ale nie zwraca na to uwagi przed jego uznaniem. Przez uznanie tylko i wyłącznie państwo staje się osobą międzynarodową i podmiotem prawa międzynarodowego.

Teoria deklaratywna

Natomiast deklaratywna teoria państwowości definiuje państwo jako osobę w prawie międzynarodowym, jeżeli spełnia następujące kryteria: 1) określone terytorium; 2) ludność stałą; 3) rząd i 4) zdolność do nawiązywania stosunków z innymi państwami. Zgodnie z teorią deklaratywną państwowość jednostki jest niezależna od jej uznania przez inne państwa, o ile suwerenności nie uzyskano siłą militarną. Model deklaratywny został najsłynniej wyrażony w Konwencji Montevideo z 1933 roku .

„Terytorium” w kontekście prawa międzynarodowego składa się z terytorium lądowego, wód wewnętrznych, morza terytorialnego i przestrzeni powietrznej nad terytorium. Nie ma wymogu ściśle wytyczonych granic ani minimalnej wielkości gruntu, ale sztuczne instalacje i terytoria nienadające się do zamieszkania nie mogą być uważane za terytoria wystarczające dla państwowości. Termin „ludność stała” określa społeczność, która ma zamiar zamieszkiwać terytorium na stałe i jest zdolna do utrzymania nadbudowy państwa, chociaż nie ma wymogu minimalnej liczby ludności. Rząd musi być w stanie sprawować skuteczną kontrolę nad terytorium i populacją (wymóg znany w teorii prawa jako „test skutecznej kontroli”) oraz zagwarantować ochronę podstawowych praw człowieka za pomocą metod i polityk prawnych. „Zdolność do nawiązywania relacji z innymi państwami” odzwierciedla stopień niezależności podmiotu.

Artykuł 3 Konwencji Montevideo stanowi, że państwowość polityczna jest niezależna od uznania przez inne państwa, a państwo nie ma zakazu obrony. W przeciwieństwie do tego uznanie jest uważane za wymóg państwowości przez konstytutywną teorię państwowości. Ważną częścią konwencji był artykuł 11, który zakazuje użycia siły militarnej w celu uzyskania suwerenności.

Podobną opinię na temat „warunków, na jakich podmiot stanowi państwo” wyrażają opinie Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej Komitetu Arbitrażowego Badinter , w których stwierdzono, że państwo definiowane jest przez posiadanie terytorium, ludności, rządu i możliwości wjazdu w relacje z innymi państwami.

Uznanie państwowe

Praktyka państwowa odnosząca się do uznawania państw zazwyczaj mieści się gdzieś pomiędzy podejściem deklaratoryjnym a konstytutywnym. Prawo międzynarodowe nie wymaga od państwa uznania innych państw. Uznanie jest często wstrzymywane, gdy nowe państwo jest postrzegane jako nielegalne lub powstało z naruszeniem prawa międzynarodowego. Dobrym tego przykładem jest niemal powszechne nieuznawanie przez społeczność międzynarodową Rodezji i Cypru Północnego , z których pierwszy został uznany tylko przez RPA , a drugi tylko przez Turcję . W przypadku Rodezji uznanie zostało szeroko wstrzymane, gdy biała mniejszość przejęła władzę i próbowała stworzyć państwo na wzór apartheidu w RPA , co Rada Bezpieczeństwa ONZ określiła jako stworzenie „nielegalnego rasistowskiego reżimu mniejszości”. . W przypadku Cypru Północnego uznanie odmówiono państwu utworzonemu na Cyprze Północnym. Prawo międzynarodowe nie zawiera zakazu deklaracji niepodległości, a uznanie kraju jest kwestią polityczną. W rezultacie tureccy Cypryjczycy uzyskali „status obserwatora” w Zgromadzeniu Parlamentarnym Rady Europy , a ich przedstawiciele są wybierani w Zgromadzeniu Cypru Północnego; a Cypr Północny został członkiem obserwatorem Organizacji Współpracy Islamskiej i Organizacji Współpracy Gospodarczej .

De facto i de jure państwa

De facto mapa kontroli nad światem, maj 2019.

Większość suwerennych państw jest zarówno de jure, jak i de facto (tj. istnieją one zarówno w prawie, jak iw rzeczywistości). Jednak państwa, które są tylko stanami de iure , są czasami uznawane za prawowite rządy terytorium, nad którym nie mają rzeczywistej kontroli. Na przykład, w czasie II wojny światowej , rządy na uchodźstwie kilku stanach nadal cieszyć stosunków dyplomatycznych z aliantami , mimo że ich kraje były pod okupacją państw Osi . PLO i Autonomii Palestyńskiej twierdzenie, że państwo Palestyna jest suwerennym państwem, którego wierzytelność została uznana przez większość państw , choć większość terytorium, jak twierdzi jest pod faktyczną kontrolą Izraela . Inne podmioty mogą mieć de facto kontrolę nad terytorium, ale nie mają międzynarodowego uznania; mogą być one uważane przez społeczność międzynarodową za państwa de facto . Są uważane za stany de iure tylko według własnego prawa i przez państwa, które je uznają. Na przykład Somaliland jest powszechnie uważany za taki stan. Aby zapoznać się z listą podmiotów, które chcą być powszechnie uznawane jako suwerenne państwa, ale nie mają pełnego światowego uznania dyplomatycznego , zobacz listę państw o ​​ograniczonym uznawaniu .

Relacje między państwem a rządem

Chociaż terminy „państwo” i „rząd” są często używane zamiennie, prawo międzynarodowe rozróżnia państwo niefizyczne i jego rząd; w rzeczywistości pojęcie „ rządu na uchodźstwie ” opiera się na tym rozróżnieniu. Państwa są niefizycznymi bytami prawnymi, a nie jakimikolwiek organizacjami. Zazwyczaj jednak tylko rząd państwa może zobowiązać lub związać państwo, na przykład traktatem.

Stan wyginięcia

Ogólnie rzecz biorąc, państwa są trwałymi bytami, chociaż mogą zostać unicestwione, albo dobrowolnymi środkami, albo siłami zewnętrznymi, takimi jak podbój militarny. Zniesienie przemocy przez państwo praktycznie ustało od zakończenia II wojny światowej. Ponieważ państwa są niefizycznymi bytami prawnymi, argumentowano, że ich wygaśnięcie nie może być spowodowane wyłącznie siłą fizyczną. Zamiast tego fizyczne działania wojska muszą być powiązane z właściwymi działaniami społecznymi lub sądowniczymi, aby obalić państwo.

Status ontologiczny państwa

Ontologiczny status państwa była przedmiotem dyskusji, zwłaszcza, czy państwo, będąc obiektem że nikt nie może zobaczyć, smak, dotyk, lub w inny sposób wykryć, faktycznie istnieje.

Państwo jako „quasi-abstrakcyjny”

Argumentowano, że jednym z potencjalnych powodów, dla których istnienie państw jest kontrowersyjne, jest to, że państwa nie mają miejsca w tradycyjnym platońskim dualizmie konkretu i abstrakcji. Charakterystyczne, że obiekty konkretne to takie, które posiadają położenie w czasie i przestrzeni, czego państwa nie mają (chociaż ich terytoria mają położenie przestrzenne, państwa są odrębne od swoich terytoriów), a obiekty abstrakcyjne nie mają położenia ani w czasie, ani w przestrzeni, co również nie pasuje do domniemanych cech stanów, ponieważ stany mają pozycję czasową (mogą powstać w określonych momentach, a następnie wygasnąć w przyszłości). Dlatego też argumentowano, że państwa należą do trzeciej kategorii, quasi-abstraktu, która ostatnio zaczęła przyciągać uwagę filozoficzną, zwłaszcza w obszarze dokumentalności , teorii ontologicznej, która stara się zrozumieć rolę dokumentów w zrozumieniu wszystkich rzeczywistość społeczna. Obiekty quasi-abstrakcyjne, takie jak państwa, mogą być powołane do życia poprzez akty dokumentowe, a także mogą być wykorzystywane do manipulowania nimi, na przykład wiążąc je traktatem lub poddając je w wyniku wojny.

Uczonych zajmujących się stosunkami międzynarodowymi można podzielić na dwie różne praktyki, realistów i pluralistów, tego, czym według nich jest ontologiczny stan państwa. Realiści uważają, że świat jest jednym z państw i stosunków międzypaństwowych, a tożsamość państwa określa się przed wszelkimi stosunkami międzynarodowymi z innymi państwami. Z drugiej strony pluraliści uważają, że państwo nie jest jedynym aktorem w stosunkach międzynarodowych i interakcjach między państwami, a państwo konkuruje z wieloma innymi aktorami.

Państwo jako „byt duchowy”

Inna teoria ontologii państwa głosi, że państwo jest duchowym lub „mistycznym bytem” z własnym bytem, ​​odrębnym od członków państwa. Niemiecki filozof idealista Georg Hegel (1770–1831) był prawdopodobnie największym zwolennikiem tej teorii. Heglowska definicja państwa to „Boska Idea istniejąca na Ziemi”.

Trendy w liczbie stanów

Od zakończenia II wojny światowej wzrosła liczba suwerennych państw w systemie międzynarodowym. Niektóre badania sugerują, że istnienie organizacji międzynarodowych i regionalnych, większa dostępność pomocy gospodarczej i większa akceptacja normy samostanowienia zwiększyły chęć secesji jednostek politycznych i można to przypisać wzrostowi liczby państw w systemie międzynarodowym. Ekonomista z Harvardu Alberto Alesina i ekonomista Tufts Enrico Spolaore argumentują w swojej książce Size of Nations, że wzrost liczby państw można częściowo przypisać bardziej pokojowemu światu, większemu wolnemu handlowi i międzynarodowej integracji gospodarczej, demokratyzacji i obecności organizacje międzynarodowe koordynujące politykę gospodarczą i polityczną.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Źródła

  • Schmandt, Henryk J.; Steinbicker, Paul G. (1956) [1954]. Podstawy rządu (wyd. 2 druk). Wydawnictwo Bruce'a.

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki