Sophismata - Sophismata
Sophismata (liczba mnoga od greckiego słowa σόφισμα, 'sophisma', które również dało początek pokrewnemu terminowi „ sofizmat ”) w filozofii średniowiecznej to zdania trudne lub zagadkowe, przedstawiające trudności w analizie logicznej, które należy rozwiązać. Literatura Sophismata zyskała na znaczeniu w XIII i XIV wieku, a wiele ważnych osiągnięć w filozofii (szczególnie w logice i filozofii przyrody ) nastąpiło w wyniku badania ich właściwości logicznych i semantycznych.
W przeciwieństwie do znaczenia, jakie słowo `` sofizm '' miało w filozofii starożytnej, `` sophisma '' w filozofii średniowiecznej jest terminem technicznym pozbawionym konotacji pejoratywnej : sofizmat właściwy to zdanie (zdanie), które stwarza trudności dla logiki lub gramatyki。
Sophismata to „niejednoznaczne, zagadkowe lub po prostu trudne zdania”, które były używane przez średniowiecznych logików do celów edukacyjnych i do dyskusji o logice . Sophismata zostały napisane po łacinie, a znaczenie wielu z nich zostaje utracone po przetłumaczeniu na inne języki. Można je podzielić na zdania, które:
- są dziwne lub mają dziwne konsekwencje
- są niejednoznaczne i mogą być prawdziwe lub fałszywe w zależności od podanej przez nas interpretacji, lub
- same w sobie nie mają w sobie nic specjalnego, ale stają się zagadkowe, gdy pojawiają się w określonych kontekstach (lub „przypadkach”, casus).
Kiedy w drugiej połowie XIX wieku logika scholastyczna zaczęła podupadać i zastępować ją logika formalna , dyskusje o sofizmacie i syncategoremacie stopniowo wygasały, gdy problem, jaki stawiały, znikał wraz z formalizacją języka. Tak więc, z wyjątkiem paradoksów sofizmatów kłamców, ogólnie rzecz biorąc, współczesna filozofia analityczna rozwiązuje trywialnie.
Przykład: Wszyscy mężczyźni to osły lub ludzie i osły to osły
Wszyscy ludzie to osły lub ludzie, a osły to osły ( łac . Omnes homines sunt asini vel homines et asini sunt asini ) to Sophisma, która została po raz pierwszy zaproponowana i rozwiązana przez XIV-wiecznego filozofa Alberta z Saksonii . Albert z Saksonii był niemieckim filozofem znanym ze swoich wkładów w logikę i fizykę , a na jego rozwiązanie wpływ mogły mieć prace jego kolegi logika Jeana Buridana .
„Wszyscy ludzie to osły lub ludzie i osły to osły” to przykład drugiej klasy sophismata; niejednoznaczne zdanie, które jest otwarte na więcej niż jedną interpretację i może być prawdziwe lub fałszywe, w zależności od wybranej interpretacji.
Rozwiązanie przykładu
Rozwiązanie sofizmatu wymaga zrozumienia znaczenia zdania sofizmatu. Aby to osiągnąć, należy podjąć trzy kroki:
- Pro i contra argumenty powinny być analizowane.
- Osoba, która zaproponowała sofizmat, powinna przedstawić własne rozwiązanie.
- Osoba, która zaproponowała sofizmat, powinna udowodnić swoje rozwiązanie po przedstawieniu jej innej odpowiedzi.
Zgodnie z krokiem 1, aby udowodnić, że sofizmat „Wszyscy ludzie są osłami lub ludzie i osły są osłami” jest prawdziwy, należy go traktować jako zdanie logicznego spójnika, które jest operatorem logicznym dwumiejscowym „i”. Daje wynik „prawda”, jeśli oba jego operandy są prawdziwe, w przeciwnym razie reprezentuje „fałsz”. Więc w tym przypadku sofizmat można zinterpretować jako
(„Wszyscy ludzie to osły lub ludzie”) i („osły to osły”)
Przedstawia to „Wszyscy ludzie są osłami lub ludźmi” jako pierwszym operandem logicznym, a „osły są osłami” jako drugim. Oba operandy logiczne połączone przez „i” są prawdziwe, a zatem całe zdanie jest prawdziwe. Pierwszy operand logiczny jest sam w sobie zdaniem logicznym. Jest to zdanie logicznej dysjunkcji, które jest operatorem logicznym z dwoma miejscami lub . Powoduje to prawdziwe zdanie, gdy co najmniej jeden z jego argumentów jest prawdziwy. „Wszyscy ludzie są osłami lub ludźmi” jest prawdą, ponieważ podczas gdy pierwszy argument logiczny „Wszyscy ludzie są osłami” jest fałszywy, to drugi argument logiczny, czyli „ludzie”, jest prawdziwy. Dlatego cała logiczna dysjunkcja wskazuje, że zdanie jest prawdziwe. Drugi argument logiczny „osły to osły” jest prawdziwy, ponieważ osły są osłami.
Zgodnie z krokiem 1, aby udowodnić, że sophisma „Wszyscy ludzie są osłami lub ludzie i osły są osłami” jest fałszywa, należy traktować ją jako zdanie o logicznym rozłączeniu. W tym przypadku sofizmat można interpretować jako
(„Wszyscy ludzie to osły”) lub („Mężczyźni i osły to osły”)
Przedstawia to „Wszyscy ludzie są osłami” jako pierwszy argument logiczny, a „ludzie i osły to osły” jako drugi. Oba operandy logiczne połączone znakiem „lub” są fałszywe, a zatem całe zdanie jest również fałszywe. Pierwszy argument logiczny jest fałszywy, ponieważ wszyscy ludzie nie są osłami. Drugi argument logiczny „ludzie i osły to osły” jest sam w sobie spójnikiem logicznym i również jest fałszywy. Dzieje się tak, ponieważ chociaż osły są osłami, ludzie nie są osłami. Ponieważ jest on połączony przez „i” to połączenie logiczne z jednym prawdziwym operandem logicznym i jednym fałszem oznacza, że zdanie jest fałszywe.
Zgodnie z krokiem 2, Albert z Saksonii zaproponował własne rozwiązanie sofizmatu, które dowiodło, że może ona skutkować zarówno prawdziwością, jak i fałszem, w zależności od interpretacji niejednoznacznego zdania.
Zgodnie z krokiem 3 Albert z Saksonii nie musiał udowadniać proponowanego rozwiązania, ponieważ obejmowało ono oba możliwe scenariusze (prawdziwość i fałsz).