Pozytywizm - Positivism

Pozytywizm jest filozoficzna teoria , która głosi, że wszystko jest albo prawdziwa wiedza iskrowym a posteriori i pochodzi wyłącznie od doświadczenia od zjawisk fizycznych i ich właściwości i relacji albo prawdziwe z definicji, czyli analityczny i tautologią . W ten sposób informacje pochodzące z doświadczenia zmysłowego , interpretowane przez rozum i logikę , stanowią wyłączne źródło wszelkiej pewnej wiedzy.

Zweryfikowane dane (fakty pozytywne) otrzymane ze zmysłów są znane jako dowody empiryczne ; zatem pozytywizm opiera się na empiryzmie .

Pozytywizm socjologiczny utrzymuje, że społeczeństwo , podobnie jak świat fizyczny, działa według ogólnych praw . Odrzuca się wiedzę introspekcyjną i intuicyjną , podobnie jak metafizykę i teologię, ponieważ twierdzenia metafizyczne i teologiczne nie mogą być zweryfikowane przez doświadczenie zmysłowe. Chociaż podejście pozytywistyczne było powracającym tematem w historii myśli zachodniej, nowoczesne podejście zostało sformułowane przez filozofa Auguste Comte'a na początku XIX wieku. Comte argumentował, że tak jak świat fizyczny działa zgodnie z grawitacją i innymi absolutnymi prawami, tak samo społeczeństwo.

Etymologia

Angielski rzeczownik pozytywizm został ponownie zaimportowany w XIX wieku z francuskiego słowa positivisme , wywodzącego się z pozytywizmu w jego filozoficznym znaczeniu „narzucony umysłowi przez doświadczenie”. Odpowiadający mu przymiotnik (łac. positīvus ) był używany w podobnym sensie do omawiania prawa ( prawo pozytywne w porównaniu z prawem naturalnym ) od czasów Chaucera .

Przegląd

Przeszłość

Pozytywizm jest częścią ogólniejszego starożytnego sporu między filozofią a poezją , w szczególności przedstawionego przez Platona, a później przeformułowanego jako spór między naukami ścisłymi i humanistycznymi . Krytykę poezji z punktu widzenia filozofii rozwija Platon w swoich dialogach Fajdros 245a, Sympozjum 209a, Republika 398a, Prawa 817 b–d i Ion . Wilhelm Dilthey (1833–1911) spopularyzował rozróżnienie Geisteswissenschaft (nauki humanistyczne) i Naturwissenschaften ( nauki przyrodnicze ).

Stwierdzenie, że prawa w fizyce mogą nie być absolutne, lecz względne, a jeśli tak, to może być bardziej prawdziwe w naukach społecznych, zostało sformułowane w inny sposób przez GB Vico w 1725 roku. Vico, w przeciwieństwie do ruchu pozytywistycznego, twierdził wyższość nauki o ludzkim umyśle (innymi słowy humanistyki) na tej podstawie, że nauki przyrodnicze nie mówią nam nic o wewnętrznych aspektach rzeczy.

Pozytywiści

Pozytywizm głosi, że wszelka autentyczna wiedza pozwala na weryfikację i że wszelka autentyczna wiedza zakłada, że ​​jedyna ważna wiedza jest naukowa. Myśliciele tacy jak Henri de Saint-Simon (1760-1825), Pierre-Simon Laplace (1749-1827) i Auguste Comte (1798-1857) wierzyli, że metoda naukowa , cykliczna zależność teorii i obserwacji, musi zastąpić metafizykę w historii z myśli. Émile Durkheim (1858–1917) przeformułował pozytywizm socjologiczny jako podstawę badań społecznych .

Z kolei Wilhelm Dilthey (1833–1911) zaciekle walczył z założeniem, że słuszne są tylko wyjaśnienia wywodzące się z nauki. Przywoływał znaleziony już u Vico argument, że wyjaśnienia naukowe nie sięgają wewnętrznej natury zjawisk i to wiedza humanistyczna daje nam wgląd w myśli, uczucia i pragnienia. Dilthey się częściowo pod wpływem historyzmowi z Leopold von Ranke (1795-1886).

Antypozytywizm

Na przełomie XIX i XX wieku pierwsza fala socjologów niemieckich, w tym Max Weber i Georg Simmel , odrzuciła pozytywizm, tworząc w ten sposób tradycję antypozytywistyczną w socjologii. Późniejsi antypozytywiści i krytycy kojarzyli pozytywizm ze scjentyzmem , nauką jako ideologią . Później w swojej karierze niemiecki fizyk teoretyk Werner Heisenberg , laureat Nagrody Nobla za pionierskie prace w mechanice kwantowej , zdystansował się od pozytywizmu:

Pozytywiści mają proste rozwiązanie: świat musi być podzielony na to, co możemy jasno powiedzieć i resztę, o której lepiej przemilczeć. Ale czy można wyobrazić sobie bardziej bezsensowną filozofię, skoro to, co możemy powiedzieć, jest prawie niczym? Gdybyśmy pominęli wszystko, co niejasne, prawdopodobnie pozostalibyśmy z zupełnie nieciekawymi i trywialnymi tautologiami.

Pozytywizm logiczny i postpozytywizm

Na początku XX wieku pozytywizm logiczny — potomek podstawowej tezy Comte'a, ale ruch niezależny — wyrósł w Wiedniu i stał się jedną z dominujących szkół filozofii angloamerykańskiej i tradycji analitycznej . Pozytywiści logiczni (lub „neopozytywiści”) odrzucali spekulacje metafizyczne i próbowali zredukować twierdzenia i twierdzenia do czystej logiki . Silna krytyka tego podejścia przez filozofów, takich jak Karl Popper , Willard Van Orman Quine i Thomas Kuhn , była bardzo wpływowa i doprowadziła do rozwoju postpozytywizmu .

W historiografii

W historiografii debatę na temat pozytywizmu charakteryzował spór między pozytywizmem a historyzmem . (Historyzm jest czasami określany historyzmu w niemieckiej tradycji).

Argumenty przeciwko pozytywistycznym podejściom w historiografii obejmują to, że historia różni się od nauk takich jak fizyka i etologia pod względem przedmiotu i metody . Tyle z tego, co dzieje się w badaniach historycznych, jest niewymierne, a zatem kwantyfikacja oznacza utratę precyzji. Metody eksperymentalne i modele matematyczne na ogół nie mają zastosowania do historii i nie jest możliwe sformułowanie ogólnych (quasi-absolutnych) praw w historii.

W innych dziedzinach

Pozytywizm w naukach społecznych charakteryzuje się zwykle podejściami ilościowymi i propozycją praw quasi-absolutnych.

W psychologii wpływ pozytywistyczny na rozwój operacjonalizmu . W szczególności książka o filozofii nauki z 1927 r. The Logic of Modern Physics , pierwotnie przeznaczona dla fizyków, ukuła termin definicja operacyjna , który zdominował metodę psychologiczną na całe stulecie.

W ekonomii praktykujący badacze mają tendencję do naśladowania metodologicznych założeń klasycznego pozytywizmu, ale tylko w sposób de facto : większość ekonomistów nie zajmuje się bezpośrednio zagadnieniami epistemologii. Myśliciel ekonomiczny Friedrich Hayek (patrz „Prawo, prawodawstwo i wolność”) odrzucił pozytywizm w naukach społecznych jako beznadziejnie ograniczony w porównaniu z rozwiniętą i podzieloną wiedzą. Na przykład, wiele (pozytywistycznych) aktów prawnych jest niewystarczających, w przeciwieństwie do prawa sprzed piśmiennego lub nie do końca zdefiniowanego, powszechnego lub rozwiniętego. W orzecznictwiepozytywizm prawniczy ” zasadniczo odnosi się do odrzucenia prawa naturalnego ; w ten sposób jego wspólne znaczenie z filozoficznym pozytywizmem jest nieco osłabione i w ostatnich pokoleniach ogólnie podkreśla autorytet ludzkich struktur politycznych w przeciwieństwie do „naukowego” poglądu na prawo.

We wczesnych latach siedemdziesiątych urbaniści ze szkoły pozytywistyczno-ilościowej, tacy jak David Harvey, zaczęli kwestionować samo podejście pozytywistyczne, twierdząc, że arsenał teorii naukowych i metod opracowanych do tej pory w ich obozie „nie jest w stanie powiedzieć nic głębokiego i głębokiego” na temat realne problemy współczesnych miast.

W socjologii XX wieku

We współczesnych naukach społecznych silne ujęcia pozytywizmu już dawno wypadły z łask. Dzisiejsi praktycy pozytywizmu dostrzegają o wiele bardziej szczegółowo stronniczość obserwatora i ograniczenia strukturalne. Współcześni pozytywiści generalnie wystrzegają się kwestii metafizycznych na rzecz debat metodologicznych dotyczących jasności, powtarzalności , rzetelności i trafności . Ten pozytywizm jest generalnie utożsamiany z „ badaniami ilościowymi ”, a zatem nie zawiera wyraźnych zobowiązań teoretycznych lub filozoficznych. Instytucjonalizację tego rodzaju socjologii często przypisuje się Paulowi Lazarsfeldowi , który był pionierem szeroko zakrojonych badań sondażowych i opracował techniki statystyczne do ich analizy. Takie podejście nadaje się do tego, co Robert K. Merton nazwał teorią średniego zasięgu : abstrakcyjnych stwierdzeń, które uogólniają raczej na podstawie segregowanych hipotez i empirycznych prawidłowości, niż zaczynając od abstrakcyjnej idei społecznej całości.

W socjologii XXI wieku

Inne nowe ruchy, takie jak realizm krytyczny , pojawiły się w opozycji do pozytywizmu. Realizm krytyczny stara się pogodzić nadrzędne cele nauk społecznych z postmodernistyczną krytyką.

Pozytywizm socjologiczny

Pozytywizm Comte

Auguste Comte (1798-1857) po raz pierwszy opisał epistemologiczną perspektywę pozytywizmu w Kursie filozofii pozytywnej , serii tekstów opublikowanych w latach 1830-1842. Po tych tekstach ukazała się praca z 1844 r., Ogólny widok pozytywizmu (opublikowana po francusku w 1848 r.). , angielski w 1865). Pierwsze trzy tomy Kursu dotyczyły głównie nauk fizycznych już istniejących ( matematyka , astronomia , fizyka , chemia , biologia ), podczas gdy dwa ostatnie kładły nacisk na nieuchronne nadejście nauk społecznych . Obserwując kołową zależność teorii i obserwacji w nauce i klasyfikując w ten sposób nauki, Comte'a można uznać za pierwszego filozofa nauki we współczesnym znaczeniu tego słowa. Według niego nauki fizyczne musiały być pierwsze, zanim ludzkość mogła odpowiednio skierować swoje wysiłki na najbardziej wymagającą i złożoną „naukę o królowej” samego ludzkiego społeczeństwa. Jego pogląd na pozytywizm miał zatem na celu zdefiniowanie empirycznych celów metody socjologicznej.

„Najważniejszą rzeczą do ustalenia był naturalny porządek, w jakim stoją nauki – nie w jaki sposób mogą one stać, ale jak muszą stać, niezależnie od życzeń kogokolwiek. kryterium położenia każdego z nich stopień tego, co nazwał „pozytywnością", który jest po prostu stopniem, w jakim zjawiska można dokładnie określić. To, jak łatwo zauważyć, jest również miarą ich względnej złożoności, ponieważ dokładność nauki jest odwrotnie proporcjonalna do jej złożoności, a ponadto stopień ścisłości lub pozytywności jest tym, czemu można ją poddać matematycznemu dowodowi, a zatem matematyka, która sama nie jest konkretną nauką, jest ogólną miarą, za pomocą której stanowisko każdej nauki musi być określone. Uogólniając w ten sposób, Comte stwierdził, że istnieje pięć wielkich grup zjawisk o jednakowej wartości klasyfikacyjnej, ale o kolejno malejącej pozytywności. chemii, biologii i socjologii”.

—  Lester F. Ward , Zarysy socjologii (1898),

Comte przedstawił opis ewolucji społecznej , proponując, że społeczeństwo przechodzi trzy fazy w swoim poszukiwaniu prawdy zgodnie z ogólnym „ prawem trzech etapów ”. Pomysł ten ma pewne podobieństwo do wiary Marksa , że społeczeństwo ludzkie będzie postępowało w kierunku szczytu komunistycznego (patrz materializm dialektyczny ). Nie jest to chyba zaskakujące, ponieważ obaj byli pod głębokim wpływem wczesnego utopijnego socjalisty Henri de Saint-Simon , który był swego czasu mentorem Comte'a. Comte zamierzał rozwijać świecko-naukową ideologię w ślad za europejską sekularyzacją .

Etapy Comte'a były (1) teologiczne , (2) metafizyczne i (3) pozytywne . Teologiczna faza człowieka opierała się na szczerej wierze we wszystko w odniesieniu do Boga . Bóg, mówi Comte, panował niepodzielnie nad ludzką egzystencją przed Oświeceniem . Miejscem ludzkości w społeczeństwie rządził jej związek z boską obecnością iz Kościołem. Faza teologiczna zajmuje się akceptacją przez ludzkość doktryn Kościoła (lub miejsca kultu) zamiast polegania na jego racjonalnych mocach w zgłębianiu podstawowych pytań o egzystencję. Zajmował się ograniczeniami nałożonymi przez organizację religijną w tamtym czasie i całkowitą akceptacją każdego „faktu” przytaczanego przez społeczeństwo.

Comte opisuje metafizyczną fazę ludzkości jako czas od Oświecenia , czas przesiąknięty logicznym racjonalizmem , do czasów tuż po rewolucji francuskiej . Ta druga faza stwierdza, że ​​najważniejsze są uniwersalne prawa ludzkości. Główną ideą jest to, że ludzkość jest obdarzona pewnymi prawami, które muszą być szanowane. W tej fazie demokracje i dyktatorzy wzrastały i upadały, usiłując zachować wrodzone prawa ludzkości.

Ostatnim etapem trylogii uniwersalnego prawa Comte'a jest etap naukowy lub pozytywny. Główną ideą tej fazy jest to, że prawa jednostki są ważniejsze niż rządy jednej osoby. Comte stwierdził, że idea zdolności ludzkości do rządzenia sobą sprawia, że ​​ten etap jest z natury różny od pozostałych. Nie ma wyższej siły rządzącej masami, a intryga jednej osoby może osiągnąć wszystko w oparciu o wolną wolę tej jednostki. Trzecia zasada jest najważniejsza na etapie pozytywnym. Comte nazywa te trzy fazy uniwersalną regułą w odniesieniu do społeczeństwa i jego rozwoju. Ani druga, ani trzecia faza nie mogą być osiągnięte bez ukończenia i zrozumienia poprzedniego etapu. Wszystkie etapy muszą być ukończone w toku.

Comte uważał, że docenienie przeszłości i umiejętność budowania na niej w kierunku przyszłości jest kluczem do przejścia z fazy teologicznej i metafizycznej. Idea postępu była centralnym elementem nowej nauki Comte'a, socjologii. Socjologia „prowadziłaby do historycznego rozważenia każdej nauki”, ponieważ „historia jednej nauki, w tym czysta historia polityczna, nie miałaby sensu, gdyby nie była połączona z badaniem ogólnego postępu całej ludzkości”. Jak powiedziałby Comte: „z nauki pochodzi przewidywanie; z przewidywania pochodzi działanie”. Jest to filozofia rozwoju intelektualnego człowieka, której kulminacją była nauka. Ironia tej serii etapów polega na tym, że chociaż Comte próbował udowodnić, że rozwój człowieka musi przejść przez te trzy etapy, wydaje się, że etap pozytywistyczny jest daleki od urzeczywistnienia. Wynika to z dwóch prawd: Faza pozytywistyczna wymaga pełnego zrozumienia wszechświata i otaczającego nas świata i wymaga, aby społeczeństwo nigdy nie wiedziało, czy jest w tej fazie pozytywistycznej. Anthony Giddens twierdzi, że skoro ludzkość nieustannie wykorzystuje naukę do odkrywania i badania nowych rzeczy, ludzkość nigdy nie wychodzi poza drugą fazę metafizyczną.

Świątynia pozytywistyczna w Porto Alegre , Brazylia

Dzisiejsza sława Comte'a zawdzięcza się częściowo Emile'owi Littré , który w 1867 r. założył The Positivist Review. Jako podejście do filozofii historii , pozytywizm został zawłaszczony przez historyków, takich jak Hippolyte Taine . Wiele pism Comte'a zostało przetłumaczonych na angielski przez wigiczną pisarkę Harriet Martineau , uważaną przez niektórych za pierwszą kobietę socjologa. Debaty nadal szaleją, ile Comte przywłaszczył sobie z pracy swojego mentora, Saint-Simona. Mimo to był wpływowy: brazylijscy myśliciele zwrócili się ku pomysłom Comte'a na temat szkolenia elity naukowej, aby rozkwitać w procesie industrializacji. Brazylia jest narodowym motto , Ordem e Progresso ( «Ład i Postęp») została podjęta z hasłem pozytywizmu «Miłość jako zasada, aby jako podstawy, postęp jako cel», który został również wpływowy w Polsce .

W późniejszym życiu Comte rozwinął „ religię ludzkości ” dla społeczeństw pozytywistycznych, aby spełnić spójną funkcję, którą niegdyś pełnił tradycyjny kult. W 1849 zaproponował reformę kalendarza zwaną „ kalendarzem pozytywistycznym ”. Dla bliski współpracownik Johna Stuarta Milla , było możliwe rozróżnienie między „dobrym Comte” (autor Kursu filozofii pozytywnej ) i „złego Comte” (autor świecki religiami systemu ). Systemu nie powiodła się, ale spotkał się z publikacją Darwina „s O powstawaniu gatunków wpływać na proliferację różnych świeckich humanistów organizacji w 19 wieku, zwłaszcza poprzez pracę sekularystami takich jak George Holyoake i Richarda Congreve . Chociaż angielscy zwolennicy Comte'a, w tym George Eliot i Harriet Martineau, w większości odrzucali ponury wachlarz jego systemu, podobała im się idea religii ludzkości i jego nakaz „vivre pour autrui” („żyj dla innych”, od którego pochodzi słowo „ altruizm ”).

Wczesna socjologia Herberta Spencera pojawiła się szeroko jako reakcja na Comte'a; pisząc po różnych wydarzeniach w biologii ewolucyjnej, Spencer próbował (na próżno) przeformułować tę dyscyplinę w sposób, który teraz moglibyśmy określić jako społecznie darwinistyczne terminy.

pozytywizm proletariacki

Fabien Magnin był pierwszym zwolennikiem idei Comte'a w klasie robotniczej. Comte mianował go swoim następcą na prezesa Towarzystwa Pozytywnego na wypadek śmierci Comte'a. Magnin pełnił tę rolę od 1857 do 1880 roku, kiedy to zrezygnował. Magnin był w kontakcie z angielskimi pozytywistami Richardem Congrevem i Edwardem Spencerem Beeslym . W 1863 założył Cercle des prolétaires positivistes, który był afiliowany przy Pierwszej Międzynarodówce . Eugène Sémérie był psychiatrą, który był również zaangażowany w ruch pozytywistyczny, zakładając klub pozytywistyczny w Paryżu po powstaniu III Republiki Francuskiej w 1870 roku. Pisał: „Pozytywizm to nie tylko doktryna filozoficzna, to także partia polityczna który twierdzi, że godzi porządek – niezbędną podstawę wszelkiej działalności społecznej – z Postępem, który jest jego celem”.

Pozytywizm Durkheima

Współczesna dyscyplina akademicka, socjologia, rozpoczęła się od prac Émile'a Durkheima (1858-1917). Podczas gdy Durkheim odrzucił wiele szczegółów filozofii Comte'a, zachował i udoskonalił jej metodę, utrzymując, że nauki społeczne są logiczną kontynuacją nauk przyrodniczych w sferze ludzkiej działalności i podkreślając, że mogą zachować tę samą obiektywność, racjonalizm, i podejście do przyczynowości. Durkheim założył pierwszy europejski wydział socjologii na Uniwersytecie w Bordeaux w 1895 r., publikując jego Reguły metody socjologicznej (1895). W tekście tym argumentował: „Naszym głównym celem jest rozszerzenie naukowego racjonalizmu na ludzkie postępowanie… To, co nazwano naszym pozytywizmem, jest tylko konsekwencją tego racjonalizmu”.

Przełomowa monografia Durkheima, Suicide (1897), studium przypadku wskaźników samobójstw wśród populacji katolickiej i protestanckiej , odróżnia analizę socjologiczną od psychologii lub filozofii. Uważnie badając statystyki samobójstw w różnych okręgach policyjnych, próbował wykazać, że wspólnoty katolickie mają niższy wskaźnik samobójstw niż protestanci, co przypisywał przyczynom społecznym (a nie indywidualnym czy psychologicznym). Rozwinął pojęcie obiektywnych sui generisfaktów społecznych ”, aby nakreślić unikalny empiryczny obiekt do badania socjologii. Założył, że dzięki takim badaniom socjologia byłaby w stanie określić, czy dane społeczeństwo jest „zdrowe” czy „patologiczne” i poszukać reformy społecznej, aby zanegować rozkład organiczny lub „ anomię społeczną ”. Durkheim określił socjologię jako „naukę o instytucjach , ich genezie i funkcjonowaniu”.

David Ashley i David M. Orenstein stwierdzili w podręczniku dla konsumentów opublikowanym przez Pearson Education , że opisy pozytywizmu Durkheima są prawdopodobnie przesadzone i nadmiernie uproszczone; Comte był jedynym głównym myślicielem socjologicznym, który postulował, że sfera społeczna może podlegać analizie naukowej dokładnie w taki sam sposób jak nauki przyrodnicze, podczas gdy Durkheim widział znacznie większą potrzebę wyraźnie socjologicznej metodologii naukowej. Jego praca życiowa miała fundamentalne znaczenie dla ustanowienia praktycznych badań społecznych, jakie znamy dzisiaj — technik, które wykraczają poza socjologię i stanowią metodologiczną podstawę innych nauk społecznych , takich jak nauki polityczne , a także badań rynku i innych dziedzin.

Antypozytywizm i teoria krytyczna

Na przełomie XIX i XX wieku pierwsza fala socjologów niemieckich formalnie wprowadziła antypozytywizm metodologiczny, proponując, aby badania koncentrowały się na normach , wartościach , symbolach i procesach społecznych człowieka widzianych z subiektywnej perspektywy. Max Weber argumentował, że socjologię można luźno opisać jako „naukę”, ponieważ jest ona w stanie zidentyfikować związki przyczynowe — zwłaszcza między typami idealnymi lub hipotetycznymi uproszczeniami złożonych zjawisk społecznych. Jednak jako niepozytywista poszukuje się relacji, które nie są tak „ahistoryczne, niezmiennicze lub dające się uogólnić”, jak te, którymi kierują się przyrodnicy. Weber uważał socjologię za naukę o działaniu społecznym przy użyciu krytycznej analizy i technik verstehen . Socjologowie Georg Simmel , Ferdinand Tönnies , George Herbert Mead i Charles Cooley również mieli wpływ na rozwój antypozytywizmu socjologicznego, podczas gdy filozofia neokantowska , hermeneutyka i fenomenologia ułatwiały ten ruch w ogóle.

Teoria materializmu historycznego i krytycznej analizy Karola Marksa odwoływała się, według niektórych autorów, do pozytywizmu, tradycji, która będzie kontynuowana w rozwoju teorii krytycznej . Jednak podążając za tradycją zarówno Webera, jak i Marksa , teoretyk krytyczny Jürgen Habermas skrytykował czystą racjonalność instrumentalną (w jej związku z kulturową „racjonalizacją” współczesnego Zachodu) jako oznaczającą, że myślenie naukowe staje się czymś pokrewnym samej ideologii . Pozytywizm może być wyznawany przez „ technokratów ”, którzy wierzą w nieuchronność postępu społecznego poprzez naukę i technologię. Pojawiły się nowe ruchy, takie jak realizm krytyczny , aby pogodzić postpozytywistyczne cele z różnymi tak zwanymi „ postmodernistycznymi ” perspektywami społecznego zdobywania wiedzy.

Współczesny pozytywizm

W oryginalnym użyciu Comtea termin „pozytywizm” z grubsza oznaczał użycie metod naukowych do odkrycia praw, zgodnie z którymi zachodzą zarówno fizyczne, jak i ludzkie zdarzenia, podczas gdy „socjologia” była nadrzędną nauką, która miałaby zsyntetyzować całą taką wiedzę w celu doskonalenia społeczeństwo. „Pozytywizm to sposób rozumienia oparty na nauce”; ludzie nie polegają na wierze w Boga, ale na nauce stojącej za ludzkością. „Antypozytywizm” formalnie datuje się na początek XX wieku i opiera się na przekonaniu, że nauki przyrodnicze i humanistyczne są odrębne ontologicznie i epistemologicznie. Żaden z tych terminów nie jest już używany w tym znaczeniu. Istnieje nie mniej niż dwanaście odrębnych epistemologii, które określa się mianem pozytywizmu. Wiele z tych podejść nie identyfikuje się jako „pozytywistyczne”, niektóre dlatego, że same powstały w opozycji do starszych form pozytywizmu, a inne dlatego, że etykieta ta z czasem stała się terminem nadużycia, błędnie powiązana z teoretycznym empiryzmem . Zakres krytyki antypozytywistycznej również stał się szeroki, przy czym wiele filozofii szeroko odrzuca naukową epistemologię społeczną, a inne dążą jedynie do zmiany jej, aby odzwierciedlić XX-wieczny rozwój filozofii nauki. Jednak pozytywizm (rozumiany jako wykorzystanie metod naukowych do badania społeczeństwa) pozostaje dominującym podejściem zarówno do badań, jak i konstruowania teorii we współczesnej socjologii, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych.

Większość artykułów publikowanych dziś w czołowych amerykańskich czasopismach socjologicznych i politologicznych ma charakter pozytywistyczny (przynajmniej do tego stopnia, że ​​są one ilościowe, a nie jakościowe ). Ta popularność może wynikać z faktu, że badania wykorzystujące pozytywistyczne metodologie ilościowe mają większy prestiż w naukach społecznych niż praca jakościowa; praca ilościowa jest łatwiejsza do uzasadnienia, ponieważ dane można manipulować, aby odpowiedzieć na dowolne pytanie. Takie badania są ogólnie postrzegane jako bardziej naukowe i bardziej godne zaufania, a tym samym mają większy wpływ na politykę i opinię publiczną (choć takie oceny są często kwestionowane przez uczonych wykonujących prace niepozytywistyczne).

Rola nauki w zmianach społecznych

Spór o pozytywizm znajduje odzwierciedlenie w starszych (por. spór o pozytywizm ) i aktualnych sporach o właściwą rolę nauki w sferze publicznej. Socjologia publiczna — zwłaszcza taka, jak opisał Michael Burawoy — twierdzi, że socjologowie powinni wykorzystywać dowody empiryczne, aby ukazać problemy społeczeństwa, aby mogły zostać zmienione.

Pozytywizm logiczny

Moritz Schlick , założyciel pozytywizmu logicznego i Koła Wiedeńskiego .

Pozytywizm logiczny (później i dokładniej nazywany empiryzmem logicznym) jest szkołą filozofii, która łączy empiryzm , ideę, że dowody obserwacyjne są niezbędne dla wiedzy o świecie, z wersją racjonalizmu , ideą, że nasza wiedza zawiera składnik, który nie jest pochodzą z obserwacji.

Pozytywizm logiczny wyrósł z dyskusji grupy zwanej „Pierwszym Kołem Wiedeńskim”, która przed I wojną światową zbierała się w Café Central . Po wojnie Hans Hahn , członek tej wczesnej grupy, pomógł sprowadzić Moritza Schlicka do Wiednia. Schlick za Koło Wiedeńskie , wraz z Hans Reichenbach „s Berlin Kole , propagowane nowych doktryn szerzej w 1920 i na początku 1930 roku.

To orędownictwo Otto Neuratha sprawiło, że ruch stał się świadomy i szerzej znany. Broszura z 1929 roku napisana przez Neuratha, Hahna i Rudolfa Carnapa podsumowała doktryny Koła Wiedeńskiego w tamtym czasie. Obejmowały one sprzeciw wobec wszelkiej metafizyki , zwłaszcza ontologii i syntetycznych twierdzeń a priori ; odrzucenie metafizyki nie tyle błędnej, ile bezsensownej (tzn. nieweryfikowalnej empirycznie); kryterium znaczeniowe oparte na wczesnej pracy Ludwiga Wittgensteina (którą sam później obalał); idea, że ​​cała wiedza powinna być kodyfikowalna w jednym standardowym języku nauki; a przede wszystkim projekt „racjonalnej rekonstrukcji”, w którym pojęcia języka potocznego miały być stopniowo zastępowane bardziej precyzyjnymi odpowiednikami w tym standardowym języku. Jednak projekt jest powszechnie uważany za nieudany.

Po przeprowadzce do Stanów Zjednoczonych Carnap zaproponował zastąpienie wcześniejszych doktryn w swojej logicznej składni języka . Ta zmiana kierunku i nieco odmienne przekonania Reichenbacha i innych doprowadziły do ​​konsensusu, że angielska nazwa wspólnej platformy doktrynalnej na amerykańskim wygnaniu z końca lat 30. powinna brzmieć „logiczny empiryzm”. Chociaż logiczny ruch pozytywistyczny jest obecnie uważany za martwy, nadal wpływa na rozwój filozoficzny.

pozytywizm historyczny

W historiografii pozytywizm historyczny lub dokumentalny to przekonanie, że historycy powinni dążyć do obiektywnej prawdy o przeszłości, pozwalając źródłom historycznym „mówić same za siebie”, bez dodatkowej interpretacji. Jak pisał francuski historyk Fustel de Coulanges jako pozytywista: „To nie ja mówię, ale sama historia”. Duży nacisk kładziony przez pozytywistów historycznych na źródła dokumentalne doprowadził do opracowania metod krytyki źródeł , które mają na celu usunięcie uprzedzeń i odkrycie oryginalnych źródeł w ich pierwotnym stanie.

Geneza szkoły pozytywizmu historycznego jest szczególnie związana z XIX-wiecznym niemieckim historykiem Leopoldem von Ranke , który twierdził, że historyk powinien starać się opisać prawdę historyczną „wie es eigentlich gewesen ist” („taką, jaka była w rzeczywistości”) – choć później historycy tej koncepcji, tacy jak Georg Iggers , argumentowali, że jej rozwój zawdzięczał bardziej zwolennikom Ranke'a niż samemu Ranke'owi.

Pozytywizm historyczny był krytykowany w XX wieku przez historyków i filozofów historii z różnych szkół myśli, w tym Ernsta Kantorowicza w Niemczech weimarskich — który twierdził, że „pozytywizm… stoi w obliczu niebezpieczeństwa stania się romantyzmem, gdy twierdzi, że można znaleźć Blue Flower prawdy bez uprzedzeń "-i Raymond Aron i Michel Foucault w powojennej Francji, który zakładał, że obie interpretacje są zawsze ostatecznie wielokrotny i nie ma ostateczny cel prawda odzyskać. W opublikowanej pośmiertnie 1946 r. The Idea of ​​History angielski historyk RG Collingwood skrytykował pozytywizm historyczny za łączenie faktów naukowych z faktami historycznymi, które zawsze są wywnioskowane i nie mogą być potwierdzone przez powtarzanie, i argumentował, że koncentracja na „gromadzeniu faktów” biorąc pod uwagę historyków „bezprecedensowe opanowanie problemów na małą skalę”, ale „bezprecedensową słabość w radzeniu sobie z problemami na dużą skalę”.

Dalsi myśliciele

W ciągu lat po opublikowaniu książki Comte'aOgólny pogląd na pozytywizm” (1848), inni myśliciele naukowi i filozoficzni zaczęli tworzyć własne definicje pozytywizmu. Byli wśród nich Émile Zola , Emile Hennequin , Wilhelm Scherer i Dimitri Pisarev . Émile Zola był wpływowym francuskim powieściopisarzem , najważniejszym przykładem szkoły literackiej naturalizmu i ważną postacią liberalizacji politycznej Francji .

Emile Hennequin był paryskim wydawcą i pisarzem, który pisał prace teoretyczne i krytyczne. „Dawał przykład napięcia między pozytywistycznym dążeniem do usystematyzowania krytyki literackiej a nieskrępowaną wyobraźnią tkwiącą w literaturze”. Był jednym z niewielu myślicieli, którzy nie zgadzali się z poglądem, że podmiotowość unieważnia obserwację, osąd i przewidywanie. W przeciwieństwie do wielu myślicieli pozytywistycznych przed nim, wierzył, że podmiotowość odgrywa rolę w nauce i społeczeństwie. Jego wkład w pozytywizm nie dotyczy nauki i jej obiektywizmu, ale subiektywności sztuki i sposobu, w jaki artyści, ich prace i odbiorcy nawiązują wzajemne relacje. Hennequin próbował analizować pozytywizm wyłącznie w oparciu o przewidywania i procesy mechaniczne, ale był zakłopotany sprzecznymi reakcjami mecenasów na dzieła sztuki, które nie wykazywały skłonności naukowych.

Wilhelm Scherer był niemieckim filologiem , profesorem uniwersyteckim i popularnym historykiem literatury. Był znany jako pozytywista, ponieważ oparł większość swojej pracy na „hipotezach na szczegółowych badaniach historycznych i zakorzenił każde zjawisko literackie w „obiektywnych” faktach historycznych lub filologicznych”. Jego pozytywizm jest inny ze względu na zaangażowanie w nacjonalistyczne cele. Jego głównym wkładem w ruch były jego spekulacje, że kultura cyklicznie trwała sześćset lat.

Dimitri Pisarev był rosyjskim krytykiem, który wykazywał największe sprzeczności ze swoją wiarą w pozytywizm. Jego idee zawierały wyobraźnię i styl, choć nie wierzył w idee romantyczne, ponieważ przypominały mu o opresyjnym rządzie carskim, pod którym żył. Jego podstawowymi przekonaniami były „ekstremalnie antyestetyczne stanowisko scjentystyczne”. Swoje wysiłki skupił na określeniu relacji między literaturą a środowiskiem.

Stephen Hawking był ostatnio głośnym zwolennikiem pozytywizmu, przynajmniej w naukach fizycznych. We Wszechświecie w pigułce (s. 31) pisał:

Jakakolwiek rozsądna teoria naukowa, czy to dotycząca czasu, czy jakiejkolwiek innej koncepcji, powinna moim zdaniem opierać się na najpraktyczniejszej filozofii nauki: pozytywistycznym podejściu zaproponowanym przez Karla Poppera i innych. Zgodnie z tym sposobem myślenia teoria naukowa to model matematyczny, który opisuje i kodyfikuje dokonywane przez nas obserwacje. Dobra teoria będzie opisywała szeroki zakres zjawisk na podstawie kilku prostych postulatów i dawała konkretne przewidywania, które można przetestować. ... Jeśli ktoś zajmuje stanowisko pozytywistyczne, tak jak ja, nie można powiedzieć, czym właściwie jest czas. Wszystko, co można zrobić, to opisać to, co okazało się bardzo dobrym modelem matematycznym dla czasu, i powiedzieć, jakie prognozy zawiera.

Jednak twierdzenie, że Popper był pozytywistą, jest powszechnym nieporozumieniem, które sam Popper nazwał „ legendą Poppera ”. W rzeczywistości rozwinął swoje przekonania o zdecydowanym sprzeciwie i jako krytyce pozytywizmu i utrzymywał, że teorie naukowe mówią o tym, jak naprawdę świat jest, a nie, jak twierdzą pozytywiści, o zjawiskach lub obserwacjach doświadczanych przez naukowców. W tym samym duchu filozofowie kontynentalni, tacy jak Theodor Adorno i Jürgen Habermas, uważali Poppera za pozytywistę z powodu jego rzekomego oddania jednolitej nauce . Była to jednak również część „legendy Poppera”; W rzeczywistości Popper był czołowym krytykiem tej doktryny Koła Wiedeńskiego, krytykując ją na przykład w swoich przypuszczeniach i obaleniach .

W dzisiejszej nauce

Kluczowe cechy pozytywizmu z lat 50., zdefiniowane w „poglądzie otrzymanym”, to:

  1. Koncentracja na nauce jako produkcie, językowym lub liczbowym zestawie stwierdzeń;
  2. Troska o aksjomatyzację , czyli ukazanie logicznej struktury i spójności tych stwierdzeń;
  3. Naleganie, aby przynajmniej niektóre z tych stwierdzeń były testowalne; to znaczy podatne na zweryfikowanie, potwierdzenie lub wykazanie, że jest fałszywe przez empiryczną obserwację rzeczywistości. Stwierdzenia, które ze swej natury byłyby uważane za nietestowalne, obejmowały teologię ; zatem pozytywizm odrzuca wiele z klasycznej metafizyki.
  4. Przekonanie, że nauka jest wyraźnie kumulatywna;
  5. Przekonanie, że nauka jest głównie transkulturowa ;
  6. Przekonanie, że nauka opiera się na konkretnych wynikach, które są oderwane od osobowości i pozycji społecznej badacza;
  7. Przekonanie, że nauka zawiera teorie lub tradycje badawcze, które są w dużej mierze współmierne;
  8. Przekonanie, że nauka czasami włącza nowe idee, które są nieciągłe od starych;
  9. Przekonanie, że nauka wiąże się z ideą jedności nauki, że istnieje, u podstaw różnych dyscyplin naukowych, w zasadzie jedna nauka o jednym rzeczywistym świecie.
  10. Przekonanie, że nauka jest naturą, a natura nauką; i z tej dwoistości wszystkie teorie i postulaty są tworzone, interpretowane, ewoluują i są stosowane.

Pozytywizm jest definiowany gdzie indziej jako przekonanie, że cała prawdziwa wiedza jest naukowa i że wszystkie rzeczy są ostatecznie mierzalne. Pozytywizm jest blisko spokrewniony z redukcjonizmem , ponieważ oba obejmują przekonanie, że „jednostki jednego rodzaju… dają się zredukować do bytów innego”, takich jak społeczeństwa do konfiguracji jednostek lub zdarzenia mentalne do zjawisk neuronowych. Wiąże się to również z twierdzeniem, że „procesy można redukować do zdarzeń fizjologicznych, fizycznych lub chemicznych”, a nawet, że „procesy społeczne można redukować do relacji między jednostkami i ich działań” lub że „organizmy biologiczne można redukować do systemów fizycznych”.

Podczas gdy większość dzisiejszych badaczy społecznych nie wyraża się jednoznacznie o swoich epistemologicznych zobowiązaniach, artykuły w czołowych amerykańskich czasopismach socjologicznych i politologicznych na ogół kierują się pozytywistyczną logiką argumentacji. Można zatem argumentować, że „nauki przyrodnicze i nauki społeczne [artykuły badawcze] można zatem z dużą dozą pewności uważać za członków tego samego gatunku”.

Krytyka

Historycznie pozytywizm był krytykowany za jego redukcjonizm , tj. za twierdzenie, że wszystkie „procesy można redukować do zdarzeń fizjologicznych, fizycznych lub chemicznych”, „procesy społeczne można redukować do relacji między jednostkami i ich działań” oraz że „organizmy biologiczne można redukować”. do systemów fizycznych."

Max Horkheimer skrytykował klasyczne sformułowanie pozytywizmu z dwóch powodów. Po pierwsze, twierdził, że fałszywie przedstawia ludzkie działanie społeczne. Pierwsza krytyka głosiła, że ​​pozytywizm systematycznie nie doceniał stopnia, w jakim tak zwane fakty społeczne, które przedstawił, nie istnieją „tam”, w obiektywnym świecie, ale same są wytworem społecznie i historycznie zapośredniczonej ludzkiej świadomości. Pozytywizm ignorował rolę „obserwatora” w konstytuowaniu rzeczywistości społecznej, a tym samym nie uwzględniał uwarunkowań historycznych i społecznych wpływających na reprezentację idei społecznych. Pozytywizm fałszywie przedstawiał przedmiot badań, reifikując rzeczywistość społeczną jako istniejącą obiektywnie i niezależnie od pracy, która faktycznie wytworzyła te warunki. Po drugie, argumentował, reprezentacja rzeczywistości społecznej wytworzona przez pozytywizm jest z natury i sztucznie konserwatywna, pomagając wspierać status quo, a nie kwestionować go. Postać ta może również tłumaczyć popularność pozytywizmu w niektórych kręgach politycznych. Horkheimer dowodził natomiast, że teoria krytyczna posiada element refleksyjny, którego brakowało pozytywistycznej teorii tradycyjnej.

Niektórzy uczeni trzymają się dziś przekonań krytykowanych w pracach Horkheimera, ale od czasu jego pisania krytyka pozytywizmu, zwłaszcza z filozofii nauki, doprowadziła do rozwoju postpozytywizmu . Filozofia ta znacznie rozluźnia epistemologiczne zobowiązania pozytywizmu logicznego i nie wymaga już rozdziału między poznającym a poznawanym. Zamiast wprost odrzucać projekt naukowy, postpozytywiści starają się go przekształcić i zmienić, chociaż dokładny zakres ich powinowactwa do nauki jest bardzo różny. Na przykład niektórzy postpozytywiści akceptują krytykę, że obserwacja jest zawsze obciążona wartościami, ale twierdzą, że najlepszymi wartościami do przyjęcia w obserwacji socjologicznej są wartości nauki: sceptycyzm, rygoryzm i skromność. Tak jak niektórzy krytycy teoretycy postrzegają swoje stanowisko jako moralne przywiązanie do wartości egalitarnych, tak postpozytywiści postrzegają swoje metody jako napędzane moralnym przywiązaniem do tych wartości naukowych. Tacy uczeni mogą postrzegać siebie jako pozytywistów lub antypozytywistów.

Pozytywizm znalazł się również pod ostrzałem na gruncie religijno-filozoficznym, którego zwolennicy twierdzą, że prawda zaczyna się w doświadczeniu zmysłowym , ale na tym się nie kończy. Pozytywizm nie dowodzi, że nie istnieją abstrakcyjne idee, prawa i zasady, poza konkretnymi obserwowalnymi faktami i relacjami oraz niezbędnymi zasadami, lub że nie możemy ich poznać. Nie dowodzi też, że rzeczy materialne i cielesne stanowią cały porządek istniejących bytów i że nasza wiedza ogranicza się do nich. Zgodnie z pozytywizmem nasze abstrakcyjne pojęcia lub ogólne idee są jedynie zbiorową reprezentacją porządku eksperymentalnego – na przykład; idea „człowieka” jest rodzajem mieszanego obrazu wszystkich mężczyzn zaobserwowanych w naszym doświadczeniu. Stoi to w sprzeczności z ideałem platońskim czy chrześcijańskim , w którym ideę można wyabstrahować z dowolnego konkretnego określenia i zastosować identycznie do nieograniczonej liczby obiektów tej samej klasy. Z punktu widzenia idei platonizm jest bardziej precyzyjny. Definiowanie idei jako sumy zbiorowych obrazów jest nieprecyzyjne i mniej lub bardziej pogmatwane, a tym bardziej, gdy reprezentowana kolekcja się powiększa. Jasno zdefiniowana idea zawsze pozostaje jasna.

Eksperymentalizm , który powstał wraz z kognitywistyką drugiej generacji, twierdzi, że wiedza zaczyna się i kończy na samym doświadczeniu.

Echa debaty „pozytywistycznej” i „antypozytywistycznej” utrzymują się do dziś, choć konflikt ten jest trudny do zdefiniowania. Autorzy piszący w różnych perspektywach epistemologicznych nie wyrażają swoich nieporozumień tymi samymi terminami i rzadko rozmawiają ze sobą bezpośrednio. Aby jeszcze bardziej skomplikować sprawę, niewielu praktykujących uczonych wyraźnie określa swoje epistemologiczne zobowiązania, a zatem ich epistemologiczną pozycję należy odgadnąć z innych źródeł, takich jak wybór metodologii lub teorii. Jednak nie istnieje idealna zgodność między tymi kategoriami, a wielu uczonych krytykowanych jako „pozytywiści” to w rzeczywistości postpozytywiści. Jeden uczony opisał tę debatę w zakresie budownictwa społecznego „innego”, z każdej strony definiowania drugiej przez co jest to nie raczej niż to, co jest , a następnie przejdziemy do atrybutu znacznie większej jednorodności swoich przeciwników niż faktycznie istnieje. Dlatego lepiej rozumieć to nie jako debatę, ale jako dwa różne argumenty: „antypozytywistyczne” sformułowanie społecznej metateorii, która obejmuje filozoficzną krytykę scjentyzmu , oraz „pozytywistyczne” opracowanie metodologii badań naukowych dla socjologii z towarzysząca krytyka rzetelności i ważności pracy, którą postrzegają jako naruszającą takie standardy.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Amory, Fryderyk. „Euclides da Cunha i brazylijski pozytywizm”, Przegląd Luzo-Brazylijski. Tom. 36, nr 1 (lato 1999), s. 87–94.
  • Armenteros, Karolina. 2017. „Kontrrewolucyjny Comte: teoretyk dwóch mocarstw i entuzjastyczny mediewista”. W The Hymn Companion to Auguste Comte , pod redakcją Andrew Wernick, 91-116. Londyn: Hymn.
  • Annana, Noela. 1959. Ciekawa siła pozytywizmu w angielskiej myśli politycznej . Londyn: Oxford University Press.
  • Ardão, Arturo. 1963. „Asymilacja i transformacja pozytywizmu w Ameryce Łacińskiej”. Journal of the History of Ideas 24 (4):515–22.
  • Bevir, Mark. 1993. „Ernest Belfort Bax: marksista, idealista, pozytywista”. Dziennik Historii Idei 54 (1): 119-35.
  • Bevir, Mark. 2002. „Sidney Webb: utylitaryzm, pozytywizm i socjaldemokracja”. The Journal of Modern History 74 (2): 217-252.
  • Bevir, Mark. 2011. Tworzenie brytyjskiego socjalizmu . Princeton. PA: Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton.
  • Bourdeau, Michel. 2006. Les trois états: Science, théologie et métaphysique chez Auguste Comte . Paryż: Éditions du Cerf.
  • Bourdeau, Michel, Mary Pickering i Warren Schmaus, wyd. 2018. Miłość, porządek i postęp . Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press.
  • Bryant, Christopher GA 1985. Pozytywizm w teorii i badaniach społecznych . Nowy Jork: Prasa św. Marcina.
  • Claeys, Gregory. 2010. Imperialni sceptycy . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Claeys, Gregory. 2018. „Profesor Beesly, pozytywizm i międzynarodówka: kwestia patriotyzmu”. W „Arise Ye Wretched of the Earth”: The First International in a Global Perspective , pod redakcją Fabrice'a Bensimona, Quintona Deluermoza i Jeanne Moisand. Leiden: Błyskotliwy.
  • De Boni, Carlo. 2013. Historia utopii. Religia Umanità di Comte e la jej circolazione nel mondo . Milano: Mimesis.
  • Dixon, Thomas. 2008. Wynalazek altruizmu . Oksford: Oxford University Press.
  • Feichtinger, Johannes, Franz L. Fillafer i Jan Surman, wyd. 2018. Światy pozytywizmu . Londyn: Palgrave Macmillan.
  • Forbes, Geraldine Handcock. 2003. „Angielscy pozytywiści i Indie”. W Esejach o indyjskim renesansie , pod redakcją Raja Kumara, 151-63. Odkrycie: Nowe Delhi.
  • Gane, Mike. 2006. Auguste Comte . Londyn: Routledge.
  • Giddens, Antoni. Pozytywizm i Socjologia . Heinemanna. Londyn. 1974.
  • Gilson, Gregory D. i Irving W. Levinson, wyd. Pozytywizm latynoamerykański: nowe eseje historyczne i filozoficzne (Lexington Books; 2012) 197 stron; Eseje na temat pozytywizmu w życiu intelektualnym i politycznym Brazylii, Kolumbii i Meksyku.
  • Harp, Gillis J. 1995. Republika pozytywistyczna: Auguste Comte i rekonstrukcja amerykańskiego liberalizmu, 1865-1920 . University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
  • Harrisona, Roydena. 1965. Przed socjalistami . Londyn: Routledge.
  • Hoecker-Drysdale, Susan. 2001. „Harriet Martineau i pozytywizm Auguste Comte”. W Harriet Martineau: Perspektywy teoretyczne i metodologiczne , pod redakcją Michaela R. Hilla i Susan Hoecker-Drysdale, 169-90. Londyn: Routledge.
  • Kremer-Marietti, Angele. L'Anthropologie positiviste d'Auguste Comte , Mistrz Librairie Honoré, Paryż, 1980.
  • Kremer-Marietti, Angele. Le positivisme , Kolekcja „Que sais-je?”, Paryż, PUF, 1982.
  • Legouis, Katarzyna. Pozytywizm i wyobraźnia: scjentyzm i jego granice u Emile Hennequin, Wilhelma Scherera i Dmitrila Pisareva . Wydawnictwo Uniwersytetu Bucknella. Londyn: 1997.
  • Lenzer, Gertrud, wyd. 2009. Istotne pisma Auguste'a Comte'a i pozytywizm . Londyn: Transakcja.
  • "Pozytywizm." Internetowe Archiwum Marksistów. Sieć. 23 lutego 2012. < http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/help/mach1.htm >.
  • McGee, Johna Edwina. 1931. Krucjata na rzecz ludzkości . Londyn: waty.
  • Mill, John Stuart. Auguste Comte i pozytywizm .
  • Mises, Richard von. Pozytywizm: studium ludzkiego zrozumienia . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. Cambridge, Massachusetts: 1951.
  • Mały, Annie. Le Système d'Auguste Comte. Nauka à la religia par la filozofia . Vrin, Paryż (2016).
  • Zbieranie, Mary. Auguste Comte: Biografia intelektualna . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Cambridge, Anglia; 1993.
  • Quin, Malcolm. 1924. Wspomnienia pozytywisty . Londyn: George Allen i Unwin.
  • Richard Rorty (1982). Konsekwencje pragmatyzmu .
  • Scharff, Robert C. 1995. Comte Po pozytywizmie . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Schunk, Dale H. Teorie uczenia się: perspektywa edukacyjna, 5. . Pearson, Merrill Prentice Hall. 1991, 1996, 2000, 2004, 2008.
  • Simon, WM 1963. Pozytywizm europejski w XIX wieku . Ithaca, NY: Cornell University Press.
  • Sutton, Michael. 1982. Nacjonalizm, pozytywizm i katolicyzm . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Trindade, Helgio. 2003. „La république positiviste chex Comte”. W Auguste Comte: Trajectoires positivistes 1798-1998 , pod redakcją Annie Petit, 363-400. Paryż: L'Harmattan.
  • Turner, Mark. 2000. „Definiowanie dyskursów: „Przegląd Westminster”, „Przegląd co dwa tygodnie” i Pozytywizm Comte'a. Victorian Periodicals Review 33 (3):273–282.
  • Wernick, Andrzej. 2001. Auguste Comte i religia ludzkości . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Co więcej, Richardzie. 2005. „Comte, Auguste (1798-1857).” W Encyclopaedia of Nineteenth-Century Thought , pod redakcją Gregory Claeys, 123-8. Londyn: Routledge.
  • Whetsell, Travis i Patricia M. Shields . „Dynamika pozytywizmu w badaniu administracji publicznej: krótka historia intelektualna i ponowna ocena”, Administracja i społeczeństwo . doi : 10.1177/0095399713490157 .
  • Wils, Kaat. 2005. De omweg van de wetenschap: het positivisme en de Belgische en Nederlandse intellectuele cultuur, 1845–1914 . Amsterdam: Wydawnictwo Uniwersytetu Amsterdamskiego.
  • Wilsona, Mateusza. 2018. „Brytyjski komizm i modernistyczny design”. Nowoczesna historia intelektualna x (xx)::1–32.
  • Wilsona, Mateusza. 2018. Moralizowanie przestrzeni: utopijna urbanistyka brytyjskich pozytywistów, 1855–1920 . Londyn: Routledge.
  • Wilsona, Mateusza. 2020. „Socjologia renderowania: o utopijnym pozytywizmie Harriet Martineau i „klubu Mumbo Jumbo”. Journal of Interdyscyplinarnej Historii Idei 8 (16): 1–42.
  • Woll, Allen L. 1976. „Pozytywizm i historia w XIX-wiecznym Chile”. Journal of the History of Ideas 37 (3):493-506.
  • Woodward, Ralph Lee, wyd. 1971. Pozytywizm w Ameryce Łacińskiej, 1850–1900 . Lexington: Heath.
  • Wright, TR 1986. Religia ludzkości . Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Wright, TR 1981. „George Eliot i pozytywizm: ponowna ocena”. The Modern Language Review 76 (2):257–72.
  • Wunderlicha, Rogera. 1992. Niskie życie i wysokie myślenie w czasach współczesnych, Nowy Jork . Syracuse, NY: Syracuse University Press.
  • Zea, Leopoldo. 1974. Pozytywizm w Meksyku . Austin: University of Texas Press.

Zewnętrzne linki