Korporatyzm społeczny - Social corporatism

Korporatyzm społeczny , zwany także korporacjonizmem socjaldemokratycznym , jest formą trójstronnego korporacjonizmu gospodarczego opartego na partnerstwie społecznym między interesami kapitału i pracy , obejmującym negocjacje zbiorowe między przedstawicielami pracodawców i pracowników za pośrednictwem rządu na poziomie krajowym. Korporatyzm społeczny jest w mniejszym stopniu zachodnioeuropejskimi społecznymi gospodarkami rynkowymi . Za kompromis uważa się uregulowanie konfliktu między kapitałem a pracą poprzez nakazanie im angażowania się we wzajemne konsultacje, w których pośredniczy rząd.

Zazwyczaj obsługiwane przez nacjonalistyczne i / lub socjaldemokratycznych partii politycznych, korporacjonizmu społecznego opracowanego w post- II wojny światowej okresie, pod wpływem chrześcijańskich demokratów i socjaldemokratów w krajach europejskich, takich jak Austria, Niemcy, Holandia, Norwegia i Szwecja. Korporatyzm społeczny został również przyjęty w różnych konfiguracjach iw różnym stopniu w różnych krajach europejskich.

Kraje skandynawskie mają najbardziej wszechstronną formę rokowań zbiorowych, w której związki zawodowe są reprezentowane na poziomie krajowym przez oficjalne organizacje obok stowarzyszeń pracodawców . Wraz z polityką państwa opiekuńczego tych krajów tworzy to tak zwany model skandynawski. Mniej rozbudowane modele istnieją w Austrii i Niemczech, które są składnikami kapitalizmu reńskiego .

Przegląd

W politycznej lewicy istniały pewne kontrowersje dotyczące społecznego korporacjonizmu, gdzie krytykowano ją za porzucenie koncepcji walki klasowej na rzecz kolaboracji klasowej i kompromisu, legitymizowanie prywatnej przedsiębiorczości i uwiarygodnienie formy regulowanego kapitalizmu . Inni na lewicy sprzeciwiają się tej krytyce, twierdząc, że korporacjonizm społeczny postępował w zapewnianiu instytucjonalnej legitymizacji ruchowi robotniczemu, który uznaje istnienie trwającego konfliktu klasowego między burżuazją a proletariatem , ale starają się zapewnić pokojowe rozwiązanie sporów wynikających z konflikt oparty na umiarze, a nie na rewolucji . Zwolennicy korporacjonizmu społecznego uważają go za kompromis klasowy w kontekście istniejącego konfliktu klasowego .

W latach 30. socjaldemokracja została nazwana socjalfaszyzmem przez Międzynarodówkę Komunistyczną, która utrzymywała, że ​​socjaldemokracja jest odmianą faszyzmu, ponieważ oprócz wspólnego korporacyjnego modelu ekonomicznego stanęła na drodze przejścia do komunizmu i socjalizmu . Rozwój korporacjonizmu społecznego rozpoczął się w Norwegii i Szwecji w latach 30. XX wieku, a utrwalił się w latach 60. i 70. XX wieku. System opierał się na podwójnym kompromisie kapitału i pracy jako jednego składnika oraz rynku i państwa jako drugiego składnika. Korporatyzm społeczny rozwinął się w Austrii pod rządami koalicji Socjaldemokratycznej Partii Austrii i Austriackiej Partii Ludowej po II wojnie światowej . Korporatyzm społeczny w Austrii chroni własność prywatną w zamian za umożliwienie ruchowi robotniczemu uznania politycznego i wpływu na gospodarkę – aby uniknąć ostrego konfliktu klasowego, który nękał Austrię w latach 30. XX wieku. J. Barkley Rosser i Marina V. Rosser napisali:

Liberalny korporacjonizm jest w dużej mierze samoorganizujący się między robotnikami a kierownictwem, z rolą jedynie wspierającą dla rządu. Wiodące przykłady takich systemów można znaleźć w małych, jednorodnych etnicznie krajach o silnych tradycjach rządów socjaldemokratycznych lub partyjnych, takich jak nordyccy sąsiedzi Szwecji. Stosując skalę od 0,0 do 2,0 i subiektywnie przypisując wartości na podstawie sześciu wcześniejszych badań, Frederic Pryor w 1988 r. stwierdził, że Norwegia i Szwecja są najbardziej korporacjonistami (po 2,0), następnie Austria – 1,8, Holandia – 1,5, Finlandia, Dania i Belgia – 1,3, a Szwajcaria i RFN po 1,0.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Hicks, Aleksander (1988). „Socjaldemokratyczny Korporatyzm i Wzrost Gospodarczy”. Dziennik Polityki . Chicago, Illinois: University of Chicago Press. 50 (3): 677–704. ISSN  0022-3816 . JSTOR  2131463 .
  • Haro, Lea (2011). „Wchodzenie w teoretyczną próżnię: Teoria społecznego faszyzmu i stalinizmu w Niemieckiej Partii Komunistycznej”. Krytyka: Journal of Socialist Theory . Glasgow, Szkocja: Glasgow University Press. 39 (4): 563–582. doi : 10.1080/03017605.2011.621248 .
  • Hoppe, Bert (2011). W Stalins Gefolgschaft: Moskau und die KPD 1928–1933 (w języku niemieckim). Monachium, Niemcy: R. Oldenbourg Verlag. Numer ISBN 97834867711738.
  • Katzenstein, Peter J. (1987) (1984). Korporatyzm i zmiana: Austria, Szwajcaria i polityka przemysłu (1 przedrukowane ed.). Ithaca, Nowy Jork: Cornell University Press. Numer ISBN 9780801494673.
  • Moschonas, Gerassimos (2002). W imię socjaldemokracji: wielka transformacja od 1945 do chwili obecnej . Tłumaczone przez Elliotta, Gregory. Londyn, Anglia: Verso Books. Numer ISBN 978-1-85984-639-1.
  • Overy, Richard (2004). Dyktatorzy: Niemcy Hitlera i Rosja Stalina (ilustr., przedruk red.). Londyn, Anglia: Allen Lane. Numer ISBN 9780713993097.
  • Rosser, J. Barkley; Rosser, Marina V. (2003). Ekonomia porównawcza w zmieniającej się gospodarce światowej (wyd. 2). Cambridge, Massachusetts: MIT Press. Numer ISBN 978-0-262-18234-8.