Masakra Simele -Simele massacre

Masakra Simele
Widok z lotu ptaka Batarshah w północnym Iraku, asyryjskiej wioski zniszczonej przez Arabów i Kurdów podczas zamieszek w sierpniu 1933 roku.jpg
Widok z lotu ptaka Batarshah w północnym Iraku, asyryjskiej wioski zniszczonej przez Arabów i Kurdów w sierpniu 1933 r.
Simele.svg
  Obszar, na którym splądrowano wsie
  Silnie atakowane wioski asyryjskie
Imię ojczyste arabski : مذبحة سميل , syryjski : ܦܪܲܡܬܵܐ ܕܣܸܡܹܠܹܐ
Lokalizacja Północne Królestwo Iraku , zwłaszcza w Simele
Data 7 sierpnia 1933 - 11 sierpnia 1933 ( 1933-08-07 ) ( 11.08.1933 )
Rodzaj ataku
 Doraźne egzekucje , masowe mordy , grabieże
Zgony 600 (szacunki brytyjskie)
6000 (szacunki asyryjskie)
Ofiara Asyryjczycy
Sprawcy Armia iracka , plemiona arabskie i kurdyjskie

Masakra Simele , znana również jako „asyryjska sprawa”, została popełniona przez Królestwo Iraku kierowane przez Bakr Sidqi podczas kampanii systematycznie wymierzonej w Asyryjczyków w okolicach Simele w sierpniu 1933 roku. Szacuje się, że zginęło od 600 do 6000 Asyryjczyków, a ponad 100 Wsie asyryjskie były niszczone i plądrowane.

Tło

Asyryjczycy z gór

Większość Asyryjczyków dotkniętych masakrami była wyznawcami Kościoła Wschodu (często nazywanego Nestorian ), który pierwotnie zamieszkiwał górzyste regiony Hakkari i Barwari obejmujące części współczesnych prowincji Hakkâri , Şırnak i Van w Turcji oraz gubernia Dohuk w Irak , z populacją od 75 000 do 150 000. Większość z tych Asyryjczyków została zmasakrowana podczas ludobójstwa asyryjskiego w 1915 r. z rąk Turków Osmańskich . Reszta przetrwała dwa zimowe marsze do Urmii w 1915 i do Hamadanu w 1918. Wielu z nich zostało przeniesionych przez Brytyjczyków do obozów uchodźców w Baquba , a później do Habbaniyah , a w 1921 niektórzy zostali zaciągnięci do poborów asyryjskich (siły wojskowe pod wodzą Brytyjczyków). dowództwa), które pomogły w masakrze Kurdów podczas trwających buntów w Brytyjskim Mandacie Mezopotamii . Większość Asyryjczyków Hakkari została przesiedlona po 1925 roku do skupiska wiosek w północnym Iraku. Niektóre z wiosek, w których osiedlili się Asyryjczycy, były dzierżawione bezpośrednio przez rząd, podczas gdy inne należały do ​​kurdyjskich właścicieli ziemskich, którzy mieli prawo do ich eksmisji w każdej chwili.

Częściowo dlatego, że armii brytyjskiej i asyryjskich poborów udało się stłumić kurdyjskie rewolty, gdy armia iracka zawiodła, stworzyło kompleks niższości wśród niektórych irackich korpusów wobec Brytyjczyków i Asyryjczyków. Koniec brytyjskiego mandatu w Iraku wywołał spory niepokój wśród Asyryjczyków, którzy czuli się zdradzeni przez Brytyjczyków. Dla nich każdy traktat z Irakijczykami musiał uwzględniać ich dążenie do autonomicznej pozycji podobnej do systemu osmańskiego prosa . Z drugiej strony Irakijczycy czuli, że żądania Asyryjczyków są, obok zamieszek kurdyjskich na północy, spiskiem Brytyjczyków mającym na celu podzielenie Iraku poprzez agitację w jego mniejszościach.

Iracka niepodległość i kryzys

Wraz z niepodległością Iraku, nowy asyryjski przywódca duchowo-czasowy, Shimun XXI Eshai ( Patriarcha Katolikos Asyryjskiego Kościoła Wschodu), zażądał autonomicznej ojczyzny asyryjskiej w Iraku, szukając wsparcia w Wielkiej Brytanii i wnosząc swoją sprawę przed Ligą Narodów w 1932. Jego zwolennicy planowali zrezygnować z poborów asyryjskich i przegrupować się jako milicja i skoncentrować się na północy, tworząc de facto enklawę asyryjską.

Wiosną 1933 roku Malik Yaqo , były oficer poborów , prowadził kampanię propagandową w imieniu patriarchy asyryjskiego Shimun XXI Eshai (lub Mar Shimun), próbując przekonać Asyryjczyków, by nie ubiegali się o obywatelstwo irackie ani nie przyjmowali oferowanego im ugody. przez rząd centralny. Yaqo towarzyszyło 200 uzbrojonych mężczyzn, co zostało odebrane przez władze irackie jako akt buntu. Jego działalność spowodowała niepokój wśród Kurdów, a rząd iracki zaczął wysyłać wojska do regionu Dohuk , aby zastraszyć Yaqu i odwieść Asyryjczyków od przyłączenia się do jego sprawy. Stafford 2006 , s. 128</ref>

W czerwcu 1933 Shimun XXI Eshai został zaproszony do Bagdadu na negocjacje z rządem Raszida Alego al-Gaylaniego , ale został tam zatrzymany po odmowie zrzeczenia się władzy doczesnej. W końcu zostanie zesłany na Cypr .

Masakry

Starcia w Dirabun

21 lipca 1933 r. ponad 600 Asyryjczyków pod wodzą Malika Yaqo przekroczyło granicę Syrii w nadziei otrzymania azylu od francuskiego Mandatu Syrii . Zostali jednak rozbrojeni i odmówili azylu, a następnie dostali broń lekką i 4 sierpnia odesłano ich do Iraku. Następnie postanowili poddać się armii irackiej. Podczas przekraczania Tygrysu w asyryjskiej wiosce Dirabun doszło do starcia między Asyryjczykami a brygadą armii irackiej. Pomimo przewagi ciężkiej artylerii Irakijczycy zostali odesłani z powrotem do swojej bazy wojskowej w Dirabun. Asyryjczycy, przekonani, że armia celowo na nich celowała, z niewielkim powodzeniem zaatakowali koszary. Po przylocie irackich samolotów zostali odwiezieni z powrotem do Syrii. Armia iracka straciła 33 żołnierzy podczas walk, podczas gdy asyryjscy nieregularni ponieśli mniejsze straty. Historycy nie są zgodni co do tego, kto rozpoczął starcia na granicy. Brytyjski inspektor administracyjny Mosulu , podpułkownik RR Stafford, napisał, że Asyryjczycy nie mieli zamiaru starć się z Irakijczykami, podczas gdy iracki historyk Khaldun Husry (syn wybitnego arabskiego nacjonalisty Sati'al- Husriego ) twierdzi, że to ludzie Yaqu który sprowokował armię pod Dirabun. Husry popierał propagandowe pogłoski, które krążyły w irackich gazetach nacjonalistycznych, że Asyryjczycy okaleczają ciała zabitych irackich żołnierzy. To dodatkowo rozwścieczyło iracką opinię publiczną przeciwko Asyryjczykom.

Początek masakry

Bakr Sidqi dowodził armią iracką podczas masakry w Simele.

Mimo że wszelkie działania wojskowe ustały do ​​6 sierpnia 1933 r., przesadzone historie o okrucieństwach popełnionych przez Asyryjczyków w Dirabun oraz uporczywa antychrześcijańska propaganda i pogłoski utrzymywały, że chrześcijanie planują wysadzić mosty i zatruć wodę pitną w głównych irackich miastach. Według niektórych historyków agitację przeciwko Asyryjczykom zachęcał także arabski nacjonalistyczny rząd Raszida Alego al-Gaylaniego , który postrzegał to jako odwrócenie uwagi od ciągłej szyickiej rewolty w południowej części kraju.

Armia iracka pod dowództwem Bakra Sidqiego , doświadczonego generała brygady, irackiego nacjonalisty , ruszyła na północ, by stłumić rewoltę asyryjską. Siły irackie rozpoczęły egzekucje każdego asyryjskiego mężczyzny znalezionego w górzystym regionie Becher między Zakho i Duhok począwszy od 8 sierpnia 1933 r. Asyryjscy cywile byli przewożeni wojskowymi ciężarówkami z Zakho i Dohuk do niezamieszkałych miejsc, w partiach po osiem lub dziesięć, gdzie zostali rozstrzelani z karabinami maszynowymi i przejechany przez ciężkie samochody pancerne, aby nikt nie przeżył.

Grabież wiosek

Podczas gdy te zabójstwa miały miejsce, pobliskie plemiona kurdyjskie , arabskie i jazydzkie były zachęcane do plądrowania asyryjskich wiosek. Kurdyjskie plemiona Gulli, Sindi i Selivani zostały zachęcone przez burmistrza Zakho do plądrowania wiosek na północny wschód od Simele, podczas gdy Jazydzi i Kurdowie najeżdżali także asyryjskie wioski w Shekhan i Amadiya . Większość kobiet i dzieci z tych wiosek schroniła się w Simele i Dohuk .

9 sierpnia arabskie plemiona Szammar i Jubur rozpoczęły przechodzenie na wschodni brzeg Tygrysu i najeżdżanie asyryjskich wiosek na równinach na południe od Dohuk. Kierowała nimi głównie utrata dużej części własnego inwentarza na skutek suszy w poprzednich latach.

Splądrowano ponad 60 asyryjskich wiosek. Chociaż kobiety i dzieci w większości schroniono w okolicznych wsiach, mężczyźni byli niekiedy łapani i przekazywani w ręce wojska, przez które byli należycie rozstrzeliwani. Niektóre wsie zostały doszczętnie spalone, a większość z nich została później zamieszkana przez Kurdów.

Masakra Simele

The Lethbridge Herald ,
18 sierpnia 1933

Miasto Simele stało się ostatnim schronieniem dla Asyryjczyków uciekających z ograbionych wiosek. Burmistrz Zakho przybył z wojskiem 8 i 9 sierpnia, aby rozbroić miasto. W tym czasie tysiące uchodźców zgromadziło się wokół posterunku policji w mieście, gdzie urzędnicy powiedzieli im, że będą bezpieczni pod iracką flagą. 10 sierpnia przybyli kurdyjscy i arabscy ​​szabrownicy, którzy nie zniechęceni przez lokalną policję zabrali świeżo ściętą pszenicę i jęczmień. W nocy z 10 na 11 sierpnia do plądrowania przyłączyli się arabscy ​​mieszkańcy Simele. Asyryjscy wieśniacy mogli tylko patrzeć, jak ich arabscy ​​sąsiedzi pędzili przed nimi swoje stada.

11 sierpnia wieśniakom nakazano opuścić posterunek policji i wrócić do swoich domów, co zaczęli robić z pewną niechęcią. Gdy wracali, przybyli iraccy żołnierze w opancerzonych samochodach, a iracka flaga powiewająca nad posterunkiem policji została zdjęta. Bez ostrzeżenia i oczywistej prowokacji oddziały zaczęły bezkrytycznie strzelać do bezbronnych Asyryjczyków. Ismael Abbawi Tohalla , dowódca, rozkazał następnie swoim żołnierzom, aby nie atakowali kobiet. Stafford opisuje następującą masakrę w następujący sposób:

Potem nastąpiła z zimną krwią i metodyczna masakra wszystkich mężczyzn w wiosce, masakra, która ze względu na czarną zdradę, z której została poczęta, i bezduszność, z jaką ją przeprowadzono, była zbrodnią równie plugawą, jak każda w splamionych krwią annałach Bliskiego Wschodu. Asyryjczycy nie mieli już w sobie żadnej walki, częściowo z powodu stanu ducha, do którego sprowadziły ich wydarzenia ostatniego tygodnia, głównie dlatego, że byli rozbrojeni. Gdyby byli uzbrojeni, wydaje się pewne, że Ismail Abawi Tohalla i jego brawo zawahaliby się przed podjęciem ich w uczciwej walce. Po rozbrojeniu przystąpili do masakry zgodnie z planem. Zajęło to trochę czasu. Nie żeby się spieszyło, bo żołnierze mieli przed sobą cały dzień. Ich przeciwnicy byli bezradni i nie było szans na jakąkolwiek ingerencję z jakiejkolwiek strony. Strzelcy maszynowi ustawili swoje karabiny przed oknami domów, w których schronili się Asyryjczycy, i wyszkoliwszy ich na przerażonych nieszczęśników w zatłoczonych pokojach, strzelali do nich, aż w jatkach nie pozostał już żaden człowiek. W innym przypadku żądza krwi żołnierzy przybrała nieco bardziej aktywną formę i mężczyźni byli wyciągani i zastrzeleni lub pobici na śmierć, a ich ciała rzucono na stos trupów.

W swoim opisie masakry, Mar Shimun wspomina, że:

Dziewczęta były gwałcone i zmuszane do marszu nago przed irackimi dowódcami. Dzieci zostały przejechane przez wojskowe samochody. Kobiety w ciąży były bagnetami. Dzieci zostały wyrzucone w powietrze i przebite na czubki bagnetów. Do palenia zmasakrowanych używano świętych ksiąg.

Oficjalna relacja iracka – że Asyryjczycy ponieśli straty podczas krótkiej bitwy z plemionami kurdyjskimi i arabskimi – została zdyskredytowana przez wszystkich historyków. Khaldun Husry twierdzi, że masowe zabójstwa nie były z premedytacją i że odpowiedzialność spoczywa na barkach Ismaela Abbawi, młodszego oficera armii.

13 sierpnia Bakr Sidqi przeniósł swoje wojska do Alqosh , gdzie planował dokonać kolejnej masakry na Asyryjczykach, którzy tam znaleźli schronienie.

Wioski docelowe

Docelowe wioski w dystryktach Simele i Zakho.
Lista docelowych wiosek
Ala Keena Bameri Betershy Dairke Gond Naze Kaserezden Korekawana Majel Makhte Sirchuri
Aloka Barcawra Betafrey Dair Kisznik Harkonda Kerry Kowashey Rabibia Szekhidra
Badalliya Baroshkey Bidari Derjendy Idleb Kitba Lazga Rekawa Spendarook
Baderden Basorik Biswaja Fishchabour Kaberto Khalata Mansouriya Sar Shorey Tal Zet
Bagerey Bastikey Carbeli Garvaly Karpel Kharab Koli Mawani Sezary Tel Khish
Bakhitmey Benaringe Chem Jehaney Gereban Karszen Charszenija Kasr Yazdin Sidzari Zeniyat

Główna kampania trwała do 16 sierpnia 1933 r., ale gwałtowne najazdy na Asyryjczyków odnotowywano do końca miesiąca. Kampania spowodowała ucieczkę do Syrii jednej trzeciej asyryjskiej populacji Iraku.

Następstwa

Asyryjskie miasto Alqosh , w którym zaplanowano masakrę ludności.

18 sierpnia 1933 r. wojska irackie wkroczyły do ​​Mosulu, gdzie zostały entuzjastycznie przyjęte przez muzułmańskich mieszkańców. Wzniesiono łuki triumfalne i ozdobiono przebitymi sztyletami melonami, symbolizującymi głowy zamordowanych Asyryjczyków. Sam książę koronny Ghazi przybył do miasta, aby nadać „zwycięskie” barwy tym przywódcom wojskowym i plemiennym, którzy uczestniczyli w masakrach i grabieżach. W Mosulu nastroje antychrześcijańskie osiągnęły apogeum, a chrześcijanie z miasta przez cały miesiąc byli zamknięci w swoich domach w obawie przed dalszymi działaniami rozwścieczonego motłochu.

Armia iracka później paradowała ulicami Bagdadu, świętując swoje zwycięstwa. Awansowano Bakr Sidqi; później dowodził pierwszym wojskowym zamachem stanu w Iraku i został premierem.

Zaraz po masakrze i stłumieniu rzekomego powstania asyryjskiego rząd iracki zażądał ustawy o poborze do wojska. Nie-asyryjscy członkowie plemienia irackiego oferowali służbę w armii irackiej w celu przeciwdziałania Asyryjczykom. Pod koniec sierpnia rząd Mosulu zażądał, aby rząd centralny „bezwzględnie” stłumił bunt, wyeliminował wszelkie zagraniczne wpływy w sprawach irackich i podjął natychmiastowe kroki w celu uchwalenia prawa o obowiązkowej służbie wojskowej. W następnym tygodniu 49 kurdyjskich wodzów plemiennych przyłączyło się do propoborowego telegramu do rządu, dziękując za ukaranie „powstańców asyryjskich”, stwierdzając, że „naród może być dumny z siebie tylko dzięki swojej mocy jest armia”, poprosili o obowiązkową służbę wojskową. Rashid Ali al-Gaylani przedstawił projekt ustawy w parlamencie, jego rząd upadł jednak zanim został uchwalony, a rząd Jamila al-Midfaia uchwalił pobór w lutym 1934 roku.

Z punktu widzenia nacjonalistów asyryjscy powiernicy byli brytyjskimi pełnomocnikami, których „panowie” mieli wykorzystać do zniszczenia nowego państwa irackiego, którego niepodległości Brytyjczycy konsekwentnie sprzeciwiali. Brytyjczycy pozwolili swoim asyryjskim oddziałom pomocniczym zachować broń i przyznali im specjalne obowiązki i przywileje: pilnowanie wojskowych instalacji lotniczych i otrzymywanie wyższych zarobków niż rekruci irackich Arabów. Pod ochroną brytyjską asyryjscy powiernicy stali się obywatelami Iraku dopiero po 1924 roku. Nacjonaliści wierzyli, że Brytyjczycy mieli nadzieję, że Asyryjczycy zniszczą wewnętrzną spójność Iraku poprzez uniezależnienie się i nakłanianie innych, takich jak Kurdowie, do pójścia za ich przykładem.

Masakry i grabieże miały głęboki psychologiczny wpływ na Asyryjczyków. Stafford poinformował o ich niskim morale po przybyciu do Alqosh:

Kiedy osobiście odwiedziłem Alqosh 21 sierpnia, zastałem Asyryjczyków, podobnie jak Asyryjczyków gdzie indziej, całkowicie ogarniętych paniką. Nie tylko byli zaniepokojeni, ale ich duch został całkowicie złamany. Trudno było rozpoznać w ich zastraszonym zachowaniu dumnych alpinistów, których wszyscy tak dobrze znali i tak bardzo podziwiali przez ostatnie kilkanaście lat.

Asyryjscy uchodźcy jadą na wozie do nowo wybudowanej wioski nad rzeką Chabur w Syrii.

Z powodu masakry około 6200 Asyryjczyków opuściło równinę Niniwy natychmiast do sąsiedniego francuskiego Mandatu Syrii , a w kolejnych latach dołączyło do nich 15 000 uchodźców. Skoncentrowali się w regionie Jazira i zbudowali kilka wiosek na brzegach rzeki Chabur .

Król Faysal, który niedawno wrócił do Iraku z wakacji medycznych, był bardzo zestresowany podczas kryzysu. Jego zdrowie pogorszyło się jeszcze bardziej w gorące letnie dni w Bagdadzie. Brytyjski chargé d'affaires spotkał go 15 sierpnia w piżamie kucającej w jego łóżku, gdzie zaprzeczył, jakoby dokonano masakry w Simele. Faysal ponownie opuścił Irak 2 września 1933 roku, szukając chłodniejszego klimatu w Londynie, gdzie zmarł pięć dni później.

Mar Shimun, który był przetrzymywany od czerwca 1933, został zmuszony do emigracji wraz ze swoją dalszą rodziną, pomimo początkowej niechęci Brytyjczyków. Został polecony samolotem RAF na Cypr w dniu 18 sierpnia 1933, a do Stanów Zjednoczonych w 1949, później zmusił głowę Asyryjskiego Kościoła Wschodu do przeniesienia się do Chicago, gdzie pozostał do 2015 roku. W 1948 Shimun spotkał się z przedstawiciele Iraku, Syrii i Iranu w Waszyngtonie , wzywając następnie swoich zwolenników do „życia jako lojalni obywatele bez względu na to, gdzie mieszkają na Bliskim Wschodzie” i zrzekają się swojej roli doczesnego przywódcy i nacjonalistycznej roli Kościoła. To pozostawiło próżnię władzy w polityce asyryjskiej, która została wypełniona przez Asyrian Universal Alliance w 1968 roku.

Siedziba Asyryjskiego Kościoła Wschodu pozostała w Stanach Zjednoczonych nawet za czasów patriarchy Mar Dinkha IV . Dopiero wraz z nowo wyświęconym patriarchą Mar Gewargisem III w 2015 r. patriarchalna siedziba Asyryjskiego Kościoła Wschodu powróciła do Iraku, przenosząc się do Ankawy w północnym Iraku.

Odpowiedzialność za masakry

Oficjalne źródła brytyjskie szacują całkowitą liczbę wszystkich Asyryjczyków zabitych w sierpniu 1933 r. na około 600, podczas gdy źródła asyryjskie podają liczbę na 3000. Historycy nie są zgodni co do tego, kto był odpowiedzialny za zlecanie masowych mordów. Stafford obwinia arabskich nacjonalistów, przede wszystkim Raszida Alego al-Gaylaniego i Bakra Sidqiego. Według niego, oficerowie armii irackiej gardzili Asyryjczykami, a Sidqi w szczególności wyrażał swoją nienawiść do nich. Pogląd ten podzielali również urzędnicy brytyjscy, którzy zalecili Faysalowi, aby nie wysyłał go na północ w czasie kryzysu. Husry oskarżył Asyryjczyków o wywołanie kryzysu i zwolnił Sidqiego z rozkazu masowego zabijania w Simele. Zasugerował, że Faysal był autorytetem, który mógł wydawać rozkazy eksterminacji asyryjskich mężczyzn. Kanan Makiya , lewicowy historyk iracki, przedstawia działania wojska jako przejaw nacjonalistycznej antyimperialistycznej paranoi, której kulminacją miało być dojście do władzy Baasistów w latach 60. XX wieku. Fadhil al-Barrak, iracki historyk Baas, przypisuje Sidqiemu autora całej kampanii i następujących po niej masakr. Dla niego wydarzenia te były częścią historii Iraku przed prawdziwą rewolucją nacjonalistyczną.

brytyjska rola

Stosunki iracko-brytyjskie weszły w krótki okres ochłodzenia w trakcie kryzysu i po nim. Irakijczycy byli wcześniej zachęcani przez Brytyjczyków do zatrzymania patriarchy Shimun w celu rozładowania napięć. Brytyjczycy byli również nieufni wobec irackich przywódców wojskowych i zalecili przeniesienie Sidqiego, starszego generała Kurdów, który stacjonował w Mosulu, do innego regionu ze względu na jego otwartą niechęć do Asyryjczyków. Później musieli interweniować, aby odwieść Faysala od osobistego dowodzenia siłami plemiennymi w celu ukarania Asyryjczyków.

Ogólną iracką opinię publiczną, promowaną przez gazety, że Asyryjczycy są zastępcami wykorzystywanymi przez Brytyjczyków do podkopywania nowo powstałego królestwa, podzielali także niektórzy czołowi urzędnicy, w tym premier. Brytyjskie i europejskie protesty po masakrze tylko potwierdziły, że „bunt asyryjski” był dziełem europejskiego imperializmu.

Zarówno król Wielkiej Brytanii Jerzy V, jak i biskup Canterbury Cosmo Gordon Lang osobiście interesowali się sprawą asyryjską. Brytyjscy przedstawiciele w kraju zażądali od Faysala, by Sidqi i inni winowajcy zostali osądzeni i ukarani. Masakry były postrzegane w Europie jako dżihad przeciwko niewielkiej mniejszości chrześcijańskiej.

Jednak na dłuższą metę Brytyjczycy poparli Irak i odrzucili międzynarodowe śledztwo w sprawie zabójstw, obawiając się, że może to sprowokować dalsze masakry na chrześcijanach. Nie upierali się też przy karaniu przestępców, których Irakijczycy teraz postrzegali jako bohaterów. Oficjalne stanowisko brytyjskie polegało na obronie rządu irackiego za jego wytrwałość i cierpliwość w radzeniu sobie z kryzysem oraz przypisywanie masakr oddziałom armii zbójeckiej. Raport z bitwy pod Dirabun obwinia Asyryjczyków, broni działań armii irackiej i chwali Sidqiego jako dobrego oficera.

Zmiana brytyjskiego stosunku do Asyryjczyków zrodziła wśród niektórych kręgów asyryjskich pojęcie „brytyjskiej zdrady”. Idea, która po raz pierwszy zyskała popularność po 1918 r., kiedy Asyryjczycy skoncentrowani w Urmii nie otrzymali brytyjskiej pomocy, co doprowadziło do ich masakry przez Turków i Kurdów oraz deportacji do Hamadanu .

Wpływ kulturowy i dziedzictwo

Kościół Męczenników – nazwany na cześć masakry, stoi dziś w miejscowości Simele.

W asyryjskiej społeczności na całym świecie dzień 7 sierpnia stał się oficjalnie znany jako Dzień Męczenników Asyryjskich, znany również jako Narodowy Dzień Żałoby na pamiątkę masakry w Simele, ogłoszonej przez Powszechny Sojusz Asyryjski w 1970 r. W 2004 r. rząd syryjski wydał zakaz asyryjska organizacja polityczna od upamiętnienia tego wydarzenia i zagroziła aresztowaniami, jeśli w ogóle złamią zakaz.

Masakry wywarły również głęboki wpływ na nowo powstałe Królestwo Iraku . Kanan Makiya twierdzi, że zabijanie Asyryjczyków przekroczyło bariery plemienne, religijne, ideologiczne i etniczne, takich jak Arabowie sunnici, Arabowie szyici, Kurdowie sunniccy, Turkmeni sunniccy, Turkmeni Szyiccy i Jazydzi; Monarchiści, islamiści, nacjonaliści, rojaliści, konserwatyści, lewicowcy, federaliści i trybaliści byli zjednoczeni w swoich antyasyryjskich i antychrześcijańskich nastrojach. Według niego pogrom był „pierwszym prawdziwym wyrazem niepodległości narodowej w byłej arabskiej prowincji Imperium Osmańskiego ”, a zabijanie chrześcijan asyryjskich było postrzegane jako narodowy obowiązek.

Brytyjczycy w czasie kryzysu stali mocno za przywódcami swojej byłej kolonii, pomimo powszechnej niechęci do nich. Generał brygady EH Headlam z brytyjskiej misji wojskowej w Bagdadzie powiedział, że „rząd i ludzie mają dobre powody, by być wdzięcznym pułkownikowi Bakr Sidqi”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura