Wyślij pieniądze - Ship money

Pieniądze statek był podatek od średniowiecznego pochodzenia pobierane okresowo w Królestwo Anglii aż do połowy 17 wieku. Oceniany typowo dla mieszkańców przybrzeżnych obszarów Anglii, był jednym z kilku podatków, które angielscy monarchowie mogli nakładać z prerogatywy bez zgody parlamentu . Próba króla Karola I z 1634 r pobierać statku pieniędzy w czasie pokoju i przedłużyć go do powiatów śródlądowych Anglii bez zgody parlamentu wywołał zaciekły opór i był jednym z niechęci Anglików posiadających klasę na czele przygotowań do angielskiego Wojna domowa .

Tradycyjna praktyka

W Plantagenet królowie Anglii skorzystał z prawa wymagające miast morskich i powiatów na statkach masy papierniczej w czasie wojny, a obowiązek ten był czasem zamieniono na wypłatę pieniędzy.

Chociaż kilka statutów Edwarda I i Edwarda III , w szczególności ich potwierdzenia Magna Carta , zabroniło Koronie pobierania jakichkolwiek podatków bez zgody Parlamentu , przywilej pobierania pieniędzy ze statków w czasie wojny nigdy nie został całkowicie zawieszony . . W 1619 r. Jakub I nie wzbudził żadnego sprzeciwu, nakładając 40 000 funtów pieniędzy ze statków na Londyn i 8 550 funtów na inne miasta portowe.

Sprzeciw

Petycja prawa
Petycja Right.jpg
Petycja o prawo
Utworzony 8 maja 1628
Ratyfikowany 7 czerwca 1628
Lokalizacja Archiwum Parlamentarne, Londyn
Autorski) Sir Edward Coke
Cel, powód Ochrona swobód obywatelskich
Petycja prawa w Wikiźródłach

W 1628 r. Karol I, po przedłużeniu parlamentu wczesnym latem i po zgodzeniu się na petycję prawicową , zaczął pobierać opłaty za statki w każdym hrabstwie w Anglii bez parlamentu, wydając nakazy wymagające zwrotu do skarbu 173 000 funtów. Była to pierwsza okazja, kiedy żądanie pieniędzy ze statków spotkało się z poważnym sprzeciwem, w związku z zawartą w petycji deklaracją, że

[Wasi] poddani odziedziczyli tę wolność, że nie powinni być zmuszani do płacenia w parlamencie jakichkolwiek podatków, podatków, pomocy lub innych podobnych opłat nie ustalonych za wspólną zgodą.

Prośby Karola do szeryfów zostały odrzucone przez przeciążone populacje śródlądowe; Lord Northampton , lord-porucznik Warwickshire i hrabia Banbury w Berkshire odmówili pomocy w zbieraniu pieniędzy; a Charles wycofał nakazy.

W 1634 Karol zawarł tajny traktat z Filipem IV Hiszpańskim, aby pomóc mu w walce z Holendrami. Aby zebrać fundusze na tę pomoc , Prokurator Generalny William Noy zasugerował, że należałoby jeszcze skorzystać z transportu pieniędzy. Noy postanowił zbadać tak starożytną wiedzę prawniczą, jaka istniała na poparcie tego żądania, i odkrył stare zapisy dotyczące pieniędzy ze statków w Tower of London ; niektórzy historycy, tacy jak Hallam , widzieli w śledztwach Noya dowód, że przed pobraniem przez Karola pieniędzy ze statków, podatek był nieużywany i zapomniany przez wieki.

Król uzyskał opinię przemawiającą za legalnością pisma od Lorda Keeper Coventry i hrabiego Manchesteru , po czym nakaz został wydany w październiku 1634 r. i skierowany do sędziów Londynu i innych portów morskich, żądając od nich dostarczenia określonej liczby okrętów wojennych o określonym tonażu i wyposażeniu lub równowartości pieniężnej i upoważnienie ich do naliczania od mieszkańców do zapłaty podatku według ich istoty.

Trzy pisma

Cechą charakterystyczną pisma z 1634 r. było to, że został wydany, wbrew wszelkim precedensom, w czasie pokoju. Karol pragnął ukryć prawdziwy cel swojej polityki, o którym wiedział, że będzie znienawidzony przez kraj, i dlatego jako pretekst do narzucenia niebezpieczeństwa handlu ze strony piratów i ogólnego stanu niepokojów w Europie.

Obywatele Londynu natychmiast zażądali zwolnienia na podstawie ich statutu, podczas gdy inne miasta spierały się o wysokość ich oceny; ale wydaje się, że nie zgłoszono żadnego sprzeciwu z powodów konstytucyjnych wobec ważności nakazu i zebrano sumę 104 000 funtów.

W dniu 9 października 1635 r. wydano drugi nakaz podatku od statków, skierowany z tej okazji, jak w odwołanym nakazie z 1628 r., do szeryfów i sędziów hrabstw i miast śródlądowych oraz morskich, żądając sumy 208 000 funtów który miał być uzyskany przez oszacowanie zarówno majątku osobistego jak i nieruchomości , płatność miała być wyegzekwowana przez zajęcie .

Żądanie to wzbudziło narastające niezadowolenie społeczne, które teraz zaczęło dostrzegać w nim determinację króla do całkowitego zrezygnowania z rządu parlamentarnego. Dlatego Karol uzyskał pisemną opinię, podpisaną przez dziesięciu z dwunastu sędziów, z którymi się konsultowano, stwierdzającą, że w czasie zagrożenia narodowego, którego jedynym sędzią była Korona, pieniądze ze statków mogą być legalnie pobierane na wszystkie części kraju przez spisać pod Wielką Pieczęcią .

Wydanie trzeciego nakazu pieniężnego za statki w dniu 9 października 1636 r. pokazało, że starożytne ograniczenia, które ograniczały nakładanie podatku do morskich części królestwa i do czasów wojny (lub nadciągającego zagrożenia narodowego) zostały ostatecznie zmiecione i że król zamierzał przekształcić ją w stałą i powszechną formę opodatkowania bez sankcji parlamentarnych. Te znowu sędziowie, na prośbę Karola, wydał opinię korzystną dla przywileju, który został odczytany przez Pana Coventry w Izbie Gwiazd i przez sędziów na cena urzędowa .

Odmowa, a następnie uchylenie

John Hampden

Pieniądze ze statków były wystarczającym sukcesem finansowym, aby pomóc Karolowi pokryć wydatki rządu w czasie pokoju w latach 30. XVII wieku. Płatności jednak odmówił John Hampden , bogaty właściciel ziemski z Buckinghamshire . Sprawa przeciwko temu ostatniemu ( R przeciwko Hampden ) została ostatecznie rozpatrzona przed wszystkimi 12 sędziami Izby Skarbowej w 1637 r., po tym, jak Denham wyraził swoje wątpliwości Davenportowi , który był nieufny wobec składu czterech sędziów, który zasiadałby w mniej niezwykły przypadek. Hampden bronili Oliver St John i Robert Holborne . Prokurator generalny Sir Edward Littleton i prokurator generalny Sir John Banks wnieśli oskarżenie. Prawnicy Hampdena argumentowali, że opodatkowanie polegało na tym, że król krążył po parlamencie i próbował wycisnąć pieniądze z Anglików, podczas gdy obrońcy króla sugerowali, że podatki te są niezbędne dla obrony i bezpieczeństwa Anglii. Hampden przegrał sprawę, siedmiu sędziów do pięciu:

Następstwa

Pomimo wygrania procesu przez Charlesa, sprzeciw wobec wysyłki pieniędzy trwał nadal. W 1640 r. grupa obywateli Londynu zwróciła się bezpośrednio do Karola, a na szczycie ich skarg była przeciwko podatkowi:

Petycja zaczyna się od ataku na podatek: Naciskanie i nietypowe nałożenie na towary, import i eksport oraz nakłanianie i pobieranie pieniędzy ze statków, niezależnie od tego, że statki handlowe i towary zostały zabrane i zniszczone zarówno przez tureckich, jak i innych piratów .

Zawężenie sprawy skłoniło innych do odrzucenia podatku i do 1639 r. zebrano mniej niż 20% żądanych pieniędzy. W miarę pogarszania się sytuacji w Anglii i Szkocji, począwszy od wojny biskupiej , pieniądze ze statków okazały się niewystarczające do sfinansowania potrzeb wojskowych króla. Zostało później zatrzymane przez Długi Parlament, kiedy przegłosowali ustawę o pieniądzach okrętowych z 1640 roku . Hampden został przywódcą parlamentu i wojny secesyjnej , by wcześnie zginąć w bitwie pod Chalgrove Field . Wreszcie, pół wieku później, w następstwie Chwalebnej Rewolucji , Karta Praw z 1689 r. zabroniła wszelkich form pozaparlamentarnych podatków.

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Gordon, MD "Kolekcja pieniędzy okrętowych za panowania Karola I." Transakcje Królewskiego Towarzystwa Historycznego 4 (1910): 141-162. online
  • Keir, DL „Sprawa pieniędzy ze statku”. Przegląd Kwartalny Prawa 52, (1936) s. 546.
  • Langelüddecke, Henrik. „„Uważam, że wszyscy ludzie i moi oficerowie są bardzo niechętni” The Collection of Ship Money, 1635-1640. Journal of British Studies 46,3 (2007): 509-542. online
  • Mendle, Michaelu. „The Ship Money Case, sprawa Shipmony i rozwój absolutyzmu parlamentarnego Henry'ego Parkera”. Dziennik Historyczny , t. 32, nr 3 (wrzesień 1989), s. 513-536.