2007 Strzelanina Shinwar - 2007 Shinwar shooting

Fotografowania Shinwar lub Shinwar masakra było zabicie wielu afgańskich cywilów w dniu 4 marca 2007 roku, w miejscowości Spinpul w Shinwar Okręgu w prowincji Nangarhar w Afganistanie . US Marines , uciekając z miejsca zamachu bombowego i zasadzki afgańskich bojowników, ostrzelali ludzi i otaczające ich pojazdy, według wstępnych raportów, zabijając aż 19 cywilów i raniąc około 50 innych. Dokładne liczby ofiar nie zostały ustalone.

Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych rozpoczął wewnętrzne śledztwo w styczniu 2008 r. W maju uniewinnił jednostkę Korpusu Piechoty Morskiej, stwierdzając, że jednostka działała „właściwie i zgodnie z zasadami zaangażowania ”. Wszystkie zaangażowane oddziały otrzymały następnie wstążki bojowe , a jeden strzelec otrzymał Purpurowe Serce . Raport został potępiony przez Afgańską Niezależną Komisję Praw Człowieka i misję ONZ w Afganistanie. Kolejne rewelacje z 2010 roku skłoniły pracowników Amnesty International i International Bar Association do stwierdzenia, że ​​istniały prima facie lub powierzchowne dowody na to, że doszło do naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego, ale nie mogli dalej spekulować bez znajomości szczegółów śledztwa.

W 2019 r. Rada ds. Korekty Rekordów Marynarki Wojennej zaleciła, aby dowódca plutonu piechoty morskiej został awansowany z mocą wsteczną na podpułkownika z zaległym wynagrodzeniem, a komisja skrytykowała starszych dowódców z 2007 r., którzy nie „odpowiednio zareagowali na wrogą operację informacyjną i nie stali przy wojsku”.

Sekwencja wydarzeń

W dniu 4 marca 2007 r. Hadżi Ihsanullah, członek Hezb-i Islami Khalis (lub Frontu Wojskowego Tora Bora , w zależności od źródła), wjechał minivanem załadowanym materiałami wybuchowymi do jednego z pojazdów tworzących konwój wojskowy USA, w skład którego wchodził albo trzy lub sześć Humvee . US Marine został ranny. Źródła różnią się co do tego, czy ukryci bandyci otworzyli ogień do konwoju. Marines uciekli z obszaru, strzelając do niektórych pojazdów na odległość od 6 do 16 mil podczas jazdy wzdłuż afgańskiej ulicy.

Według kilku świadków i Afgańskiej Niezależnej Komisji Praw Człowieka, reakcja US Marines na zamach samochodowy obejmował masowe strzelanie do przejeżdżających cywilów na ruchliwej autostradzie. Twierdzili, że zginęli starsi mężczyźni, kobiety i dzieci. Akhtyar Gul, lokalny reporter, który był świadkiem strzelaniny, twierdził, że marines opryskiwali cywilów ogniem z karabinów maszynowych, mimo że marines nie byli atakowani. Według Associated Press i afgańskich dziennikarzy wojska amerykańskie skonfiskowały zdjęcia i filmy z incydentu i jego następstw. Niezależny fotograf pracujący dla Associated Press twierdził, że dwóch marines i tłumacz zapytali go: „Dlaczego robisz zdjęcia? Nie masz pozwolenia”. Inny fotograf twierdził, że żołnierze amerykańscy za pośrednictwem tłumacza powiedzieli mu: „Usuń je [swoje zdjęcia] albo usuniemy ciebie”.

Afgańska odpowiedź

Po zabójstwach nastąpiły masowe protesty w całym Afganistanie i wywołały ostrą krytykę ze strony prezydenta Hamida Karzaja . Raport Afgańskiej Niezależnej Komisji Praw Człowieka stwierdzał, że: „Nie rozróżniając cywilów i legalnych celów wojskowych, operatorzy Specjalni Korpusu Piechoty Morskiej USA zastosowali masową siłę. Ich działania stanowią zatem poważne naruszenie międzynarodowych standardów humanitarnych”.

Następstwa

Generał dywizji Frank Kearney , szef Dowództwa Operacji Specjalnych USA (USSOCOM), nakazał opuścić całą 120-osobową jednostkę z Afganistanu w oczekiwaniu na dochodzenie w sprawie incydentu i ogłosił, że nie ma dowodów potwierdzających historię marines, że zostali ostrzelani . Dowódca jednostki i starszy oficer zostali zwolnieni ze swoich obowiązków 3 kwietnia 2007 roku i przeniesieni do obozu Lejeune w Północnej Karolinie. Rozkaz Kearneya, aby jednostka opuściła Afganistan, został później uznany przez Inspektora Generalnego Departamentu Obrony za zgodny z jego uprawnieniami i uzasadniony. Rodzinom zabitych lub rannych wypłacono odszkodowania w wysokości 2000 dolarów każda; ogółem ponad pięćdziesięciu Afgańczyków otrzymało odszkodowania.

Dochodzenie i dochodzenie

Strzelanina była przedmiotem śledztwa zarówno przez Afganistan, jak i Stany Zjednoczone. 12 kwietnia 2007 r. przeprowadzono wstępne śledztwo kierowane przez pułkownika Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych , zaaprobowane przez generała armii Stanów Zjednoczonych . Ustalono, że marines użyli „nadmiernej siły, gdy zabijali cywilów po samobójczym zamachu bombowym” i skierowali sprawę do Służby Śledczej Marynarki Wojennej w celu przeprowadzenia dochodzenia; śledztwo miało miejsce dwa miesiące po strzelaninie, a śledczy mogli badać miejsce strzelaniny tylko przez godzinę. New York Times z 20 kwietnia 2007 r. zamieścił artykuł, w którym stwierdzono, że strzelanina była podobna do masakry w Haditha .

Pentagon wydał formalne przeprosiny za incydent w dniu 7 maja 2007 r. „To był straszny, straszny błąd” – powiedział pułkownik armii amerykańskiej John Nicholson – „a mój naród opłakuje waszą stratę i cierpienie. Z pokorą i szacunkiem prosimy o Twoje przebaczenie." Nicholson dowodził Task Force Spartan , którego obszar działania, określony przez Dowództwo Regionalne ISAF Wschód, obejmował obszar ostrzału. Zostało to odrzucone jako przedwczesne przez generała Jamesa T. Conwaya , komendanta Korpusu Piechoty Morskiej , który powiedział: „Chciałbym tylko, żeby nikt… nie przepraszał ani nie mówił o 'strasznych, strasznych błędach'”.

James Mattis , ówczesny generał porucznik piechoty morskiej, zarządził przeprowadzenie sądu śledczego . Sąd w Camp Lejeune w Północnej Karolinie formalnie zbadał incydent w styczniu 2008 roku, przesłuchując ponad 50 świadków, w tym Afgańczyków, przez ponad 17 dni. Wiele zeznań scharakteryzowano jako „niejasne i sprzeczne”. Czterech marines, którzy strzelali ze swojej broni, nie zeznawali – według Declana Walsha , pisząc w The Guardian of London, „ponieważ nie otrzymali immunitetu przed ściganiem”.

W sądzie śledczym pułkownik Nicholson stwierdził, że marines nie koordynowali swoich operacji z jego dowództwem podczas prowadzenia operacji i że niemożność pozostania przez marines na miejscu ataku oznaczała brak „zachowania dowodów”, według Davida Zucchino z Los Angeles Times . Obecni na miejscu marines zeznali, że zostali zmuszeni do opuszczenia miejsca zdarzenia przez „złożoną zasadzkę ”. Jeden z marines zeznał, że nie wszyscy marines w konwoju strzelili do tych, którzy wpadli w zasadzkę – powiedział, że ogień powrotny był ograniczony do niektórych strzelców. Ten piechota morska wyjaśnił, że strzelcy otrzymali rozkaz wstrzymania ognia kilka minut później przez kapitana piechoty morskiej. Zeznania Afgańczyków, w tym podpułkownika afgańskiej policji i dowódcy mudżahedinów z lat 80. , zaprzeczyły zeznaniom marines. Nicholson zeznał, że trzydzieści minut po tym, jak amerykańscy marines opuścili obszar, inne oddziały amerykańskie przybyły na miejsce ataku minivanem i nie znalazły żadnych zabitych ani rannych Afgańczyków. Spekulował, że może to wynikać z tego, że Afgańczycy szybko zbierają i grzebią swoich zmarłych zgodnie z islamską tradycją, ale przyznał również, że rebelianci talibscy często fałszują lub wyolbrzymiają śmierć cywilów, stwierdzając: „Dlatego tak ważne jest, abyśmy pozostali na scenie”.

Według jednego z obrońców marines, Marka Waple, dochodzenie przeprowadzone przez marynarkę wojenną USA oszacowało, że liczba zabitych wynosi od pięciu do siedmiu, wszyscy dorośli mężczyźni; Waple kontynuował, że pomimo wcześniejszych roszczeń zmasakrowanych kobiet i dzieci, zeznania świadków dotyczyły tylko rannego 16-letniego chłopca i kobiety z ranną ręką. W maju 2008 roku sąd śledczy stwierdził, że „działali oni właściwie i zgodnie z regułami walki i taktyki, technikami i procedurami obowiązującymi w tym czasie w odpowiedzi na złożony atak”.

Świadectwo dochodzenia zostało utajnione i nie ujawnione, a 12-tysięczny raport nie został opublikowany. W marcu 2015 roku w „ Military Times ” ukazały się fragmenty „kluczowych wniosków” . Nie postawiono żadnych zarzutów karnych, chociaż „niektórzy funkcjonariusze” otrzymali „ upomnienie administracyjne ”. Sąd śledczy zalecił podjęcie działań sądowych i/lub administracyjnych w stosunku do dwóch kapitanów marines i dwóch zwerbowanych marines. Wyrok rozwścieczył Afgańską Niezależną Komisję Praw Człowieka. Kubra Aman , członek Afgańskiego Domu Starszych z Nangarharu, powiedział: „Jestem bardzo zły. To za dużo”. Decyzja została również skrytykowana przez misję ONZ w Afganistanie, której rzecznik Aleem Siddique powiedział: „To rozczarowujące, że nikt nie został pociągnięty do odpowiedzialności za te zgony”. Obaj kapitanowie marines zostali później „usunięci z wykroczeń”, jak podaje Marine Corps Times . Ponad rok po zakończeniu sądu śledczego zaangażowani marines otrzymali wstążki bojowe, a ranny strzelec wieży otrzymał Purpurowe Serce.

W 2010 r. Mark Ellis z Międzynarodowego Stowarzyszenia Adwokackiego powiedział Channel 4 News z Wielkiej Brytanii, że na podstawie dokumentów opublikowanych przez WikiLeaks „istnieją dowody prima facie z dziennika wojskowego, które sugerują, że żołnierze mogą być badani pod kątem zbrodni wojennych”, ale to przeszkody prawne prawdopodobnie uniemożliwiłoby rozprawę przed Międzynarodowym Trybunałem Karnym . Sam Zafiri z Amnesty International opowiedział się podobnie, mówiąc, że „Istnieją z pewnością dowody prima facie na łamanie międzynarodowego prawa humanitarnego… Nie chodzi tyle o to, czy wznowione zostanie śledztwo w sprawie tego, co wydarzyło się w Dżalalabad , ile raczej o opublikowanie tego, co wojsko USA zbadało, z kim rozmawiało, jakie były wyniki i jak doszli do decyzji, do której podjęli.

W marcu 2015 r. „ Military Times” opublikował serię artykułów o tym incydencie, napisanych przez Andrew deGrandpre. Fred Galvin, który dowodził jednostką piechoty morskiej w czasie incydentu, powiedział, że pomimo oczyszczenia przez sąd śledczy, on i jego ludzie sądzili, że ich wersja historii nie została odpowiednio nagłośniona i że nadal czuli się napiętnowani w wyniku oskarżeń. Choć oczyszczeni z wykroczeń, członkowie oddziału ucierpieli od percepcji zdarzenia.

2019 Retroaktywne promocje

W styczniu 2019 r. Board for Correction of Naval Records poinformował, że major Fred Galvin (w stanie spoczynku USMC) powinien zostać awansowany na podpułkownika i otrzymać zwrot wynagrodzenia. Rada stwierdziła, że ​​Galvin „został osaczony przez doskonałą burzę toksycznych oficerów”, po fałszywych oskarżeniach z 2007 roku. Rada stwierdziła, że ​​„Zasadzka z 4 marca 2007 roku nie była taktycznym „błędem”. Rada stwierdziła, że ​​reakcja konwoju była nienaganna i nie znalazł żadnego błędu w zachowaniu i działaniu marines. Jedynym błędem była niezdolność lub niechęć starszych przywódców USA do odpowiedniej reakcji na wrogą operację informacyjną i stania przy żołnierzach, dopóki nie zostaną zebrane właściwe dowody.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki