Senatorska uprzejmość -Senatorial courtesy

Uprzejmość senatorska to od dawna niepisana, nieoficjalna i niewiążąca konwencja konstytucyjna w Stanach Zjednoczonych, opisująca tendencję senatorów do popierania kolegi z Senatu, gdy sprzeciwiają się powołaniu na urząd federalny kandydata ze stanu tego senatora . Praktyka ta jest motywowana ogólnym poczuciem kolegialności wśród senatorów i założeniem, że kolega Senatu będzie miał najlepszą wiedzę z pierwszej ręki o charakterze osobowym i kwalifikacjach nominowanych z własnego państwa. Jest również postrzegany jako „ważne źródło politycznego patronatu ” dla senatorów USA.

Precedens, który rozwinął się w senatorską kurtuazję, rozpoczął się 9 sierpnia 1789 r., nominacją przez prezydenta George'a Washingtona Benjamina Fishbourna na stanowisko oficera marynarki w porcie Savannah w stanie Georgia . Biorąc pod uwagę okres niemowlęctwa rządu federalnego USA i potrzebę obsadzenia urzędów wykonawczych , które w 1789 r. tworzył pierwszy Kongres , Senat udzielił wcześniej natychmiastowej zgody na nominacje prezydenta na stanowiska federalne. Kiedy trzy dni później zaczęto dyskutować o nominacji w Fishbourn, obaj senatorowie z Georgii sprzeciwili się, a senator James Gunn wstał, by wypowiedzieć się przeciwko nominacji – prawdopodobnie z powodu jego osobistych animozji wobec kandydata. W konsekwencji Senat odroczył senatorowi z Gruzji i odrzucił nominację.

Zwyczaj ten zapewnia każdemu senatorowi pewną rolę w procesie nominacji i zatwierdzania osób piastujących urzędy federalne, pod warunkiem zgodnej przynależności politycznej między prezydentem a senatorem. Jeżeli każdy z nich należy do tej samej partii politycznej, prezydent skonsultuje się z senatorem przed złożeniem nominacji na stanowisko federalne geograficznie powiązane ze stanem senatora. Takie konsultacje mogą pomóc prezydentowi uniknąć kosztownego politycznie i kłopotliwego odrzucenia kandydata. Konsultacje te mogą polegać na zwracaniu się do senatora o rekomendacje dotyczące tego, kogo mianować prezydent, dzięki czemu senator może nagradzać kwalifikujących się na to stanowisko zwolennikach politycznych z ich stanu, lub na cichym zabieganiu o uprzednią akceptację lub odrzucenie kandydata na prezydenta przez senatora. ma już na uwadze wakat przed dokonaniem tej nominacji. Jak opisał to amerykański prokurator generalny Robert F. Kennedy : „Zasadniczo jest to nominacja senatorska za radą i zgodą prezydenta”. Chociaż nie przyznano roli doradczej senatorom partii prezydenckiej, polityka „ niebieskiego poślizgu ” Senackiej Komisji Sądownictwa gwarantuje, że nawet senatorowie partii opozycyjnej otrzymają co najmniej rolę doradczą w sprawie mianowania sędziów okręgów federalnych i sądów apelacyjnych , adwokatów amerykańskich , oraz marszałkowie federalni , których jurysdykcje są geograficznie powiązane ze stanem senatora.

Uprzejmość senatorska generalnie nie ma zastosowania przy mianowaniu sędziów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych . Nie przeszkodziło to jednak niektórym senatorom USA w wykorzystaniu zwyczaju do skutecznego blokowania kandydatów do Sądu Najwyższego w ich stanie. Podczas drugiej kadencji prezydenta Grovera Clevelanda śmierć zastępcy sędziego Samuela Blatchforda rozpaliła polityczną walkę między Clevelandem a senatorem Davidem B. Hillem z Nowego Jorku . Cleveland nominował z kolei Williama B. Hornblowera i Wheelera Hazarda Peckhama na wakat, ale Hill blokował każdego kandydata – zarówno Hornblower, jak i Peckham wcześniej sprzeciwiali się politycznej machinie Hilla w Nowym Jorku. Oprócz zwyczaju, Senat obdarzył Hilla wielkim szacunkiem, ponieważ wolne miejsce w ławce zajmowane było przez nominowanych z Nowego Jorku od czasu administracji Jeffersona . Cleveland wykorzystał następnie osobny zwyczaj senacki — zwyczaj „prawie automatycznego zatwierdzania kolegów senatorów” — aby ominąć sprzeciw Hilla, nominując senatora USA z Luizjany Edwarda Douglassa White'a .

Bibliografia