Semiotyka - Semiotics

Semiotyka (zwana również studiami semiotycznymi ) to nauka o procesach znakowych ( semioza ), które są jakąkolwiek czynnością, zachowaniem lub procesem, który obejmuje znaki , gdzie znak jest definiowany jako wszystko, co przekazuje coś, zwykle nazywane znaczeniem , interpretatorowi znaku . Znaczenie może być zamierzone, np. słowo wypowiadane w określonym znaczeniu, lub niezamierzone, np. objaw będący oznaką określonego stanu chorobowego. Objawy mogą także komunikować się uczucia (które nie są zwykle uważane znaczeń) i mogą komunikować się wewnętrznie (przez samą myśl) lub przez dowolny zmysłów: wzrokowy , słuchowy , dotykowe , węchowe czy smakowe (smak).

Tradycja semiotyczna bada znaki i symbole jako istotną część komunikacji. W przeciwieństwie do językoznawstwa , semiotyka bada także niejęzykowe systemy znakowe . Semiotyka obejmuje badanie znaków i procesów znakowych, wskazanie, oznaczenie, podobieństwo, analogię , alegorię , metonimię , metaforę , symbolizm , znaczenie i komunikację.

Semiotyka jest często postrzegana jako mająca ważne wymiary antropologiczne i socjologiczne ; na przykład włoski semiotyk i powieściopisarz Umberto Eco zaproponował, że każde zjawisko kulturowe można badać jako komunikację. Niektórzy semiotycy skupiają się jednak na logicznym wymiarze nauki. Badają obszary należące również do nauk przyrodniczych — na przykład sposób, w jaki organizmy przewidują i dostosowują się do swojej semiotycznej niszy na świecie (zob. semioza ). Fundamentalne teorie semiotyczne przyjmują za przedmiot badań znaki lub systemy znakowe; semiotyka stosowana analizuje kultury i artefakty kulturowe pod kątem tego, w jaki sposób konstruują znaczenie poprzez bycie znakami. Przekazywanie informacji w organizmach żywych dotyczy biosemiotyki (w tym zoosemiotyki i fitosemiotyki ).

Semiotyki nie należy mylić z tradycją Saussure'a zwaną semiologią , która jest podzbiorem semiotyki.

Historia i terminologia

Znaczenie znaków i znaczenia było uznawane przez większość historii filozofii i psychologii . Termin ten pochodzi od starogreckiego σημειωτικός (sēmeiōtikós)  „obserwator znaków” (od σημεῖον (sēmeîon)  „znak, znak, znak”). Dla Greków „znaki” występowały w świecie przyrody, a „symbole” w świecie kultury. W związku z tym Platon i Arystoteles badali relacje między znakami a światem.

Dopiero Augustyn z Hippony rozważyłby charakter znaku w ramach konwencjonalnego systemu. Augustyn przedstawił tematyczną propozycję zjednoczenia tych dwóch pod pojęciem „znaku” ( signum ) jako przekraczającego podział między naturą a kulturą i identyfikującego symbole jako nie więcej niż gatunek (lub podgatunek) signum . Studium monograficzne na ten temat przeprowadziłby Manetti (1987). Teorie te wywarły trwały wpływ w filozofii zachodniej , zwłaszcza w filozofii scholastycznej .

Ogólne opracowanie znaków, który rozpoczął się w języku łacińskim z Augustynem zakończył z 1632 Tractatus de Signis z Johnem Poinsot , a następnie zaczął na nowo w późnej nowoczesności z zamachu w 1867 roku przez Charlesa Sandersa Peirce'a do sporządzenia „nową listę kategorii.” Niedawno Umberto Eco w swojej Semiotics and the Philosophy of Language twierdził, że teorie semiotyczne są ukryte w pracach większości, a może wszystkich, głównych myślicieli.

John Locke

John Locke (1690), sam człowiek medycyny , był zaznajomiony z tą „semiotyką” jako nazywaniem wyspecjalizowanej gałęzi nauk medycznych. W jego osobistej biblioteki były dwie edycje łopatki za 1579 skrótem Henricusa Stephanus " Thesaurus Graecae linguae , które wymienione«σημειωτική»jako nazwa dla«diagnostyka», oddział medycyny dotyczy interpretacji objawów choroby (« objawów »). Rzeczywiście, lekarz i uczony Henry Stubbe (1670) dokonał transliteracji tego terminu nauki specjalistycznej na angielski dokładnie jako „ semiotyka ”, oznaczając pierwsze użycie tego terminu w języku angielskim:

„… ani nie ma w Physick niczego, na czym można by polegać, poza dokładną znajomością fizjologii medycznej (opartą na obserwacji, a nie na zasadach), semejotyce, metodach leczenia i wypróbowanych (nie wzbudzanych, nie rozkazujących) lekarstw…”

Locke użyłby terminu sem(e)iotike w An Essay Concerning Human Understanding (księga IV, rozdział 21), w którym wyjaśnia, w jaki sposób można podzielić naukę na trzy części:

Wszystko, co może mieścić się w zasięgu ludzkiego rozumu, to albo, po pierwsze, natura rzeczy, jakimi są one same w sobie, ich relacje i sposób ich działania, albo, po drugie, to, co sam człowiek powinien czynić, jako racjonalny i dobrowolny podmiot dla osiągnięcia jakiegokolwiek celu, zwłaszcza szczęścia; lub, po trzecie, sposobów i środków, dzięki którym wiedza o jednym i drugim z nich jest osiągana i przekazywana; Myślę, że naukę można właściwie podzielić na te trzy rodzaje.

Locke następnie rozwija naturę tej trzeciej kategorii, nazywając ją „Σημειωτική” ( Semeiotike ) i wyjaśniając ją jako „doktrynę znaków” w następujący sposób:

Po trzecie, trzecią gałąź [nauk] można nazwać σημειωτικὴ, czyli doktryną znaków, z których najpowszechniejszą są słowa, trafnie nazywa się ją też Λογικὴ, logiką; chodzi o rozważenie natury znaków, którymi posługuje się umysł w celu zrozumienia rzeczy lub przekazania swojej wiedzy innym.

Juri Lotman wprowadził semiotykę do Europy Wschodniej i przyjął nazwę Locke'a („Σημειωτική”) jako podtytułu, w którym założył na Uniwersytecie w Tartu w Estonii w 1964 roku pierwsze czasopismo semiotyczne, Sign Systems Studies .

Ferdynand de Saussure

Ferdinand de Saussure założył swoją semiotykę, którą nazwał semiologią , w naukach społecznych:

Można… wyobrazić sobie naukę badającą rolę znaków w życiu społecznym. Stanowiłoby część psychologii społecznej, a tym samym psychologii ogólnej. Nazwiemy to semiologią (od greckiego seméon „znak”). Zbadałaby naturę znaków i rządzących nimi praw. Ponieważ jeszcze nie istnieje, nie można powiedzieć na pewno, że będzie istniała. Ale ma prawo istnieć, z góry przygotowane na to miejsce. Językoznawstwo to tylko jedna gałąź tej nauki ogólnej. Prawa, które odkryje semiologia, będą prawami stosowanymi w językoznawstwie, a zatem językoznawstwo zostanie przyporządkowane do jasno określonego miejsca w dziedzinie ludzkiej wiedzy.

Thomas Sebeok kojarzył „semiologię” z „semiotyką” jako część całości i był zaangażowany w wybór nazwy Semiotica dla pierwszego międzynarodowego czasopisma poświęconego badaniu znaków. Semiotyka Saussure'a wywarła duży wpływ na szkoły strukturalizmu i poststrukturalizmu. Jacques Derrida , na przykład, bierze za przedmiot Saussure'owskie relacje znaczącego i znaczonego, twierdząc, że znaczące i znaczone nie są stałe, ukuł wyrażenie différance , odnoszące się do niekończącego się odraczania znaczenia i braku „transcendentnego znaczonego”. .

Charles Sanders Peirce

W XIX wieku Charles Sanders Peirce zdefiniował to, co nazwał „semiotycznym” (co czasami pisał jako „semiotyczny”) jako „quasi-niezbędną lub formalną doktrynę znaków”, która abstrahuje „co musi być charakterem wszystkich znaki używane przez… inteligencję zdolną do uczenia się przez doświadczenie” i która jest filozoficzną logiką rozumianą w kategoriach znaków i procesów znakowych.

Perspektywa Peirce'a jest uważana za logikę filozoficzną badaną w kategoriach znaków, które nie zawsze są językowe lub sztuczne, oraz procesów znakowych, sposobów wnioskowania i procesu dociekania w ogóle. Semiotyka Peirce'a odnosi się nie tylko do mechanizmu komunikacji zewnętrznej, jak twierdzi Saussure, ale także do wewnętrznej maszyny reprezentacji, badającej procesy znakowe i sposoby wnioskowania, a także ogólnie cały proces dociekania.

Semiotyka peircejska jest triadyczna, obejmująca znak, przedmiot, interpretator, w przeciwieństwie do tradycji sausuryjskiej (znaczący, znaczony). Semiotyka Peircean dalej dzieli każdy z trzech elementów triady na trzy podtypy, postulując istnienie znaków, które są symbolami; pozory („ikony”); oraz „wskaźniki”, tj. znaki, które są takie poprzez faktyczne powiązanie z ich przedmiotami.

Peirceanowski uczony i redaktor Max H. Fisch (1978) twierdził, że „semejotyka” była ulubioną przez Peirce'a interpretacją σημιωτική Locke'a. Charles W. Morris poszedł w ślady Peirce'a, używając terminu „semiotyczny” i rozszerzając dyscyplinę poza ludzką komunikację na uczenie się zwierząt i używanie sygnałów.

Podczas gdy semiotyka Saussure'a jest diadyczna (znak/składnia, sygnał/semantyka), semiotyka Peirce'a jest triadyczna (znak, przedmiot, interpretant), pojmowana jako logika filozoficzna badana w kategoriach znaków, które nie zawsze są językowe lub sztuczne.

Lista kategorii Peirce'a

Peirce chciałby oprzeć swoją nową listę bezpośrednio na doświadczeniu właśnie ukonstytuowanym przez działanie znaków, w przeciwieństwie do listy kategorii Arystotelesa, które miały na celu wyartykułowanie w doświadczeniu wymiaru bytu, który jest niezależny od doświadczenia i poznawalny jako taki poprzez ludzkie rozumienie. .

Zdolności szacunkowe zwierząt interpretują środowisko jako odczuwane jako „znaczący świat” przedmiotów, ale przedmioty tego świata (lub „Umwelt”, w określeniu Jakoba von Uexküll ) składają się wyłącznie z przedmiotów związanych ze zwierzęciem jako pożądane (+), niepożądane (–) lub „bezpieczne do zignorowania” (0).

W przeciwieństwie do tego, ludzkie rozumienie dodaje zwierzęcemu „Umweltowi” relację tożsamości w obrębie przedmiotów, która przekształca doświadczane przedmioty w rzeczy, a także obiekty +, –, 0. Tak więc, ogólnie zwierzęcy, obiektywny świat jako „Umwelt”, staje się specyficznym gatunkowo ludzkim światem obiektywnym lub „Lebenswelt” (światem życia), w którym komunikacja językowa, zakorzeniona w biologicznie niezdeterminowanym „Innenwelt” (świat wewnętrzny) ludzi, umożliwia dalszy wymiar organizacji kulturowej w ramach skądinąd jedynie społecznej organizacji zwierząt innych niż ludzie, których zdolność obserwacji może zajmować się tylko bezpośrednio sensownymi przypadkami obiektywności.

Ta dalsza uwaga, że ​​kultura ludzka zależy od języka rozumianego przede wszystkim nie jako komunikacja, ale jako biologicznie niedookreślony aspekt lub cecha „Innenwelt” ludzkiego zwierzęcia, została pierwotnie jasno zidentyfikowana przez Thomasa A. Sebeoka . Sebeok odegrał również kluczową rolę w doprowadzeniu prac Peirce'a do centrum fazy semiotycznej w XX wieku, najpierw rozszerzając ludzkie użycie znaków (" antroposemioza "), by objąć także ogólnie zwierzęce użycie znaków (" zoösemioza "). ), a następnie wraz z dalszą ekspansją semiozy na świat wegetatywny („ fitosemioza ”). Byłoby to początkowo oparte na pracy Martina Krampena , ale korzysta z tezy Peirce'a, że ​​interpretant, jako trzeci element relacji znakowej , „nie musi być umysłowy”.

Peirce dokonał rozróżnienia między tłumaczem a tłumaczem. Interpretant to wewnętrzna, mentalna reprezentacja, która pośredniczy między przedmiotem a jego znakiem. Tłumacz to człowiek, który tworzy interpretatora. Pojęcie „interpretanta” Peirce'a otworzyło drogę do zrozumienia działania znaków poza sferą życia zwierzęcego (badanie „fitosemiozy” + „zoösemiozy” + „antroposemiozy” = biosemiotyki ), co było jego pierwszym krokiem poza semiotykę epoki łacińskiej.

Inni wcześni teoretycy w dziedzinie semiotyki to Charles W. Morris . Pisząc w 1951 r., Józef Maria Bocheński zmierzył tę dziedzinę w ten sposób: „Ściśle związana z logiką matematyczną jest tak zwana semiotyka (Charles Morris), która jest obecnie powszechnie stosowana przez logików matematycznych. Semiotyka jest teorią symboli i dzieli się na trzy części , (1) składnia logiczna, teoria wzajemnych relacji symboli, (2) semantyka logiczna, teoria relacji między symbolem a tym, co symbol oznacza, oraz (3) pragmatyka logiczna, relacje między symbolami, ich znaczenia i użytkowników symboli." Max Black twierdził, że praca Bertranda Russella była przełomowa w tej dziedzinie.

Formuły i podpola

Oznaczanie kolorami kranów (kranów) ciepłej i zimnej wody jest powszechne w wielu kulturach, ale, jak pokazuje ten przykład, kodowanie może być pozbawione znaczenia ze względu na kontekst. Dwa krany (krany) prawdopodobnie zostały sprzedane jako zakodowany zestaw, ale kod jest bezużyteczny (i zignorowany), ponieważ jest jedno źródło wody.

Semiotycy klasyfikują znaki lub systemy znakowe w zależności od sposobu ich przekazywania (patrz modalność ). Ten proces nadawania znaczenia zależy od użycia kodów, którymi mogą być poszczególne dźwięki lub litery, których ludzie używają do tworzenia słów, ruchy ciała, które wykonują, aby pokazać postawę lub emocje, a nawet coś tak ogólnego, jak ubranie, które noszą. Aby ukuć słowo odnoszące się do rzeczy (patrz słowa leksykalne ), społeczność musi uzgodnić proste znaczenie ( znaczenie denotacyjne ) w swoim języku, ale to słowo może przekazywać to znaczenie tylko w ramach struktur gramatycznych i kodów języka (patrz składnia i semantyki ). Kody stanowią również wartości tej kultury , i są w stanie dodawać nowe odcienie konotacji w każdym aspekcie życia.

Aby wyjaśnić związek między semiotyką a naukami o komunikacji , komunikację definiuje się jako proces przekazywania danych i-lub znaczenia od źródła do odbiorcy. Dlatego teoretycy komunikacji konstruują modele oparte na kodach, mediach i kontekstach, aby wyjaśnić zaangażowaną biologię , psychologię i mechanikę . Obie dyscypliny uznają, że procesu technicznego nie można oddzielić od faktu, że odbiorca musi zdekodować dane, tj. być w stanie odróżnić dane jako istotne i nadać im znaczenie. Oznacza to, że semiotyka i komunikacja muszą się pokrywać. Rzeczywiście, wiele koncepcji jest wspólnych, chociaż w każdej dziedzinie nacisk jest inny. W wiadomości i znaczeń: Wprowadzenie do semiotyki , Marcel Danesi (1994) sugeruje, że priorytety semiotycy były do badania znaczeń pierwszy, drugi i komunikacja. Bardziej skrajny pogląd prezentuje Jean-Jacques Nattiez, który jako muzykolog uważał teoretyczne studia nad komunikacją za nieistotne dla jego zastosowania semiotyki.

Składnia

Semiotyka różni się od językoznawstwa tym, że uogólnia definicję znaku na znaki w dowolnym medium lub modalności sensorycznej. Rozszerza tym samym zakres systemów znakowych i relacji znakowych oraz poszerza definicję języka w jego najszerszym sensie analogicz- nym lub metaforycznym. Dział semiotyki, który zajmuje się takimi formalnymi relacjami między znakami lub wyrażeniami w oderwaniu od ich znaczenia i ich interpretatorów, czy też – szerzej – z formalnymi właściwościami systemów symbolicznych (a konkretnie, w odniesieniu do znaków językowych, składni ) określa się mianem syntaktyki .

Definicja terminu „semiotyka” przez Peirce'a jako nauka o koniecznych cechach znaków prowadzi również do odróżnienia tej dyscypliny od językoznawstwa jako nauki o cechach przygodnych, które języki świata nabyły w toku swojej ewolucji. Z subiektywnego punktu widzenia być może trudniejsze jest rozróżnienie między semiotyką a filozofią języka . W pewnym sensie różnica polega raczej na odrębnych tradycjach niż podmiotach. Różni autorzy nazywali siebie „filozofami języka” lub „semiotykami”. Ta różnica nie pokrywa się z rozdziałem filozofii analitycznej i kontynentalnej . Przy bliższym przyjrzeniu się można zauważyć pewne różnice dotyczące tematów. Filozofia języka zwraca większą uwagę na języki naturalne lub języki w ogóle, podczas gdy semiotyka jest głęboko zainteresowana znaczeniem pozajęzykowym. Filozofia języka ma również powiązania z językoznawstwem, a semiotyka może wydawać się bliższa niektórym naukom humanistycznym (w tym teorii literatury ) i antropologii kulturowej .

Semiotyka poznawcza

Semioza lub semejoza to proces, który tworzy znaczenie z postrzegania świata przez dowolny organizm za pomocą znaków. Uczeni, którzy mówili o semiozie w swoich podteoriach semiotyki, to C.S. Peirce , John Deely i Umberto Eco . Semiotyka kognitywna to łączenie metod i teorii wypracowanych w dyscyplinach semiotycznych i humanistycznych z dostarczaniem nowych informacji na temat znaczenia człowieka i jego manifestacji w praktykach kulturowych. Badania nad semiotyką kognitywną łączą semiotykę z językoznawstwa, kognitywistyki i dyscyplin pokrewnych na wspólnej metateoretycznej platformie pojęć, metod i wspólnych danych.

Semiotyka kognitywna może być również postrzegana jako nauka o tworzeniu znaczeń poprzez zastosowanie i zintegrowanie metod i teorii opracowanych w naukach kognitywnych. Obejmuje to analizę koncepcyjną i tekstową oraz badania eksperymentalne. Semiotyka kognitywna została początkowo opracowana w Centrum Semiotyki na Uniwersytecie w Aarhus ( Dania ), w ważnym połączeniu z Centrum Funkcjonalnie Zintegrowanej Neuronauki (CFIN) w szpitalu w Aarhus. Do wybitnych semiotyków kognitywnych należą Per Aage Brandt , Svend Østergaard, Peer Bundgård, Frederik Stjernfelt, Mikkel Wallentin, Kristian Tylén, Riccardo Fusaroli i Jordan Zlatev. Później Zlatev we współpracy z Göranem Sonessonem założył CCS (Centrum Semiotyki Poznawczej) na Uniwersytecie w Lund w Szwecji.

Semiotyka skończona

Skończona semiotyka , opracowana przez Camerona Shackella (2018, 2019), ma na celu ujednolicenie istniejących teorii semiotyki do zastosowania w post- baudrillardowskim świecie wszechobecnej technologii. Jej centralnym posunięciem jest umieszczenie skończoności myśli u podstaw semiotyki i znaku jako drugorzędnego, ale fundamentalnego konstruktu analitycznego. Teoria twierdzi, że poziomy reprodukcji, jakie technologia wnosi do środowiska ludzkiego, wymagają zmiany priorytetów, jeśli semiotyka ma pozostać aktualna w obliczu faktycznie nieskończonych znaków. Zmiana akcentów umożliwia praktyczne zdefiniowanie wielu podstawowych konstrukcji semiotyki, które Shackell zastosował w takich dziedzinach, jak interakcja człowiek-komputer , teoria kreatywności oraz metoda semiotyki obliczeniowej do generowania kwadratów semiotycznych z tekstów cyfrowych.

Semiotyka obrazkowa

Semiotyka obrazkowa jest ściśle związana z historią i teorią sztuki. Przekracza je jednak w co najmniej jeden zasadniczy sposób. Podczas gdy historia sztuki ograniczyła swoją analizę wizualną do niewielkiej liczby obrazów, które kwalifikują się jako „dzieła sztuki”, semiotyka obrazowa koncentruje się na właściwościach obrazów w sensie ogólnym oraz na tym, jak konwencje artystyczne obrazów mogą być interpretowane za pomocą kodów obrazowych . Kody obrazkowe to sposób, w jaki widzowie przedstawień obrazowych zdają się automatycznie rozszyfrowywać konwencje artystyczne obrazów poprzez nieświadomą ich znajomość.

Według Görana Sonessona, szwedzkiego semiotyka, obrazy można analizować za pomocą trzech modeli: (a) modelu narracyjnego, który koncentruje się na relacji między obrazami a czasem w sposób chronologiczny, jak w komiksie; (b) model retoryczny, który jak w metaforze porównuje obrazy za pomocą różnych środków; oraz (c) model Laokoona, który uwzględnia ograniczenia i ograniczenia wyrażeń obrazowych, porównując media tekstowe wykorzystujące czas z mediami wizualnymi wykorzystującymi przestrzeń.

Zerwanie z tradycyjną historią i teorią sztuki — jak również z innymi głównymi nurtami analizy semiotycznej — otwiera szerokie spektrum możliwości dla semiotyki obrazowej. Niektóre wpływy zostały zaczerpnięte z analizy fenomenologicznej, psychologii poznawczej, lingwistyki strukturalistycznej i kognitywistycznej oraz antropologii wizualnej i socjologii.

Globalizacja

Badania wykazały, że semiotyka może być wykorzystywana do tworzenia lub łamania marki . Kody kulturowe silnie wpływają na to, czy dana populacja lubi, czy nie lubi marketingu marki, zwłaszcza na arenie międzynarodowej. Jeśli firma nie jest świadoma kodów kultury, ryzykuje porażkę w marketingu. Globalizacja spowodowała rozwój globalnej kultury konsumenckiej, w której produkty mają podobne skojarzenia, pozytywne lub negatywne, na wielu rynkach.

Błędy w tłumaczeniu mogą prowadzić do wystąpienia „ engrish ” lub „ chinglish ”, terminów oznaczających niezamierzenie humorystyczne hasła międzykulturowe, które mają być rozumiane w języku angielskim. Może to być spowodowane znakiem, który, używając terminologii Peirce'a, błędnie indeksuje lub symbolizuje coś w jednej kulturze, czego nie ma w innej. Innymi słowy, tworzy konotację, która jest powiązana kulturowo i narusza pewien kod kulturowy. Teoretycy, którzy studiowali humor (tacy jak Schopenhauer ) sugerują, że sprzeczność lub niekongruencja tworzy absurd, a zatem humor. Naruszenie kodu kultury tworzy ten konstrukt śmieszności dla kultury, która jest właścicielem kodu. Celowy humor może również zawieść w różnych kulturach, ponieważ żarty nie są w kodzie kultury przyjmującej.

Dobrym przykładem brandingu zgodnego z kodeksem kulturowym jest międzynarodowy biznes parków rozrywki Disneya . Disney dobrze pasuje do japońskiego kodu kulturowego, ponieważ Japończycy cenią „słodkość”, uprzejmość i dawanie prezentów jako część swojego kodu kulturowego; Tokyo Disneyland sprzedaje najwięcej pamiątek ze wszystkich parków rozrywki Disneya. W przeciwieństwie do tego, Disneyland Paris zawiódł, gdy został uruchomiony jako Euro Disney, ponieważ firma nie zbadała kodów leżących u podstaw europejskiej kultury. Jej bajka opowiadająca europejskie bajki ludowe została uznana za elitarną i obraźliwą, a surowe standardy wyglądu, jakie miał dla pracowników, doprowadziły do ​​procesów sądowych o dyskryminację we Francji. Pamiątki Disneya były postrzegane jako tanie bibeloty. Park był fiaskiem finansowym, ponieważ jego kodeks naruszał oczekiwania kultury europejskiej w sposób obraźliwy.

Z drugiej strony niektórzy badacze sugerują, że znak postrzegany jako ikona kultury, jak logo Coca-Coli czy McDonald's , można z powodzeniem przekazywać z jednej kultury do drugiej. Można to osiągnąć, jeśli znak zostanie przeniesiony z kultury bardziej rozwiniętej gospodarczo do mniej rozwiniętej. Celowe skojarzenie produktu z inną kulturą zostało nazwane Pozycjonowaniem Kultury Zagranicznego Konsumenta (FCCP). Produkty mogą być również sprzedawane przy użyciu globalnych trendów lub kodów kulturowych, na przykład, oszczędzając czas w zabieganym świecie; ale nawet one mogą być dostrojone do konkretnych kultur.

Badania wykazały również, że w miarę jak marki branży lotniczej rosną i stają się bardziej międzynarodowe, ich logo staje się bardziej symboliczne i mniej kultowe. Ikoniczność i symbolika znaku zależą od konwencji kulturowej i na tym gruncie pozostają ze sobą w relacji. Im większy wpływ na znak ma konwencja kulturowa, tym znaki nabierają większej wartości symbolicznej.

Semiotyka śnienia

Elastyczność ludzkiej semiotyki jest dobrze widoczna w snach. Zygmunt Freud wyjaśnił, w jaki sposób znaczenie snów opiera się na połączeniu obrazów, efektów, dźwięków, słów i wrażeń kinestetycznych. W swoim rozdziale „Środki przedstawiania” pokazał, jak najbardziej abstrakcyjne rodzaje znaczeń i relacji logicznych mogą być reprezentowane przez relacje przestrzenne. Dwa obrazy w sekwencji mogą wskazywać „jeśli to, to tamto” lub „pomimo tego, tamtego”. Freud uważał, że sen zaczyna się od „myśli o snach”, które przypominają logiczne, werbalne zdania. Uważał, że myśl senna ma charakter tabu, który obudzi śniącego. Aby zabezpieczyć sen, mózg-mózg przekształca i ukrywa werbalną myśl snu w wyobrażoną formę, poprzez procesy, które nazwał „pracą ze snami”.

Lista podpól

Poddziedziny, które wyrosły z semiotyki, obejmują między innymi:

Znani semiotycy

Sygnalizacja i komunikacja między Astatotilapia burtoni

Charles Sanders Peirce (1839-1914), A zauważyć logik , który założył filozoficznego pragmatyzmu , zdefiniowane semiozy jako nieredukowalnie triadycznego procesie, w którym coś, jako obiekt, logicznie decyduje czy coś wpływa jako znak do ustalenia, czy wpływ czegoś jako interpretacji lub interpretant , sam w sobie jest znakiem, co prowadzi do dalszych interpretatorów. Semioza jest logicznie skonstruowana, aby się utrwalać. Przedmiot może być jakością, faktem, regułą, a nawet fikcją ( Hamlet ) i może być „bezpośredni” wobec znaku, przedmiot przedstawiony w znaku, lub „dynamiczny”, przedmiot taki, jaki jest w rzeczywistości, na którym założony jest bezpośredni obiekt. Interpretator może być „bezpośrednio” w stosunku do znaku, wszystkiego, co znak bezpośrednio wyraża, na przykład zwykłego znaczenia słowa; lub „dynamiczny”, taki jak stan wzburzenia; lub „ostateczne” lub „normalne”, ostateczne konsekwencje znaku dotyczące jego przedmiotu, do których skierowane byłoby dociekanie wystarczająco daleko iz którymi każdy interpretator może się co najwyżej pokrywać. Jego semiotyka obejmowała nie tylko znaki sztuczne, językowe i symboliczne, ale także pozory, takie jak pokrewne jakości zmysłowe i wskaźniki, takie jak reakcje. Przyszedł ok. 1903, aby sklasyfikować dowolny znak za pomocą trzech współzależnych trichotomii, przecinających się, tworząc dziesięć (zamiast 27) klas znaków. Znaki wchodzą również w różnego rodzaju znaczące kombinacje; Peirce w swojej gramatyce spekulatywnej poruszał zarówno kwestie semantyczne, jak i syntaktyczne. Uważał semiotykę formalną za logikę per se i część filozofii; jako obejmujące również badanie argumentów ( hipotetycznych , dedukcyjnych i indukcyjnych ) oraz metod badawczych, w tym pragmatyzmu; i jako sprzymierzone, ale różne od czystej matematyki logiki. Oprócz pragmatyzmu Peirce podał definicję „znaku” jako reprezentanta , aby wydobyć fakt, że znak jest czymś, co „reprezentuje” coś innego, aby to zasugerować (to znaczy „ponownie przedstawić” to). ) w pewnym sensie:

„Znak lub reprezentacja to coś, co w jakimś sensie lub w jakim charakterze reprezentuje kogoś za coś. Zwraca się do kogoś, to znaczy tworzy w umyśle tej osoby znak równoważny. Ten znak, który tworzy, nazywam interpretatorem pierwszy znak. Znak oznacza coś, jego przedmiot nie we wszystkich aspektach, ale w odniesieniu do pewnego rodzaju idei”.

Ferdinand de Saussure (1857-1913), „ojciec” nowoczesnego językoznawstwa , zaproponował dualistyczne pojęcie znaków, odnosząc znaczące jako formę wypowiadanego słowa lub frazy do znaczonego jako pojęcia mentalnego. Według Saussure’a znak jest całkowicie arbitralny — tzn. nie ma koniecznego związku między znakiem a jego znaczeniem. To odróżnia go od wcześniejszych filozofów, takich jak Platon czy scholastycy , którzy uważali, że musi istnieć jakiś związek między znaczącym a przedmiotem, który oznacza. W swoim Course in General Linguistics Saussure przypisuje amerykańskiemu językoznawcy Williamowi Dwightowi Whitneyowi (1827-1894) nacisk na arbitralny charakter znaku. Nacisk Saussure'a na arbitralność znaku wywarł również wpływ na późniejszych filozofów i teoretyków, takich jak Jacques Derrida , Roland Barthes i Jean Baudrillard . Ferdinand de Saussure ukuł termin sémiologie , ucząc swojego przełomowego „Kursu Lingwistyki Ogólnej” na Uniwersytecie Genewskim w latach 1906-1911. Saussure założył, że żadne słowo nie jest z natury znaczące. Słowo jest raczej tylko „znaczącym”. tzn. przedstawienie czegoś i musi być połączone w mózgu ze „znaczonym” lub samą rzeczą, aby utworzyć przesycony znaczeniem „znak”. Saussure wierzył, że demontaż znaków jest prawdziwą nauką, ponieważ w ten sposób dochodzimy do empirycznego zrozumienia, w jaki sposób ludzie syntetyzują bodźce fizyczne w słowa i inne abstrakcyjne pojęcia.

Jakob von Uexküll (1864–1944) badał procesy znakowania u zwierząt. Użył niemieckiego słowa umwelt , „środowisko”, aby opisać subiektywny świat jednostki, i wymyślił koncepcję koła funkcjonalnego ( funktionskreis ) jako ogólnego modelu procesów znakowych. W swojej Teorii znaczenia ( Bedeutungslehre , 1940) opisał semiotyczne podejście do biologii , ustanawiając w ten sposób dziedzinę nazywaną obecnie biosemiotyką .

Valentin Voloshinov (1895–1936) był sowiecko- rosyjskim językoznawcą, którego prace wywarły wpływ na polu teorii literatury i marksistowskiej teorii ideologii . Napisany pod koniec 1920 roku w ZSRR, Voloshinov za marksizmu i filozofii języka ( rosyjski : marksizm i Filosofiya Yazyka ) opracowali przeciwbieżne Saussurean językoznawstwo, które wykorzystują język położony w procesie społecznym, zamiast w całkowicie decontextualized Saussurean langue .

Louis Hjelmslev (1899–1965) rozwinął formalistyczne podejście do teorii strukturalistycznych Saussure'a. Jego najbardziej znaną pracą jest Prolegomena do teorii języka , która została rozszerzona w Życiorysu z teorii języka , formalnym rozwinięciem glosematyki , jego naukowym rachunkiem językowym.

Charles W. Morris (1901-1979): W przeciwieństwie do swojego mentora George'a Herberta Meada , Morris był behawiorystą i sympatyzował z pozytywizmem Koła Wiedeńskiego swojego kolegi Rudolfa Carnapa . Morris został oskarżony przez Johna Deweya o błędne odczytanie Peirce'a.

W swoich Podstawach teorii znaków z 1938 r. zdefiniował semiotykę jako pogrupowaną w trzy gałęzie:

  1. Semantyka : zajmuje się formalnymi właściwościami i wzajemnymi relacjami znaków i symboli, bez względu na znaczenie.
  2. Syntactics / składniowe : oferty z formalnymi strukturami znaki, zwłaszcza relacji między znakami i obiektów, do których się odnoszą (tzn oznaki ich desygnatów, a przedmioty, które mogą oni czy oznaczenia).
  3. Pragmatyka : zajmuje się biotycznymi aspektami semiozy, w tym wszystkimi zjawiskami psychologicznymi, biologicznymi i socjologicznymi, które występują w funkcjonowaniu znaków. Pragmatyka dotyczy relacji między systemem znaków a agentami lub interpretatorami posługującymi się znakami (tj. użytkownikami ludzkimi lub zwierzęcymi).

Thure von Uexküll (1908–2004), „ojciec” współczesnej medycyny psychosomatycznej , opracował metodę diagnostyczną opartą na analizach semiotycznych i biosemiotycznych.

Roland Barthes (1915–1980) był francuskim teoretykiem literatury i semiotykiem. Często krytykował fragmenty materiału kulturowego, aby ujawnić, w jaki sposób burżuazyjne społeczeństwo używało ich do narzucania innym swoich wartości. Na przykład, przedstawianie picia wina we francuskim społeczeństwie jako silnego i zdrowego nawyku byłoby idealną burżuazyjną percepcją sprzeczną z pewnymi realiami (tj. wino może być niezdrowe i odurzające). Znalazł semiotykę przydatną w prowadzeniu tych krytyk. Barthes wyjaśnił, że te burżuazyjne mity kulturowe są znakami lub skojarzeniami drugiego rzędu. Obraz pełnej ciemnej butelki to znak, signifiant odnoszący się do signifié: sfermentowanego, alkoholowego napoju – wina. Jednak burżuazja bierze to znaczenie i przykłada do tego swój własny nacisk, czyniąc „wino” nowym znaczącym, tym razem odnoszącym się do nowego znaczącego: idei zdrowego, mocnego, odprężającego wina. Motywacje do takich manipulacji są różne, od chęci sprzedaży produktów po zwykłą chęć utrzymania status quo. Te spostrzeżenia bardzo zbliżyły Barthesa do podobnej teorii marksistowskiej.

Algirdas Julien Greimas (1917–1992) opracował strukturalną wersję semiotyki nazwaną „semiotyką generatywną”, próbując przenieść punkt ciężkości dyscypliny ze znaków na systemy znaczeń. Jego teorie rozwijają idee Saussure'a, Hjelmsleva, Claude'a Lévi-Straussa i Maurice'a Merleau-Ponty'ego .

Thomas A. Sebeok (1920–2001), uczeń Charlesa W. Morrisa, był płodnym i szeroko zakrojonym amerykańskim semiotykiem. Chociaż twierdził, że zwierzęta nie są zdolne do posługiwania się językiem, rozszerzył zakres semiotyki o systemy sygnalizacji i komunikacji inne niż ludzkie, podnosząc w ten sposób niektóre z kwestii poruszanych przez filozofię umysłu i ukuł termin zoosemiotyka . Sebeok twierdził, że wszelka komunikacja była możliwa dzięki relacji między organizmem a środowiskiem, w którym żyje. Postawił także równanie między semiozą (aktywnością interpretacji znaków) a życiem — pogląd, że szkoła biosemiotyczna Kopenhaga-Tartu dalej się rozwinęła.

Juri Lotman (1922–1993) był członkiem-założycielem Szkoły Semiotycznej Tartu (lub Tartu-Moskwa) . Opracował semiotyczne podejście do badania kultury — semiotykę kultury — i ustanowił model komunikacji do badania semiotyki tekstu. Wprowadził także pojęcie semiosfery . Wśród jego moskiewskich kolegów byli Władimir Toporow , Wiaczesław Iwanow i Borys Uspieński .

Christian Metz (1931–1993) był pionierem w zastosowaniu semiotyki Saussure'a do teorii filmu , stosując analizę syntagmatyczną do scen filmowych i ugruntowując semiotykę filmową w szerszym kontekście.

Eliseo Verón (1935-2014) rozwinął swoją „Teorię dyskursu społecznego” zainspirowaną peirciańską koncepcją „semiozy”.

Groupe µ (założona w 1967) opracowała strukturalną wersję retoryki i semiotyki wizualnej .

Umberto Eco (1932–2016) był włoskim powieściopisarzem, semiotykiem i naukowcem. Szerszemu gronu odbiorców uświadomił dzięki różnym publikacjom, zwłaszcza Teorii semiotyki i powieści Imię róży , zawierającej (drugie po wątku) stosowane operacje semiotyczne. Jego najważniejszy wkład w tę dziedzinę dotyczy interpretacji, encyklopedii i czytelnika modeli. Krytykował także w kilku pracach ( Teoria semiotyki , La struttura assente , Le signe , La production de signes ) „ikonizm” lub „znaki ikoniczne” (zaczerpnięte z najsłynniejszej relacji triadycznej Peirce'a, opartej na indeksach, ikonach i symbolach). ), do której zaproponował cztery sposoby wytwarzania znaku: rozpoznanie, ostentację, replikę i inwencję.

Julia Kristeva (ur. 1941), uczennica Luciena Goldmanna i Rolanda Barthesa , bułgarsko-francuska semiotyka, krytyk literacki , psychoanalityczka , feministka i powieściopisarka . Posługuje się koncepcjami psychoanalitycznymi łącznie z semiotyką, rozróżniając dwa składniki znaczenia, symboliczny i semiotyczny . Kristeva bada także reprezentację kobiet i kobiecych ciał w kulturze popularnej, takiej jak horrory, i wywarła ogromny wpływ na feminizm i feministyczne studia literackie.

Michael Silverstein (1945–2020), teoretyk semiotyki i antropologii językoznawczej. W trakcie swojej kariery stworzył oryginalną syntezę badań nad semiotyką komunikacji, socjologią interakcji, rosyjską formalistyczną teorią literatury, pragmatyką językową, socjolingwistyką, wczesną antropologiczną językoznawstwem i strukturalistyczną teorią gramatyczną, wraz z własnym wkładem teoretycznym. obszerny opis semiotyki komunikacji międzyludzkiej i jej relacji z kulturą. Jego głównymi wpływami byli Charles Sanders Peirce , Ferdinand de Saussure i Roman Jakobson .

Aktualne aplikacje

Niektóre zastosowania semiotyki obejmują:

  • Przedstawienie metodyki analizy „tekstów” niezależnie od medium, w jakim jest prezentowana . Do tych celów „tekst” to każda wiadomość zachowana w formie, której istnienie jest niezależne zarówno od nadawcy, jak i odbiorcy;
  • Przez uczonych i profesjonalnych badaczy jako metoda interpretacji znaczeń symboli i sposobu ich tworzenia;
  • Potencjalne ulepszenie ergonomicznego projektowania w sytuacjach, w których ważne jest zapewnienie ludziom możliwości bardziej efektywnej interakcji ze swoim otoczeniem, czy to na dużą skalę, jak w architekturze , czy na małą skalę, jak konfiguracja oprzyrządowania do użytku przez ludzi; oraz
  • Marketing : Epure, Eisenstat i Dinu (2014) twierdzą, że „semiotyka pozwala na praktyczne odróżnienie perswazji od manipulacji w komunikacji marketingowej”. Semiotyka jest wykorzystywana w marketingu jako środek perswazji, który wpływa na zmianę postaw i zachowań nabywców na rynku. Epure, Eisenstat i Dinu (2014), opierając się na pracach Rolanda Barthesa , stwierdzają, że semiotyka jest wykorzystywana w marketingu na dwa sposoby : Powierzchnia : znaki są wykorzystywane do tworzenia osobowości produktu, kreatywność odgrywa tu najważniejszą rolę ten poziom; Podstawa : ukryte znaczenie tekstu, obrazów, dźwięków itp. Semiotyka może być również wykorzystywana do analizy skuteczności i znaczenia reklamy. Na przykład Cian (2020) przeanalizował konkretną reklamę drukowaną z dwóch różnych semiotycznych punktów widzenia. Posługiwał się instrumentami interpretacyjnymi szkoły myślenia Barthes'a (skupionymi na opisie wyraźnych znaków ujmowanych w izolacji). Następnie analizowano tę samą reklamę, używając Greimas semiotyki strukturalne "(gdzie znak ma sens tylko wtedy, gdy jest on interpretowany jako część systemu).

W niektórych krajach rola semiotyki ogranicza się do krytyki literackiej oraz doceniania mediów audiowizualnych. To wąskie ukierunkowanie może hamować bardziej ogólne badanie społecznych i politycznych sił kształtujących sposób korzystania z różnych mediów i ich dynamiczny status we współczesnej kulturze. Zagadnienia determinizmu technologicznego w doborze mediów i projektowaniu strategii komunikacyjnych nabierają w dobie mediów masowych nowego znaczenia.

Główne instytucje

Światowa organizacja semiotyków International Association for Semiotic Studies i jej czasopismo Semiotica zostały założone w 1969 roku. Większe ośrodki badawcze wraz z programem nauczania obejmują wydziały semiotyki na Uniwersytecie w Tartu , Uniwersytecie w Limoges , Uniwersytecie w Aarhus i Bolonii Uniwersytet .

Publikacje

Publikacja badań jest zarówno w specjalnych czasopismach, jak Sign Systems Studies , założona przez Juri Lotmana i wydana przez Tartu University Press ; Semiotica , założona przez Thomasa A. Sebeoka i wydana przez Mouton de Gruyter ; Zeitschrift für Semiotik ; Europejski Dziennik Semiotyki ; Versus (założony i kierowany przez Umberto Eco ), et al.; American Journal of Semiotics ; oraz jako artykuły przyjmowane w czasopismach innych dyscyplin, zwłaszcza czasopismach filozoficznych i krytyce kulturowej.

Główna seria książek semiotycznych Semiotics, Communication, Cognition , wydana przez De Gruyter Mouton (redaktorzy serii Paul Cobley i Kalevi Kull ) zastępuje dawne „Approaches to Semiotics” (ponad 120 tomów) i „Approaches to Applied Semiotics” (redaktor serii Thomas A. Sebeok ). Od 1980 roku Semiotic Society of America organizuje coroczną serię konferencji: Semiotics: The Proceedings of the Semiotic Society of America .

Zobacz też

Bibliografia

Przypisy

Cytaty

Bibliografia

  • Atkin, Albert. (2006). „ Teoria znaków Peirce'a ”, Stanford Encyclopedia of Philosophy .
  • Barthes, Roland . ([1957] 1987). Mitologie . Nowy Jork: Hill & Wang.
  • Barthes, Roland ([1964] 1967). Elementy semiologii . (Przetłumaczone przez Annette Lavers i Colina Smitha). Londyn: Przylądek Jonathana.
  • Chandler, Daniel . (2001/2007). Semiotyka: podstawy . Londyn: Routledge.
  • Clarke, DS (1987). Zasady semiotyki . Londyn: Routledge i Kegan Paul.
  • Clarke, DS (2003). Poziomy znaków . Dordrecht: Kluwer.
  • Culler, Jonathan (1975). Poetyka strukturalistyczna: strukturalizm, językoznawstwo i studium literatury . Londyn: Routledge i Kegan Paul.
  • Danesi, Marcel i Perron, Paweł. (1999). Analiza kultur: wprowadzenie i podręcznik . Bloomington: Indiana UP.
  • Danesi, Marcel. (1994). Komunikaty i znaczenia: wprowadzenie do semiotyki . Toronto: Kanadyjska prasa uczonych.
  • Danesi, Marcel. (2002). Zrozumienie semiotyki mediów . Londyn: Arnold; Nowy Jork: Oxford UP.
  • Danesi, Marcel. (2007). Poszukiwanie sensu: przewodnik po teorii i praktyce semiotycznej . Toronto: Wydawnictwo Uniwersytetu Toronto.
  • Decadt, Yves. 2000. O pochodzeniu i wpływie informacji na przeciętną ewolucję: od bitu do atraktora, atomu i ekosystemu [holenderski]. Streszczenie w języku angielskim dostępne w The Information Philosopher .
  • Deely, John . (2005 [1990]). Podstawy semiotyki . 4 wyd. Tartu: Wydawnictwo Uniwersytetu w Tartu.
  • Deely, John. (2000), Czerwona księga: Początek czasów postmodernistycznych lub: Charles Sanders Peirce i odrodzenie Signum. Sonesson, Goran (1989). „Koncepcje obrazowe. Badania nad dziedzictwem semiotycznym i jego znaczeniem dla analizy świata wizualnego”. Lund: Wydawnictwo Uniwersytetu w Lund. Czasopismo|journal= cytowania wymaga ( pomoc ) Sonesson, Göran, 1989, Koncepcje obrazkowe. Zapytania o dziedzictwo semiotyczne i jego znaczenie dla analizy świata wizualnego, Lund: Lund University Press. (578  KiB ) Koncepcje obrazkowe. Zapytania o dziedzictwo semiotyczne i jego znaczenie dla analizy świata wizualnego "Eprint" (PDF) . (571  KiB ) .
  • Deely, John. (2001). Cztery wieki zrozumienia . Toronto: Wydawnictwo Uniwersytetu Toronto.
  • Deely, John. (2003), „O semiotyce słowa, formacji i pochodzeniu”, Semiotica 146.1/4, 1–50.
  • Deely, John. (2003). Wpływ na filozofię semiotyki . South Bend: St. Augustine Press.
  • Deely, John. (2004), „Σημειον” do „Podpisania” w drodze „Signum”: na wzajemne oddziaływanie przekładu i interpretacji w ustanowieniu semiotyki”, Semiotica 148-1/4, 187-227.
  • Deely, John. (2006), „O„ Semiotyce jako nazywaniu doktryny znaków”, Semiotica 158.1/4 (2006), 1-33.
  • Derrida, Jacques (1981). Pozycje . (Przetłumaczone przez Alana Bassa). Londyn: Athlone Press.
  • Eagleton, Terry . (1983). Teoria literatury: wprowadzenie . Oksford: Basil Blackwell.
  • Eko, Umberto . (1976). Teoria semiotyki . Londyn: Macmillan.
  • Eko, Umberto. (1986) Semiotyka i filozofia języka . Bloomington: Indiana University Press.
  • Eko, Umberto. (2000) Kant i dziobak . Nowy Jork, Harcourt Brace & Company.
  • Eko, Umberto. (1976) Teoria semiotyki . Indiana, Indiana University Press.
  • Emmeche, Mikołaj ; Kull, Kalevi (red.) (2011) Ku biologii semiotycznej: życie jest działaniem znaków . Londyn: Imperial College Press. pdf
  • Foucault, Michel . (1970). Porządek rzeczy: archeologia nauk humanistycznych . Londyn: Tavistock.
  • Greimas, Algirdas . (1987). O znaczeniu: wybrane pisma w teorii semiotycznej . (Przetłumaczone przez Paula J Perrona i Franka H Collinsa). Londyn: Frances Pinter.
  • Herlihy, Dawidzie . 1988–obecnie. „II klasa semiotyki”. CIT.
  • Hjelmslev, Louis (1961). Prolegomena do teorii języka . (Przetłumaczone przez Francisa J. Whitfielda). Madison: Wydawnictwo Uniwersytetu Wisconsin
  • Hodge, Robert i Kress, Gunther. (1988). Semiotyka społeczna . Itaka: Cornell w górę.
  • Lacan, Jacques . (1977) Écrits: wybór . (Przetłumaczone przez Alana Sheridana ). Nowy Jork: Norton.
  • Lidov, David (1999) Elementy semiotyki . Nowy Jork: Prasa św. Marcina.
  • Liszka, JJ (1996) Ogólne wprowadzenie do semiotyki CS Peirce'a. Wydawnictwo Uniwersytetu Indiany.
  • Locke, John , The Works of John Locke, A New Edition, Corrected, In Ten Volumes, tom III , T. Tegg, (Londyn), 1823. (przedruk faksymile przez Scientia, (Aalen), 1963.)
  • Łotman, Jurij M. (1990). Wszechświat umysłu: semiotyczna teoria kultury . (Przetłumaczone przez Ann Shukman). Londyn: IB Tauris .
  • Morris, Charles W. (1971). Pisma dotyczące ogólnej teorii znaków . Haga: Mouton.
  • Menczik, Daniel A; Tian, ​​Xiaoli (2008). „Wkładanie kontekstu społecznego do tekstu: Semiotyka interakcji e-mailowych” (PDF) . American Journal of Sociology . 114 (2): 332–70. doi : 10.1086/590650 . hdl : 10722/141740 . S2CID  8161899 .
  • Nattiez, Jean-Jacques . (1990). Muzyka i dyskurs: w kierunku semiologii muzyki . Przetłumaczone przez Carolyn Abbate . Princeton: Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. (Tłumaczenie: Musicologie générale et sémiologue . Collection Musique/Passé/Présent 13. Paryż: C. Bourgois, 1987).
  • Peirce, Charles S. (1934). Zebrane artykuły: Tom V. Pragmatyzm i pragmatyzm . Cambridge, MA, USA: Harvard University Press.
  • Petrilli, Susan (2009). „Semiotyka jako semioetyka w dobie globalnej komunikacji”. Semiotyka . 2009 (173): 343–67. doi : 10.1515/SEMI.2009.015 . S2CID  143553063 .
  • Ponzio, Augusto i S. Petrilli (2007) Semiotics Today. Od globalnej semiotyki do semioetyki, dialogiczna odpowiedź. Nowy Jork, Ottawa, Toronto: Legas. 84 s. ISBN  978-1-894508-98-8
  • Romeo, Luigi (1977), „Wyprowadzenie«semiotyki»poprzez historię dyscypliny”, Semiosis , v. 6 s. 37-50.
  • Sebeok, TA (1976), Składki na doktrynę znaków , Indiana University Press, Bloomington, IN.
  • Sebeok, Thomas A. (redaktor) (1977). Perfuzja znaków . Bloomington, IN: Indiana University Press.
  • Znaki i znaczenie: 5 pytań , pod redakcją Peer Bundgaard i Frederik Stjernfelt, 2009 ( Automatic Press / VIP ). (Zawiera wywiady z 29 czołowymi semiotykami świata.)
  • Krótko, TL (2007), Teoria znaków Peirce'a , Cambridge University Press.
  • Stubbe, Henry ( Henry Stubbe ), The Plus Ultra zredukowany do Non Plus: Lub, okaz niektórych Animadversions na Plus Ultra pana Glanvilla, w którym odkrywane są różne błędy niektórych Wirtuozów, Kredyt Arystotelesów w części Re -zaawansowane; i Zapytania dokonane .... , (Londyn), 1670.
  • von Uexküll, Thure (1982). „Semiotyka i medycyna”. Semiotyka . 38 (3-4). doi : 10.1515/semi.1982.38.3-4.205 . S2CID  201698735 .
  • Williamson, Judyta. (1978). Dekodowanie reklam: ideologia i znaczenie w reklamie . Londyn: Bojarów.
  • Zlatev, Jordania. (2009). „Hierarchia semiotyczna: życie, świadomość, znaki i język, semiotyka poznawcza”. Szwecja: Scania.

Zewnętrzne linki

Skupienie się na Peirce'u

Czasopisma i serie książkowe