Reprezentacja półproporcjonalna - Semi-proportional representation
| Część serii Polityka |
| Systemy wyborcze |
|---|
|
Liczba mnoga / większość
|
|
|
Inne systemy i pokrewna teoria
|
 Portal Polityka
|
Reprezentacja półproporcjonalna charakteryzuje systemy wyborcze z wieloma zwycięzcami , które pozwalają na reprezentację mniejszości, ale nie mają odzwierciedlać siły konkurujących sił politycznych w ścisłej proporcji do otrzymywanych głosów. Półproporcjonalne systemy głosowania można traktować jako kompromisy między formami reprezentacji proporcjonalnej, takimi jak listy partyjne , a systemami wielości / większości, takimi jak głosowanie „pierwszy po drugim” . Przykłady systemów półproporcjonalnych obejmują pojedynczy głos niezbywalny , głosowanie ograniczone i głosowanie równoległe .
Systemy półproporcjonalne
Większość systemów reprezentacji proporcjonalnej nie daje dokładnie proporcjonalnych rezultatów ze względu na stosowanie progów wyborczych , małych regionów wyborczych lub innych szczegółów wdrażania, które różnią się w zależności od wybranego organu. Ten artykuł dotyczy przede wszystkim systemów z natury zaprojektowanych w celu uzyskania umiarkowanie proporcjonalnych wyników wyborów.
Decyzja o zastosowaniu półproporcjonalnego systemu wyborczego może być celową próbą znalezienia równowagi między rządami jednej partii a reprezentacją proporcjonalną. Systemy półproporcjonalne mogą pozwolić na sprawiedliwszą reprezentację tych partii, które mają trudności z uzyskaniem indywidualnych mandatów, przy jednoczesnym zachowaniu możliwości uzyskania przez jedną ze stron większości ogólnej w przypadku miażdżącego zwycięstwa .
Ponieważ istnieje wiele miar proporcjonalności i nie ma obiektywnego progu, opinie mogą różnić się co do tego, co stanowi system półproporcjonalny, w przeciwieństwie do systemu większościowego lub w pełni proporcjonalnego.
Systemy bezpartyjne
Systemy wyborcze, w których partie mogą osiągnąć proporcjonalność jedynie poprzez koordynację swoich wyborców, są zwykle uważane za półproporcjonalne. Nie są one większościowe, ponieważ w idealnym przypadku wynik będzie proporcjonalny, ale nie są one również proporcjonalne, ponieważ taki doskonały przypadek wymaga bardzo wysokiego stopnia koordynacji. Takie systemy obejmują pojedynczy głos niezbywalny i głosowanie ograniczone , z których to drugie staje się mniej proporcjonalne, im więcej głosów ma każdy wyborca. Skumulowane głosowanie pozwala także reprezentacji mniejszości, koncentrując głosów przez liczbę kandydatów, że każda partia drobne myśli, że może on wspierać.
Ta grupa systemów bezpartyjnych jest, przynajmniej technicznie , bezpartyjna. Z pewnością grupa kandydatów może koordynować swoje kampanie i politycznie przedstawiać się jako członkowie partii, ale wyborcy nie mają obowiązku szanowania tych powiązań partyjnych, a formy panachage są zwykle możliwe.
Pojedynczy głos przenoszalny
Niektórzy uważają STV za system półproporcjonalny. Stopień proporcjonalności w całym kraju zależy od średniej wielkości okręgów wyborczych. W irlandzkich wyborach powszechnych w 2011 r. Fine Gael uzyskała dziewięć mandatów (4,8%) za mniejszą niż ogólna większość i zaledwie 36,1% pierwszych głosów uprzywilejowanych. Jednak wynik wyborów był wyjątkowy, a Fine Gael skorzystało z wysokiego poziomu transferów od tych, którzy nie umieścili ich na pierwszym miejscu. W ramach STV partia może zdobyć ogólną większość ze znacznie mniejszą niż 50% głosów, ale tylko wtedy, gdy partia uzyska również wysoki poziom transferów od tych, którzy nie zajmują jej pierwsze miejsce. Ze względu na brak jakiegokolwiek arbitralnego ogólnokrajowego progu wyborczego , nawet przy irlandzkim systemie od 3 do 5 miejsc poziom proporcjonalności nie odbiega zbytnio od krajów z takimi progami.
Systemy partyzanckie
Inne formy reprezentacji półproporcjonalnej opierają się lub przynajmniej używają list partii do pracy. Patrząc na systemy wyborcze skutecznie używane na całym świecie, istnieją trzy ogólne metody wzmocnienia rządów większości, począwszy od podstawowych mechanizmów PR: głosowanie równoległe , premie większościowe i skrajnie ograniczona liczebność okręgów wyborczych . Dodatkowy system członek może wzmocnić większości głosów, jeżeli udział mandatów wyrównawczych jest zbyt niska.
System premii większościowych przyjmuje proporcjonalny system oparty na okręgach wielomandatowych i wprowadza nieproporcjonalność poprzez przyznawanie dodatkowych miejsc pierwszej partii lub sojuszowi. Premie większościowe pomagają osiągnąć miażdżące zwycięstwa podobne do tych, które mają miejsce w wyborach w wielu systemach . System premii większościowych został po raz pierwszy wprowadzony przez Benito Mussoliniego w celu wygrania wyborów w 1924 r. , A następnie został ponownie użyty we Włoszech , z dodatkowymi ograniczeniami demokratycznymi, a następnie ponownie rozszerzony w niektórych sąsiednich krajach, takich jak San Marino , Grecja i Francja .
Najprostszym mechanizmem wzmocnienia głównych partii w systemie PR jest znaczne zmniejszenie liczby elektoratów, tak aby ograniczyć możliwość zdobycia mandatów przez mniejsze partie krajowe. Jeśli hiszpański system wyborczy jest nadal uważany za formę proporcjonalnej reprezentacji , to dwumianowy system głosowania stosowany w Chile skutecznie ustanawia przez prawo dwupartyjne rządy nad krajem.
Ostatnia główna grupa, zwykle uważana za półproporcjonalną, składa się z równoległych modeli głosowania . System stosowany w Izbie Deputowanych w Meksyku od 1996 r. Jest uważany za równoległy system głosowania, zmodyfikowany przez górną listę miejsc (8%) dla nadreprezentacji partii. System „ scorporo ” stosowany w parlamencie włoskim w latach 1993-2005 oraz system wyborczy do Zgromadzenia Narodowego Węgier od 1990 r. To także przypadki szczególne.
Jak dobrze, że dodatkowe systemy członkowskich , gdzie dodatkowe elementy nie są wystarczające, aby zrównoważyć nieproporcjonalność oryginalnego systemu mogą produkować mniej niż proporcjonalny wyników, zwłaszcza w Zgromadzeniu Narodowym Walii , gdzie tylko 33,3% członków są wyrównawcza. System wyborczy powszechnie określany w Wielkiej Brytanii jako „system dodatkowych członków” jest również stosowany w parlamencie szkockim i zgromadzeniu londyńskim , z zasadniczo proporcjonalnymi wynikami.