Drugi perski najazd Grecji - Second Persian invasion of Greece


Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Drugi perski najazd Grecji
Część wojny perskie
Drugi perski Invasion.jpg
Data 480 pne-479 pne
Lokalizacja
Wynik Decydujące zwycięstwo grecki
wojujące
Greckich miast-państw, w tym Aten i Sparty Imperium perskie
Dowódcy
Temistokles
Eurybiades
Leonidas I  
Pauzaniasz
Leotychidas II
Kserkses I
Artemizja
Mardoniusz  
Hydarnes
siła
Siły lądowe :
10.000 Spartans
9000 Ateńczycy
5000 Corinthians
2,000 Thespians
1000 Phocians
30.000 Greków z innych miast-państw, w tym Arkadii , Egina , Eretrii i Platejami

sił Morza :
400 triremy
6000 marines
68000 wioślarze

Razem :
125.000 mężczyzn
400 Statki

Siły lądowe : 100.000 żołnierzy lub mniej (nowoczesne szacunki)

Siły morskie : 600-1200 Statki (nowoczesne szacunki)


Razem :
300,000-500,000 (nowoczesne szacunki)

Sekund perski najazd Grecji (480-479 pne) wystąpił podczas wojny perskie , jak król Kserkses I Persji starał się podbić całej Grecji. Inwazja była bezpośrednią, jeśli opóźnione reagowanie na klęski w pierwszej perskiej inwazji Grecji (492-490 pne) w bitwie pod Maratonem , który zakończył Dariusz I prób „s podporządkować Grecji. Po śmierci Dariusza, jego syn Kserkses spędził kilka lat planowania drugiej inwazji, zbierając ogromną armię i flotę. W Ateńczycy i Spartanie doprowadził opór greckiej. Około dziesiątej greckich miast-państw dołączył do wysiłku „Allied”; Najbardziej pozostaje obojętny lub złożone Kserksesowi.

Inwazja rozpoczęła się wiosną 480 rpne, kiedy armia perska przekroczył Hellespont i maszerowali przez Tracji i Macedonii do Tesalii . Perski zaliczka została zablokowana na przełęczy Termopile przy użyciu niewielkiej siły sprzymierzonych pod wodzą króla Leonidasa I Sparty; jednocześnie, perski flota została zablokowana przez floty aliantów w cieśninach Artemisium . W słynnej bitwie pod Termopilami , wojska alianckie powstrzymał armię perskiego przez trzy dni, zanim zostały okrążone przez górskie ścieżki i odwód Allied został uwięziony i unicestwione. Flota Allied miał również wytrzymał dwa dni ataków perskich w bitwa u przylądka artemizjon , ale gdy dotarła do nich wieść o katastrofie pod Termopilami, wycofali się do Salaminy .

Po Termopile, wszystkie Evia , Fokida , Beocji i Attyki spadła do armii perskiej, która przechwycone i spalony Ateny . Jednak większa Allied armia obronny wąski Przesmyk Koryncki , chroniąc Peloponezu od perskiego podboju. W ten sposób obie strony szukał marynarki zwycięstwo, które mogą zdecydowanie wpłynąć na przebieg wojny. Ateński generał Temistokles udało się zwabić perską flotę do wąskich Cieśninę Salaminy, gdzie ogromna liczba okrętów perskich stało się chaotyczna, i były mocno pobity przez floty aliantów. Allied zwycięstwo w Salamis zapobiec szybki wniosek do inwazji, a obawiając uwięzieniu w Europie, Azji Kserkses wycofał się pozostawiając jego ogólny Mardoniusz zakończyć podbój z elitą armii.

Następnej wiosny, alianci zmontowane największy kiedykolwiek Hoplite armię i ruszył na północ od przesmyku skonfrontować Mardoniusz. Na kolejnych Bitwa pod Platejami , grecka piechota znowu udowodnił swoją wyższość, zadając poważne porażki na Persów i zabijając Mardoniusz w procesie. W tym samym dniu, po drugiej stronie Morza Egejskiego granatowy Allied zniszczone resztki perskiej marynarki w bitwa pod mykale . Z tej podwójnej przegranej, inwazja została zakończona, a perski moc na Morzu Egejskim poważnie utrudniona. Grecy będą teraz przejść do ofensywy , ostatecznie wydalenia Persów z Europy, wysp Morza Egejskiego i Ionia przed wojna wreszcie dobiegła końca w 479 pne.

źródła

Głównym źródłem wielkich wojny perskie jest grecki historyk Herodot . Herodot, który został nazwany „Ojcem historii”, urodził się w 484 roku pne w Halikarnasie, Azja Mniejsza (wtedy pod perskim na zwierzchnictwie). Pisał swoje „Zapytania” (Grecko Historia ; angielski- (The) historie ) około 440-430 pne, próbując prześledzić początki wojny perskie, które nadal były stosunkowo najnowsza historia (w końcu wojny kończące się 450 BC). Podejście Herodota był zupełnie nowy, a przynajmniej w zachodnim społeczeństwie, że wydaje się, że wynalazł „historię”, jakim go znamy. Jak Holland ma go: „Po raz pierwszy kronikarz ustawić się prześledzić genezę konfliktu nie do przeszłości tak odległa, tak aby być absolutnie wspaniałe, ani do kaprysów i życzeń jakiegoś boga, ani zastrzeżenia ludowej manifestować przeznaczenie, lecz wyjaśnień mógł sprawdzić osobiście.”

Niektóre późniejsze starożytnych historyków, mimo idąc w jego ślady, skrytykował Herodota, począwszy od Tukidydesa . Niemniej jednak, Tukidydes zdecydował się rozpocząć swoją historię gdzie Herodot przerwane (w Oblężenia Sestos ), a więc najwyraźniej uważał, że historia Herodota była na tyle dokładne, aby nie potrzebować ponownego pisania lub korekty. Plutarch skrytykował Herodota w eseju „O malignity Herodota”, opisując Herodota jako „ Philobarbaros ” (barbarzyńca kochanek), za nie bycie pro-grecki tyle, co sugeruje, że Herodot może faktycznie zrobić rozsądną pracę będąc nawet ręką , Negatywny widok Herodota został przekazany do renesansowej Europie, choć pozostał dobrze czytać. Jednak od 19 wieku jego reputacja została dramatycznie zrehabilitowany przez znalezisk archeologicznych, które wielokrotnie potwierdziły swoją wersję wydarzeń. Przeważa pogląd, że nowoczesny Herodot ogólnie zrobiła niezwykłą pracę w swoim Historia , ale niektóre jego szczegółów (szczególnie wojsk numery i daty) należy traktować ze sceptycyzmem. Niemniej jednak, nadal istnieją pewne historycy, którzy uważają, Herodot składa się wiele o jego historii.

Grecki historyk Diodor Sycylijski z Sycylii, pisząc w 1 wieku pne w jego Bibliotheca Historica , zapewnia również uwagę wojny perskie, częściowo pochodzących z wcześniejszego greckiego historyka Ephorus . To konto jest dość spójne z Herodota. Do wojny perskie są także opisane w mniej szczegółowo przez szereg innych starożytnych historyków, w tym Plutarcha, Ctesias i są nawiązywał przez innych autorów, takich jak dramaturg Ajschylosa . Archeologiczne dowody, takie jak Kolumna Serpent , obsługuje również niektóre z konkretnych roszczeń Herodota.

tło

Mapa pokazująca świata greckiego w momencie inwazji

Greckie miasta-państwa Aten i Eretrii poparła nieudane powstanie jońskie przeciwko Imperium perskiego Dariusza I w 499-494 pne. Imperium perskiego był jeszcze stosunkowo młody, a skłonność do buntów wśród swoich poddanych narodów. Ponadto Darius był uzurpatorem, i spędził sporo czasu gaszenia rewolty przeciwko jego władzy. Ionian bunt zagrożona integralność jego imperium, a Darius więc obiecał ukarać osób zaangażowanych (zwłaszcza nie już częścią imperium). Darius widział również możliwość rozszerzenia jego imperium do krnąbrny świat starożytnej Grecji. Wstępna wyprawa pod Mardoniusz, w 492 rpne, aby zabezpieczyć grunty podchodzi do Grecja zakończył się ponownego podboju Tracji i zmusił Macedon , aby stać się w pełni podporządkowane królestwo częścią Persji. To wcześniej był wasalem już pod koniec 6 wieku pne, ale pozostał posiadające autonomię i nie w pełni podporządkowany jeszcze.

W Spartians rzucać perskie wysłanników do studni.

W 491 pne, Dariusz wysłał emisariuszy do wszystkich greckich miast-państw, prosząc o dar „ ziemi i wody ” w dowód wniesienia do niego. Miał demonstrację jego mocy poprzedniego roku, większość greckich miast należycie zobowiązany. W Atenach, jednak ambasadorowie zostali postawieni przed sądem, a następnie stracony; w Sparta, były po prostu wyrzucane w dół studni. Oznaczało to, że teraz Sparta była również skutecznie w stanie wojny z Persją.

Darius więc ułożyła ambitny zespół zadaniowy pod DATIS i Artafernes w 490 rpne, która zaatakowała Naxos , przed otrzymaniem przedstawienie innych wysp Cyklad . Grupa zadaniowa następnie przeniósł się na Eretrii, który oblegany i zniszczone. Wreszcie przeniósł się do ataku na Ateny, lądując w zatoce Marathon , w którym zostało ono spełnione przez mocno liczebnie armię ateńską. Na kolejnych bitwie pod Maratonem, Ateńczycy zdobył niezwykłe zwycięstwo, co zaowocowało wycofaniem armii perskiej do Azji.

Dlatego Darius rozpoczął podnoszenie ogromny nową armię, z którą zamierzał całkowicie podporządkować Grecji; Jednak w 486 roku pne, a jego egipskich przedmiotów zbuntowali, nieskończoność odroczenia żadnej greckiej wyprawy. Darius następnie zmarł podczas przygotowań do marszu na Egipt, a tron Persji przekazywane do syna Kserksesa I . Kserkses zgnieciony egipskiej rewolty, i bardzo szybko wznowiona przygotowań do inwazji na Grecję.

preparaty Perskie

Preparaty Kserksesa, z kwartałów w Sardes w 481-480 pne, a skrzyżowania Hellespontu w Abydos .

Ponieważ ta miała być inwazja na pełną skalę, to wymaga długoterminowego planowania, gromadzono zapasy i poboru. Zdecydowano, że Kserksesa pontonowe Mosty miały być ustanowiony w celu umożliwienia jego armia przekroczyć Hellespont do Europy, i że kanał powinien być wykopany w poprzek przesmyku Athos (zaokrąglenie który cypel, perski flota została zniszczona w 492 PNE). Były to zarówno wyczyny wyjątkowej ambicji, który byłby poza jakimkolwiek współczesnym państwie. Jednak kampania był opóźniony jeden rok z powodu innej rewolty w Egipcie i Babilonii .

W 481 pne, po około czterech latach przygotowań, Kserkses zaczął zbierać wojsko do inwazji Europy. Herodot podaje nazwiska 46 krajów, z których zostały sporządzone wojska. Perska armia zebrała się w Azji Mniejszej w lecie i jesienią 481 pne. Armie od wschodniego satrapie zostały zebrane w Kritala , Kapadocji i były prowadzone przez Kserksesa do Sardes , gdzie przeszedł zimy. Wczesną wiosną przeniósł się do Abydos , gdzie został połączony z armii zachodnich satrapie. Następnie armia że Kserkses miał zebrał maszerowali ku Europie, przejście Hellespontu na dwóch mostów pontonowych .

Wielkość sił perskich

Armia

Żołnierze Kserkses I, wszystkich grup etnicznych, na grobie Kserksesa I, co Naqsh-e Rostam .

Liczba żołnierzy, że Kserkses zebrał do drugiej inwazji Grecji była przedmiotem niekończących się sporów, ponieważ numery podane w starożytnych źródłach są rzeczywiście bardzo duże. Herodot twierdził, że nie było w sumie 2,5 miliona personelu wojskowego, którym towarzyszą odpowiedniej liczby personelu pomocniczego. Poeta Simonides , który był współczesny, opowiada o czterech milionów; Ctesias , na podstawie zapisów perskich, dał 800.000 jako ogólnej liczby wojska (bez personelu pomocniczego), który został zmontowany przez Kserksesa. Chociaż sugerowano, że Herodot lub jego źródła miał dostęp do oficjalnych rejestrów imperium perskiego sił biorących udział w wyprawie, współcześni uczeni mają tendencję do odrzucania tych danych na podstawie wiedzy o perskich systemów wojskowych, ich możliwości logistyczne, greckiej wsi i materiały dostępne na trasie armii.

Współcześni badacze zatem zazwyczaj przypisują numery podane w starożytnych źródłach na skutek nieścisłości lub przesadą ze strony zwycięzców, lub dezinformacji przez Persów w okresie przygotowań do wojny. Temat został gorąco dyskutowane ale nowoczesny konsensus obraca się wokół postaci 300,000-500,000. Niemniej jednak, niezależnie od liczby rzeczywiste były oczywiste jest, że Kserkses był chętny, aby zapewnić udaną wyprawę przez mobilizacji przytłaczającą przewagę liczebną na lądzie i na morzu, a także, że znaczna część armii zmarło z głodu i chorób, nigdy nie wraca do Azji.

Herodot mówi nam, że armia i marynarka wojenna, podczas poruszania się Tracji, została wstrzymana w Doriskos do inspekcji przez Kserksesa, a on opowiada liczba żołnierzy stwierdzono obecność:

jednostki Liczby
1,207 triremy z załóg 200-man z 12 grup etnicznych : Fenicjanie wraz z „Syryjczycy z Palestyny ” (prawdopodobnie Judejczycy), Egipcjan , Cyprians , Cilicians , Pamphylians , Lycians , Dorów Azji, Carians , Jonów , wysp Morza Egejskiego , Eolskich , Greków z Pontu 241400
30 Marines na triremefrom Persians , Medowie lub Sacae 36210
3000 Galery , w tym 50-wiosłowe penteconters (załogi 80-man), statków 30-Oared, kuchnie lekkich i ciężkich transportów konnych 240000 b
Razem z dopełnień statków 517610
Piechoty z 47 grup etnicznych oraz Medskich , Cissians , Hyrcanians , Asyryjczyków , Chaldejczykom , Bactrians , Sacae , Indian , ARIANS , Partom , Chorasmians , Sogdians , Gandarians , Dadicae , Caspians , Sarangae , Pactyes , Utians, Mycians , Paricanians , Arabians , Etiopami Afryki , Etiopczycy Beludżystanu , Libijczycy , Paphlagonians , Ligyes , Matieni , Mariandyni , Kapadocjanie , Phrygianie , Ormianie , Lydians , Mysians , Azji Trakowie , Lasonii , Milyae , Moschi , Tibareni , Macrones , Mossynoeci , Mares , Colchians , Alarodians , Saspirians i Red Sea wyspiarze. 1700000
Jazda kawaleria od Persów , sagartiowie , Medów , Cissians , starożytnych Hindusów , Caspians i Paricanians . 80000
Arabskie oddziały na wielbłądach i libijskie rydwany 20000
Wszystkich Azji siły lądowe i morskie 2317610
120 triremy z załóg 200-człowieka od Greków Tracji i wysp w pobliżu niego. 24000
Balkan piechoty z 13 grup etnicznych : European Thracians , Paeonians , Eordi , Bottiaei , Chalcidians , Brygians , Pierians , macedonianie , Perrhaebi , Enienes, Dolopes, Magnezjan , Achajów 300000
Łączna suma 2641610

Herodot podwaja tę liczbę, aby wykazać personelu pomocniczego, a więc on donosi, że cała armia liczyła 5,283,220 ludzi. Inne starożytne źródła podają podobnie dużych ilościach. Poeta Simonides , który był niemal współczesny, opowiada o czterech milionów; Ctesias dał 800.000 jako łączną liczbę wojsk, które montowane w Doriskos.

Przekraczanie Hellespontu przez Kserksesa z jego ogromnej armii

Wczesna i bardzo wpływowy współczesny historyk, George Grote , ustawić dźwięk wyrazić niedowierzanie przy liczbach podanych przez Herodota: „Aby przyznać tę przytłaczającą łącznie, albo coś blisko niej, jest oczywiście niemożliwe.” Główny zarzut Grote jest problem dostaw, chociaż nie analizuje problem w szczegółach. On nie odrzuca całkowicie konto Herodota, powołując raportowanie tego ostatniego Persów ostrożnych metod rachunkowości i ich gromadzeniem skrytek dostaw na okres trzech lat, ale zwrócił uwagę na sprzeczności w starożytnych źródłach. Późniejszy wpływowy historyk, JB Bury, zwraca numery Herodota „całkowicie fantastyczny” i sędziów, że perskie wojska lądowe mogą być 180.000. Głównym czynnikiem ograniczającym wielkość armii perskiej, pierwszy sugerowanej przez sir Frederick Maurice (brytyjski oficer transportu) jest dostawa wody. Maurice zasugerował w regionie 200.000 mężczyzn i 70.000 zwierzęta mogły być obsługiwane przez rzek tego regionu Grecji. Zasugerował też, że Herodot mogły mylić perskiego handlowe chiliarchy (1000) i myriarchy (10000), co prowadzi do przesady o czynnik dziesięć. Inne wczesne współcześni uczeni szacuje, że siły lądowe uczestniczące w inwazji na 100.000 żołnierzy lub mniej, w przeliczeniu na systemach logistycznych dostępnych Starożytnych.

Munro i Macan pamiętać Herodot podając nazwiska sześciu głównych dowódców i 29 myriarchs (liderów w baivabaram , podstawowej jednostki perskiej piechoty, która liczyła około 10.000 silny); Dałoby to siłą lądową około 300 tysięcy ludzi. Inni zwolennicy większej liczby wskazują dane od 250,000 do 700,000.

Flota

Wielkość floty perskiej jest również kwestionowana, choć może mniej. Według Herodota perski flota liczyła 1,207 triremy i 3000 statków transportowych i dostaw, w tym 50-Oared galer ( Penteconters ) (πεντηκοντήρ). Herodot podaje szczegółowe rozbicie perskich triremy:

Region Liczba
statków
Region Liczba
statków
Region Liczba
statków
Fenicji
i Syrii
300 Egipt 200 Cypr 150
Cilicia 100 Ionia 100 Pontus 100
Caria 70 Aeolia 60 lycia 50
Pamfilii 30 Dorów z
Azji Mniejszej
30 Cyklady 17
Całkowity 1207

Herodot rejestruje również, że jest to liczba w bitwie pod Salamis, pomimo straty w poprzednich burz tryb Sepia i Eubei, a przy bitwa u przylądka artemizjon. Twierdzi, że straty były uzupełniane ze wzmocnieniami, choć tylko rejestruje 120 triremy od Greków Tracji i nieokreślonej liczby statków z greckich wysp. Ajschylos , który walczył w Salamis, twierdzi również, że w obliczu 1,207 okrętów tam, z których 1000 były triremy i 207 szybkich statków. Diodorus i Lizjasz niezależnie zastrzeżenia były 1200 w Doriskos. Liczba 1,207 (na początku tylko) jest również podany przez Ephorus , a jego nauczyciel Isokratesa twierdzi były 1300 i 1200 w Doriskos w Salamis. Ctesias daje inną liczbę, 1000 statków, a Plato , mówiąc ogólnie odnosi się do 1000 statków i więcej.

Liczby te są (według dawnych norm) spójna, a to może być interpretowane, że liczba około 1200 jest poprawna. Wśród współczesnych uczonych niektórzy przyjęli tę liczbę, choć sugeruje, że liczba musi być niższa o bitwie pod Salamis. Inne niedawne prace nad wojen perskich odrzucić ten numer 1207 postrzegane bardziej jako odniesienie do nomenklatury greckiej floty w Iliadzie -i generalnie twierdzą, że Persowie mogli uruchomiły nie więcej niż około 600 okrętów wojennych język Egejskiego.

preparaty greckie

Prawdopodobna Spartan Hoplite , Vix krater , około 500 pne.

Ateńczycy przygotowuje się do wojny z Persami od połowy 480s pne, aw 482 rpne została podjęta decyzja, pod kierunkiem polityka Temistoklesa, aby zbudować ogromną flotę triremy które byłyby konieczne dla Greków do walki Persowie. Ateńczycy nie mają man-moc do walki na lądzie i na morzu; Dlatego zwalczanie Persów wymagałoby sojusz kilku greckich miast-państw. W 481 pne Kserkses wysłał ambasadorów wokół Grecji z prośbą o ziemi i wody, ale co bardzo celowe pominięcie Aten i Sparty. zatem wsparcie zaczęły zlewać się wokół tych dwóch stanów.

Grecka alliance

Kongresie państw spotkali się w Koryncie późną jesienią 481 roku pne, a konfederat sojusz greckich miast-państw powstała. To konfederacja miał prawo do wysyłania posłów z prośbą o pomoc oraz do wysyłania wojsk z państw członkowskich do kwestii obronnych po wspólnym porozumieniu. Herodot nie formułuje abstrakcyjną nazwę dla Unii, ale po prostu nazywa je „οἱ Ἕλληνες” (Grecy) i „Grecy, którzy przysięgli sojusz” (Godley tłumaczenie) lub „Grecy, którzy banded się razem” (tłumaczenie Rawlison). Dalej będą określane jako „sojusznicy”. Sparta i Ateny miał wiodącą rolę w kongresie, ale interesy wszystkich państw odegrała rolę w określaniu strategii obronnej. Niewiele wiadomo na temat wewnętrznego działania kongresu czy dyskusji podczas posiedzeń. Tylko 70 z około 700 miast greckich wysłał przedstawicieli. Niemniej jednak, to był niezwykły dla chaotyczny greckiego świata, zwłaszcza, że wiele miast-państw w obecności wciąż technicznie w stanie wojny ze sobą.

Większość innych miast-państw pozostał bardziej lub mniej neutralny, w oczekiwaniu na wynik konfrontacji. Teby było głównym nieobecnym, a podejrzewano o bycie chętny do pomocy Persów raz siła inwazja przyjechał. Nie wszystkie Tebańczycy zgodził się z tą polityką, a 400 „lojalistów” hoplitów połączone siły aliantów pod Termopilami (przynajmniej według jednego z możliwych interpretacji). Najbardziej zauważalną miasto aktywnie siding z Persami ( „Medised”) został Argos , w przeciwnym razie Spartan zdominowana Peloponezie. Jednak Argiwczycy została poważnie osłabiona w 494 pne, gdy Spartan-siła kierowana przez Kleomenes I już unicestwione armię argiwskich w bitwie pod Sepeia a potem zmasakrował zbiegów.

Wielkość sił sojuszniczych

Alianci nie mieli armię stojącą „”, ani nie istnieje wymóg, aby utworzyć jedną; ponieważ były walki na terenie domu, mogli zebrać armie jak i kiedy wymagane. Różne wielkości siły sprzymierzone pojawiły się więc w całej kampanii. Liczby te są w pełni omówione w artykule dla każdej bitwie.

Wiosna 480 BC: Tracji, Macedonii i Tesalii

Po przekroczeniu w Europie w kwietniu 480 roku pne perski armia rozpoczęła marsz do Grecji. Pięć głównych magazynów żywności zostały ustawione wzdłuż ścieżki: w Białej Headland na trackiego stronie Hellespontu na Tyrodiza w Perinthian terytorium, na Doriskos na rzece Evros ujścia gdzie armia Asian łączyła się z bałkańskimi sojuszników w Eion na rzece Strymon , a przy Therme , współczesny Saloniki . Tam, żywność została wysłana z Azji od kilku lat w ramach przygotowań do kampanii. Zwierzęta zostały zakupione i tuczone, podczas gdy lokalne populacje miał przez kilka miesięcy, został zamówiony do mielenia ziarna na mąkę. Armia perska trwało mniej więcej trzy miesiące podróżować bez sprzeciwu z Hellespontu do Therme, podróż około 600 km (360 mil). To zatrzymał się Doriskos gdzie dołączył do floty. Kserkses reorganizacji wojsk do jednostek taktycznych zastępujących krajowe formacje używane wcześniej do marszu.

Sojuszniczej „kongres” spotkali się ponownie wiosną 480 pne. Thessalian delegacja zasugerował, że alianci mogli skrzyknąć w wąskim Vale of Tempe , na granicy z Tesalii , a tym samym blokują postęp Kserksesa za. Siła 10.000 aliantów prowadzonych przez Spartan polemarch Euenetus i Temistoklesa został więc wysłany do przełęczy. Jednak, gdy nie zostały one ostrzeżony przez Aleksandra I Macedońskiego że vale może być omijany przez co najmniej dwóch innych przejściach, i że armia Kserksesa była przytłaczająca; Dlatego alianci wycofali. Wkrótce potem, otrzymali wiadomość, że Kserkses przekroczył Hellespont. Rezygnacja z Tempe oznacza, że wszystkie Tesalii przedłożony Persów, podobnie jak wiele miast na północ od przełęczy Termopile kiedy wydawało Pomoc nie nadchodziła.

Druga strategia została więc zaproponował aliantom przez Temistokles . Trasa do południowej Grecji (Boeotia, Attyki i Peloponezu) wymagałoby armię Kserksesa podróżować przez bardzo wąskim przejściu Termopile . To może być łatwo zablokowane przez aliantów, mimo ogromnej liczby Persów. Ponadto, aby zapobiec Persowie zablokowanie Thermopylae przez morze, sprzymierzył granatowy mógłby zablokować cieśninę Artemisium . Ta podwójna strategia została przyjęta przez Kongres. Jednak plany miast peloponeskiej jesień-back bronić Przesmyk Koryntu powinien przyjść do niego, podczas gdy kobiety i dzieci Aten ewakuowano masowo do peloponeskiej miasta Troezen .

Sierpnia 480 BC: Termopile i Artemisium

Bitwa pod Termopilami i ruchów do Salaminy, 480 pne.

Kiedy alianci otrzymał wiadomość, że Kserkses został wyczyszczenie ścieżki wokół Olimpu , a więc zamierza maszerować w kierunku Termopilami, to zarówno okres zawieszenia broni, które towarzyszyły igrzysk olimpijskich , a Spartan festiwal Carneia , podczas którego obie wojny uznano świętokradczy. Niemniej jednak Spartanie uważana za zagrożenie tak poważna, że wysłał oni swego króla Leonidasa I z jego osobistym ochroniarzem (the hippeis ) z 300 mężczyzn (w tym przypadku, elita młodych żołnierzy w hippeis zostały zastąpione przez weteranów, którzy już mieli synów). Leonidas był wspierany przez kontyngenty z peloponeskiej miast sprzymierzonych do Sparty i innych sił, które zostały pobrane w górę na trasie do Termopilami. Alianci przystąpili do zajmowania przepustkę, przebudowany murze Phocians zbudował w najwęższym punkcie przełęczy, i czekał na przybycie Kserksesa za.

Przełęcz pod Termopilami w dzisiejszych czasach

Kiedy Persowie przybyli pod Termopilami w połowie sierpnia, początkowo przez trzy dni czekał na aliantów, aby rozproszyć. Gdy Kserkses został ostatecznie przekonać, że alianci przeznaczone do konkursu przepustkę, wysłał swoich żołnierzy do ataku. Jednak stanowisko grecki został idealnie dopasowany do zwierają szyki wojny, perskie kontyngenty zmuszony zaatakować falangi głowę na. Alianci więc wytrzymał dwa pełne dni walki i wszystko Kserkses mógł rzucić na nich. Jednak pod koniec drugiego dnia, zostali zdradzeni przez mieszkaniec nazwie Efialtes który objawił Kserksesa górską ścieżkę, która doprowadziła zza linii alianckich. Kserkses następnie wysłał elitarnych strażników nieśmiertelnych na nocnym marszu outflank sojuszniczej. Kiedy był świadomy tego manewru (a Immortals były jeszcze w drodze ), Leonidas oddalił większość armii alianckiej, pozostając na straży tył 300 Spartan, 700, 400 Thebians Thespians i być może kilkuset innych. W trzecim dniu bitwy, pozostali alianci wyruszył ze ściany, aby spełnić Persów i uboju aż mogli. Ostatecznie jednak, odwód Allied została unicestwiona, a przebieg Termopilami otwarty dla Persów.

Równocześnie z walce w Termopilami siły morskie Allied 271 triremy broniła Cieśninę Artemisium na Persow. Bezpośrednio przed Artemisium, perska flota została złapany w gale u wybrzeży Magnesia , tracąc wiele statków, ale może nadal prawdopodobnie zgromadzić ponad 800 statków na początku bitwy. W pierwszym dniu (również pierwszej bitwy pod Termopilami), Persowie wolnostojący 200 zdatnych do żeglugi statków, które zostały wysłane do opłynąć wschodnim wybrzeżu Eubei . Statki te były zaokrąglić Eubea i blokują linię odwrotu dla floty aliantów. Tymczasem alianci a pozostałe Persowie zaangażowany w późnym popołudniem, alianci mający lepsze od zaangażowania i przechwytywanie 30 statków. Tego wieczoru wystąpiła kolejna burza, niszcząc większość perskiego dystansem, który został wysłany na całym Eubei.

grecki tryrema

W drugim dniu bitwy, wiadomości dotarły aliantom, że ich linie odwrotu już nie były zagrożone; Dlatego też postanowił utrzymać swoją pozycję. Oni zorganizowali atak hit-and-run na niektórych Cilician statków, przechwytywanie i niszczenie ich. Na trzeci dzień, jednak flota perska zaatakowany linie sojuszników w pełni sił. W dniu dzikich walk alianci trzymał się swojej pozycji, ale poniósł dotkliwe straty (połowę ateńska flota została zniszczona); Niemniej jednak alianci zadane wyrównywanie strat na perskiej floty. Tego wieczoru, alianci otrzymali wiadomość o losie Leonidasa i aliantów pod Termopilami. Ponieważ flota sprzymierzonych został poważnie uszkodzony, a ponieważ nie jest już potrzebne, aby bronić flankę Termopilami, że wycofał się z Artemisium do wyspy Salaminy .

Wrzesień 480 BC: Niszczenie Ateny, walka z Salaminy

Część szczątków archeologicznych nazywa rumowisko perskie lub „Persian gruz”: resztki zniszczeniem Aten przez wojska Kserksesa. Sfotografowany w 1866 roku, tuż po wykopie.

Zwycięstwo pod Termopilami oznaczało, że wszystko Boeotia spadła do Kserksesa; dwa miasta, które mu opór, Tespies i Platejami , zostali schwytani i zrównane. Attyka również pozostaje otwarta do inwazji, a pozostałą ludność Aten ewakuowano ten sposób, przy pomocy floty aliantów, do Salaminy. Peloponeskiej alianci rozpoczęli przygotowania linię obronną całej Przesmyk Koryncki, budując ścianę i wyburzenia drogę od Megara , tym samym rezygnując Ateny do Persów.

Ateny spadł po raz pierwszy we wrześniu 480 pne. Niewielka liczba Ateńczyków, którzy zabarykadowali się na Akropolu zostały ostatecznie pokonane, a następnie nakazał Xerxes Ateny zostać podpalona. The Acropolis została zrównana z ziemią, a Starsze Parthenon zniszczone.

Persowie już teraz przechwycone większość Grecji, lecz Kserkses nie może oczekiwać takiego opór od Greków; Jego priorytetem było teraz, aby zakończyć wojnę, tak szybko jak to możliwe; ogromna siła inwazja nie może być dostarczony na czas nieokreślony, a prawdopodobnie Kserkses nie chcą być na skraju jego imperium przez tak długi czas. Termopile wykazały, że frontalny atak przeciwko dobrze bronił stanowiska greckiego miał niewielkie szanse powodzenia; z alianci już wykopane w poprzek przesmyku, nie było więc mała szansa Persów podbój reszty Grecji drogą lądową. Jednakże, jeśli linia obronna przesmyku mogłoby być obchodzone, alianci mogli zostać pokonany. Takie oskrzydlający cieśni wymaga stosowania perskiego marynarce wojennej, a tym samym neutralizację marynarki Allied. Podsumowując, jeśli Kserkses może zniszczyć flotę sprzymierzonych, byłby silną pozycję wymusić kapitulację greckiego; wydawało się jedyną nadzieją na zawarcie kampanii w tym sezonie. Odwrotnie, unikając zniszczenia lub jako Temistokles nadzieję, niszcząc perską flotę, Grecy mogli uniknąć podboju. W ostatecznym rozrachunku, obie strony były przygotowane do postawić wszystko na bitwy morskiej, w nadziei, że zdecydowanie zmieniając przebieg wojny.

Bitwa salamis.png

Tak było, że flota sprzymierzonych pozostał u wybrzeży Salaminy do września, mimo nieuchronnego nadejścia Persów. Nawet po Ateny spadł do postępującej perskiej armii, flota sprzymierzonych wciąż pozostawał u wybrzeży Salaminy, próbując zwabić perską flotę do walki. Częściowo w wyniku podstępu ze strony Temistokles, marynarki wreszcie zaangażowany w ciasnych Cieśninę Salamis. Tam duża liczba perskie były aktywne przeszkodą, jak statki usiłował manewrować i stała się chaotyczna. Korzystając z okazji, grecka flota zaatakowała i zdobył decydujące zwycięstwo, zatapiając lub przechwytywania co najmniej 200 perskich okrętów, a tym samym zapewnienie Peloponezu nie będzie obchodzone.

Według Herodota, po tej stracie Kserkses próbował zbudować groblę w poprzek cieśniny atakować Salaminy (choć Strabo i Ctesias miejscu ta próba przed bitwą). W każdym razie ten projekt został szybko porzucony. Z Persami wyższości marynarki usunięte, Kserkses obawiali się, że Grecy mogą popłynąć do Hellespontu i zniszczyć most pontonowy. Według Herodota, Mardoniusz dobrowolnie pozostać w Grecji i zakończyć podbój z ręcznie zbieranych grupy wojsk, podczas gdy doradza Kserksesa do odwrotu do Azji z luzem wojska. Wszystkich sił perskich opuszczony Attyka, z Mardoniusz zbyt zimowania w Beocji i Tesalii.

Niektórzy Ateńczycy byli więc w stanie wrócić do swojego spalonego miasta na zimę. musieliby ponownie ewakuować przed drugą wcześniej przez Mardoniusz w czerwcu 479 przed naszą erą.

Jesień / zima 480/479 pne

Oblężenie Potidai

Herodot mówi nam, że perski generał, Artabazus , że odprowadził Kserksesa do Hellespontu z 60.000 ludzi, rozpoczął podróż powrotną do Mardoniusz w Tesalii. Jednak, gdy zbliżał Pallene ,

„uważał za słuszne, że powinien on zniewolić lud Potidai , którego znalazł w buncie”.

Pomimo prób uchwycenia greckiego miasta zdradą, Persowie zostali zmuszeni do utrzymania oblężenie przez trzy miesiące. Następnie próbuje użyć niezwykle niski bieg do ataku na miasto od morza, armia perska został złapany przez przypływ powracającej, wiele utonięć i ocaleni atakowany przez Potideans w łodzi. Artabazus został więc zmuszony do zniesienia oblężenia i powrócić do Mardoniusz z resztkami swoich ludzi.

Oblężenie Olint

Choć oblegających Potidea Artabazus postanowił także oblegać Olint , który był również w buncie. Miasto było w posiadaniu Bottiaean plemienia, którzy zostali wypędzeni z Macedońskiego . Wziąwszy miasto, on zmasakrował obrońców i podał na miasto do Chalcidian ludzi.

Czerwiec 479 BC: Platejami i Mycale

Persowie walki Greków, Darius wazon .

W czasie zimy, nie wydaje się być pewne napięcie między aliantami. W szczególności, Ateńczycy, którzy nie zostały zabezpieczone przez przesmyk, ale których flota były kluczem do bezpieczeństwa Peloponezu, filc twardy wykonane przez. Domagali się marsz sprzymierzonych armii północ następnego roku. Kiedy pozostali alianci nie zobowiązują się do tego, ateńska flota prawdopodobnie odmówił wstąpienia do marynarki Aliantów na wiosnę. Marynarka, obecnie pod dowództwem króla spartańskiego Leotychidas II , co skulked off Delos , zaś resztki floty perskiej skulked off Samos , obie strony nie chcą ryzykować walki. Podobnie Mardoniusz pozostał w Tesalii, wiedząc atak na przesmyku było bezcelowe, podczas gdy alianci chcieli wysłać armię poza Peloponessus.

Mardoniusz przeniósł się do przełamania impasu, oferując spokój, samorządowych i ekspansji terytorialnej do Ateńczyków (w celu usuwając ich floty z sił alianckich), stosując Aleksander I Macedońskiego jako pośrednik. Ateńczycy upewnił się, że Spartan delegacja była pod ręką, aby usłyszeć propozycję, ale ją odrzuciła. Ateny został więc ponownie ewakuowano, a Persowie pomaszerował na południe i ponownie wziął ją w posiadanie. Mardoniusz przyniósł jeszcze bardziej gruntowne zniszczenie miasta. Według Herodota, Mardoniusz „spalony Ateny i całkowicie obalił lub rozbiórki cokolwiek ścianie lub dom lub świątynia odstawiono”.

Mardoniusz teraz powtórzył swoją ofertę spokoju ateńskich uchodźców na Salamis. Ateny, wraz z Megara i Platejami, wysłał emisariuszy do Sparty wymagających pomocy i grożąc zaakceptować warunki Perskiej czy nie. Spartanie, którzy byli w tym czasie obchodzi święto Hyacinthus , opóźnia podjęcie decyzji w ciągu 10 dni. Jednak, gdy Ateńskiej emisariusze następnie wydał ultimatum do Spartan, byli zdumieni, słysząc, że siła zadaniem było w rzeczywistości już maszerujących spotkać Persów.

Głównym walka na Platejami. Greckie odwrót staje się chaotyczna, a Persowie przekroczyć Asopos do ataku.

Kiedy Mardoniusz usłyszał, że armia sprzymierzonych było w marszu, wycofał się do Beocji, niedaleko Platejami, próbując wyciągnąć aliantów w otwartym terenie, gdzie mógł wykorzystać swoją kawalerię. Allied wojsko jednak pod dowództwem spartańskiego regent Pauzaniasz , zatrzymaliśmy się na wzniesieniu powyżej Platejami, aby chronić się przed takimi taktyki. Mardoniusz zamówił hit-and-run kawalerii atak na greckich linii, ale atak był nieudany i dowódca kawalerii zabity. Wynik poproszony alianci, aby przejść do pozycji bliżej perskiego obozu, nadal na wysokim parterze. W rezultacie, linie komunikacji alianckie były narażone. Perski kawaleria zaczęła przechwytywać dostaw żywności i wreszcie udało się zniszczyć jedynego źródła wody dostępnej dla aliantów. Stanowisko Allied teraz osłabione, Pauzaniasz zarządził odwrót nocną stronę pierwotnej pozycji. Trwało to krzywo, pozostawiając Ateńczyków i Spartan i Tegeans samodzielnie na odrębnych wzgórz, z innymi kontyngenty rozproszone dalej, w pobliżu samego Platejami. Widząc, że nigdy nie może mieć lepszą okazję do ataku, Mardoniusz zamówił całą swoją armię do przodu. Jednak, jak pod Termopilami, perski piechoty okazało nie pasuje do mocno opancerzonych greckich hoplitów, a Spartanie przedarł się ochroniarz Mardoniusz i zabił go. Perski siła sposób rozpuszcza się w trasie; 40.000 żołnierzy udało się uciec poprzez drogi do Tesalii, ale reszta uciekła do perskiego obozu, gdzie zostały one uwięzione i ubite przez aliantów, co finalizuje swoje zwycięstwo.

Wojska Achemenidów w Bitwa pod Platejami : greckich sojuszników Sacae , Indianie , Bactrians , Medowie i Persowie , pod dowództwem generała Mardoniusz .

Na południu Bitwa pod Platejami, Herodot mówi nam, że pogłoski o zwycięstwie aliantów osiągniętego marynarki Allied w tym czasie u wybrzeży Górze Mycale w Ionia . Ich morale wzmocniony, Allied marines walczył i zdobył decydujące zwycięstwo w bitwa pod mykale tego samego dnia, niszcząc resztki perskiej floty. Jak tylko Peloponezyjczycy maszerował na północ od przesmyku, ateński flota pod Xanthippus przyłączył się z resztą floty aliantów. Flota, obecnie w stanie dopasować Persów, po raz pierwszy popłynął do Samos, gdzie został oparty Perska flota. Persowie, których statki były w złym stanie technicznym, postanowił nie ryzykować walki, a zamiast tego wyciągnęli statki na plaży pod Mycale. Armia 60.000 mężczyzn zostały pozostawione tam przez Kserksesa, a flota połączone ze sobą, budując palisadę wokół obozu, aby chronić statki. Jednak Leotychidas II postanowił zaatakować obóz z piechoty morskiej floty Allied. Widząc małą wielkość siły aliantów, Persowie wyszli z obozu, ale hoplitów kolejny udowodnił przełożonego, i zniszczył wiele siły perskiego. Statki zostały opuszczone do aliantów, którzy je spalony, paraliżując potęgi morskiej Kserksesa i znakowanie przewagę floty aliantów.

Następstwa

Kolumna Serpent , pomnik poświęcony przez zwycięskich aliantów

Z dwoma zwycięstwami Platejami i Mycale, drugi perski najazd Grecji była skończona. Ponadto zagrożenie przyszłej inwazji został osłabiony; chociaż Grecy pozostali obawiają się, że Kserkses by spróbować jeszcze raz, z biegiem czasu stało się jasne, że perski chęć podbić Grecję została znacznie zmniejszona.

Pod wieloma względami Mycale oznacza początek nowej fazy konfliktu, greckiej kontrataku . Po zwycięstwie w Mycale flota sprzymierzonych popłynął do Hellespontu zburzyć most pontonowy, ale okazało się, że zostało to już zrobione. Peloponezyjczycy popłynął do domu, ale Ateńczycy pozostał do ataku na Chersonez , nadal utrzymywane przez Persów. Persowie w regionie i ich sojusznicy wykonane dla Sestos , najsilniejszym miastem w regionie, który Ateńczycy następnie określoną oblężenie; Po przedłużającym się oblężeniu, spadła do Ateńczyków. Herodot zakończył historia po oblężeniu Sestos . W ciągu najbliższych 30 lat, Grecy, głównie ateński zdominowana Ateński Związek Morski , by wydalić Persów z Macedonii, Tracji, wysp Morza Egejskiego i Ionia. Pokój z Persji w 449 rpne przybył z pokój kalliasa , ostatecznie kończąc półwiecze wojny.

analiza taktyczna

Grecki styl walki były szlifowane w ciągu ostatnich stuleci. To obracało się wokół Hoplite członkowie klasy średniej (gdy zeugites ), którzy mogli sobie pozwolić na zbroję niezbędne do walki w ten sposób. Hoplite był, według standardów czasu, ciężko opancerzone, pancerz z brązu (pierwotnie, ale prawdopodobnie na tym etapie bardziej elastyczna wersja skóra), skwarki, pełny kask i dużej okrągłej tarczy (The Aspis ). Hoplites uzbrojone były w długiej włóczni (The Doru ), który był widocznie znacznie dłużej niż perskich włóczni i miecza (The xiphos ). Hoplici brał udział w falandze; Dokładne dane nie są całkowicie jasne, ale to była zwarta formacja, prezentuje jednolity front nakładającymi się tarczami i włóczniami, do wroga. Prawidłowo zmontowane, falanga była groźnym obraźliwe i broń obronna; o przypadkach, gdy jest zapisane, że stało, zajęło ogromną liczbę lekkiej piechoty w pokonaniu stosunkowo niewielką falangę. Falanga było narażone na obchodzone przez kawalerię, jeśli złapany na złym terenie, jednak. W Hoplite Heavy Armor i długie włócznie uczynił ich doskonałych żołnierzy w walka wręcz i dał im znaczącą ochronę przed atakami wojsk dystansowych lekkich i harcowników. Nawet jeśli tarcza nie zatrzymać pocisk, nie było realną szansę pancerz będzie.

Schemat rekonstrukcji uzbrojenia greckiego Hoplite

Perski piechoty stosowane w inwazji była niejednorodna grupa wyciągnąć z całego imperium. Jednak, według Herodota, było przynajmniej ogólną zgodność w rodzaju zbroi i stylu walki. Oddziały były, ogólnie rzecz biorąc, uzbrojony w łuk, „polowania” i krótki miecz, niósł tarczę z wikliny, a co najwyżej nosił skórzany kaftan. Jedyny wyjątek to mogło etniczne wojska perskie, którzy mogą nosić corslet przeskalowanych zbroi. Niektóre kontyngenty mogły zostać uzbrojony nieco inaczej; na przykład, Saka byli znani topornicy. W „elite” kontyngenty perskiej piechoty wydają się być etnicznych Persów, median , Cissians i Saka. Przede wszystkim piechoty były królewskiej straży, gdy Immortals , chociaż nadal były uzbrojone w wyżej wymienionym stylu. Jazda dostarczyły Persami Bactrians , Medskich, Cissians i Saka; Większość z nich prawdopodobnie walczył jako lekko uzbrojoną kawalerię rakietowej. Styl walki stosowane przez Persów był prawdopodobnie odstający od wroga, wykorzystując swoje łuki (lub równoważny) nosić wroga przed zamknięciem w celu dostarczania coup de grace z włócznią i mieczem.

Żołnierze perscy, ewentualnie Immortals, fryz w pałacu Dariusza pod adresem Susa . Krzemionkowe cegieł ramą C. 510 pne, Luwr .

Persowie napotkała hoplitów w walce zanim w Efezie , gdzie ich kawaleria była łatwo rozgromił (prawdopodobnie wyczerpana) Greków. Jednak w walce z Marathon Ateskiej Hoplites wykazały ich wyższość nad perski piechoty, aczkolwiek w przypadku braku jazdy. Jest więc nieco zaskakujące, że Persowie nie przyniósł żadnych hoplitów od greckich regionów, zwłaszcza Ionia, pod ich kontrolą w Azji. Równie Herodot mówi nam, że egipscy marines służący w marynarce byli dobrze uzbrojeni, a także wykonywane na greckich żołnierzy; jeszcze nie egipski kontyngent służył w wojsku. Persowie nie mogą mieć całkowicie zaufać Jonów i Egipcjan, gdyż zarówno niedawno zbuntowali się przeciwko perskiego panowania. Jednakże, jeśli jest to przypadek, to musi być kwestionowane dlaczego nie było greckich i egipskich kontyngenty w marynarce. Alianci widocznie starał się grać na perskich obaw o wiarygodności Jonów w Perski usługi; ale, o ile możemy powiedzieć, obie Jonowie i Egipcjanie przeprowadzane szczególnie dobrze dla perskiej marynarki. Może to być po prostu dlatego, że ani Jonowie ani Egipcjanie zostali włączeni do armii, ponieważ zostały one służąc we flocie - żaden z regionów przybrzeżnych perskiego imperium wydaje się Wysłano kontyngenty z wojska.

W dwóch głównych bitew lądowych inwazji aliantów jasno regulować swoje taktyki, aby zniweczyć perską przewagę w liczebności i kawalerii, zajmując przepustkę pod Termopilami, a pozostając na wysokim parterze w Platejami. Pod Termopilami, aż ścieżka oskrzydlając pozycję Allied została ujawniona, Persowie signally udało się dostosować taktykę do sytuacji, mimo że stanowisko zostało dobrze dobrane, aby ograniczyć perskiego opcje. Na Platejami The napastliwe stanowisk alianckich przez kawalerii był udany taktyka, zmuszając urwistym (i prawie fatalny) odwrót; Jednakże Mardoniusz doprowadza o ogólnym zwarciu pomiędzy piechoty, w wyniku czego perskiego klęski. Zdarzenia w Mycale ujawniają podobną historię; Perska piechota zobowiązując się do starcia z hoplitów, z katastrofalnymi skutkami. Sugeruje się, że istnieje niewiele dowodów złożonych taktyk w wojny perskie. Jednak tak proste, jak greccy taktyka były grali na swoich mocnych stronach; Persowie jednak może poważnie niedoszacowane siłę Hoplite, a ich brak dostosowania do naprzeciwko piechota Aliantów przyczyniły się do ostatecznego perskiego porażki.

analiza strategiczna

W Scytowie ( Sakas ) tworzy dużą część armii Achemenidów. Szczegółowo grobu Kserksesa I w Naqsh-e Rostam , około 480 pne.

Na początku inwazji, to jest jasne, że Persowie odbyło najwięcej korzyści. Niezależnie od jej rzeczywistej wielkości, to jest jasne, że Persowie przywiózł przytłaczającą liczbę wojsk i statków do Grecji. Persowie mieli jednolitego systemu dowodzenia, a każdy był odpowiedzialny przed króla. Mieli niezwykle wydajną biurokrację, co pozwoliło im na podjęcie niezwykłe wyczyny planowania. Perskie generałowie mieli duże doświadczenie w walce ponad 80 lat, w którym imperium perskiego zostało ustanowione. Ponadto Persians wyróżniał się stosowania inteligencji dyplomacji walki, jak wykazano na podstawie ich (prawie skuteczne) próbuje dziel i podbijać Greków. Grecy, dla porównania, zostały rozdrobnione, a tylko 30 lub więcej państw-miast aktywnie sprzeciwiających się inwazji perskiej; nawet te były podatne na kłócą się ze sobą. Mieli trochę doświadczenia na dużą skalę działań wojennych, jest w dużej mierze ograniczone do małej skali lokalnej wojny, a ich dowódcy zostały wybrane głównie na podstawie sytuacji politycznej i społecznej, a nie ze względu na jakiekolwiek doświadczenia lub wiedzy. Jak Lazenby pyta więc: „Dlaczego więc Persowie nie?”

Perski strategia dla 480 pne był prawdopodobnie po prostu przejść przez Grecję w przeważającej siły. Miasta w dowolnym terenie, że armia przeszła przez byłby zmuszony do złożenia lub zniszczenie ryzykiem; i rzeczywiście tak się stało z Thessalian, Locrian i Phocian miast, którzy początkowo opór Persom ale następnie zostali zmuszeni do złożenia jak Persowie rozszerzone. Natomiast strategia Allied był prawdopodobnie spróbować powstrzymać perską zaliczki jak daleko na północ, jak to możliwe, a tym samym uniemożliwić złożenie jak wielu potencjalnych sojuszników, jak to możliwe. Poza tym wydaje się, alianci sobie sprawę, że ze względu przytłaczające numery Persowie, mieli niewielkie szanse w otwartej walce, i dlatego zdecydowaliśmy się spróbować bronić geograficznych wąskie gardła, gdzie perskie numery liczyłbym za mniej. Cała kampania dla Allied 480 pne mogą być postrzegane w tym kontekście. Początkowo próbowali bronić przepustkę Tempe , aby zapobiec utracie Tesalii . Po zdali sobie sprawę, że nie mogą bronić tego stanowiska, wybrali następnej najbardziej na północ pozycję, oś Termopile / Artemisium. Wydajność Allied pod Termopilami był początkowo skuteczne; Jednak brak właściwie straży ścieżkę obchodzone Thermopylae podważył swoją strategię i doprowadził do klęski. Na Artemisium flota zdobył również pewne sukcesy, ale wycofał się z powodu straty, jakie poniosła, a od klęski pod Termopilami wykonane pozycję znaczenia. Jak dotąd, perski strategia udało, natomiast strategia Allied, choć nie katastrofa, zawiodły.

Perski żołnierz armii Achemenidów. Szczegółowo grobu Kserksesa I w Naqsh-e Rostam , około 480 pne.

Obrona Przesmyk Koryncki przez aliantów zmienił charakter wojny. Persowie nie próbował atakować przesmyk lądowy, zdając sobie sprawę, że prawdopodobnie nie mogłyby naruszyć to. To zasadniczo zmniejsza konflikt marynarki jeden. Temistokles proponuje teraz, co było w fakcie majstersztykiem strategiczny w kampanii Aliantów; zwabić perską flotę do bitwy, w cieśninach Salaminy . Jednak tak skuteczne, jak to było, nie było potrzeby Persowie walczyć do Salaminy, aby wygrać wojnę; sugerowano, że Persowie byli albo zbyt pewny siebie, albo overeager zakończyć kampanię. Tak więc zwycięstwo Aliantów w Salamis musi przynajmniej częściowo zostać przypisane do perskiego strategicznym błędem. Po Salaminy, perski strategia zmieniło. Mardoniusz starał się wykorzystać dissensions między aliantami w celu złamania sojuszu. W szczególności, starał się pozyskać Ateńczyków, które pozostawiają floty aliantów nie mogąc przeciwstawić perskie wyładunków na Peloponezu. Chociaż Herodot mówi nam, że Mardoniusz zależało stoczyć decydującą bitwę, jego działania w okresie poprzedzającym Platejami nie są szczególnie zgodne z tym. On wydaje się być skłonny przyjąć bitwę na jego warunkach, ale czekał zarówno dla aliantów do ataku, albo za sojusz aby zwinąć haniebnie. Strategia Allied do 479 rpne było coś bałagan; Peloponezyjczycy tylko zgodził się do marszu na północ w celu ratowania sojusz, i wydaje się, że kierownictwo Allied miał trochę pojęcia jak zmusić bitwę, że mogą wygrać. To była nieudana próba odwrotu od Platejami że wreszcie wydał bitwę Allies na ich warunkach. Mardoniusz mogło overeager zwycięstwa; nie było potrzeby, aby zaatakować aliantów, a przez to grał głównej siły taktycznych aliantów, walki w zwarciu. Zwycięstwo aliantów w Platejami może zatem być postrzegane jako częściowo w wyniku perskiego pomyłkę.

Tak więc, brak perski można zobaczyć częściowo w wyniku dwóch strategicznych błędów, które wręczył sojuszników korzyści taktyczne i spowodowały decydujących porażek dla Persów. Sukces Allied jest często postrzegana jako rezultat „ wolni ludzie walczą o wolność ”. To mogło odegrać rolę, a na pewno Grecy wydają się interpretować swoje zwycięstwo w tych kategoriach. Kluczowym czynnikiem sukcesu Allied było to, że zawarł sojusz jednak krnąbrny, że pozostał wierny do niego, pomimo kursów. Nie wydaje się, aby było wiele przypadków, kiedy sojusz wydawało wątpliwości, ale ostatecznie to wytrzymał; i podczas gdy ten sam nie pokonaniu Persów, oznaczało to, że nawet po zajęciu większości Grecji, alianci nie byli sami pokonany. Przykładem tego jest niezwykły fakt, że obywatele Aten, Tespies i Platejami zdecydowali się kontynuować walkę z wygnania zamiast poddać się Persom. Ostatecznie, alianci udało bo unikać porażek katastrofalne, przyklejone do ich sojuszu, skorzystał z perskimi błędów, a ponieważ w Hoplite posiadali przewagę (może być ich jedyną rzeczywistą przewagę na początku konfliktu), który w Platejami, pozwolił im zniszczyć perski siły inwazyjne.

Znaczenie

Grecki Hoplite i perski wojownik przedstawiany walki. Starożytny Kylix, 5 wpne.

Drugi perski najazd Grecji był wydarzeniem o dużym znaczeniu w historii Europy. Duża liczba historycy utrzymują, że, gdyby Grecja została zdobyta, starożytnego greckiego kultura, która leży u podstaw cywilizacji zachodniej byłby nigdy opracowany (i przez przedłużenie samej cywilizacji zachodniej). Choć może to być przesadą, to jest oczywiste, że nawet w czasie Grecy rozumieć, że coś bardzo istotne stało.

Militarnie, nie było dużo w drodze innowacji taktycznych lub strategicznych podczas najazdu perskiego, jeden z komentatorów sugeruje, że to coś z „wojny żołnierza” (to znaczy, że to żołnierze, a nie generałowie, który wygrał wojnę). Termopile jest często używany jako dobry przykład wykorzystania terenu jako mnożnik siły , a podstęp Temistokles przed Salaminy jest dobrym przykładem użycia podstępu w walce. Główną lekcją inwazji, potwierdzając wydarzenia w bitwie pod Maratonem, była wyższość Hoplite w bliskich czwarte walczyć o bardziej lekko zbrojnych perskiej piechoty. Biorąc na tej lekcji, perskiego imperium później, po wojnie peloponeskiej , rozpocząć rekrutację i opierając się na greckich najemników.

Referencje

Bibliografia

Starożytne źródła

nowoczesne źródła

  • Holland, Tom (2006). Perski ogień: Pierwsze Imperium Świat i walka o Zachodzie . Abacus, ISBN  0-385-51311-9 .
  • Zielony, Peter (1996). Do wojny perskie . University of California Press.
  • de Souza, Philip (2003). Greckie i Persian Wars , 499-386 pne. Osprey Publishing ( ISBN  1-84176-358-6 )
  • Lazenby, JF (1993). Obrona Grecja 490-479 pne . Aris & Phillips, Ltd., ( ISBN  0-85668-591-7 )
  • Burn, Ar, "Persia i Greków" w The Cambridge History of Iran , tom 2: Mediana i Achemenidów Okresy Ilya Gershevitch, wyd. (1985). Cambridge University Press.
  • Sekunda, N żucia, S (1992). Armii perskiej (560-330 pne) , Elite seria Osprey Publishing.
  • Bradford, E. Termopile Bitwa na Zachodzie . Da Capo Press, ISBN  0-306-81360-2 .
  • Strauss, Barry. Bitwa pod Salamis: Naval Spotkanie to zaoszczędziło Grecja-and Western Civilization . New York: Simon and Schuster, 2004 (twarda, ISBN  0-7432-4450-8 , oprawa miękka, ISBN  0-7432-4451-6 ).
  • Bury, JB & Meiggs, R. (2000). Historia Grecji do śmierci Aleksandra Wielkiego (4 Revised Edition). Palgrave Macmillan.
  • Grote, G. A History of Greece: Część II
  • Maurice, M (1930). „Wielkość armii Kserksesa w inwazji Grecji 480 pne”. Journal of hellenistyka obj. 50, str. 115-128.
  • Delbrücka Hans (1920). History of the Art of War . University of Nebraska Press. Przedruk wydanie, 1990. Tłumaczone przez Walter J. Renfroe. 4 objętości.
  • Warry, J. (1998). Wojna w świecie klasycznej . ISBN  1-84065-004-4 .
  • Engels, DW. (1978). Aleksander Wielki i Logistyki armii macedońskiej . Berkeley / Los Angeles / London.
  • Roisman Józef; Worthington, Ian (2011). Towarzysz starożytnej Macedonii . John Wiley and Sons. ISBN  978-1-44-435163-7 .
  • Scott, JA (1915). „Myśli na temat wiarygodności klasyków, z Especial odniesienie do wielkości armii Kserksesa”, klasycznego Journal 10 (9).
  • von Fischer, R. Das Zahlenproblem w Perserkriege 480-479 v. Chr. Klio NF, tom. VII.
  • Cohen, R (1934). La Grece et l'Hellenization du monde antyk
  • Tarn, WW. (1908). "The Fleet Kserksesa" The Journal of hellenistyka V.28
  • Obst, E. (1914). Der Feldzug des Kserkses . Lipsk
  • Munro, JAR (1929). Cambridge Historia starożytna vol. IV
  • Köster AJ (1934). Studien zur Geschichte des antikes Seewesens . Klio Belheft 32
  • Οι δυνάμεις των Ελλήνων και των Περσών (Siły Grecji i Persow) E Istorika nr. 164 19 października 2002.
  • Papademetriou, K (2005). "Περσικό Πεζικό: Η δύναμη που κατέκτησε τη νοτιοδυτική Ασία" (perski Piechota: Siła który podbił południowo-zachodniej Azji), magazyn Panzer , wydanie 22 wrzesień-październik 2005 r edycje Periscopio Ateny.
  • Fehlinga, D (1989). Herodot i jego „Źródła”: Odniesienie, inwencja i Narrative Art . Tłumaczone przez JG Howie. Leeds: Francis Cairns.
  • Finley, Moses (1972). "Wprowadzenie". Tukidydes - Historia wojny peloponeskiej (tłumaczenie Rex Warnera) . Pingwin. ISBN  0-14-044039-9 .
  • Eikenberry, Gen. Karl W. (lato 1996). „Take bez ofiar” . Parametry: US Army War College kwartalne . XXVI (2): 109-118. Zarchiwizowane z oryginałem w dniu 9 czerwca 2007 roku . Źródło 2007-10-17 .