Komisja Santera - Santer Commission
| Komisja Santera | |
|---|---|
 II Komisja Unii Europejskiej | |
| Data utworzenia | 23 stycznia 1995 r. |
| Data rozwiązania | 15 marca 1999 r. |
| Historia | |
| Wybory) | Wybory do Parlamentu Europejskiego 1994 |
| Poprzednik | Komisja Delorsa |
| Następca | Komisja Prodiego |
Santer Komisja była Komisja Europejska w biurze między 23 stycznia 1995 a 15 marca 1999. administracja kierowana przez Jacques'a Santera (były premier Luksemburga ).
Organ ten liczył 20 członków i nadzorował wprowadzenie euro . Został on przerwany, gdy Komisja jako pierwsza złożyła rezygnację en masse z powodu zarzutów o korupcję. Niektórzy członkowie pracowali pod kierownictwem Manuela Marína do czasu powołania Komisji Prodiego .
Spotkanie
W 1994 roku Jacques Delors miał zrezygnować z udanej kadencji przewodniczącego Komisji Europejskiej . Jednak jego federalistyczny styl nie podobał się wielu rządom krajowym. Dlatego też, kiedy Jean-Luc Dehaene (ówczesny premier Belgii ) został mianowany jego następcą, został zawetowany przez Wielką Brytanię, ponieważ był zbyt federalistyczny. Jacques Santer , ówczesny premier Luksemburga , był postrzegany jako mniej federalistyczny, ponieważ jego prezydentura wcześniej zaproponowała strukturę filarową . W związku z tym został nominowany i zatwierdzony przez Radę Europejską 15 lipca 1994 roku.
Postrzeganie jako „drugiego wyboru” osłabiło pozycję Santera, a Parlament Europejski zatwierdził go jedynie niewielką większością głosów. Sam przyznał, że „nie był pierwszym wyborem – ale bycie przewodniczącym Komisji też nie było moim pierwszym wyborem”. Zmienił jednak swoje uprawnienia w kwestii nominacji dla pozostałych komisarzy . Prezydent uzyskał to uprawnienie na mocy Traktatu z Maastricht, który wszedł w życie rok wcześniej. 18 stycznia 1995 r. uzyskał aprobatę jego Komisji przez Parlament 416 głosami do 103 (większa większość niż oczekiwano) i zostali mianowani przez Radę 23 stycznia.
Wczesna praca
Komisja Santera nadzorowała rozwój traktatu nicejskiego przed jego podpisaniem w 2000 r., negocjacje z tymi krajami w sprawie przystąpienia w 2004 r. oraz podpisanie traktatu z Amsterdamu w 1997 r.
W szczególności przyczynił się do rozwoju euro i wydał serię zielonych ksiąg opartych na pracy komisarza Yves-Thibault de Silguy . Komisja opracowała również symbol waluty euro . Euro ustanowiono 01.01.1999. Komisja kontynuowała również agendę społeczną Delorsa, forsując zwiększenie uprawnień w tej dziedzinie, w tym walkę z bezrobociem, oraz rozpoczęła propozycje reformy Wspólnej Polityki Rolnej .
Santer, pragnąc zacytować hasło dla swojej administracji, stwierdził, że celem jego Komisji będzie „robić mniej, ale robić to lepiej” (hasło przyjęte i zaadaptowane przez wielu od tego czasu). Choć to tylko kęs , trafiła w strunę dla niektórych, którzy myślą, że Wspólnota potrzebuje odpoczynku po nowych traktatach i euro, nawet jeśli sama natura Wspólnoty wymaga ruchów i nowych projektów, aby była zajęta. Jednak w 1998 r. Komisja zaczęła tracić władzę z powodu krytyki ze strony kierownictwa ze strony Parlamentu.
Kontrowersje budżetowe
W budżecie gminy na każdy rok musi być odprowadzane przez Parlament po jego raportu Europejskiego Trybunału Obrachunkowego . Odmówiła tego tylko raz wcześniej, w 1984 r. Pod koniec 1998 r. parlamentarna Komisja Kontroli Budżetowej początkowo odmówiła absolutorium z budżetu Wspólnoty za 1996 r. z powodu tego, co uznała za arogancję Komisji w jej odmowie odpowiedzi na pytania dotyczące do złego zarządzania finansami. Paul van Buitenen , demaskator pracujący w Komisji, przesłał Parlamentowi raport, w którym zarzucał powszechne oszustwa i tuszowanie, stwierdzając: „Znalazłem mocne przesłanki, że (…) audytorom utrudniono prowadzenie dochodzeń i że urzędnicy otrzymali instrukcje, aby utrudniać kontroli… Komisja jest zamkniętą kulturą i chcą ją tak utrzymać, a moim celem jest jej otwarcie, stworzenie większej przejrzystości i przekazanie władzy tam, gdzie należy – i to jest w demokratycznie wybranych Parlament Europejski." W odpowiedzi Komisja zawiesiła go o połowę wynagrodzenia za ujawnienie szczegółów dochodzenia.
Ostatecznie jednak poparł udzielenie absolutorium 14-13 w dniu 11 grudnia, zalecając, aby zgromadzenie plenarne poparło absolutorium. Został on poddany pod debatę na posiedzeniu plenarnym cztery dni później, jednak wyznaczony sprawozdawca publicznie sprzeciwił się oficjalnemu stanowisku komisji i wezwał zgromadzenie plenarne do odrzucenia wniosku o udzielenie absolutorium. Przewodniczący Santer zapowiedział, że Komisja potraktuje absolutorium jako wotum zaufania . W głosowaniu 17 grudnia 1998 r. Parlament odmówił udzielenia absolutorium.
W odpowiedzi, opierając się na tym, że było to równoznaczne z wotum nieufności, przewodnicząca wewnątrznarodowej Partii Europejskich Socjalistów (PES), Pauline Green , zapowiedziała, że złoży wniosek o wotum nieufności . Jednak PES zagłosowałaby przeciwko z własnej inicjatywy, ponieważ nie ma sposobu na wotum zaufania. W tym okresie Parlament nabrał wzmożonej dynamiki opozycji rządowej, przy czym PES jako partia popierająca Komisję i wewnątrznarodowa Europejska Partia Ludowa (EPP) wyrzekła się swojego poparcia i działała jako de facto partia opozycyjna wobec władzy wykonawczej. Stało się tak po części dlatego, że zarzuty dotyczyły Edith Cresson i Manuela Marína , obu z Partii Socjalistycznej (PES). Niektórzy widzieli, że była to próba zdyskredytowania PES przez EPP przed wyborami w 1999 roku . Doprowadziło to do wahania kierownictwa PES, które było największą grupą w parlamencie, aby poprzeć zarzuty. Wnioski złożone przez obie grupy przedstawiały różne stanowiska, EPL opowiadająca się za indywidualną odpowiedzialnością (cenzurując tylko tych, którym były główne zarzuty) oraz PES opowiadającą się za naciskiem na odpowiedzialność zbiorową (tak członkowie EPL, jak przewodniczący, a także członkowie PES, będzie zmuszony do rezygnacji). W rezolucji PES zaproponowano również powołanie komisji niezależnych ekspertów do zbadania zarzutów.
Rezygnacja
Po negocjacjach, w których rządy krajowe naciskały na swoich eurodeputowanych, Parlament zebrał się, by głosować nad rezolucjami w dniu 14 stycznia 1999 r. Przyjął rezolucję PES i odrzucił wotum nieufności 293 do 232. Powołano Komitet Niezależnych Ekspertów, którego członkowie zostali mianowani przez przywódców politycznych w Parlamencie i Komisji. Wyznaczono szereg głośnych postaci, a prezydent Santer zgodził się „odpowiedzieć” na jego ustalenia. Sprawozdanie zostało sporządzone 15 marca 1999 r. i przedstawione Komisji i Parlamentowi. W dużej mierze oczyścił większość członków, z wyjątkiem Cressona, ale doszedł do wniosku, że komisarze coraz bardziej niechętnie uznają odpowiedzialność i że „coraz trudniej znaleźć kogoś, kto miałby choćby najmniejsze poczucie odpowiedzialności”.
W odpowiedzi na raport PSZ wycofały swoje poparcie dla Komisji i przyłączyły się do pozostałych grup, stwierdzając, że jeśli Komisja nie zrezygnuje z własnej woli, będzie do tego zmuszona. Tak więc w nocy 15 marca Santer ogłosił masową rezygnację ze swojej Komisji. Rankiem po rezygnacji, wbrew zaleceniom swoich doradców, Santer zaatakował wnioski Komitetu. Raport był postrzegany jako krytyka nie tylko członków PES, ale także samej Komisji. Ujawnił również sytuację, że ani Parlament, ani prezydent nie mogą wymusić rezygnacji poszczególnych komisarzy, ponieważ mogą oni zostać „odwołani” tylko przez rządy krajowe. Rząd francuski odmówił odwołania Cresson, która odmówiła rezygnacji z własnej inicjatywy, co wywołało potrzebę masowej rezygnacji. Komisarz Mario Monti skrytykował to, stwierdzając, że „Komisja ta wspólnie zrezygnowała, jak sądzę, nie z powodu odpowiedzialności zbiorowej, ale dlatego, że niektórzy jej członkowie woleli nie brać na siebie swoich indywidualnych obowiązków”. Édith Cresson stanęła przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości iw lipcu 2006 roku została uznana za winną, ale nie została pozbawiona emerytury. Cresson jest dziś w dużej mierze odpowiedzialny za upadek Santera (który później służył jako poseł do PE i nigdy w pełni nie wyzdrowiał) i reszty jego Komisji.
Reperkusje
Bezpośrednim skutkiem było to, że osłabiona politycznie Komisja nie była w stanie zareagować na początek wojny w Kosowie i zakończenie negocjacji Agendy 2000 . Kryzys pogłębił i tak już ograniczone uprawnienia Komisji na korzyść władzy ustawodawczej Parlamentu, roli Rady w polityce zagranicznej oraz roli finansowej EBC. Jednak zmiana z Parlamentem była najgłębsza, dotychczasowa stała współpraca obu organów zakończyła się wraz ze zmianą władzy.
Liderzy w Parlamencie mieli nadzieję, że takie polityczne wyzwanie przyniesie przed wyborami pożyteczny rozgłos, a poprzednie sondaże przyniosły niską frekwencję i poczucie bezsilności organu. Pod tym względem sprawa wzbudziła duże zainteresowanie mediów, a Parlament wydaje się teraz „dramatyczny”. Raport komisji również został napisany w niezwykle przystępny sposób, wypełniony dźwiękami . Co więcej, zwrócił również większą uwagę Rady na Parlament, który chce wykonywać swoje uprawnienia. Kiedy więc Rada weszła, by uzgodnić nowego prezydenta, stało się jasne, że kandydat musi być akceptowany przez parlament. Kryzys ujawnił również rosnącą konkurencję partyjną w parlamencie, prowadzącą do rozwoju systemu parlamentarnego między władzą wykonawczą i ustawodawczą. Rzeczywiście, można zauważyć, że dynamika opozycji rządowej dwóch głównych partii w Parlamencie pogorszyła rozwój kryzysu i przyczyniła się do upadku Komisji.
Prodi Komisja , której udało administracji dozorca Marin, ogłosił podejście zero tolerancji dla nadużyć. Pod naciskiem Parlamentu Komisja szybko utworzyła OLAF , urząd ds. zwalczania nadużyć finansowych, który zastąpił jednostkę ds. koordynacji ochrony przed oszustwami (UCLAF) powołaną w 1988 r. i uznaną za niewykonaną w swoich obowiązkach. OLAF został ustanowiony z większymi uprawnieniami i większą niezależnością, zwłaszcza w zakresie dochodzeń, gdzie jest formalnie niezależny od Komisji. Było kilku członków, którzy przeżyli Komisję Santera i kontynuowali działalność pod kierownictwem Prodiego: Franz Fischler , Erkki Liikanen , Mario Monti i Neil Kinnock . Ten ostatni został powołany do podjęcia reformy instytucjonalnej.
Ponowne mianowanie niektórych z tych członków pokazało, że poszczególni komisarze nadal utrzymywali swoją reputację pomimo ogromnej utraty twarzy instytucji jako całości, podczas gdy Cresson nigdy nie byłby w stanie zostać ponownie powołany. Sama Komisja cierpiała z powodu utraty zaufania i reputacji, spotęgowanej jedynie nastrojem po Delorsie. Prodi musiał uporać się ze zwiększonym eurosceptycyzmem, który pomógł obalić Komisję Santera. Od końca ery Delorsa prointegracja ustąpiła miejsca większemu zaniepokojeniu uprawnieniami Komisji. Już w 2000 r. Rada ponownie ograniczyła uprawnienia Komisji, gdy wierzyli, że Prodi przekroczył swoje kompetencje.
Szkoła Wyższa
Kolegium Komisji liczyło 20 członków (dwóch z pięciu największych państw członkowskich, po jednym z pozostałych) i obejmowało komisarzy z nowych państw członkowskich: Szwecji, Finlandii i Austrii. Gdyby Norwegia nie odrzuciła członkostwa w UE w 1995 r., ich komisarzem byłby Thorvald Stoltenberg, który został zaproponowany jako komisarz ds. rybołówstwa ;
Partie: [ 9 ] lewe ( PES ) – [ 2 ] środkowe ( ELDR ) – [ 7 ] prawe ( EPP / ED / AEN ) – [ 2 ] niezależne
Zobacz też
| Historia Unii Europejskiej |
|---|
|
|
Portal Unii Europejskiej
|