Bieg na bank -Bank run

American Union Bank, Nowy Jork. 26 kwietnia 1932.

Run na bank lub run na bank ma miejsce, gdy wielu klientów wycofuje swoje pieniądze z banku , ponieważ uważają, że bank może przestać funkcjonować w najbliższej przyszłości . Innymi słowy, dzieje się tak, gdy w systemie bankowym opartym na rezerwie cząstkowej (gdzie banki zwykle przechowują tylko niewielką część swoich aktywów w formie gotówki) wielu klientów jednocześnie pobiera gotówkę z rachunków depozytowych w instytucji finansowej, ponieważ uważają, że instytucja finansowa jest lub może stać się niewypłacalna ; zatrzymują gotówkę lub zamieniają ją na inne aktywa, takie jak obligacje rządowe, metale szlachetne lub kamienie szlachetne . Kiedy przekazują środki do innej instytucji, można to scharakteryzować jako ucieczkę kapitału . W miarę postępu paniki bankowej może stać się samospełniającą się przepowiednią : im więcej osób wypłaca gotówkę, tym większe jest prawdopodobieństwo niewypłacalności, co powoduje dalsze wypłaty. Może to zdestabilizować bank do tego stopnia, że ​​zabraknie mu gotówki, a tym samym stanie w obliczu nagłego bankructwa . Aby zwalczyć panikę bankową, bank może ograniczyć ilość gotówki, którą każdy klient może wypłacić, całkowicie zawiesić wypłaty lub niezwłocznie pozyskać więcej gotówki z innych banków lub banku centralnego, oprócz innych środków.

Panika bankowa lub panika bankowa to kryzys finansowy , który pojawia się, gdy wiele banków cierpi w tym samym czasie, gdy ludzie nagle próbują zamienić swoje zagrożone depozyty na gotówkę lub próbują całkowicie wydostać się z krajowego systemu bankowego. Systemowy kryzys bankowy to taki, w którym cały lub prawie cały kapitał bankowy w kraju zostaje zniszczony. Wynikający z tego łańcuch bankructw może spowodować długą recesję gospodarczą , ponieważ krajowe przedsiębiorstwa i konsumenci są pozbawieni kapitału, gdy krajowy system bankowy zostaje zamknięty. Według byłego prezesa Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych, Bena Bernanke , Wielki Kryzys był spowodowany przez System Rezerwy Federalnej , a wiele szkód gospodarczych było spowodowanych bezpośrednio przez panikę na banki. Koszt oczyszczenia systemowego kryzysu bankowego może być ogromny, przy czym koszty fiskalne wynoszą średnio 13% PKB, a straty w produkcji gospodarczej sięgają średnio 20% PKB w przypadku poważnych kryzysów w latach 1970-2007.

Aby zapobiec runom bankowym lub złagodzić ich skutki, zastosowano kilka technik. Obejmują one wyższą wymaganą rezerwę (wymagającą od banków utrzymywania większej ilości rezerw w formie gotówki), rządowe ratowanie banków, nadzór i regulację banków komercyjnych, organizację banków centralnych , które działają jako pożyczkodawca ostatniej instancji , ochronę depozytów systemów ubezpieczeniowych , takich jak amerykańska Federalna Korporacja Ubezpieczeń Depozytów , a po rozpoczęciu biegu czasowe zawieszenie wypłat. Techniki te nie zawsze działają: na przykład, nawet przy ubezpieczeniu depozytów, deponenci mogą nadal być motywowani przekonaniem, że mogą nie mieć natychmiastowego dostępu do depozytów podczas reorganizacji banku.

Historia

Banknot 10 livres tournois wyemitowany przez Banque Royale we Francji w 1720 r. W 1720 r. akcjonariusze zażądali zapłaty gotówką, co doprowadziło do napadu na bank i chaosu finansowego we Francji. Na wystawie w British Museum.
Bieg na City and District Savings Bank w Montrealu , z burmistrzem przemawiającym do tłumu. Wydrukowano w 1872 roku w Canadian Illustrated News .

Paniki na banki pojawiały się najpierw w ramach cykli ekspansji kredytowej i późniejszego jej kurczenia się. Od XVI wieku angielscy złotnicy wystawiający weksle ponieśli poważne niepowodzenia z powodu złych zbiorów, które pogrążyły część kraju w głodzie i niepokojach. Inne przykłady to holenderskie manie tulipanowe (1634–37), brytyjska bańka na Morzu Południowym (1717–19), francuska kompania Mississippi (1717–20), depresja postnapoleońska (1815–30) i Wielki Kryzys ( 1929–39).

Runy bankowe były również wykorzystywane do szantażowania jednostek i rządów. Na przykład w 1832 r. rząd brytyjski pod rządami księcia Wellington obalił większościowy rząd na rozkaz króla Wilhelma IV , aby zapobiec reformie (później 1832 Reform Act ). Działania Wellingtona rozgniewały reformatorów i zagrozili ucieczką na banki pod hasłem „Zatrzymaj księcia, idź po złoto!”.

Wiele recesji w Stanach Zjednoczonych było spowodowanych paniką bankową. Wielki Kryzys obejmował kilka kryzysów bankowych, na które składały się ataki na wiele banków w latach 1929–1933; niektóre z nich były specyficzne dla regionów, w których banki amerykańskie uciekały, były najbardziej powszechne w stanach, których przepisy zezwalały bankom na prowadzenie tylko jednego oddziału, radykalnie zwiększając ryzyko w porównaniu z bankami posiadającymi wiele oddziałów, zwłaszcza gdy banki z jednym oddziałem były zlokalizowane na obszarach ekonomicznie zależnych od jedną branżę.

Panika bankowa rozpoczęła się w południowych Stanach Zjednoczonych w listopadzie 1930 r., rok po krachu na giełdzie, wywołanym upadkiem szeregu banków w Tennessee i Kentucky , co spowodowało awarię ich sieci korespondentów. W grudniu w Nowym Jorku doszło do masowego paniki bankowej, która obejmowała wiele oddziałów jednego banku. Filadelfia została dotknięta tydzień później przez panikę bankową, która dotknęła kilka banków, ale została skutecznie powstrzymana przez szybkie działania wiodących banków miejskich i Banku Rezerwy Federalnej . Wypłaty pogorszyły się po tym, jak konglomeraty finansowe w Nowym Jorku i Los Angeles zawiodły w głośnych skandalach. Wiele szkód gospodarczych w okresie kryzysu w Stanach Zjednoczonych było spowodowanych bezpośrednio przez panikę na banki, chociaż Kanada nie miała paniki na banki w tej samej epoce z powodu różnych przepisów bankowych.

Podaż pieniądza znacznie spadła między Czarnym Wtorkiem a Świętem Bankowym w marcu 1933 r. , Kiedy w Stanach Zjednoczonych doszło do masowego paniki na banki.

Milton Friedman i Anna Schwartz argumentowali, że ciągłe wycofywanie się z banków przez nerwowych deponentów („gromadzenie”) było inspirowane wiadomościami o panice bankowej z jesieni 1930 r. i zmusiło banki do likwidacji kredytów, co bezpośrednio spowodowało spadek podaży pieniądza, kurczenie się gospodarki . Runy bankowe nadal nękały Stany Zjednoczone przez kilka następnych lat. Biegi ogólnomiejskie trafiły między innymi do Bostonu (grudzień 1931), Chicago (czerwiec 1931 i czerwiec 1932), Toledo (czerwiec 1931) i St. Louis (styczeń 1933). Instytucje wprowadzone podczas Wielkiego Kryzysu zapobiegały runom na amerykańskie banki komercyjne od lat 30. XX wieku, nawet w warunkach takich jak amerykański kryzys oszczędnościowy i pożyczkowy w latach 80. i 90. XX wieku .

Światowy kryzys finansowy, który rozpoczął się w 2007 r., koncentrował się na załamaniach płynności rynku, które były porównywalne z paniką na banki. Kryzys obejmował falę nacjonalizacji banków, w tym związanych z Northern Rock w Wielkiej Brytanii i IndyMac w USA. Kryzys ten był spowodowany niskimi realnymi stopami procentowymi, stymulującymi bańkę cenową aktywów, napędzaną przez nowe produkty finansowe, które nie przeszły testów warunków skrajnych i które zawiodły w okresie spowolnienia.

Teoria

Plakat do melodramatu na Broadwayu z 1896 roku The War of Wealth przedstawia XIX-wieczny panikę bankową w USA

W bankowości opartej na rezerwie cząstkowej , rodzaju bankowości stosowanej obecnie w większości krajów rozwiniętych , banki zatrzymują tylko ułamek swoich depozytów na żądanie w formie gotówki. Pozostała część jest inwestowana w papiery wartościowe i pożyczki , których warunki są zwykle dłuższe niż depozyty płatne na żądanie, co powoduje niedopasowanie aktywów do pasywów . Żaden bank nie ma wystarczających rezerw , aby poradzić sobie z zaciągnięciem wszystkich depozytów naraz.

Diamond i Dybvig opracowali wpływowy model wyjaśniający, dlaczego dochodzi do paniki na banki i dlaczego banki emitują depozyty, które są bardziej płynne niż ich aktywa. Zgodnie z modelem bank pełni rolę pośrednika między kredytobiorcami preferującymi kredyty o długim terminie zapadalności a deponentami preferującymi płynne rachunki. Model Diamonda-Dybviga stanowi przykład gry ekonomicznej z więcej niż jedną równowagą Nasha , w której logiczne jest, że poszczególni deponenci angażują się w panikę na bank, gdy podejrzewają, że taka może się rozpocząć, nawet jeśli ta runa spowoduje upadek banku.

W modelu inwestycja biznesowa wymaga wydatków w teraźniejszości, aby uzyskać zwrot, który wymaga czasu w przyszłości, na przykład wydatki na maszyny i budynki teraz do produkcji w przyszłych latach. Firma lub przedsiębiorca, który musi pożyczyć, aby sfinansować inwestycję, będzie chciał dać swoim inwestycjom długi czas na wygenerowanie zwrotu przed pełną spłatą i będzie preferował pożyczki o długim terminie zapadalności, które oferują pożyczkodawcy niewielką płynność. Ta sama zasada dotyczy osób i gospodarstw domowych poszukujących finansowania zakupu przedmiotów o dużej wartości, takich jak mieszkania lub samochody . Gospodarstwa domowe i firmy, które mają pieniądze, aby pożyczać tym firmom, mogą mieć nagłe, nieprzewidywalne zapotrzebowanie na gotówkę, dlatego często są skłonne pożyczać tylko pod warunkiem, że mają zagwarantowany natychmiastowy dostęp do swoich pieniędzy w postaci płynnych rachunków depozytowych na żądanie , czyli rachunki o najkrótszym możliwym terminie zapadalności. Ponieważ pożyczkobiorcy potrzebują pieniędzy, a deponenci boją się udzielać tych pożyczek indywidualnie, banki zapewniają cenną usługę, gromadząc fundusze z wielu indywidualnych depozytów, dzieląc je na pożyczki dla pożyczkobiorców i rozkładając ryzyko zarówno niewypłacalności, jak i nagłego żądania gotówki. Banki mogą naliczać znacznie wyższe odsetki od swoich długoterminowych kredytów niż wypłacają depozyty na żądanie, co pozwala im zarobić.

Deponenci domagają się wycofania swoich oszczędności z banku w Berlinie, 13 lipca 1931 r

Jeśli tylko kilku deponentów wycofa się w danym momencie, to rozwiązanie działa dobrze. Z wyjątkiem poważnych sytuacji kryzysowych o skali odpowiadającej lub przekraczającej geograficzny obszar działania banku, jest mało prawdopodobne, aby nieprzewidywalne potrzeby deponentów w zakresie gotówki wystąpiły w tym samym czasie; to znaczy, zgodnie z prawem wielkich liczb , banki mogą spodziewać się tylko niewielkiego odsetka rachunków wycofanych w ciągu jednego dnia, ponieważ indywidualne potrzeby w zakresie wydatków są w dużej mierze nieskorelowane . Bank może udzielać pożyczek w długim horyzoncie czasowym, trzymając w kasie tylko stosunkowo niewielkie ilości gotówki, aby zapłacić deponentom, którzy mogą zażądać wypłaty.

Jeśli jednak wielu deponentów wycofa się jednocześnie, sam bank (w przeciwieństwie do inwestorów indywidualnych) może utracić płynność, a deponenci będą spieszyć się z wycofywaniem swoich pieniędzy, co zmusi bank do upłynnienia wielu aktywów ze stratą i ostatecznie nie zdać. Gdyby taki bank próbował wcześniej wezwać kredyty, przedsiębiorstwa mogłyby zostać zmuszone do przerwania produkcji, podczas gdy osoby fizyczne mogłyby być zmuszone do sprzedaży swoich domów i/lub pojazdów, powodując dalsze straty w większej gospodarce. Mimo to wielu, jeśli nie większość dłużników, nie byłaby w stanie spłacić bankowi pełnej kwoty na żądanie i byłaby zmuszona ogłosić upadłość , co prawdopodobnie wpłynęłoby na innych wierzycieli w tym procesie.

Panika na banki może wystąpić nawet wtedy, gdy zaczyna się od fałszywej historii. Nawet deponenci, którzy wiedzą, że historia jest fałszywa, będą mieli motywację do wycofania się, jeśli podejrzewają, że inni deponenci uwierzą w tę historię. Historia staje się samospełniającą się przepowiednią . Rzeczywiście, Robert K. Merton , który ukuł termin samospełniająca się przepowiednia , wymienił runy bankowe jako doskonały przykład tej koncepcji w swojej książce Teoria społeczna i struktura społeczna . Mervyn King , prezes Banku Anglii, zauważył kiedyś, że rozpoczęcie paniki bankowej może nie być racjonalne, ale racjonalne jest uczestnictwo w takiej, która już się rozpoczęła.

Systemowy kryzys bankowy

Panika bankowa podczas Wielkiego Kryzysu w Stanach Zjednoczonych, luty 1933 r.

Panika na banki to nagłe wycofanie depozytów tylko jednego banku. Panika bankowa lub panika bankowa to kryzys finansowy , który pojawia się, gdy wiele banków cierpi w tym samym czasie, jako kaskadowa awaria . W systemowym kryzysie bankowym cały lub prawie cały kapitał bankowy w danym kraju zostaje zniszczony; może to nastąpić, gdy organy regulacyjne zignorują ryzyko systemowe i skutki uboczne .

Systemowe kryzysy bankowe wiążą się ze znacznymi kosztami fiskalnymi i dużymi stratami w produkcji. W celu powstrzymania tych kryzysów często stosowano awaryjne wsparcie płynności i ogólne gwarancje, nie zawsze z powodzeniem. Chociaż zacieśnienie fiskalne może pomóc ograniczyć presję rynkową, jeśli kryzys zostanie wywołany przez niezrównoważoną politykę fiskalną, zwykle stosuje się ekspansywną politykę fiskalną. W sytuacjach kryzysowych związanych z płynnością i wypłacalnością banki centralne mogą zapewnić płynność w celu wsparcia banków o niskiej płynności. Ochrona deponentów może pomóc w przywróceniu zaufania, chociaż zazwyczaj jest kosztowna i niekoniecznie przyspiesza ożywienie gospodarcze. Interwencja jest często opóźniana w nadziei, że nastąpi ożywienie, a to opóźnienie zwiększa presję na gospodarkę.

Niektóre środki są skuteczniejsze niż inne w powstrzymywaniu skutków gospodarczych i odbudowie systemu bankowego po kryzysie systemowym. Obejmują one ustalenie skali problemu, ukierunkowane programy redukcji zadłużenia dla kredytobiorców znajdujących się w trudnej sytuacji, programy restrukturyzacji przedsiębiorstw, uznanie strat banków i odpowiednie dokapitalizowanie banków. Szybkość interwencji wydaje się mieć kluczowe znaczenie; interwencja jest często opóźniana w nadziei, że niewypłacalne banki podniosą się, jeśli otrzymają wsparcie płynnościowe i złagodzenie przepisów, a ostatecznie opóźnienie to zwiększa napięcie w gospodarce. Programy, które są ukierunkowane, które określają jasne, wymierne zasady, które ograniczają dostęp do preferowanej pomocy i które zawierają znaczące standardy regulacji kapitałowych, wydają się być bardziej skuteczne. Według MFW państwowe firmy zarządzające aktywami ( złe banki ) są w dużej mierze nieskuteczne z powodu ograniczeń politycznych.

Cicha ucieczka ma miejsce, gdy ukryty deficyt fiskalny wynikający z niezaksięgowanej ekspozycji rządu na straty w bankach zombie jest wystarczająco duży, aby odstraszyć deponentów tych banków. Ponieważ coraz więcej deponentów i inwestorów zaczyna wątpić, czy rząd jest w stanie wesprzeć krajowy system bankowy, cicha ucieczka w system może nabrać rozpędu, powodując wzrost kosztów finansowania banków-zombie. Jeśli bank zombie sprzedaje niektóre aktywa po wartości rynkowej, jego pozostałe aktywa zawierają większą część niezaksięgowanych strat; jeśli roluje swoje zobowiązania przy wyższych stopach procentowych, ogranicza swoje zyski wraz z zyskami zdrowszych konkurentów. Im dłużej trwa cicha passa, tym więcej korzyści jest przekazywanych ze zdrowych banków i podatników do banków zombie. Termin ten jest również używany, gdy wielu deponentów w krajach z ubezpieczeniem depozytów spłaca swoje salda poniżej limitu ubezpieczenia depozytów.

Koszt sprzątania po kryzysie może być ogromny. W systemowo ważnych kryzysach bankowych na świecie w latach 1970-2007 średni koszt dokapitalizowania netto dla rządu wynosił 6% PKB , koszty fiskalne związane z zarządzaniem kryzysowym wynosiły średnio 13% PKB (16% PKB, jeśli pominie się zwrot kosztów), a straty w produkcji gospodarczej wynosiły średnio około 20% PKB w ciągu pierwszych czterech lat kryzysu.

Zapobieganie i łagodzenie

Runa na oddział Banku Azji Wschodniej w Hongkongu, spowodowana „złośliwymi plotkami” w 2008 roku

Zastosowano kilka technik, aby zapobiec lub złagodzić panikę bankową.

Pojedyncze banki

Niektóre techniki prewencji mają zastosowanie do poszczególnych banków, niezależnie od reszty gospodarki.

  • Banki często wyglądają na stabilne, z solidną architekturą i konserwatywnym strojem.
  • Bank może próbować ukryć informacje, które mogą wywołać ucieczkę. Na przykład w czasach przed ubezpieczeniem depozytów bank miał duże lobby i szybką obsługę, aby zapobiec tworzeniu się kolejki deponentów rozciągającej się na ulicę, co mogłoby spowodować, że przechodnie wywnioskowaliby panikę bankową .
  • Bank może próbować spowolnić panikę bankową, sztucznie spowalniając ten proces. Jedną z technik jest nakłonienie dużej liczby przyjaciół i krewnych pracowników banku do stania w kolejce i dokonywania wielu małych, powolnych transakcji.
  • Zaplanowanie znacznych dostaw gotówki może przekonać uczestników paniki bankowej, że nie ma potrzeby pośpiesznego wycofywania depozytów.
  • Banki mogą zachęcać klientów do zakładania lokat terminowych , których nie można wycofać na żądanie. Jeśli depozyty terminowe będą stanowić wystarczająco wysoki odsetek pasywów banku, jego podatność na panikę bankową zostanie znacznie zmniejszona. Wadą jest to, że banki muszą płacić wyższe oprocentowanie lokat terminowych.
  • Bank może tymczasowo zawiesić wypłaty, aby zatrzymać run; nazywa się to zawieszeniem wymienialności . W wielu przypadkach groźba zawieszenia uniemożliwia bieg, co oznacza, że ​​groźby nie trzeba realizować.
  • Awaryjne przejęcie zagrożonego banku przez inną instytucję o silniejszych rezerwach kapitałowych. Ta technika jest powszechnie stosowana przez amerykańską Federalną Korporację Ubezpieczeń Depozytów w celu pozbycia się niewypłacalnych banków, zamiast płacenia deponentom bezpośrednio z własnych środków.
  • Jeśli nie ma bezpośredniego potencjalnego nabywcy upadającej instytucji, organ regulacyjny lub ubezpieczyciel depozytów może utworzyć bank pomostowy , który działa tymczasowo do czasu likwidacji lub sprzedaży przedsiębiorstwa.
  • Aby uporządkować sytuację po upadku banku, rząd może założyć „ zły bank ”, czyli nową rządową korporację zarządzającą aktywami, która kupuje poszczególne nierentowne aktywa od jednego lub więcej prywatnych banków, zmniejszając udział obligacji śmieciowych w ich aktywach pul, a następnie występuje jako wierzyciel w kolejnych przypadkach niewypłacalności. Stwarza to jednak problem pokusy nadużycia , zasadniczo polegający na subsydiowaniu bankructwa: dłużnicy, którzy tymczasowo osiągają gorsze wyniki, mogą zostać zmuszeni do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, aby kwalifikować się do sprzedaży złemu bankowi.

Techniki systemowe

Niektóre techniki prewencyjne mają zastosowanie w całej gospodarce, choć wciąż mogą doprowadzić do upadku poszczególnych instytucji.

  • Systemy gwarantowania depozytów zapewniają każdemu deponentowi ubezpieczenie do określonej kwoty, dzięki czemu oszczędności deponentów są chronione nawet w przypadku bankructwa banku. Eliminuje to motywację do wycofywania swoich depozytów tylko dlatego, że inni wycofują swoje. Jednak deponenci mogą nadal być motywowani obawami, że mogą nie mieć natychmiastowego dostępu do depozytów podczas reorganizacji banku. Aby uniknąć takich obaw wywołujących ucieczkę, amerykański FDIC utrzymuje w tajemnicy swoje operacje przejęcia i ponownie otwiera oddziały pod nowym właścicielem w następnym dniu roboczym. Rządowe programy gwarantowania depozytów mogą być nieskuteczne, jeśli uważa się, że rządowi brakuje gotówki.
  • Bankowe wymogi kapitałowe zmniejszają prawdopodobieństwo niewypłacalności banku. Umowa Bazylea III zaostrza wymogi kapitałowe banków i wprowadza nowe wymogi regulacyjne dotyczące płynności banków i dźwigni finansowej banków.
    • Bankowość z pełną rezerwą to hipotetyczny przypadek, w którym stopa rezerwy jest ustalona na 100%, a zdeponowane środki nie są pożyczane przez bank, o ile deponent zachowuje prawo do wycofania środków na żądanie. W ramach tego podejścia banki byłyby zmuszone do dopasowywania terminów zapadalności kredytów i depozytów, co znacznie ograniczyłoby ryzyko paniki bankowej.
    • Mniej surową alternatywą dla bankowości z pełną rezerwą jest wymóg stopy rezerw , który ogranicza odsetek depozytów, które bank może pożyczyć, zmniejszając prawdopodobieństwo rozpoczęcia paniki bankowej, ponieważ dostępnych będzie więcej rezerw, aby zaspokoić żądania deponenci. Ta praktyka wyznacza limit ułamka w bankowości opartej na rezerwie cząstkowej .
  • Przejrzystość może pomóc zapobiegać rozprzestrzenianiu się kryzysów w systemie bankowym. W kontekście niedawnego kryzysu skrajna złożoność niektórych rodzajów aktywów utrudniała uczestnikom rynku ocenę, które instytucje finansowe przetrwają, co pogłębiło kryzys, sprawiając, że większość instytucji bardzo niechętnie pożyczała sobie nawzajem.
  • Banki centralne działają jako pożyczkodawcy ostatniej instancji . Aby zapobiec panice na banki, bank centralny gwarantuje, że udzieli bankom krótkoterminowych pożyczek, aby zapewnić, że jeśli pozostaną one rentowne, zawsze będą miały wystarczającą płynność, aby honorować swoje depozyty. Książka Waltera Bagehota Lombard Street zawiera wpływową wczesną analizę roli pożyczkodawcy ostatniej instancji .

Rola pożyczkodawcy ostatniej instancji oraz istnienie ubezpieczenia depozytów stwarzają pokusę nadużycia , ponieważ zmniejszają motywację banków do unikania ryzykownych pożyczek. Są one jednak standardową praktyką, ponieważ powszechnie uważa się, że korzyści płynące z profilaktyki zbiorowej przewyższają koszty podejmowania nadmiernego ryzyka.

Techniki radzenia sobie z paniką bankową, gdy zawiodła prewencja:

  • Ogłoszenie awaryjnego święta państwowego
  • Ogłoszenia rządu lub banku centralnego o zwiększonych liniach kredytowych, pożyczkach lub ratunkach dla zagrożonych banków

Przedstawienia w fikcji

Panika bankowa z 1933 roku jest miejscem akcji sztuki Panic Archibalda MacLeisha z 1935 roku . Inne fikcyjne przedstawienia napadów na banki obejmują te z American Madness (1932), It's a Wonderful Life (1946, akcja osadzona w 1932 USA), Silver River (1948), Mary Poppins (1964, akcja rozgrywająca się w 1910 Londynie), Rollover (1981), Szlachetny dom (1988) i Papież musi umrzeć (1991).

Powieść Arthura Haileya The Moneychangers zawiera potencjalnie śmiertelny atak na fikcyjny amerykański bank.

Napad na bank jest jedną z wielu przyczyn cierpienia bohaterów Dżungli Uptona Sinclaira .

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne