. Rowland przeciwko Christian -Rowland v. Christian
Rowland v. Christian , 69 Cal. 2d 108 (1968), był przypadek decyduje Sąd Najwyższy Kalifornii . To eliminuje kategorie zaproszonej , licencjobiorcy i intruza w celu ustalenia obowiązku opieki należnej przez posiadacza gruntów do ludzi na ziemi. Zastąpił klasyfikacje z ogólnego obowiązku staranności.
tło
Powód, James Rowland Davis, Jr., był gościem w mieszkaniu oskarżonego, Nancy chrześcijanina. Wezwana do łazienki powód rannych rękę na złamaną rączką kranu.
Pozwany narzekali wynajmującemu o złamaną rączką, ale nie ostrzegają powoda. Sędzia próbny przyznane orzeczenie podsumowania w imieniu pozwanego i powoda odwołanie.
Decyzja
większość opinii
Sprawiedliwość Raymond E. Peters napisał opinii większości , który wyjaśnił, że wspólne wyróżnienia law między zaproszoną Licencjobiorca i intruza tradycyjnie określa się obowiązek staranności przez posiadacza gruntów do powoda. Należytej staranności, aby ostrzec o niebezpieczny stan powierzchni zawdzięcza zaproszonych i licencjobiorców pod wyróżnienia, ale nie do intruzów.
Większość uznane klasyfikacje być nieprzydatny skrót do określenia zaniedbania i że ogólny obowiązek opieki powinna być należna dla wszystkich odwiedzających do lądowania. Orzeczenie Podsumowanie dla pozwanego została odwrócona, ponieważ pozwany powinien ostrzegają powoda złamaną rączką.
Najbardziej mocno cytowany fragment Rowland przedstawia się następująco:
Życie człowieka lub kończyna nie staje się mniej godne ochrony przez prawo ani utraty mniej godnego odszkodowania zgodnie z prawem, bo przyszedł na ziemię drugiego bez zezwolenia lub z pozwoleniem ale bez celów biznesowych. Rozsądni ludzie zwykle nie zmieniać swoje zachowanie w zależności od takich spraw, a skupić się na statusie pokrzywdzonego jako intruza, licencjobiorcy lub zapraszanej w celu ustalenia, na pytanie, czy właściciel ziemski ma obowiązek opieki, jest sprzeczne z naszymi nowoczesny obyczaje społeczne i wartości humanitarnych. Prawo zwyczajowe zasady niejasne zamiast świecić odpowiednie kwestie, które powinny rządzić determinację w kwestii obowiązku.
Począwszy od roku 2000, Rowland zainspirował sądów apelacyjnych w co najmniej dziewięciu innych stanach USA i District of Columbia, aby całkowicie zrezygnować z tradycyjnych rozróżnień pomiędzy zaproszonych, licencjobiorców i intruzów, a 14 innych stanach USA były przekonane przez Rowland zmodyfikować i uprościć te wyróżnienia ,
Zdanie odrębne
Sprawiedliwość Louis H. Burke napisał zdanie odrębne, w którym człowiek konserwatywny sprawiedliwości Marshall F. McComb zgodził. Burke twierdził, że większość była niepotrzebnie wyrzucać wieków jasny precedens na przyszłość „potencjalnie nieograniczonej odpowiedzialności.” Czuł, że takie dramatyczne zmiany w prawie powinny pochodzić od ustawodawcy.