Lud rzymski - Roman people

Rzymianie
Łacina : Rōmāni
Starogrecki : Rhōmaîoi
Uczta rodziny Pompejów malarstwo Neapol.jpg
Malowidło ścienne z Pompejów z I wieku n.e. przedstawiające wielopokoleniowy bankiet
Języki
Religia
Imperial kult , Roman religia , hellenistyczny religia , chrześcijaństwo
Powiązane grupy etniczne
Inne ludy Morza Śródziemnego , inne ludy italskie , współczesne ludy romańskie i Grecy

Rzymianie ( łaciński : Romani , starogrecki : Rhōmaîoi ) była grupa kulturowa , różnie określane jako grupy etnicznejlub obywatelstwo ,że w klasycznej starożytności , od II wieku pne do V wieku naszej ery, panował na Bliskim Wschodzie , w Afryce Północnej i dużej części Europy poprzez podboje dokonane podczas Republiki Rzymskiej i późniejszego Cesarstwa Rzymskiego . Początkowo odnosząc się tylko do obywateli włoskich samego Rzymu , znaczenie „rzymskiego” uległo znacznym zmianom w długiej historii cywilizacji rzymskiej, gdy granice państwa rzymskiego rozszerzały się i kurczyły. Czasami różne grupy w społeczeństwie rzymskim miały również różne wyobrażenia na temat tego, co to znaczy być Rzymianinem. Aspekty takie jak geografia, język i pochodzenie etniczne mogą być postrzegane przez niektórych jako ważne, podczas gdy inni postrzegali rzymskie obywatelstwo i kulturę lub zachowanie jako ważniejsze.W szczytowym okresie Cesarstwa Rzymskiego tożsamość rzymska była zbiorową tożsamością geopolityczną, rozszerzoną na prawie wszystkich poddanych cesarzy rzymskich i obejmującą ogromną różnorodność regionalną i etniczną.

W miarę jak ziemia pod panowaniem rzymskim powiększała się od IV wieku pne, obywatelstwo rzymskie było stopniowo rozszerzane na różne ludy znajdujące się pod panowaniem rzymskim. Nadanie obywatelstwa, wzrost demograficzny oraz kolonie osadnicze i wojskowe szybko zwiększyły liczbę obywateli rzymskich. Wzrost ten osiągnął swój szczyt wraz z Konstytucją Antoniny cesarza Karakalli z 212 r. , która rozszerzyła prawa obywatelskie na wszystkich wolnych mieszkańców imperium. W większości nie jest jasne, do jakiego stopnia większość obywateli rzymskich w starożytności uważała się za rzymskich. Najprawdopodobniej tożsamość lokalna była widoczna w całym Imperium Rzymskim ze względu na jego ogromny zasięg geograficzny, ale tożsamość rzymska zapewniała większe poczucie wspólnej tożsamości i stała się ważna w odróżnieniu od nie-Rzymian, takich jak barbarzyńscy osadnicy i najeźdźcy. Kultura rzymska nie była jednorodna; chociaż przeważał idiom kulturowy inspirowany hellenizmem , jedną z mocnych stron Cesarstwa Rzymskiego była również jego zdolność do łączenia tradycji z innych kultur. Elastyczność kulturowa Rzymu wykluczyła rozwój silnej rzymskiej „rdzennej tożsamości” we Włoszech, ale również przyczyniła się do długowieczności imperium.

Przemiany graniczne państwa rzymskiego od VI wieku p.n.e. do XV wieku naszej ery

Cesarstwo Rzymskie w znacznym stopniu wpłynęło na tożsamość swoich poddanych ludów, a tożsamość rzymska utrzymywała się na ziemiach cesarstwa długo po tym, jak samo Cesarstwo Rzymskie zanikło. Upadek Cesarstwa Zachodniorzymskiego w V wieku zakończył polityczną dominację Cesarstwa Rzymskiego w Europie Zachodniej , ale tożsamość rzymska przetrwała na Zachodzie jako ważny zasób polityczny. W wyniku niepowodzeń ocalałego Cesarstwa Wschodniorzymskiego , zwanego także Cesarstwem Bizantyńskim, w odzyskaniu i utrzymaniu kontroli nad Zachodem oraz ucisku przez nowe królestwa germańskie , tożsamość rzymska zanikła na zachodzie, mniej więcej zanikając w VIII i IX wieku . Coraz częściej zachodni Europejczycy zaczęli stosować określenie rzymskie tylko do obywateli samego Rzymu. Na greckojęzycznym wschodzie, wciąż pod kontrolą imperialną, tożsamość rzymska przetrwała do upadku Cesarstwa Bizantyjskiego w 1453 r. i później, chociaż coraz bardziej przekształcała się w tożsamość etniczną, naznaczoną językiem greckim i przywiązaniem do prawosławia , prekursora nowożytnego Grecka tożsamość etniczna . Dwie główne grupy, które przez całe średniowiecze trzymały się tożsamości rzymskiej — bizantyjscy Grecy ze wschodniego imperium i obywatele samego Rzymu — oddaliły się językowo i religijnie, aż w końcu przestały się uznawać za Rzymian.

Podczas gdy tożsamość rzymska zanikła na większości ziem, na których niegdyś była widoczna, dla niektórych regionów i ludów okazała się znacznie bardziej wytrwała. „Rzym” nadal odnosi się do samego obywatela Rzymu, a niektórzy Grecy, chociaż większość identyfikują się jako Hellenowie , nadal identyfikują się jako Romioi lub pokrewne imiona. W Alpach tożsamość rzymska przetrwała nieprzerwanie, pomimo frankońskich wysiłków tłumienia. Dziś nazwy dwóch grup w Szwajcarii nadal przywołują ich pochodzenie z tych populacji: Romowie i Romowie . Kilka etnonimów bałkańskich ludów romańskich , których pochodzenie w większości przypadków jest niejasne, przywołuje tożsamość rzymską. Kilka imion wywodzi się od łacińskich Romów (takich jak Rumuni , Aromanowie i Istro-Rumuni ) lub od germańskiego walhaza (który był używany w odniesieniu do Rzymian i został przyjęty w formie „ Wołoch ” jako jedyne samookreślenie z meglenorumuni ).

Romans

Sześć portretów mumii Fajum , współczesne portrety ludzi w rzymskim Egipcie od I wieku pne do III wieku naszej ery

Termin „rzymski” jest dziś używany zamiennie na określenie okresu historycznego, kultury materialnej , położenia geograficznego i tożsamości osobistej. Chociaż te pojęcia są ze sobą powiązane, nie są identyczne. Wielu współczesnych historyków ma skłonność do preferowania tego, co oznacza bycie Rzymianinem, tzw. Romanitas , ale był to termin rzadko używany w samym starożytnym Rzymie . Jak wszystkie tożsamości, tożsamość „Roman” była elastyczna, dynamiczna i wielowarstwowa, i nigdy statyczny lub niezmienny. Biorąc pod uwagę, że Rzym był rozległym geograficznie i chronologicznie długowiecznym państwem, nie ma prostej definicji tego, co oznaczało bycie Rzymianinem, a definicje były niespójne już w starożytności. Niemniej jednak niektóre elementy pozostały wspólne przez większą część rzymskiej historii.

Niektórzy starożytni Rzymianie uważali takie aspekty, jak geografia, język i pochodzenie etniczne za ważne wyznaczniki romanizmu, podczas gdy inni uważali za ważniejsze rzymskie obywatelstwo i kulturę lub zachowanie.W szczytowym okresie Cesarstwa Rzymskiego tożsamość rzymska tworzyła zbiorową tożsamość geopolityczną, rozszerzoną na prawie wszystkich poddanych cesarzy rzymskich i obejmującą ogromną różnorodność regionalną i etniczną. Często to, w co wierzyła i robiła jednostka, było o wiele ważniejsze dla koncepcji tożsamości rzymskiej niż długie rody i wspólne pochodzenie.Kluczem do „romansu” w umysłach niektórych słynnych mówców rzymskich, takich jak Cyceron , było trzymanie się rzymskiej tradycji i służenie państwu rzymskiemu. Pogląd Cycerona na romantyzm został częściowo ukształtowany przez jego status „nowego człowieka”, pierwszego z jego rodziny, który służył w rzymskim senacie, bez prestiżowych linii rzymskiego pochodzenia.Nie znaczy to, że całkowicie odrzucono znaczenie pokrewieństwa. Mówcy tacy jak Cyceron często apelowali do swoich szlachetnych rówieśników, aby dorównali „wielkości przodków”. Te apele były zazwyczaj przywoływane tylko w stosunku do wybitnych rodzin szlacheckich, z innymi ważnymi tradycjami podkreślającymi kolektywne pochodzenie Rzymu.

W całej swojej historii Rzym wykazał się wyjątkową zdolnością do włączania i integrowania innych ludów ( romanizacja ). To uczucie wywodziło się z mitów założycielskich miasta, w tym z założenia Rzymu jako czegoś podobnego do politycznego sanktuarium przez Romulusa , a także z gwałtu na kobietach Sabinek , co przedstawiało, jak różne narody mieszały się od samego początku miasta.Cyceron i inni rzymscy autorzy szydzili z ludów takich jak Ateńczycy , którzy szczycili się wspólnym pochodzeniem, a zamiast tego znaleźli dumę ze statusu Rzymu jako „narodu mieszańców”. Dionizjusz z Halikarnasu , grecki historyk żyjący w czasach rzymskich, upiększył nawet wielokulturowe pochodzenie Rzymian, pisząc, że Rzymianie od czasu założenia Rzymu przyjmowali niezliczonych imigrantów nie tylko z reszty Włoch, ale z całego świata, których kultury połączyły się z ich.

Garstka autorów rzymskich, takich jak Tacyt i Swetoniusz , wyraziła w swoich pismach obawy dotyczące rzymskiej „czystości krwi”, ponieważ liczba obywateli rzymskich spoza rzymskich Włoch wzrosła. Żaden z autorów nie sugerował jednak zaprzestania naturalizacji nowych obywateli, jedynie rzadziej wyzwolenie (uwalnianie niewolników) i nadawanie obywatelstwa . Ich troska o czystość krwi nie pasowała do współczesnych wyobrażeń o rasie czy pochodzeniu etnicznym i miała niewiele wspólnego z cechami takimi jak kolor skóry czy wygląd fizyczny. Terminy takie jak „ Aethiop ”, których Rzymianie używali w odniesieniu do osób czarnoskórych , nie miały żadnych implikacji społecznych i chociaż stereotypy związane z fenotypem z pewnością istniały w starożytnym Rzymie, odziedziczone cechy fizyczne zazwyczaj nie miały związku ze statusem społecznym; ludzie, którzy wyglądali inaczej niż typowa ludność śródziemnomorska, tacy jak czarni, nie byli wykluczeni z żadnego zawodu i nie ma zapisów o stygmatyzacji lub uprzedzeniach wobec związków „ rasy mieszanej ”. Główne dzielące różnice społeczne w starożytnym Rzymie nie opierały się na cechach fizycznych, ale raczej na różnicach w klasie lub randze. Rzymianie szeroko praktykowali niewolnictwo , ale niewolnicy w starożytnym Rzymie byli częścią różnych grup etnicznych i nie byli zniewoleni z powodu ich przynależności etnicznej. Według angielskiej historyczki Emmy Dench „znacznie trudno było wykryć niewolników po ich wyglądzie” w starożytnym Rzymie.

Moneta cesarza Konstantyna II ( r 337–340), przedstawiająca cesarza na koniu, tratującego dwóch barbarzyńców (po prawej)

Chociaż starożytny Rzym był określany jako „społeczeństwo ewidentnie nierasistowskie”, Rzymianie nosili znaczne stereotypy kulturowe i uprzedzenia wobec kultur i ludów, które nie były zintegrowane ze światem rzymskim , tj. „ barbarzyńców ”. Chociaż poglądy różniły się w historii Rzymu, stosunek do ludów poza granicami rzymskimi wśród większości pisarzy rzymskich późnej starożytności można podsumować stwierdzeniem „jedynym dobrym barbarzyńcą jest martwy barbarzyńca”. W starożytności większość cesarzy rzymskich umieszczała na swoich monetach antybarbarzyńskie obrazy, na przykład cesarza lub Wiktorię (personifikację i boginię zwycięstwa) przedstawiano jako nadepnięcie lub wciągnięcie pokonanych barbarzyńskich wrogów. Według pism Cycerona barbarzyńcami nie był ich język czy pochodzenie, ale raczej zwyczaje i charakter lub ich brak. Rzymianie uważali się za lepszych od obcokrajowców, ale nie wynikało to z dostrzeganych różnic biologicznych, ale raczej z tego, co postrzegali jako lepszy sposób życia. „Barbarzyńca” był terminem kulturowym, a nie biologicznym. Nie było niemożliwe, aby barbarzyńca został Rzymianinem; samo państwo rzymskie było postrzegane jako mające obowiązek podbijania i przekształcania, tj. ucywilizowania, ludów barbarzyńskich.

Płaskorzeźba z Łuku Tytusa przedstawiająca Rzymian plądrujących Świątynię w Jerozolimie

Szczególnie nielubianą grupą nie-Rzymian w cesarstwie byli Żydzi . Większość ludności rzymskiej nienawidziła Żydów i judaizmu, choć poglądy wśród rzymskiej elity były bardziej zróżnicowane. Chociaż wielu, jak Tacyt, również było wrogo nastawionych do Żydów, inni, jak Cyceron, byli po prostu niesympatycznie obojętni, a niektórzy w ogóle nie uważali Żydów za barbarzyńców. Państwo rzymskie nie było całkowicie przeciwne Żydom, ponieważ w samym Rzymie mieszkała znaczna populacja żydowska, a także co najmniej trzynaście synagog w mieście. Rzymski antysemityzm , który doprowadził do wielu prześladowań i masakr, nie był zakorzeniony w uprzedzeniach rasowych, ale raczej w postrzeganiu Żydów jako jedynych spośród podbitych ludów, którzy odmówili integracji ze światem rzymskim. Żydzi przestrzegali własnego zbioru zasad, ograniczeń i obowiązków, których Rzymianie zwykle nie lubili lub źle rozumieli, i pozostawali wierni swojej religii. Ekskluzywistyczne praktyki religijne Żydów i ich sprzeciw wobec porzucania własnych obyczajów na rzecz rzymskich, nawet po podboju i wielokrotnym tłumieniu, wywoływały podejrzenia Rzymian.

Antyk

Klasyczny antyk

Pod koniec republikański scena bankiet na fresku z Herkulanum , Włoch, c. 50 pne

Założenie Rzymu , a historia miasta i jego ludzi na całym jego pierwszych kilku stuleci jest przesiąknięta mitu i niepewności. Tradycyjna data założenia Rzymu, 753 pne, i tradycyjna data założenia Republiki Rzymskiej, 509 pne, choć powszechnie stosowana nawet we współczesnej historiografii, są niepewne i mityczne. Podobnie jak w sąsiednich państwach-miastach, pierwsi Rzymianie składali się głównie z ludu italskiego mówiącego po łacinie . Mity otaczające założenie Rzymu łączyły, jeśli nie mylone, kilka różnych historii, począwszy od początków ludu łacińskiego pod panowaniem króla o imieniu Latinus , do Ewangelisty Pallantium , który miał sprowadzić do Włoch kulturę grecką, oraz mit pochodzenia trojańskiego poprzez bohaterską postać Eneasza . Prawdziwy mityczny założyciel samego miasta, Romulus , pojawia się dopiero przez wiele pokoleń w złożonej sieci mitów założycielskich. Interpretacje tych mitów różniły się wśród autorów w starożytności, ale większość zgadzała się, że ich cywilizacja została założona przez mieszankę imigrantów i uciekinierów. Te narracje o pochodzeniu sprzyjałyby późniejszej rozległej integracji cudzoziemców ze światem rzymskim.

Cesarstwo Rzymskie i jego prowincje w AD 117, na swoim największym stopniu

Od połowy IV wieku Rzym odniósł serię zwycięstw, dzięki którym do 270 p.n.e. rządzili całą Italią na południe od rzeki Pad . Po podboju Italii Rzymianie prowadzili wojnę z wielkimi mocarstwami swoich czasów; Kartagina na południu i zachodzie oraz różne hellenistyczne królestwa na wschodzie, aw połowie II wieku pne wszyscy rywale zostali pokonani, a Rzym został uznany przez inne kraje za zdecydowanych panów Morza Śródziemnego. Pod koniec III wieku p.n.e. około jedna trzecia ludności Włoch na południe od Padu została obywatelami rzymskimi, co oznaczało, że podlegali oni służbie wojskowej, a reszta została zamieniona w sojuszników, często wzywanych do przyłączenia się do Rzymu. wojny.Sprzymierzeńcy ci zostali ostatecznie obywatelami rzymskimi, po tym, jak rząd rzymski odmówił im przyznania ich, więc spotkała się z wojną społeczną , po której obywatelstwo rzymskie zostało rozszerzone na wszystkich ludzi na południe od rzeki Pad.W 49 roku p.n.e. prawa obywatelskie zostały również rozszerzone na ludność Galii Przedalpejskiej przez Juliusza Cezara . Liczba Rzymian gwałtownie wzrosłaby w późniejszych wiekach poprzez dalsze przedłużanie obywatelstwa.Zazwyczaj istniało pięć różnych mechanizmów uzyskania obywatelstwa rzymskiego: służba w armii rzymskiej, sprawowanie urzędu w miastach na prawie łacińskim , przyznawanie się bezpośrednio rządowi, przynależność do społeczności, której nadano obywatelstwo jako „grant blokowy”. lub jako niewolnik, uwolniony przez obywatela rzymskiego. Tak samo jak można było go zdobyć, tak i status Rzymian mógł zostać utracony, na przykład poprzez angażowanie się w praktyki uważane za skorumpowane lub przez uprowadzenie do niewoli w najazdach wroga (choć można było ponownie zostać Rzymianinem po powrocie z niewoli).

We wczesnym Cesarstwie Rzymskim ludność składała się z kilku grup o odrębnym statusie prawnym, w tym samych obywateli rzymskich ( cives romani ), prowincjałów ( provinciales ), cudzoziemców ( peregrini ) i wolnych nie-obywateli, takich jak wyzwoleńcy (uwolnieni niewolnicy). i niewolników. Obywatele rzymscy podlegali rzymskiemu systemowi prawnemu, podczas gdy prowincjusze podlegali wszelkim prawom i systemom prawnym, które obowiązywały na ich obszarze w czasie aneksji przez Rzymian. Z biegiem czasu obywatelstwo rzymskie było stopniowo rozszerzane coraz bardziej i następowało regularne „wysysanie” ludzi z mniej uprzywilejowanych grup prawnych do grup bardziej uprzywilejowanych, zwiększając łączny odsetek poddanych uznawanych za Rzymian poprzez inkorporację provinciales i peregrini .Zdolność Cesarstwa Rzymskiego do integracji obcych narodów była jednym z kluczowych elementów, które zapewniły jego sukces. W starożytności cudzoziemcowi znacznie łatwiej było zostać Rzymianinem niż członkiem lub obywatelem jakiegokolwiek innego współczesnego państwa. Ten aspekt państwa rzymskiego był uważany za ważny nawet przez niektórych cesarzy. Zwrócił na to uwagę np. cesarz Klaudiusz ( r 41–54), zapytany przez senat o dopuszczenie Galów do senatu:

Kolekcje popiersi rzymskich kobiet (na górze) i męskich (na dole) w Muzeach Watykańskich w Rzymie

Co jeszcze okazało się fatalne dla Lacedemona lub Aten , pomimo ich siły zbrojnej, jeśli nie ich polityka trzymania podbitych na uboczu jako urodzonych przez obcych? Ale mądrość naszego założyciela Romulusa była taka, że ​​kilka razy walczył i naturalizował lud w ciągu tego samego dnia!

Od Pryncypatu (27 pne – 284) barbarzyńcy osiedlili się i zintegrowali ze światem rzymskim. Tacy osadnicy otrzymaliby pewne prawa, po prostu przebywając na terytorium rzymskim, stając się provinciales i tym samym kwalifikując się do służby jako auxilia (żołnierze pomocniczy), co z kolei czyniło ich uprawnionymi do zostania pełnymi cives Romani . Dzięki temu stosunkowo szybkiemu procesowi tysiące byłych barbarzyńców może szybko zostać Rzymianami. Kulminacją tej tradycji bezpośredniej integracji była Konstytucja Antoninów , wydana przez cesarza Karakallę w 212 r., w której obywatelstwo otrzymali wszyscy wolni mieszkańcy Imperium.Stypendium Karakalli przyczyniło się do znacznego wzrostu liczby osób o nomen (imię wskazujące na pokrewieństwo) Aureliusz . Do czasu Konstytucji Antoniny wielu ludzi w prowincjach uważało się (i byli uważani przez innych) za Rzymian. Przez wieki ekspansji rzymskiej duża liczba weteranów i oportunistów osiedliła się w prowincjach i koloniach założonych przez Juliusza Cezara i Augusta, dzięki czemu w prowincjach rzymskich osiedliło się od 500 000 do miliona ludzi z Włoch. W roku 14 ne cztery do siedmiu procent wolnych ludzi w prowincjach imperium było już obywatelami rzymskimi. Oprócz kolonistów wielu prowincjałów zostało również obywatelami dzięki nadaniom cesarzy i innymi metodami.

W większości przypadków nie jest jasne, w jakim stopniu większość nowych obywateli rzymskich uważała się za Rzymian, a w jakim za takich uważali inni. Dla niektórych prowincjałów pod panowaniem rzymskim jedynym doświadczeniem z „Rzymianami” przed przyznaniem im obywatelstwa był czasami przymusowy system poboru podatków lub jego armia, a to aspekty, które nie były asymilacyjne pod względem formowania tożsamości zbiorowej obejmującej całe imperium. Przyznanie Karakalli oznaczało radykalną zmianę w polityce imperialnej wobec prowincjałów.Możliwe, że dziesięciolecia, a w wielu przypadkach wieki, romanizacji pod wpływem kulturowym Rzymu już rozpoczęły ewolucję „narodowej” tożsamości rzymskiej przed 212 r. i że dotacja jedynie uczyniła trwający proces legalnym,ale dotacja mogła również służyć jako ważny warunek wstępny dla późniejszej, prawie wszechogarniającej, zbiorowej tożsamości rzymskiej. Według brytyjskiego prawnika Tony'ego Honoré stypendium „przyniosło wielu milionom, być może większości mieszkańców imperium […] nową świadomość bycia Rzymianami”. Jest prawdopodobne, że lokalne tożsamości przetrwały po nadaniu Karakalli i pozostały widoczne w całym imperium, ale ta samoidentyfikacja jako rzymska zapewniała większe poczucie wspólnej tożsamości i stała się ważna w kontaktach i odróżnianiu się od nie-Rzymian, takich jak barbarzyńscy osadnicy i najeźdźcy.

Egipska płaskorzeźba przedstawiająca cesarza Trajana ( r 98–117; po prawej) jako faraona

W wielu przypadkach starożytni Rzymianie kojarzyli ze swoją tożsamością to samo, co dzisiejsi historycy: bogatą starożytną literaturę łacińską, imponującą architekturę rzymską, pospolite marmurowe posągi, różnorodność miejsc kultu, rzymską infrastrukturę i tradycję prawną, a także prawie korporacyjna tożsamość rzymskiej armii była kulturowymi i symbolicznymi sposobami wyrażania rzymskiej tożsamości. Chociaż istniała mniej lub bardziej jednocząca tożsamość rzymska, kultura rzymska w czasach klasycznych również nie była jednorodna. Istniał wspólny idiom kulturowy, którego znaczna część opierała się na wcześniejszej kulturze hellenistycznej , ale siła Rzymu polegała również na jego elastyczności i zdolności do włączania tradycji z innych kultur. Na przykład religie wielu podbitych ludów zostały przyjęte przez połączenie bogów obcych panteonów z bogami panteonu rzymskiego. W Egipcie cesarze rzymscy byli postrzegani jako następcy faraonów (we współczesnej historiografii określani jako faraonowie rzymscy ) i jako tacy byli przedstawiani w dziełach sztuki i świątyniach. Wiele kultów ze wschodniej części Morza Śródziemnego i poza nią rozprzestrzeniło się na Europę Zachodnią w trakcie rządów rzymskich.

Późna starożytność

IV-wieczny portret kobiety z rzymskiego Egiptu

Niegdyś samo serce starożytnego Rzymu, miasto Rzym stopniowo traciło swój wyjątkowy status w ramach imperium w późnej starożytności .Pod koniec III wieku znaczenie miasta było prawie całkowicie ideologiczne, a kilku cesarzy i uzurpatorów zaczęło rządzić z innych miast położonych bliżej cesarskiej granicy. Utrata statusu Rzymu znalazła również odzwierciedlenie w postrzeganiu miasta przez ludność rzymską. W pismach rzymskiego żołnierza i pisarza mówiącego po grecku z IV wieku, Ammianusa Marcellinusa , Rzym jest opisywany prawie jak obce miasto, z lekceważącymi komentarzami na temat jego zepsucia i nieczystości.Niewielu Rzymian w późnej starożytności ucieleśniało wszystkie aspekty tradycyjnego romantyzmu. Wielu z nich pochodziłoby z odległych lub mniej prestiżowych prowincji i praktykowało religie i kulty niespotykane w samym Rzymie. Wielu z nich mówiłoby również „językami barbarzyńskimi” lub greką zamiast łaciny.Niewiele inskrypcji z późnego antyku wyraźnie identyfikuje osoby jako „obywateli rzymskich” lub „Rzymian”. Przed Konstytucją Antoniną bycie Rzymianinem było znakiem wyróżnienia i często podkreślanym, ale po III wieku status Rzymianina był oczywisty. To milczenie nie oznacza, że ​​romantyzm nie miał już znaczenia w późnym Cesarstwie Rzymskim, ale raczej, że stał się mniej charakterystyczny niż inne bardziej specyficzne oznaki tożsamości (takie jak tożsamość lokalna) i należało je podkreślać lub podkreślać tylko wtedy, gdy dana osoba niedawno zostać Rzymianinem, lub jeśli status rzymski danej osoby był wątpliwy.Przeważającym poglądem samych Rzymian było to, że populus Romanus , czyli lud rzymski, był „ludem z konstytucji”, w przeciwieństwie do ludów barbarzyńskich, które były gentes , „ludami z pochodzenia” (tj. grupami etnicznymi).

Biorąc pod uwagę, że romantyzm stał się niemal powszechny w imperium, tożsamości lokalne stawały się coraz bardziej widoczne. W późnym Cesarstwie Rzymskim jako Rzymianin można było identyfikować się jako obywatel cesarstwa, jako osoba pochodząca z jednego z głównych regionów (Afryka, Brytania, Galia, Hispania itd.) lub jako pochodzący z określonej prowincji lub miasta. Chociaż sami Rzymianie nie postrzegali ich jako równoważnych pojęć, nie ma zasadniczej różnicy między takimi rzymskimi podtożsamościami a tożsamościami rodowymi przypisywanymi barbarzyńcom. W niektórych przypadkach autorzy rzymscy przypisywali różne cechy obywatelom różnych części imperium, jak na przykład Ammianus Marcellinus, który pisał o różnicach między „Galami” a „Włochami”.W armii późnorzymskiej istniały pułki nazwane na cześć rzymskich podtożsamości, jak Celtowie i Batawowie , oraz pułki nazwane na cześć rodów barbarzyńskich , jak Frankowie czy Sasi .

Późnorzymskiej żołnierzy, prawdopodobnie pochodzenia barbarzyńskiego, jak przedstawiono na ulgi przez cesarza Teodozjusza I ( r 379-395)

Armia rzymska przeszła znaczne zmiany w IV wieku, doświadczając tego, co niektórzy nazywają „barbarzyństwem”, tradycyjnie rozumiane jako wynik werbunku dużej liczby żołnierzy barbarzyńskich.Chociaż rzadko zapominano o pochodzeniu barbarzyńców, duża skala i merytokratyczny charakter armii rzymskiej sprawiły, że „barbarzyńscy” rekruti stosunkowo łatwo wstąpili do armii i awansowali w szeregach tylko dzięki ich umiejętnościom i osiągnięciom. Nie jest jasne, w jakim stopniu faktycznie nierzymski wpływ na wojsko; jest prawdopodobne, że znaczna liczba barbarzyńców została włączona do normalnego rzymskiego wojska, ale równie prawdopodobne jest, że w armii istniał również, lub zamiast tego, pewien „barbarzyński szyk ”, porównywalny z dziewiętnastowiecznymi francuskimi żuawami (francuskie wojsko). jednostki w Afryce Północnej, które przyjęły rodzime stroje i praktyki kulturowe). Wzrost nierzymskich zwyczajów w rzymskiej armii mógł nie wynikać z rosnącej liczby rekrutów barbarzyńców, ale raczej z rzymskich jednostek wojskowych wzdłuż granic cesarskich, tworzących własną, wyróżniającą się tożsamość. W późnym okresie cesarstwa termin „barbarzyńca” był czasami używany w sensie ogólnym przez Rzymian, a nie w wojsku, w odniesieniu do żołnierzy rzymskich stacjonujących wzdłuż granicy cesarskiej, w odniesieniu do ich postrzeganej agresywnej natury. Bez względu na przyczynę, rzymska armia coraz bardziej ucieleśniała aspekty „barbarzyńskie”, które w poprzednich czasach uważano za sprzeczne z rzymskim ideałem.Aspekty te obejmowały podkreślanie siły i pragnienia walki, a także przyjmowanie „barbarzyńskich” strategii i obyczajów, takich jak barritus (wcześniej germański okrzyk bojowy), Schilderhebung (podniesienie wybranego cesarza na tarczę) oraz Germańskie formacje bojowe. Założenie tych obyczajów można by zamiast barbarzyństwa przypisać armii rzymskiej, która zwyczajnie przyjęła zwyczaje, które uznała za pożyteczne, co jest powszechną praktyką. Niektórzy barbarzyńscy żołnierze rekrutowani do rzymskiej armii z dumą przyjęli rzymską tożsamość, aw niektórych przypadkach barbarzyńskie dziedzictwo niektórych późnorzymskich jednostek było nawet całkowicie ignorowane w szerszym rzymskim świecie.

Chi Rho , jak to przedstawiono na sacrophagus 4-ty wieku (po lewej) i rozprzestrzeniania chrześcijaństwa z AD 325 (ciemny niebieski) do AD 600 (światło niebieskie) (po prawej)

Religia zawsze była ważnym wyznacznikiem romantyzmu. Ponieważ chrześcijaństwo stopniowo stawało się dominującą religią w Cesarstwie Rzymskim w późnej starożytności i ostatecznie stało się jedyną legalną wiarą, schrystianizowana arystokracja rzymska musiała na nowo zdefiniować swoją rzymską tożsamość w terminach chrześcijańskich. Powstanie chrześcijaństwa nie pozostało niezauważone i niekwestionowane przez konserwatywne elementy pogańskiej elity rzymskiej, które zdały sobie sprawę, że władza wymyka się im z rąk. Wielu z nich, pod presją coraz bardziej antypogańskich i wojowniczych chrześcijan, zwróciło się do podkreślania, że ​​są jedynymi „prawdziwymi Rzymianami”, ponieważ zachowali tradycyjną rzymską religię i kulturę literacką.Według rzymskiego męża stanu i mówcy Kwintusa Aureliusza Symmachusa ( ok. 345-402), prawdziwymi Rzymianami byli ci, którzy podążali za tradycyjnym rzymskim stylem życia, w tym jego starożytnymi religiami, i to właśnie przestrzeganie tych religii miało ostatecznie chronić imperium przed wrogami, tak jak w poprzednich stuleciach. Według Symmachusa i jego zwolenników romantyzm nie miał nic wspólnego z chrześcijaństwem, ale zależało od pogańskiej przeszłości Rzymu i jego statusu jako serca ogromnego i politeistycznego imperium.Idee Symmachusa nie były popularne wśród chrześcijan. Niektórzy przywódcy kościelni, tacy jak Ambroży , arcybiskup Mediolanum , dokonali formalnych i okrutnych ataków na pogaństwo i tych członków elity, którzy go bronili. Podobnie jak Symmachus, Ambroży postrzegał Rzym jako największe miasto Cesarstwa Rzymskiego, ale nie ze względu na jego pogańską przeszłość, ale ze względu na chrześcijańską teraźniejszość. W późnej starożytności Rzymianizm był coraz bardziej definiowany przez wiarę chrześcijańską, która ostatecznie stała się standardem. Status chrześcijaństwa znacznie wzrósł dzięki przyjęciu religii przez cesarzy rzymskich.W późnej starożytności cesarze i ich dwory byli postrzegani jako par excellence Rzymianie .

Gdy Cesarstwo Rzymskie utraciło lub odstąpiło kontrolę nad terytoriami na rzecz różnych barbarzyńskich władców, status obywateli rzymskich w tych prowincjach był czasem kwestionowany. Ludzie urodzeni jako obywatele rzymscy w regionach, które wówczas znalazły się pod kontrolą barbarzyńców, mogli podlegać takim samym uprzedzeniom jak barbarzyńcy. W okresie Cesarstwa Rzymskiego ludzie z prawie wszystkich jego prowincji zaczęli rządzić jako cesarze. Jako taka tożsamość rzymska pozostała raczej polityczna niż etniczna i otwarta na ludzi różnego pochodzenia. Ten charakter tożsamości rzymskiej zapewnił, że nigdy nie doszło do silnej konsolidacji „rdzennej tożsamości” Rzymian we Włoszech, ale prawdopodobnie przyczynił się również do długoterminowej trwałości i sukcesu państwa rzymskiego. Upadek cesarstwa zachodniorzymskiego zbiegł się w czasie z pierwszym, kiedy Rzymianie aktywnie wykluczyli wpływową obcą grupę wewnątrz imperium, barbarzyńców i potomków barbarzyńskich generałów z V wieku, z rzymskiej tożsamości i dostępu do rzymskiego tronu cesarskiego.

Późniejsza historia

Ekspansja Cesarstwa Rzymskiego ułatwiła rozprzestrzenienie się tożsamości rzymskiej na dużym obszarze terytoriów, które nigdy wcześniej nie miały wspólnej tożsamości i nigdy więcej nie będą. Wpływ rządów rzymskich na tożsamość osobistą poddanych imperium był znaczny, a wynikająca z tego tożsamość rzymska przetrwała faktyczną kontrolę cesarską o kilka stuleci.

Zachodnia Europa

Od upadku cesarstwa zachodniorzymskiego pod koniec V wieku do wojen cesarza Justyniana I w VI wieku, dominującą strukturą społeczeństw na zachodzie była prawie całkowicie barbarzyńska armia, ale także prawie całkowicie rzymska administracja cywilna i arystokracja, sytuacja odrębna, ale wyraźnie ewoluująca od społeczeństwa późnego antyku. Nowi barbarzyńscy królowie w Europie Zachodniej przyjęli łaciński tytuł rex , co stanowiło podstawę autorytetu, którego mogli używać w dyplomacji z innymi królestwami i ocalałym dworem cesarskim w Konstantynopolu. Chociaż niektórzy autorzy rzymscy, tacy jak Prokopiusz , opisywali rex jako „termin barbarzyński”, w przeszłości używano go do opisu cesarzy rzymskich i wyraźnie wskazywali, że władcy barbarzyńcy sprawowali władzę, nie przysłaniając władzy cesarza w Konstantynopol. Oprócz rexa barbarzyńscy władcy przyjęli także wybór rzymskich cesarskich tytułów i zaszczytów. Praktycznie wszyscy barbarzyńscy królowie przyjęli styl dominus noster („nasz pan”), używany wcześniej tylko przez cesarzy rzymskich, a prawie wszyscy królowie Wizygotów i barbarzyńcy Włoch (aż do końca królestwa Lombardii ) używali praenomen Flavius , noszony przez praktycznie wszystkich cesarzy rzymskich w późnej starożytności.

Pretekst do legitymacji rzymskiej był szczególnie silny we Włoszech, starożytnym sercu imperium. Pierwsi królowie Italii, najpierw Odoaker, a następnie Teoderyk Wielki , byli legalnie i rzekomo wicekrólami wschodniego cesarza, a tym samym zintegrowali się z rządem rzymskim. Podobnie jak zachodni cesarze przed nimi, nadal wyznaczali zachodnich konsulów, których akceptowali na wschodzie i inni barbarzyńscy królowie. W przeciwieństwie do wielu innych królów barbarzyńskich, władcy Włoch, nawet w późniejszych wiekach, rzadko używali jakichkolwiek określeń etnicznych (takich jak królowie frankońscy nazywani raczej rex Francorum niż po prostu rex ). Wcześni władcy barbarzyńcy dbali o to, aby utrzymać pozycję podporządkowaną cesarzom w Konstantynopolu, a z kolei byli uznawani różnymi zaszczytami. Teoderyk Wielki został uznany za patrycjusza przez cesarza Anastazjusza I , który również zwrócił zachodnie regalia cesarskie, w Konstantynopolu od 476 roku, do Włoch. Te regalia były czasami noszone przez Teoderyka, a niektórzy z jego rzymskich poddanych nazywali go cesarzem, ale wydaje się, że używał tylko tytułu rex , uważając, aby nie obrazić cesarza w Konstantynopolu. Teoderyk nie był jedynym barbarzyńskim władcą, którego uznawano za króla-klienta. Po tym, jak Frankowie pokonali Wizygotów w bitwie pod Vouillé w 507 roku, frankoński król Chlodwig I został uznany przez Anastazjusza I za konsula honorowego, patrycjusza i króla klienta. Podobnie jak Teoderyk, niektórzy poddani Chlodwiga również nazywali go cesarzem, a nie królem, chociaż sam nigdy nie przyjął tego tytułu. W związku z tym zarówno Teoderyk, jak i Clovis cieszyli się pewną poświatą czasów świetności Rzymu. W obu przypadkach Teoderyka i Chlodwiga uznanie i zaszczyty od wschodniego dworu cesarskiego postrzegano jako dające im pewną legitymację, którą wykorzystywali do usprawiedliwiania ekspansji terytorialnej. Gdyby poszli ze sobą na wojnę, co prawdopodobnie pojawiło się kilka razy, nie jest wykluczone, że jeden z nich odtworzyłby cesarstwo zachodniorzymskie pod własnymi rządami. Chociaż nie doszło do żadnej wojny, wschodni cesarze martwili się tymi wydarzeniami. Widząc, jak rzymskie zaszczyty przyznawane barbarzyńcom można interpretować jako cesarskie „pieczęcie aprobaty”, nigdy więcej takich zaszczytów nie przyznano zachodnim królom, a wschodnie imperium zaczęło podkreślać swoją wyłączną rzymską legitymację, którą będzie nadal czynić dla resztę swojej historii. Kluczowym wydarzeniem była tak zwana „justyńska ofensywa ideologiczna”, która polegała na ponownym napisaniu historii V wieku, aby przedstawić Zachód jako zagubiony przez najazdy barbarzyńców, zamiast prób dalszej integracji barbarzyńskich władców z rzymskimi ramami.

Ponowne podboje z VI wieku cesarza Justyniana I (na żółto)

Kulturowo i prawnie Rzymianie przez wieki pozostawali prominentni na zachodzie. We wczesnym średniowieczu w Europie Zachodniej nadal obowiązywało prawo rzymskie . Przez pewien czas tożsamość rzymska nadal zapewniała poczucie jedności w całym basenie Morza Śródziemnego. Zarówno Wizygoci, jak i Frankowie wydali zbiory praw, które albo wyraźnie wspominają, albo zakładają istnienie dużej populacji Rzymian na ich terytoriach, ponieważ prawa barbarzyńców rozróżniają barbarzyńców żyjących według własnych praw od Rzymian żyjących według prawa rzymskiego . Przez cały okres rządów Odoakera, a następnie Ostrogotów, Senat Rzymski nadal funkcjonował, a nawet zdominował politykę Rzymu. Jeszcze w VII i VIII wieku można było zostać obywatelem rzymskim na zachodzie. Istnieje kilka dokumentów wizygockich i frankońskich, które wyjaśniają korzyści płynące z uzyskania obywatelstwa rzymskiego, a także zapisy aktów uwolnienia niewolników i uczynienia ich obywatelami rzymskimi. Prawo 731 króla lombardzkiego Liutpranda precyzuje, że jeśli „Rzymianin” poślubi lombarską żonę, ta żona i wszystkie dzieci pary staną się rzymianinami, a krewni żony nie będą już mieli prawa jej pozywać, być może pomysł, który wydawał się atrakcyjne dla lombardzkich kobiet, które chciały uciec spod kontroli swoich krewnych. W tym czasie tożsamość rzymska w Europie Zachodniej gwałtownie spadała. Zasadniczym punktem zwrotnym były wojny Justyniana I w VI wieku (533-555), mające na celu odzyskanie utraconych prowincji Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego, zgodnie z „ideologiczną ofensywą justyniańską”. Pod koniec jego wojen cesarska kontrola została przywrócona północnej Afryce i Włochom, ale ideologia również została potwierdzona. Ponieważ nie mogło już być wątpliwości, że obszary poza kontrolą Justyniana nie były już uważane za część Cesarstwa Rzymskiego, zamiast tego pozostały „zagubione dla barbarzyńców”, tożsamość rzymska w tych regionach doświadczyła dramatycznego spadku. Podczas odbicia Włoch przez Justyniana senat rzymski zniknął, a większość jego członków przeniosła się do Konstantynopola. Chociaż senat osiągnął pewną spuściznę na zachodzie, koniec instytucji usunęła grupę, która zawsze wyznaczała standard tego, co miało znaczyć romantyzm. W wyniku wojen Justyniana rzymska elita we Włoszech i gdzie indziej również została podzielona na tych, którzy cieszyli się barbarzyńskimi rządami i tych, którzy popierali cesarza, a później wycofywali się do regionów rządzonych przez imperium, przy czym tożsamość rzymska przestała zapewniać poczucie spójności społecznej .

Moneta Desideriusa , króla Włoch 756-774 z napisem DN DESIDER REX ( dominus noster Desiderius rex )

Zanik tożsamości rzymskiej został przyspieszony przez polityczny podział na wiele królestw, prowadzący do stopniowej fragmentacji i podziału łaciny na języki, które rozwiną się we współczesne języki romańskie . Jednocząca tożsamość rzymska została zastąpiona tożsamościami lokalnymi opartymi na regionie, z którego się pochodzi. Chociaż wiele cech rzymskojęzycznych, takich jak język (choć coraz bardziej fragmentaryczny), prawo, kultura i umiejętność posługiwania się łaciną, utrzymało się, ich łączność zanikła.Tam, gdzie kiedyś Rzymianie stanowili większość ludności, na przykład w Galii i Hiszpanii, po cichu zniknęli, gdy ich potomkowie przyjęli inne imiona i tożsamości. Zanik tożsamości rzymskiej w Europie Zachodniej znajduje odzwierciedlenie w prawach królestw barbarzyńskich. W prawie salickim , powstałym za czasów Clovis I około roku 500, Rzymianie i Frankowie są dwiema równoległymi głównymi populacjami w królestwie Franków , o dobrze określonych statusach prawnych. Sto lat później w Lex Ripuaria Rzymianie są tylko jedną z wielu mniejszych na wpół wolnych populacji, których zdolność prawna jest ograniczona. Takie rozwiązania prawne byłyby nie do pomyślenia w czasach Cesarstwa Rzymskiego, a nawet we wczesnych dekadach rządów barbarzyńców. W Galii wiele korzyści prawnych, które wcześniej wiązały się z tożsamością rzymską, takich jak zwolnienie z podatku i możliwości kariery, teraz wiązało się z tożsamością frankońską. Atrakcyjność bardziej lokalnych tożsamości polegała na tym, że nie były one binarne przeciwstawne tożsamości „frankijskiej” w sposób, w jaki „rzymski” był: nie można było być jednocześnie i rzymskim i frankońskim, ale można było na przykład być obydwoma. Arwern i Franków. Do roku 800, kiedy frankijski król Karol Wielki został koronowany na cesarza rzymskiego w Rzymie, po raz pierwszy od czasów starożytnych koronowany cesarz w mieście, tożsamość rzymska w dużej mierze zniknęła w Europie Zachodniej, a pozostali Rzymianie mieli niski status społeczny . Sytuacja była nieco paradoksalna: żyjący Rzymianie, w Rzymie i gdzie indziej, mieli słabą reputację, z zapisami o atakach antyrzymskich i używaniu słowa „rzymskiego” jako obelgi, ale nazwa Rzym była również używana jako źródło wielkiego i niezawodna władza polityczna i prestiż, wykorzystywane przez wiele rodzin arystokratycznych (czasem dumnie głoszących wymyślone rzymskie pochodzenie) i władców na przestrzeni dziejów. Karol Wielki miał aktywnie nadzieję na stłumienie rzymskiej tożsamości, aby uniknąć możliwości, że Rzymianie mogą ogłosić rzymskiego cesarza w taki sam sposób, w jaki Frankowie mogli ogłosić króla Franków.

Personifikacje (od lewej do prawej) ludów słowiańskich , niemieckich , galijskich ( francuskich ) i rzymskich, przedstawiane jako niosące dary dla cesarza Ottona III

Szczególne znaczenie miało samo miasto Rzym. Chociaż nie zapomniano o przeszłości Rzymu, znaczenie miasta w średniowieczu wynikało przede wszystkim z tego, że był on siedzibą papieża . W pismach Grzegorza z Tours z VI wieku nie wspomina się o Rzymie do czasu przybycia tam św. Piotra , a Grzegorz wydaje się obojętny na Rzym, który niegdyś był stolicą imperium.We wczesnym średniowieczu termin „rzymski” był coraz bardziej kojarzony przez autorów i intelektualistów z Europy Zachodniej z ludnością samego miasta. W drugiej połowie VIII wieku mieszkańcy Zachodu używali tego terminu prawie wyłącznie w odniesieniu do ludności miasta.W czasie panowania Bizancjum nad Rzymem, po odbiciu Włoch przez Justyniana, miasto było miastem peryferyjnym w ramach imperium. Jego znaczenie wynikało z papiestwa, a sama ludność nie była specjalnie administrowana i nie miała żadnego politycznego udziału w szerszych sprawach imperialnych.W starciach z cesarzami papieże niekiedy powoływali się na fakt, że mieli poparcie populus Romanus („ludu Rzymu”) jako czynnik legitymizujący, co oznaczało, że polityczne implikacje były nadal dość ważne. Kiedy doczesna władza papiestwa została ustanowiona poprzez utworzenie Państwa Kościelnego w VIII wieku, populus Romanus stał się tożsamością konstytucyjną, która towarzyszyła, wspierała i legitymizowała suwerenność papieży.

Ludność Rzymu i większości reszty Europy Zachodniej postrzegała Karola Wielkiego i jego następców, a nie Bizancjum, jako prawdziwych cesarzy rzymskich. Chociaż zaakceptowano ciągłość między Rzymem a Konstantynopolem, a Karolingów uważano za mających więcej wspólnego z lombardzkimi królami Włoch niż starożytnymi cesarzami rzymskimi, Bizantyjczycy byli zazwyczaj postrzegani jako Grecy, a nie Rzymianie i uważano, że opuścili Rzym i Rzymian. kultura; nie przetrwali w stanie nienaruszonym, ale raczej uciekali od swoich obowiązków. Przeważało przekonanie, że kiedyś istniało imperium, ale teraz przeniosło się na wschód i przestało być właściwie rzymskim. Cesarstwo Karola Wielkiego i późniejsze Święte Cesarstwo Rzymskie nie były postrzegane jako rzymskie per se , ale poparcie papiestwa i Rzymian w samym Rzymie było postrzegane jako przekształcenie władców tego imperium w cesarzy rzymskich. Mimo tego poparcia Rzymianie mieli znaczną niechęć do Franków, których utożsamiali ze swoimi najstarszymi wrogami, często nazywając ich „Galami”. Frankowie byli uważani za agresywnych, zuchwałych i próżnych, a często stanowili zagrożenie, ponieważ przybycie armii frankońskich do Rzymu nie było rzadkością. Frankowie i inni mieszkańcy Europy Zachodniej również nie patrzyli przychylnie na ludność Rzymu. Źródła obce są na ogół wrogie, przypisując Rzymianom takie cechy, jak niepokoje i oszustwa i opisując ich jako „równie dumnych, co bezradnych”. W niektórych przypadkach szlachta frankońska używała przestarzałego języka frankońskiego, gdy nie chcieli, aby Rzymianie ich zrozumieli. Nastroje antyrzymskie trwały przez całe średniowiecze. Jeszcze w XIII i XIV wieku pisarz Dante Alighieri napisał, że Rzymianie „wyróżniają się wśród wszystkich Włochów brzydotą manier i wyglądu zewnętrznego”. Część złej reputacji Rzymian prawdopodobnie wynikała z nieraz prób zajęcia samodzielnego stanowiska wobec papieży lub cesarzy Świętego Cesarstwa Rzymskiego, władców postrzeganych jako posiadających władzę uniwersalną, a przez to uważanych za intruzów w sprawach i kwestiach przekraczających ich kompetencje. .

północna Afryka

Moneta króla Wandalów Hilderyka ( r 523-530). Rewers przedstawia personifikację Kartaginy i widnieje napis Feliks Karthago („szczęśliwa Kartagina”).

W przeciwieństwie do innych królestw germańskich, które powstały na dawnym terytorium Zachodniego Cesarstwa Rzymskiego, Królestwo Wandalów w Afryce Północnej nie zachowało żadnego pozoru lojalności wobec pozostałego imperium na wschodzie. Ponieważ termin „rzymski” był postrzegany jako sugerujący polityczną lojalność wobec imperium, rząd Wandalów uważał go za politycznie obciążony i podejrzany. W konsekwencji rzymska ludność królestwa rzadko identyfikowała się jako taka, chociaż ważne wyznaczniki romańskości, takie jak rzymskie zwyczaje nazewnicze, przynależność do chrześcijaństwa nicejskiego oraz łacińska tradycja literacka, przetrwały przez cały okres istnienia królestwa. We wczesnym średniowieczu germańskie klasy rządzące nowych królestw na zachodzie łączyły się kulturowo i etnicznie z rzymsko-afrykańskimi populacjami, którymi rządziły. Przez wielu rzymsko-afrykańskich przystosowujących się do tożsamości wandalskiej, było niewiele różnic kulturowych między „Wandalem” a „Rzymianinem” w Afryce Północnej do czasu upadku królestwa podczas podboju Afryki przez wschodnie imperium , jedyne prawdziwe różnice będąc Wandalami wyznającymi chrześcijaństwo ariańskie i dopuszczonym do służby w wojsku. W następstwie podboju Afryki wschodni rząd rzymski deportował „Wandalów” z regionu, co doprowadziło do końca Wandalów jako odrębnej grupy etnicznej. Znamienne jest, że jedynymi osobami, które zostały deportowane, byli żołnierze; żony i dzieci żołnierzy Wandalów pozostały w Afryce Północnej. Wandalowie pracowali nad legitymizacją jako władców Afryki Północnej, odwołując się zarówno do legitymacji rzymskiej, poprzez związki małżeńskie z cesarską dynastią rzymską Teodozjanów , jak i do przedrzymskich elementów kulturowych w regionie. W szczególności monarchia Wandalów silnie powiązała się ze stolicą Kartaginy ; Kartagina została podkreślona w poezji, monetach i tworzeniu nowego „kalendarza kartagińskiego”, a niektóre symbole starożytnego imperium kartagińskiego zostały nawet wskrzeszone. Na monetach bitych przez Wandalów widniały napisy Felix Karthago („szczęśliwa Kartagina”) i Kartagina Perpetua („wieczna Kartagina”).

Wandalska promocja niezależnych symboli afrykańskich miała głęboki wpływ na dawną rzymską ludność ich królestwa. Zanim żołnierze wschodniego imperium wylądowali w Afryce, wschodni Rzymianie przestali uznawać romańskie ludy Afryki Północnej za rzymskie, zamiast tego uważali ich za „Libijczyków” (Λίβυες). To nie był tylko exonym: kilka „Roman” autorzy w Afryce w wieku 6 i nowszych self-zidentyfikowane nie jak Rzymianie, ale albo jako Libijczyków ( Libicus ) lub punickich ludzi ( Punicus ). Rozróżnienie między Afrykanami Północnymi a Rzymianami na wschodzie zostało utrzymane przez obie grupy nawet po rekonkwiście. W pismach wschodniego historyka Prokopa z VI wieku termin „rzymski” jest używany tylko w odniesieniu do mieszkańców wschodniego imperium; „Libijczycy” wywodzili się od Rzymian, rządzonych przez Rzymian i służyli w armii rzymskiej, ale ich romańska romańska romańska ludność za bardzo odbiegała od romańskiej ludności imperium w wyniku stulecia rządów Wandalów. Poglądy te znalazły odzwierciedlenie w polityce imperialnej: podczas gdy gubernatorzy w wielu wschodnich prowincjach często pochodzili z ich prowincji, personel wojskowy i administracyjny w Afryce Północnej prawie w całości składał się z mieszkańców Wschodu. Źródła nierzymskie nawiązywały również do rozróżnienia między Rzymianami a romańską populacją Afryki Północnej. Arabski historyk Ibn Abd al-Hakam , który pisał o muzułmańskim podboju Maghrebu , opisał Afrykę Północną jako dom trzech narodów: Berberów, Rzymian ( Rūm ) i Afrykanów ( Afāriq ). Fakt, że Rzymianie i Afrykanie zostali odróżnieni przez kogoś z zewnątrz w tak późnym czasie, sugeruje, że obie populacje nie zostały jeszcze pogodzone do czasu, gdy afrykańskie prowincje wpadły w ręce muzułmanów, a rządy rzymskie zostały zakończone.

Wschodnia część Morza Śródziemnego

Monety przedstawiające cesarzowie Constans II ( r 641-668) i Konstantyn IV ( r 668-685). Na monecie widnieje napis dEUS Adiuta ROMANIS („Niech Bóg pomoże Rzymianom”).

We wschodniej części Morza Śródziemnego Wschodnie Cesarstwo Rzymskie , często nazywane przez współczesnych historyków Cesarstwem Bizantyńskim, przetrwało V wiek mniej więcej w nienaruszonym stanie. Ponieważ pozostali mieszkańcami Imperium Rzymskiego, dominującą tożsamością na wschodzie pozostała „rzymska” ( Rhōmaîoi ). W ciągu tysiąclecia oddzielającego upadek zachodniego imperium od upadku cesarstwa wschodniego, przeciętny bizantyński obywatel ponad wszelką wątpliwość postrzegał siebie jako Rzymian, mówiących językiem rzymskim (tj. greckim), a ich cesarz rządził z ich kulturalnego i religijnego centrum Konstantynopol, Nowy Rzym.W pismach bizantyjskich przynajmniej do początku XII wieku idea rzymskiej „ojczyzny” konsekwentnie odnosiła się do całego starego orbis Romanum (świata rzymskiego), a nie do mniejszych regionów, takich jak Włochy czy Grecja.

W czasach, gdy Cesarstwo Bizantyjskie nadal rządziło ogromnym imperium rozciągającym się na Morzu Śródziemnym, tożsamość rzymska była bardziej powszechna w cesarskich sercach niż na jego peryferiach: w zachowanych dokumentach bizantyjskie jednostki z Włoch prawie nigdy nie określają się jako źródła „rzymskie”, a niemal syryjskie. Rzymian zawsze traktuj w trzeciej osobie. Mimo to tożsamość rzymska wciąż dawała poczucie przynależności, a w czasach niepewności nadal była przyjmowana na peryferiach. Na przykład napis na cegle z Sirmium , napisany podczas oblężenia miasta przez Awarów w latach 580-582 , brzmi: „O Panie, pomóż miastu i powstrzymaj Awarów i chroń Rumunię oraz pisarza. Amen”. Cesarstwo Bizantyjskie przez całą swoją historię było często postrzegane przez Europejczyków jako „Greków”, a jego mieszkańców jako „Greków”.Jedno z najwcześniejszych odniesień do mieszkańców Wschodu jako „Greków” pochodzi od biskupa Awitusa z Vienne, który napisał w kontekście chrztu frankońskiego króla Chlodwiga I; „Niech Grecja się raduje, że ma ortodoksyjnego władcę, ale nie jest już jedyną, która zasługuje na tak wielki dar”.We wczesnych Bizantyjczykach, aż do około XI wieku, terminy „Grecy” i „Hellenowie” były postrzegane jako obraźliwe, ponieważ bagatelizowały ich rzymską naturę, a ponadto kojarzyły je ze starożytnymi pogańskimi Grekami, a nie z nowszymi chrześcijańskimi Rzymianami. .

Cesarz Jan I Tzimiskes ( r 969-976) świętuje triumf po pokonaniu Bułgarii

Idea Rzymu jako res publica lub sancta res publica pozostawała przez wieki ważną koncepcją imperialną. Od VI do VIII wieku często zdarzało się, że autorzy zachodni nadal odnosili się do Cesarstwa Bizantyjskiego jako res publica lub sancta res publica .W VI-wiecznych listach frankońskiego króla Childeberta II do cesarza Maurycego cesarz określany jest jako princeps Romanae reipublicae . Odniesienia do Bizancjum jako Republiki Rzymskiej ustały, gdy bizantyjska kontrola nad Włochami i samym Rzymem rozpadła się, a papiestwo zaczęło używać tego terminu dla własnej, znacznie bardziej regionalnej domeny i strefy wpływów.Nie chcąc dystansować się od Bizancjum, autorzy zachodni zazwyczaj używali słowa „Rzymian” do opisania populacji Cesarstwa Bizantyjskiego. W „ Historii GotówIzydora z Sewilli z VII wieku termin „ Romowie” jest najpierw używany w odniesieniu do mieszkańców całego Cesarstwa Rzymskiego, a następnie odnosi się do Cesarstwa Bizantyjskiego i jego pozostałych garnizonów w Hiszpanii. Isidore nigdy nie odnosi tego terminu do ludności dawnych prowincji zachodnich. Po zdobyciu Rawenny w 751 r. lombardzki król Aistulf z dumą ogłosił, że „naród rzymski został nam przekazany przez Pana”.Rzymianie Bizancjum zdawali sobie sprawę, że ich imperium nie jest już tak potężne, jak kiedyś. Tekst Doctrina Jacobi z VII wieku , osadzony w Kartaginie, stwierdza, że ​​terytorium rządzone przez Rzymian rozciągało się niegdyś od Hiszpanii na zachodzie, przez Persję na wschodzie i Afrykę na południu, po Brytanię na północy, a wszyscy zamieszkujący je ludzie mieli zostały podporządkowane Rzymianom z woli Bożej. Choć dawne granice były wciąż widoczne dzięki obecności pomników wznoszonych przez starożytnych cesarzy, autor Doctrina Jacobi stwierdził, że teraz widać, że obecne królestwo rzymskie ( Rumunia ) zostało upokorzone.

Sceny małżeństwa i życia rodzinnego w Konstantynopolu

Podobnie jak we wcześniejszych wiekach, Rzymianie w Cesarstwie Bizantyńskim byli początkowo uważani za „lud na mocy konstytucji”, a nie ród .W źródłach bizantyjskich sprzed XI wieku „Rzymianie” zwykle oznaczają ludzi wyznających chrześcijaństwo chalcedońskie i lojalnych wobec cesarza bizantyjskiego, czyli wszystkich chrześcijańskich obywateli imperium.Sporadyczne odniesienia do Rzymian jako rodu pojawiają się po raz pierwszy w późnej starożytności. Priscian , gramatyk, który urodził się w rzymskiej Afryce Północnej, a później mieszkał w Konstantynopolu pod koniec V i na początku VI wieku, wspomina o istnieniu rodu Romana . Wspomniany list Childeberta II do Maurycego ogłasza pokój między „dwoma rodami Franków i Rzymian”. Jordanes , który sam identyfikuje się z Rzymianinem, w tytule swojej pracy o rzymskiej historii, De summa temporum vel de origine actibusque gentis Romanorum , powołuje się na istnienie rzymskiego gens .Gdy Cesarstwo Bizantyjskie utraciło terytoria w Afryce Północnej , Lewancie i we Włoszech, chrześcijanie żyjący na tych terenach przestali być uznawani przez Bizantyjczyków za „Rzymian”, co z kolei doprowadziło do tego, że termin „rzymski” był coraz częściej stosowany do teraźniejszości. dominująca ludność helleńska pozostałych terytoriów, a nie wszystkich obywateli cesarskich.Termin ten nadal podkreślał różnicę między cywilizowanymi Rzymianami a niecywilizowanymi barbarzyńcami i nadal deklarował polityczną przynależność do rządu rzymskiego, ale także zaczął odnosić się wyłącznie do ludności helleńskiej, która wierzyła, że ​​łączy ich wspólne pochodzenie, wyznawała prawosławie i mówiła tą samą greką. język. Pod koniec VII wieku po raz pierwszy (w pismach św. Anastazjusza Persa ) greka, a nie łacina, była określana jako rhomaisti (rzymski sposób mówienia).W X-wiecznych historiach Leona diakona cesarz Nikeforos II Fokas jest opisany jako osiadły społeczności Ormian, Rhōmaîoi i innych grup etnicznych na Krecie, co wskazuje, że Rzymianie w tym czasie byli tylko jedną z grup w imperium.Pod koniec XI wieku przemiana „rzymskiego” w ród została zakończona, a w pismach bizantyjskich historyków zaczęły pojawiać się odniesienia do ludzi jako „ Rhomaîos z urodzenia”. Etykieta ta była teraz stosowana również do Greków poza granicami imperium, takich jak greckojęzyczni chrześcijanie pod rządami Seldżuków w Anatolii, których nazywano Rhōmaîoi pomimo aktywnego sprzeciwu wobec prób reintegracji przez cesarzy bizantyjskich. Nawet wtedy niektóre późniejsze źródła podtrzymują pogląd starożytności, że Rzymianin był obywatelem świata rzymskiego, niekoniecznie określonej grupy etnicznej.

Zdobycie Konstantynopola przez czwartą krucjatę w 1204 zniszczyło bizantyjski pogląd na nieprzerwaną ciągłość od Rzymu do Konstantynopola. Elita bizantyjska musiała teraz szukać nowych źródeł, aby legitymizować ich jako Rzymian i zaczęła coraz bardziej oddzielać swoją tożsamość od Cesarstwa Rzymskiego jako jednostki i patrzeć na greckie dziedzictwo kulturowe i prawosławie jako wyznaczniki tego, czym byli Rzymianie. Elity cesarstwa nicejskiego , bizantyjskiego rządu na uchodźstwie, połączyły współczesnych Rzymian ze starożytnymi Grekami jako prekursorami, którzy niegdyś rządzili obecną ziemią, którą zamieszkiwali, a etniczna rzymska ludność coraz częściej identyfikowała się jako osoba etniczno-kulturowa. Helleński. Idee te zostały podjęte dalej przez Credo cesarzy Jana III ( r 1222/54) i Theodore II ( r 1254-1258), który stwierdził, że obecny Rhōmaîoi były Hellenów , potomkowie starożytnych Greków.Nie oznacza to, że Bizantyjczycy przestali identyfikować się z Rzymianami, raczej że istniała podwójna tożsamość; „Rzymski” i „grecki” nie były postrzegane jako przeciwstawne lub przeciwstawne tożsamości, ale jako elementy składowe tej samej tożsamości. Cesarze Nicejscy identyfikowali się jako helleńscy, ale uważali się również za jedynych prawdziwych cesarzy rzymskich.Podczas rządów dynastii Palaiologos , od odzyskania Konstantynopola w 1261 r. do upadku imperium w 1453 r., Hellenowie utracili swoją tożsamość, z kilkoma znanymi zastosowaniami tego terminu, a Rhōmaîoi ponownie stał się dominującym używanym terminem do samodzielnego opisu.

Grecy osmańscy w Konstantynopolu , namalowany przez Luigiego Mayera (1755-1803)

Rhōmaîoi przetrwał upadek Cesarstwa Bizantyjskiego jako pierwotny samookreślenie chrześcijańskich greckich mieszkańców nowego tureckiego imperium osmańskiego . Popularna pamięć historyczna o tych Rzymianach nie zajmowała się chwalebną przeszłością dawnego Cesarstwa Rzymskiego czy hellenizmu w Cesarstwie Bizantyńskim, ale skupiała się na legendach o upadku i utracie chrześcijańskiej ojczyzny i Konstantynopola. Jedną z takich narracji był mit, że ostatni cesarz Konstantyn XI Palaiologos pewnego dnia powróci z martwych, aby odzyskać miasto.We wczesnym okresie nowożytnym wielu Turków osmańskich , zwłaszcza tych, którzy mieszkali w miastach i nie byli częścią wojska ani administracji, również określało się jako Rzymianie ( Rūmī , رومى), jako mieszkańcy byłego terytorium bizantyjskiego.Termin Rumi był pierwotnie używany przez muzułmanów w odniesieniu do chrześcijan w ogóle, ale później został ograniczony tylko do Bizantyjczyków. Po 1453 r. termin ten był nie tylko czasem tureckim samoidentyfikacją, ale był również używany w odniesieniu do Turków osmańskich przez inne państwa i narody islamskie.Czasami termin Rūm (Rzym) był używany dla Imperium Osmańskiego.Utożsamianie Turków z Rzymianami odbywało się także poza światem islamu . XVI-wieczne źródła portugalskie odnoszą się do Osmanów, z którymi walczyli na Oceanie Indyjskim, jako „rumów”a chińska dynastia Ming odnosiła się do Osmanów jako Lumi (魯迷), transliteracja Rūmī , a do Konstantynopola jako Lumi cheng (魯迷城, „miasto Lumi”).W odniesieniu do Turków osmańskich, Rūmi zaczął wychodzić z użycia pod koniec XVII wieku, a zamiast tego słowo to coraz częściej kojarzono tylko z grecką populacją imperium, co nadal ma znaczenie w Turcji.

W odniesieniu do Greków tożsamość Rzymian przetrwała dłużej. W czasach przed grecką wojną o niepodległość (1821-1829) istniała powszechna nadzieja i przekonanie, że Imperium Rzymskie zostanie ostatecznie przywrócone lub „wskrzeszone”. W XVII wieku kronikarz Gaza Paisios Ligaridis napisał, że „dla nas, po trzykroć nieszczęśliwych Rzymian, wielką pociechą jest słyszeć, że nadejdzie zmartwychwstanie, wyzwolenie naszego Genosu ”. Jedno z proroctw głosiło, że imperium zostanie przywrócone 320 lat po podboju Konstantynopola, w 1773 roku, ale kiedy trwająca wojna rosyjsko-turecka (Rosja przez wieki miała nadzieję na zdobycie Konstantynopola) w tym czasie nie spełniła oczekiwań proroczych, wielu greckich kronikarzy komentowało ich rozczarowanie. Kaisarios Dapontes napisał, że „cesarstwo Rzymian nigdy nie zostanie wskrzeszone”, a Athanasios Komninos-Ypsilantis napisał, że „jeśli zatem w czasie wyznaczonym przez proroctwa Rzymianie nie zostaną wyzwoleni, to zmartwychwstanie będzie bardzo trudne Imperium Rzymskiego, które mają się odbyć”.W czasie greckiej wojny o niepodległość dominującą tożsamością Greków była wciąż Rhōmaîoi lub Romioi . Dziewiętnastowieczny generał Yannis Makriyannis , który służył na wojnie, wspominał w swoich pamiętnikach, że przyjaciel zapytał go: „Co powiesz, czy państwo rzymskie jest daleko od przybycia? Czy mamy spać z Turkami i obudzić się z Rzymianami? "

Nowoczesna tożsamość

Proklamacja Republiki Rzymskiej w 1849 r. na Piazza del Popolo w Rzymie

Obywatele miasta Rzymu, choć identyfikują się narodowo i etnicznie jako Włosi , do dziś utożsamiają się z demonem „Rzym”. Rzym jest najbardziej zaludnionym miastem we Włoszech, a samo miasto ma około 2,8 miliona mieszkańców, a obszar metropolitalny Rzymu jest domem dla ponad czterech milionów ludzi.Od upadku dominacji politycznej Rzymu czterokrotnie odradzano w mieście rządy inspirowane starożytną Republiką Rzymską. Najwcześniejszym takim rządem była Komuna Rzymska w XII wieku, założona jako sprzeciw wobec władzy doczesnej papieża, po której nastąpił rząd Cola di Rienzo , który używał tytułów „trybuna” i „senatora”, w XIV wieku, siostrzaną republiką rewolucyjnej Francji w XVIII wieku, która przywróciła urząd konsula rzymskiego, a wreszcie krótkotrwałą republiką rzymską w 1849 roku z rządem opartym na triumwiratach starożytnego Rzymu.

Rzymska samoidentyfikacja wśród Greków zaczęła tracić popularność dopiero wraz z grecką wojną o niepodległość, kiedy wiele czynników sprawiło, że nazwa „Hellene” powstała, by ją zastąpić. Wśród tych czynników były to, że nazwy takie jak „Hellene”, „Hellas” i „Grecja” były już używane dla tego kraju i jego mieszkańców przez inne narody w Europie, brak starego rządu bizantyjskiego w celu wzmocnienia rzymskiej tożsamości oraz określenie Romioi kojarzy się raczej z Grekami wciąż pod rządami osmańskimi niż z tymi, którzy aktywnie walczą o niepodległość. Tak więc w oczach ruchu niepodległościowego Hellen był odważnym i zbuntowanym bojownikiem o wolność, podczas gdy Rzymianin był bezczynnym niewolnikiem pod rządami Osmanów. Nowa helleńska tożsamość narodowa była mocno skoncentrowana na dziedzictwie kulturowym starożytnej Grecji, a nie na średniowiecznym Bizancjum, chociaż przywiązanie do prawosławia pozostało ważnym aspektem tożsamości greckiej. Tożsamość przeorientowana na starożytną Grecję również działała na korzyść Grecji na arenie międzynarodowej. W Europie Zachodniej grecka wojna o niepodległość spotkała się na dużą skalę z poparciem ze względu na filhellenizm , poczucie „długu cywilizacyjnego” wobec świata klasycznej starożytności, a nie rzeczywiste zainteresowanie nowoczesnym krajem. Mimo że współcześni Grecy bardziej przypominają średniowiecznych Bizantyjczyków niż Grecy starożytnego świata, publiczne zainteresowanie rewoltą w innych częściach Europy zależało prawie wyłącznie od sentymentalnych i intelektualnych przywiązań do romantycznej wersji starożytnej Grecji. Porównywalne powstania przeciwko Turkom przez inne ludy na Bałkanach, takie jak Pierwsze Powstanie Serbskie (1804-1814), zostały prawie całkowicie zignorowane w Europie Zachodniej.

Wielu Greków, zwłaszcza spoza ówczesnego nowo powstałego państwa greckiego, jeszcze w XX wieku nadal nazywało siebie Romioi . Jaka tożsamość grecka powinna pozostać długo nierozstrzygnięta. Jeszcze w latach trzydziestych, trwającej ponad sto lat wojny o niepodległość, greccy artyści i autorzy wciąż debatowali nad wkładem Grecji w kulturę europejską i czy powinien on wywodzić się z romantycznej fascynacji klasyczną starożytnością, z nacjonalistycznego marzenia o przywróconym Bizancjum. Imperium, silne wpływy orientalne z wieków panowania osmańskiego, czy też coś zupełnie nowego, czy „neohelleńskiego”, przypominające Europie, że istniała nie tylko starożytna Grecja, ale i współczesna. Współcześni Grecy nadal czasami używają Romioi w odniesieniu do siebie, a także terminu „romański” („rzymski”) w odniesieniu do ich nowoczesnego języka greckiego . Tożsamość rzymska przetrwała również w niektórych greckich populacjach poza samą Grecją. Na przykład, Grecy na Ukrainie , osiedlili się tam jako część Katarzyny Wielkiej „s Plan grecki w 18 wieku, utrzymywać tożsamość Roman, wyznaczając sobie jako Rumaioi . Termin Rum lub Rumi jest również używany przez Turków i Arabów jako termin religijny dla wyznawców greckiego Kościoła prawosławnego, nie tylko greckiego pochodzenia etnicznego.

Mapa językowa Szwajcarii, z retoromańskim w kolorze zielonym i francuskim ( Romania ) w kolorze niebieskim

Ogromna większość ludów romańskich, które wywodziły się z wymieszania się Rzymian i ludów germańskich po upadku jedności politycznej Rzymian na zachodzie, podzieliła się na grupy, które nie identyfikują się już jako Rzymianie. Jednak w regionach alpejskich na północ od Włoch tożsamość rzymska wykazywała znaczną wytrwałość.W retoromański ludzie Szwajcarii są potomkami tych populacji,który z kolei wywodził się od zromanizowanych Retów . Chociaż większość Rzymian w regionie została zasymilowana przez plemiona germańskie, które osiedliły się tam w V i VI wieku, ludzie, którzy opierali się asymilacji, stali się ludem retoromańskim. We własnym języku retoromańskim nazywają się rumantsch lub romontsch , co wywodzi się z łacińskiego romansu (" Romancja "). Tożsamość rzymska przetrwała również w Romandach , francuskojęzycznej wspólnocie Szwajcarii, i ich ojczyźnie, Romandii , która obejmuje zachodnią część kraju.

W niektórych regionach germańskie słowo oznaczające Rzymian (używane również w ogólności dla zachodnich sąsiadów), walhaz , stało się etnonimem , chociaż w wielu przypadkach zostało ono potwierdzone dopiero wieki po zakończeniu rządów rzymskich w tych regionach. Termin walhaz wywodzi się ze współczesnego terminu „ Walijczycy ”, tj. lud Walii , oraz historycznego egzonimu „ Wołoch ”, który był używany w średniowieczu i nowożytności w odniesieniu do różnych ludów romańskich na Bałkanach . Jako endonimy, identyfikacja rzymska była utrzymywana przez kilka bałkańskich ludów romańskich. Wyraźnie, że Rumuni nazywają siebie romskich i ich naród România . Jak i kiedy Rumuni przyjęli te nazwy, nie jest do końca jasne, ale jedną z teorii jest idea ciągłości dako-rzymskiej , że współcześni Rumuni wywodzą się od Dako-Rzymian, które powstały w wyniku rzymskiej kolonizacji po podboju dacia przez Trajana ( r 98-117). W arumuni , również z niejasnego pochodzenia, odnoszą się do siebie pod różnymi nazwami, w tym arumani , Armani , aromani i Rumani , z których wszystkie są etymologicznie pochodzi od łacińskiego Romani . W istrorumuni czasami zidentyfikować jako rumeri warunkach lub podobnej, choć te nazwy straciły siłę i istrorumuni często identyfikują się z ich rodzimych wiosek zamiast. W przeszłości Megleno-Rumunie identyfikowali się również jako rumâni , chociaż ta nazwa została w większości zastąpiona na rzecz terminu vlasi wieki temu. Vlasi wywodzi się od „Vlach”, z kolei wywodzącego się od walhaz .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Cytaty

Źródła