Baron rabusiów (przemysłowiec) - Robber baron (industrialist)

Ten artykuł dotyczy praktyki w USA. Dla praktyki feudalnej, patrz baron rabuś (feudalizm) .
Współczesne dziewiętnastowieczne przedstawienie przejętego i manipulacyjnego przedsiębiorstwa biznesowego jako wszechmocnej ośmiornicy

Baron rabusiów to obraźliwe określenie krytyki społecznej pierwotnie stosowane do pewnych bogatych i wpływowych XIX-wiecznych amerykańskich biznesmenów. Termin pojawił się już w sierpniowym wydaniu magazynu The Atlantic Monthly z 1870 roku . Pod koniec XIX wieku termin ten był zwykle stosowany do biznesmenów, którzy wykorzystywali praktyki wyzysku, aby gromadzić swój majątek. Praktyki te obejmowały sprawowanie kontroli nad zasobami naturalnymi, wpływanie na wysokie poziomy rządu, płacenie pensji na utrzymanie, tłumienie konkurencji poprzez przejmowanie ich konkurentów w celu tworzenia monopoli i podnoszenia cen oraz plany sprzedaży akcji po zawyżonych cenach niczego niepodejrzewającym inwestorom. Termin ten łączy w sobie sens kryminalnej („rabusiów”) i nielegalnej arystokracji ( baron to nieprawna rola w republice).

Stosowanie

Termin baron-rozbójnik wywodzi się od Raubritterów ( rycerzy rabusiów ), średniowiecznych niemieckich lordów, którzy pobierali nominalnie nielegalne myta (nieautoryzowane przez cesarza Świętego Rzymu ) na prymitywnych drogach przecinających ich ziemie lub na większych mytach wzdłuż rzeki Ren .

Metafora pojawiła się już 9 lutego 1859 roku, kiedy The New York Times użył jej do scharakteryzowania praktyk biznesowych Corneliusa Vanderbilta . Historyk TJ Stiles mówi, że ta metafora „przywołuje wizje tytanicznych monopolistów, którzy miażdżyli konkurentów, manipulowali rynkami i skorumpowali rząd. Legenda głosi, że w swojej chciwości i władzy panowali nad bezradną demokracją”.

Pierwsze takie użycie było skierowane przeciwko Vanderbiltowi, za zabieranie pieniędzy od drogich, dotowanych przez rząd spedytorów, aby nie konkurować na swoich trasach. Polityczni koledzy otrzymali od państwa specjalne trasy żeglugowe, ale powiedzieli ustawodawcom, że ich koszty są tak wysokie, że muszą pobierać wysokie ceny i nadal otrzymywać dodatkowe pieniądze od podatników jako fundusze. Prywatna firma przewozowa Vanderbilta zaczęła obsługiwać te same trasy, pobierając ułamek ceny, osiągając duży zysk bez dotacji podatników. Finansowani przez państwo spedytorzy zaczęli następnie płacić Vanderbiltowi pieniądze, aby nie wysyłali na swoją trasę. Krytyk tej taktyki narysował komiks polityczny przedstawiający Vanderbilta jako feudalnego barona-rozbójnika pobierającego myto.

W swojej książce Rabuś Barons: The Great American kapitalistów 1861-1901 , Matthew Josephson twierdził, że przemysłowcy, którzy zwani baronowie rabuś mają skomplikowaną dziedzictwo w historii amerykańskiego życia gospodarczego i społecznego. W oryginalnym przedmowie do książki twierdzi, że złodziejscy baronowie:

„mniej lub bardziej świadomie odgrywali wiodącą rolę w epoce rewolucji przemysłowej. Nawet ich kłótnie, intrygi i nieszczęścia (zbyt często traktowane jako tylko zabawne lub malownicze) są częścią mechanizmu naszej historii. życie toczyło się nieubłaganie: produkcja na dużą skalę zastąpiła rozproszony, zdecentralizowany sposób produkcji, przedsiębiorstwa przemysłowe stały się bardziej skoncentrowane, bardziej „wydajne” technicznie i zasadniczo „współpracujące”, tam gdzie były czysto indywidualistyczne i żałośnie marnotrawne. jest napiętnowana motywem prywatnych zysków ze strony nowych kapitanów przemysłu: organizowania i wykorzystywania zasobów narodu na gigantyczną skalę, utrzymywania swoich rolników i robotników w pułku w harmonijny korpus wytwórców, i to tylko w imię niekontrolowanego apetytu na prywatny zysk — oto z pewnością wielka nieodłączna sprzeczność, z której wynika tyle katastrof, oburzenia i nędza spłynęła.

Charles R. Geisst mówi: „w epoce darwinizmu Vanderbilt zyskał reputację grabieżcy, który nie brał jeńców”. Hal Bridges powiedział, że termin ten reprezentuje ideę, że „przywódcy biznesu w Stanach Zjednoczonych od około 1865 do 1900 roku byli, ogólnie rzecz biorąc, zbiorem chciwych łobuzów, którzy nawykowo oszukiwali i okradali inwestorów i konsumentów, skorumpowany rząd, bezwzględnie walczyli między sobą, i ogólnie prowadził drapieżne działania porównywalne z tymi, jakie prowadzili baronowie-rabusie średniowiecznej Europy”.

Termin ten łączy w sobie pejoratywne znaczenia kryminalisty („rozbójnika”) i arystokraty („baronów”, którzy nie pełnią uzasadnionej roli w republice). Wrogo nastawieni rysownicy mogą ubierać przestępców w królewskie szaty, aby podkreślić obrazę demokracji.

Krytyka

Historyk Richard White twierdzi, że budowniczowie kolei transkontynentalnych przyciągnęli wiele uwagi, ale interpretacje są sprzeczne: początkowo bardzo wrogie, a potem bardzo przychylne. White mówi, że początkowo przedstawiano je jako:

Rabuś Baronowie, reprezentujący pozłacany wiek korupcji, monopolu i szalejącego indywidualizmu. Ich korporacjami były Octopus, pożerające wszystko na swojej drodze. W XX i XXI wieku stali się przedsiębiorcami, niezbędnymi rewolucjonistami biznesu, bezlitośnie zmieniającymi dotychczasowe praktyki i demonstrującymi proteuszowy charakter amerykańskiego kapitalizmu. Ich nowe korporacje również przekształciły się i stały się przejawem „widzialnej ręki”, racjonalności zarządzania, która wyeliminowała marnotrawstwo, zwiększyła produktywność i przyniosła burżuazyjne wartości, które zastąpiły wartości finansowe korsarzy.

1860-1920

Historyk John Tipple przeanalizował pisma 50 najbardziej wpływowych analityków, którzy w latach 1865-1914 stosowali model barona rabusiów. Kłóci się:

Pomysłodawcami koncepcji Robber Baron nie byli ranni, biedni, modniści, zazdrośni czy wywłaszczeni elity, ale raczej sfrustrowana grupa obserwatorów, kierowana w końcu przez długie lata ciężkiej depresji, by uwierzyć, że amerykański sen o obfitości dobrobyt dla wszystkich był beznadziejnym mitem. ... Wydaje się więc, że stworzenie stereotypu Robber Barona było wynikiem impulsywnej, popularnej próby wyjaśnienia zmiany w strukturze amerykańskiego społeczeństwa w kategoriach oczywistości. Zamiast podejmować wysiłek zrozumienia zawiłych procesów zmian, większość krytyków zdawała się popadać w łatwe wulgaryzacje „diabelskiego poglądu” na historię, który naiwnie zakłada, że ​​wszystkie ludzkie nieszczęścia można przypisać machinacjom łatwego do zlokalizowania zbioru złoczyńców – w tym przypadku wielkich biznesmenów Ameryki. To założenie było wyraźnie widoczne w prawie całej krytyce tego okresu.

Lata 30.-1970

Amerykański historyk Matthew Josephson dalej spopularyzował ten termin podczas Wielkiego Kryzysu w książce z 1934 roku. Josephson twierdził, że podobnie jak niemieccy książęta, amerykańscy wielcy biznesmeni gromadzili ogromne fortuny w sposób niemoralny, nieetyczny i niesprawiedliwy. Temat był popularny w latach 30. XX wieku wśród publicznej pogardy dla wielkiego biznesu . Historyk Steve Fraser mówi, że nastroje były bardzo wrogie wobec wielkiego biznesu:

Biografie Mellona, ​​Carnegie i Rockefellera były często obarczone moralną cenzurą, ostrzegając, że „historie przemysłu” stanowią zagrożenie dla demokracji i że pasożytnictwo, arystokratyczne pretensje i tyrania zawsze podążały w ślad za skoncentrowanym bogactwem, czy to gromadzonym dynastycznie, czy bardziej bezosobowo. przez anonimową korporację. Nauka ta i kulturowa perswazja, której było wyrazem, czerpała z głęboko zakorzenionej wrażliwości – częściowo religijnej, częściowo egalitarnej i demokratycznej – która sięgała wstecz od Williama Jenningsa Bryana, Andrew Jacksona i Toma Paine'a.

Jednak wraz z końcem Kryzysu zaczęły pojawiać się sprzeczne opinie historyków akademickich. Historyk biznesu Allan Nevins przedstawił tezę o „Przemysłowym mężu stanu”. Nevins w swojej książce John D. Rockefeller: The Heroic Age of American Enterprise (2 tom, 1940) przekonywał, że Rockefeller angażował się w nieetyczne i nielegalne praktyki biznesowe, ale także pomógł uporządkować ówczesny przemysłowy chaos. Według Nevinsa, kapitaliści epoki pozłacanej , narzucając porządek i stabilność konkurencyjnemu biznesowi, uczynili Stany Zjednoczone czołową gospodarką w XX wieku.

W 1958 r. Bridges doniósł, że „Najbardziej zaciekłe i uporczywe kontrowersje w historii biznesu wywołali krytycy i obrońcy koncepcji „rabusiowego barona” amerykańskiego biznesmena”. Richard White , historyk kolei transkontynentalnych, stwierdził w 2011 r., że nie ma on żadnego pożytku z tej koncepcji, która została zabita przez historyków Roberta Wiebe i Alfreda Chandlera . Zauważa, że ​​„Wiele współczesnej historii korporacji jest reakcją na baronów rabusiów i fikcje”.

Najnowsze podejścia

W kulturze popularnej metafora trwa. W 1975 roku studenckie ciało na Uniwersytecie Stanforda głosowało za używaniem „Robber Barons” jako pseudonimu dla swoich drużyn sportowych. Jednak administratorzy szkoły nie zgodzili się na to, mówiąc, że jest to brak szacunku dla założyciela szkoły, Lelanda Stanforda .

W środowisku akademickim wydział oświaty Narodowej Fundacji Nauk Humanistycznych przygotował konspekt lekcji dla szkół z pytaniem, czy lepszym terminem jest „baron rabusi” czy „ kapitan przemysłu ”. Stwierdzają:

Podczas tej lekcji ty i twoi uczniowie spróbujecie odróżnić baronów rabusiów od kapitanów przemysłu. Studenci odkryją niektóre z mniej honorowych czynów, a także sprytne posunięcia biznesowe i wysoce charytatywne akty wielkich przemysłowców i finansistów. Argumentowano, że tylko dlatego, że tacy ludzie byli w stanie zgromadzić ogromne ilości kapitału, nasz kraj mógł stać się największą potęgą przemysłową świata. Niektóre z działań tych ludzi, które mogły mieć miejsce tylko w okresie ekonomicznego leseferyzmu, skutkowały złymi warunkami dla pracowników, ale w końcu mogły również umożliwić nasz obecny standard życia.

Ta debata na temat moralności niektórych praktyk biznesowych trwa w kulturze popularnej, jak w występach w Europie w 2012 roku Bruce'a Springsteena , który śpiewał o bankierach jako „chciwych złodziejach” i „baronach rabusiów”. Podczas protestów Occupy Wall Street w 2011 roku termin ten został użyty przez senatora stanu Vermont Bernie Sandersa w jego atakach na Wall Street. Praktyki biznesowe i władza polityczna miliarderów z Doliny Krzemowej również doprowadziły do ​​ich identyfikacji jako baronów rabusiów.

Metafora została również wykorzystana do scharakteryzowania rosyjskich biznesmenów sprzymierzonych z Władimirem Putinem .

Wszyscy liderzy firm Big Tech zostali opisani jako współcześni baronowie rabusiów, szczególnie Jeff Bezos, ze względu na jego wpływ na swoją gazetę The Washington Post . Ich rosnące bogactwo i władza kontrastują z kurczącą się klasą średnią.

Lista biznesmenów oznaczonych jako rabusie baronów

Amerykański rysunek z 1901 roku z Pucka przedstawiający Johna D. Rockefellera jako potężnego monarchę.

Osoby tutaj wymienione są w Josephson, Robber Barons lub w cytowanym źródle,

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Beatty, Jack . (2008). Age of Betrayal: Triumf pieniądza w Ameryce, 1865-1900 Vintage Books . ISBN  1400032423
  • Mosty, Hal. (1958) „The Robber Baron Concept in American History” Business History Review (1958) 32 # 1 s. 1-13 w JSTOR
  • Burlingame, DF wyd. (2004). Filantropia w Ameryce: obszerna encyklopedia historyczna (3 vol. ABC Clio).
  • Cochran, Thomas C. (1949) „Legenda baronów rabusiów”. Explorations in Economic History 1#5 (1949) online .
  • Folsom, Burton W. (1991) Mit baronów rabusiów : nowe spojrzenie na wzrost wielkiego biznesu w Ameryce ISBN  978-0963020307
  • Fraser, Steve. (2015). Wiek przyzwolenia: życie i śmierć amerykańskiego oporu wobec zorganizowanego bogactwa i władzy Little, Brown and Company . ISBN  0316185434
  • Harvey, Charles i in. „Andrew Carnegie i fundamenty współczesnej filantropii przedsiębiorczej”. Historia biznesu 53,3 (2011): 425–450. online
  • Jones, Peter d'A. wyd. (1968). The Robber Barons Revisited (1968) fragmenty źródeł pierwotnych i wtórnych.
  • Marinetto, M. (1999). „Historyczny rozwój filantropii biznesowej: odpowiedzialność społeczna w nowej gospodarce korporacyjnej” Historia biznesu 41#4, 1–20.
  • Ostrower, F. (1995). Dlaczego bogaci dają: kultura elitarnej filantropii (Princeton UP).
  • Ostrower, F. (2002). Powiernicy kultury: Władza, bogactwo i status na elitarnych radach artystycznych (U of Chicago: Press).
  • Josephson, Mateusz. (1934). Baronowie rabusiów: Wielcy amerykańscy kapitaliści, 1861-1901
  • Taylor, Marilyn L.; Roberta J. Stroma; David O. Renz (2014). Podręcznik badań nad przedsiębiorcami: Zaangażowanie w filantropię: perspektywy . Edwarda Elgara. s. 1–8. Numer ISBN 978-1783471010.
  • Wren, DA (1983) „Amerykańska filantropia biznesowa i szkolnictwo wyższe w XIX wieku” Business History Review . 57#3 321-346.
  • Zinn, Howard . (2005). „Rozdział 11: Baronowie rabusie i buntownicy” z Historii Ludowej Stanów Zjednoczonych Harper Perennial . Numer ISBN  0060838655

Zewnętrzne linki