Prawo do życia rodzinnego - Right to family life

Prawo do życia rodzinnego jest prawo wszystkich obywateli do ich życia rodzinnego ustanowione przestrzegane, a do posiadania i utrzymywania relacji rodzinnych. Prawo to jest uznane w wielu międzynarodowych instrumentach praw człowieka , w tym w art. 16 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka , art. 23 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych oraz art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka .

Definicja

Zmieniająca się koncepcja rodziny wymaga subiektywnej definicji tego, co pociąga za sobą rodzina. Nie ma wątpliwości, że związek między mężem a żoną, niezamężnymi (de facto) partnerami, rodzicami i dziećmi, rodzeństwem i „bliskimi krewnymi”, na przykład między dziadkami i wnukami, reprezentuje rodzinę zgodnie z wymogami prawa do życia rodzinnego. Wyzwanie istnieje tam, gdzie rozwinęły się nowoczesne formy relacji rodzinnych, których prawo nie zostało jeszcze wyraźnie uznane. „Istnienie… życia rodzinnego jest kwestią faktów” i jest decydowane subiektywnie w ramach każdego scenariusza faktycznego. Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził, że przy rozważaniu tego, co stanowi relacje rodzinne sąd „należy koniecznie uwzględnić rozwój społeczeństwa i zmiany w postrzeganiu społecznym, obywatelskim statusie i zagadnień relacyjnych, w tym fakt, że nie istnieje tylko jeden sposób lub jeden wybór w sferze prowadzenia i prowadzenia życia rodzinnego lub prywatnego”. Ugruntowane więzi rodzinne mogą zostać zerwane.

Związek z prawem do zawarcia małżeństwa

Prawo do zawarcia małżeństwa jest ściśle związane z prawem do życia rodzinnego, jednak te dwa prawa nie są tożsame. Prawo do zawarcia małżeństwa jest wyraźnie przewidziane we wszystkich instrumentach praw człowieka, zasadniczo pod warunkiem, że wszyscy ludzie mają prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny. Prawo do życia rodzinnego odnosi się przede wszystkim do prawa jednostki do tworzenia i utrzymywania relacji rodzinnych. W sprawie X, Y i Z przeciwko Zjednoczonemu Królestwu wyjaśniono , że w sytuacji, gdy małżonek został deportowany z państwa partnera ze względu na jego obywatelstwo, nie dochodzi do naruszenia prawa do zawarcia małżeństwa, ponieważ osoby te są już w związku małżeńskim, a zatem należy wziąć pod uwagę prawo do życia rodzinnego.

Wyzwania

Główny obszar konfliktu powstaje między zdolnością państw do kontrolowania wjazdu i pobytu w jego granicach a wpływem, jaki ta kontrola ma na prawo jednostki do życia rodzinnego. W prawie międzynarodowym ogólna zasada głosi, że państwo ma prawo do regulowania wjazdu i pobytu na swoim własnym terytorium. Gdy ta władza kontrolna skutkuje deportacją jednostki, może to spowodować naruszenie prawa jednostki do pozostania z rodziną. Konflikt ten ma miejsce, gdy imigrant jest małżonkiem, rodzicem lub krewnym obywatela Państwa, a Państwo chce usunąć imigranta lub odmówić mu wjazdu. W przypadku wniesienia skargi do sądów lub organów monitorujących należy zachować równowagę między prawami państwa do egzekwowania przepisów imigracyjnych i utrzymania porządku publicznego, a wpływem egzekwowania tych przepisów na prawo jednostki do życia rodzinnego . Podkreślono, że zadaniem organów kontrolnych nie jest „nadzorowanie polityki imigracyjnej rządu, ale badanie, czy prawo skarżącego do poszanowania życia rodzinnego zostało zapewnione bez dyskryminacji”.

Instrumenty międzynarodowe

Zarówno art. 16 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka, jak i art. 23 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych stanowią podstawę prawa do życia rodzinnego jako podstawowego prawa człowieka.

uniwersalna Deklaracja Praw Człowieka

Powszechna Deklaracja Praw Człowieka (UDHR) została przyjęta przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w dniu 10 grudnia 1948 r., wyjaśniając uniwersalne prawa przysługujące wszystkim jednostkom, niezależnie od czynników subiektywnych. Prawdopodobnie UDHR reprezentuje obecnie zwyczajowe prawo międzynarodowe i jako takie ma prawnie wiążącą moc wobec państw.

Właściwy przepis dotyczący prawa do rodziny znajduje się w art. 16 ust. 3 PDPC:

3. Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i państwa.

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych

Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych (MPPOiP) został przyjęty przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych 16 grudnia 1966 roku i wszedł w życie 23 marca 1976 roku. do praw obywatelskich i politycznych jednostek w ich granicach. Artykuły 17 i 23 ust. 1 MPPOiP odnoszą się do prawa do rodziny:

Artykuł 17:

1. Nikt nie może być narażony na arbitralną lub bezprawną ingerencję w jego życie prywatne, rodzinę, dom lub korespondencję, ani też na bezprawne ataki na jego honor i dobre imię. 2. Każdy ma prawo do ochrony prawnej przed taką ingerencją lub atakami.

Artykuł 23 ust. 1:

1. Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i państwa.

Komitet Praw Człowieka zauważył, że ochrona rodziny i jej członków jest również bezpośrednio i pośrednio gwarantowana przez inne Artykuły Paktu oprócz Artykułów 17 i 23, takie jak ochrona dziecka na podstawie Artykułu 24.

Prawo precedensowe

Winata przeciwko Australii

Sprawa ta opierała się na wnioskach złożonych przez Hendricka Winatę i So Lan Li na podstawie art. 17, 23 ust. 1 i art. 24 ust. naruszenie ich podstawowych praw człowieka, w szczególności prawa do rodziny. Zarówno Winata, jak i Li mieszkali nielegalnie w Australii i grozili im deportacja przez państwo. Twierdzono, że albo oddzielenie Winaty i Li od ich syna w drodze deportacji, albo przymusowe przemieszczenie całej rodziny do Indonezji, doszłoby do ingerencji w podstawową jednostkę rodzinną, która nie byłaby zgodna z obowiązkami państwa w zakresie ochrony wobec prawo do rodziny na mocy MPPOiP. Australia argumentowała, że ​​wniosek był niedopuszczalny i niezgodny z przepisami MPPOiP, podkreślając, że MPPOiP zapewnia ochronę „jedynie [do] prawa do życia rodzinnego, a nie prawa do życia rodzinnego w określonym kraju”. Pogląd większości Komitetu Praw Człowieka opowiedział się na korzyść Winaty i Li, twierdząc, że chociaż jednostki mogą nie mieć prawa do decydowania o swoim miejscu zamieszkania, państwa są zobowiązane do ochrony wszystkich praw w ramach ICCPR. Komitet uznał znaczenie kontroli państwa nad imigracją na swoim terytorium, jednak ta swoboda nie jest „nieograniczona”. Uznano, że deportacja Winaty i Li stanowiłaby naruszenie art. 17 i 23 ust. 1 MPPOiP.

Przed tą sprawą praktyka międzynarodowa wskazywała, że ​​to do Państw należy ustalenie, kto może przebywać na ich terytorium, nawet jeśli prawdopodobnie doszłoby do naruszenia Artykułu 23. Decyzja Komitetu w tej sprawie kwestionuje to założenie, wskazując, że prawo jednostki do życia rodzinnego ma pierwszeństwo przed możliwością kontrolowania przez państwa pobytu na ich terytorium.

Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych

Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych (ICESCR) został również przyjęty przez Walne Zgromadzenie w dniu 16 grudnia 1966 roku, jednakże nie wszedł w życie do dziewięciu lat po jego otwarciu do podpisu w dniu 3 stycznia 1976. Artykuł 10 (1) przewiduje prawo do rodziny:

1. Rodzinie, która jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa, należy zapewnić jak najszerszą ochronę i pomoc, zwłaszcza w zakresie jej tworzenia i odpowiedzialności za opiekę i wychowanie dzieci pozostających na jej utrzymaniu.

Europa

W Europie Europejska Konwencja Praw Człowieka i Europejska Karta Społeczna są podstawowymi instrumentami praw człowieka.

Europejska Konwencja Praw Człowieka

Artykuł 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC) stanowi:

1. Każdy ma prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, domu i korespondencji. 2. Władza publiczna nie może ingerować w wykonywanie tego prawa, z wyjątkiem przypadków zgodnych z prawem i koniecznych w społeczeństwie demokratycznym w interesie bezpieczeństwa narodowego, bezpieczeństwa publicznego lub dobrobytu gospodarczego kraju. , w celu zapobiegania nieporządkom lub przestępstwom, w celu ochrony zdrowia lub moralności lub w celu ochrony praw i wolności innych osób.

Artykuł nakłada na państwa zarówno pozytywne, jak i negatywne obowiązki; Państwo jest nie tylko zobowiązane do ochrony swoich obywateli przed arbitralną ingerencją władz publicznych w życie rodzinne, ale musi również zapewnić w ramach swojego krajowego systemu prawnego zabezpieczenia umożliwiające rozwój „normalnego życia rodzinnego”. Oczywiste jest, że Artykuł 8 dotyczy zarówno rodziny „prawowitej”, jak i „niepraworządnej”, bez rozróżnienia między tymi dwoma kwalifikacjami w ramach Konwencji.

Prawo precedensowe

EM (Liban) (FC) przeciwko Sekretarzowi Stanu Departamentu Spraw Wewnętrznych

Sprawa ta dotyczyła drugiego odwołania od decyzji Sekretarza Stanu Departamentu Spraw Wewnętrznych, zgodnie z którą EM i jej syn (AF) muszą wrócić do Libanu, kraju pochodzenia wnoszącej odwołanie. EM uciekł z Libanu z AF po brutalnym małżeństwie i rozwodzie. Zgodnie z libańskim prawem szariatu fizyczna opieka nad dzieckiem musi zostać przekazana ojcu lub męskiemu członkowi rodziny, gdy dziecko osiągnie wiek siedmiu lat. AF miał ponad siedem lat, więc po powrocie do Libanu wszystkie prawa do opieki zostaną przeniesione na jego ojca ze strony ojca. EM argumentowała, że ​​przymusowe wydalenie do Libanu przez Wielką Brytanię skutkowałoby bezpośrednim naruszeniem prawa zarówno jej, jak i AF do życia rodzinnego na mocy art. 8 EKPC. Sąd uznał, że wydalenie wnoszącej odwołanie i jej syna do Libanu naruszyłoby prawa EM i AF wynikające z art. 8 i uwzględnił odwołanie. To orzeczenie jest znaczące, ponieważ stanowi pierwsze skuteczne roszczenie na podstawie art. 8 w sprawie zagranicznej.

Europejska Karta Społeczna

Europejska Karta Społeczna (Karta) jest odpowiednikiem Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, zapewniając podstawowe prawa społeczne i gospodarcze na mocy traktatu Rady Europy . Karta przewiduje również prawo do rodziny na podstawie art. 16, potwierdzając zobowiązanie stron europejskich do tego prawa:

W celu zapewnienia niezbędnych warunków dla pełnego rozwoju rodziny, która jest podstawową jednostką społeczeństwa, Umawiające się Strony zobowiązują się wspierać ochronę gospodarczą, prawną i społeczną życia rodzinnego za pomocą takich środków, jak świadczenia socjalne i rodzinne, zapewnienie mieszkań rodzinnych, zasiłków dla nowożeńców i innych odpowiednich środków.

Inne instrumenty międzynarodowe

Ameryki

Amerykańska Konwencja Praw Człowieka jest regionalnym traktatem o prawach człowieka podobnie przewiduje prawo do życia rodzinnego zgodnie z art 17 (1):

1. Rodzina jest naturalną i podstawową komórką społeczeństwa i ma prawo do ochrony ze strony społeczeństwa i państwa.

Afryka

Ochrona rodziny i grup szczególnie wrażliwych jest określona w Afrykańskiej Karcie Praw Człowieka i Ludów w artykule 18, który stanowi:

1. Rodzina jest naturalną jednostką i podstawą społeczeństwa. Jest chroniony przez państwo, które troszczy się o jego zdrowie fizyczne i moralne. 2. Państwo ma obowiązek pomagać rodzinie, która jest strażnikiem moralności i tradycyjnych wartości uznanych przez społeczność.

Afrykańska Karta Praw Człowieka i Ludów została przyjęta przez Organizację Jedności Afrykańskiej w 1981 r. i weszła w życie 21 października 1986 r.

Zjednoczone Królestwo

W Zjednoczonym Królestwie prawo do życia rodzinnego jest „prawem kwalifikowanym” na mocy Ustawy o prawach człowieka z 1998 roku. Ta kwalifikacja pozwala władzom publicznym na ingerencję w prawo do życia rodzinnego, jeżeli jest to w celu ochrony praw innych osób lub w interesie szersza społeczność. W dniu 9 lipca 2012 r. w Wielkiej Brytanii weszły w życie nowe przepisy imigracyjne, nadając większą wagę zdolności Stanów do kontrolowania wjazdu i pobytu w porównaniu z prawem jednostki do życia rodzinnego. Istnieje domniemanie, że decyzje podjęte na podstawie Reguł imigracyjnych naruszają art. 8 EKPC tylko w „rzeczywiście wyjątkowych okolicznościach”. To domniemanie znacznie ogranicza zdolność jednostki do skutecznego kwestionowania decyzji, które według niej naruszyły jej podstawowe prawo do życia rodzinnego.

Bibliografia

  1. ^ Cvetic, Goran (1987). „Sprawy imigracyjne w Strasburgu: prawo do życia rodzinnego na mocy art. 8 Konwencji Europejskiej”. Kwartalnik Prawa Międzynarodowego i Porównawczego . 36 (3): 650. doi : 10.1093/iclqaj/36.3.647 .
  2. ^ Johnston przeciwko Irlandii (9697/82) ECHR 18 grudnia 1986
  3. ^ Berrehab przeciwko Holandii (3/1987/126/177; 10730/84) ECHR 28 maja 1988.
  4. ^ Olsson przeciwko Szwecji (10465/83) ECHR 24 marca 1988.
  5. ^ Marckx przeciwko Belgii 2 EHRR 330.
  6. ^ O'Donnell, Kath (1995). „Niezamężny ojciec i prawo do życia rodzinnego: Keegan przeciwko Irlandii ”. Dziennik Prawa Europejskiego i Porównawczego z Maastricht . 2 (1): 85. doi : 10.1177/1023263X9500200107 . S2CID  219985690 .
  7. ^ Melehi, Nadia (2014). „Prawo do życia rodzinnego wolnego od dyskryminacji ze względu na orientację seksualną: perspektywa europejska i międzyamerykańska”. Przegląd Prawa Międzynarodowego Uniwersytetu Amerykańskiego . 29 :954.
  8. ^ Villianatos i inni przeciwko Grecji (29381/09 i 32684/09) [2013] ECHR (7 listopada 2013), w [84].
  9. ^ Ivana Roagna „Ochrona prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego na podstawie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka” (2012) Podręczniki praw człowieka Rady Europy, w wieku 30 lat.
  10. ^ Europejska Konwencja Praw Człowieka, Artykuł 12; Amerykańska Konwencja Praw Człowieka, Artykuł 17; Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, art. 23 ust. 1; Afrykańska Karta Praw Człowieka i Ludów, art. 18; Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Artykuł 16; Europejska Karta Społeczna, art. 16; Międzynarodowa Konwencja Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, Artykuł 10.
  11. ^ X, Y & Z przeciwko Wielkiej Brytanii (GC) 22 kwietnia 1997 r.
  12. ^ Burchill, Richard (2003). „Prawo do życia gdziekolwiek chcesz? Prawo do życia rodzinnego po decyzji Komitetu Praw Człowieka ONZ w Winacie ”. Niderlandzki Kwartalnik Praw Człowieka . 21 (2): 225. doi : 10.1177/016934410302100204 . S2CID  151667933 .
  13. ^ Chahal przeciwko Wielkiej Brytanii (22414/93) [1996] ECHR 54 (15 listopada 1996), w [73].
  14. ^ Emmet Whelan „Prawo do życia rodzinnego a kontrola imigracyjna: zastosowanie art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka w Irlandii” (2006) Hibernian Law Journal 6, str. 93.
  15. ^ Burchill 2003 , s. 234.
  16. ^ Abdulaziz, Cabales i Balkandali przeciwko Wielkiej Brytanii (1985) 7 EHRR 471.
  17. ^ Daniel Moeckli, Sangeeta Shah i Sandesh Sivakumaran International Human Rights Law (2nd ed, Oxford University Press, Wielka Brytania, 2014) w wieku 30 lat.
  18. ^ Powszechna Deklaracja Praw Człowieka, Artykuł 16(3) dostępny pod adresem < http://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/ >.
  19. ^ Adam McBeth, Justine Nolan i Simon Rice Międzynarodowe prawo praw człowieka (Oxford University Press, Australia, 2011) w 251.
  20. ^ „Zbiór traktatów ONZ” . traktaty.un.org . Źródło 2020-11-14 .
  21. ^ Komitet Praw Człowieka „Komentarz ogólny nr 19 z 1990 r., Artykuł 23” (1994) UN Doc HRI/GEN/1/Rev.1 w wieku 28 lat.
  22. ^ Winata przeciwko Australii Komunikat nr 930/2000 (16 sierpnia 2001) UN Doc. CCPR/C/72/D/930/2000.
  23. ^ Burchill 2003 , s. 227.
  24. ^ Burchill 2003 , s. 229.
  25. ^ Winata przeciwko Australii Komunikat nr 930/2000 (16 sierpnia 2001) UN Doc. CCPR/C/72/D/930/2000 w 7.3.
  26. ^ Burchill 2003 , s. 226.
  27. ^ Adam McBeth, Justine Nolan i Simon Rice Międzynarodowe prawo praw człowieka (Oxford University Press, Australia, 2011) w 258.
  28. ^ Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych, Artykuł 10 dostępny pod adresem < http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx >.
  29. ^ Europejska Konwencja Praw Człowieka, Artykuł 8.
  30. ^ Sprawa Belgian Linguistics (nr 2) (1968) 1 EHRR 252, str. 33[7].
  31. ^ Marckx przeciwko Belgii 2 EHRR . 330, w [31].
  32. ^ Marckx przeciwko Belgii 2 EHRR . 330, w [31].
  33. ^ EM (Liban) (FC) v. Sekretarz Stanu Departamentu Spraw Wewnętrznych [2008] UKHL 64, [2008] 3 WLR 931.
  34. ^ Stephanie Palmer i AT H Smith „Ochrona prawa do poszanowania życia rodzinnego w sprawach „zagranicznych” (2009) The Cambridge Law Journal 68(3), str. 498.
  35. ^ „Europejska Karta Społeczna i Europejska Konwencja Praw Człowieka” . Europejska Karta Społeczna . Źródło 2020-11-14 .
  36. ^ Europejska Karta Społeczna, artykuł 16 dostępny pod adresem < https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?documentId=090000168007cf93 >.
  37. ^ Amerykańska Konwencja Praw Człowieka.

Zewnętrzne linki