Ryszard Haking - Richard Haking

Richard Cyril Byrne Haking
Generał Sir Richard Haking
Urodzić się	( 1862-01-24 )24 stycznia 1862 Halifax , West Riding of Yorkshire
Zmarł	9 czerwca 1945 (1945-06-09)(w wieku 83 lat)
Wierność	Zjednoczone Królestwo
Serwis/ oddział	Armia brytyjska
Lata służby	1881-1927
Ranga	Ogólny
Posiadane polecenia	1 Dywizja XI Korpusu Oddziały Brytyjskie w Egipcie
Bitwy/wojny	III wojna angielsko-birmańska II wojna burska I wojna światowa
Nagrody	Rycerz Wielki Krzyż Orderu Imperium Brytyjskiego Rycerz Komandor Orderu Łaźni Rycerz Komandor Orderu Św. Michała i Św.
Inna praca	Komisarz zawieszenia broni

Generał Sir Richard Cyril Byrne Haking GBE , KCB , KCMG (24 stycznia 1862 – 9 czerwca 1945) był brytyjskim generałem, który dowodził XI Korpusem podczas I wojny światowej .

Argumenty dotyczące późnego uwolnienia Korpusu Hakinga w pierwszym dniu bitwy pod Loos odegrały kluczową rolę w wymuszenie rezygnacji Sir Johna Frencha ze stanowiska Naczelnego Dowódcy Brytyjskich Sił Ekspedycyjnych (BEF). Haking jest pamiętany przede wszystkim z wysokich strat poniesionych przez jego siły (w tym wielu żołnierzy australijskich) w drugiej bitwie pod Fromelles , rozpoczętej podczas bitwy nad Sommą 80 km na południe, chociaż przynajmniej jeden brytyjski historyk starał się bronić jego reputację, uważając go za „inteligentnego i zdolnego człowieka”, niesłusznie oczernianego w popularnej mitologii wojny. Choć zablokowany w dalszym awansie, nadal dowodził XI Korpusem – m.in. we Włoszech zimą 1917–18 i we Flandrii w kwietniu 1918 r. – do końca wojny.

Na początku lat dwudziestych był Wysokim Komisarzem Ligi Narodów Wolnego Miasta Gdańska.

Wczesna kariera

Haking urodził się prawdopodobnie w Halifax, West Yorkshire , jako syn duchownego, wielebnego Richarda Hakinga. Uczęszczał do Sandhurst, a następnie został powołany do 67. (South Hampshire) Regiment of Foot (który w tym samym roku stał się częścią Hampshire Regiment ) 22 stycznia 1881 roku.

Haking widział aktywną służbę w Birmie w latach 1885-7, aw 1889 został awansowany na kapitana . Ożenił się z Rachel Buford Hancock, córką sir Henry'ego Jamesa Burforda-Hancocka , w dniu 28 września 1891 roku; nie mieli dzieci.

Haking studiował w Staff College 1896-97. Był zastępcą asystenta adiutanta generalnego dystryktu Cork 1898-99. Został awansowany na stopień majora w 1899 roku. Służył w sztabie podczas wojny burskiej , a następnie powrócił do Staff College, najpierw jako wykładowca w latach 1901–194, a następnie jako zastępca asystenta adiutanta generalnego (DAAG) w latach 1904–196. Podczas studiów w Camberley awansował na podpułkownika w 1903 i pułkownika w 1905.

Haking był GSO1 (szef sztabu) do 3 Dywizji latach 1906-08 następnie generał brygady Sztab Generalny (BGGS) Dowództwo Południowe w 1908 roku został uhonorowany Companion Orderu Łaźni (CB) w 1910 roku.

Według Andy'ego Simpsona, w okresie edwardiańskim „ustanowił reputację solidnego myśliciela taktycznego”. Jego książka Company Training (1913) została częściowo zainspirowana Regulaminem służby polowej Haiga z 1909 roku. Książka głosiła przedwojenne przekonanie, że morale i przywództwo są najważniejszymi czynnikami wygranej bitwy. Argumentował również, że atakujący miałby przewagę nad obrońcą, nawet jeśli byłby gorszy liczebnie, i odrzucił ideę, że nowoczesna broń uczyniła obronę lepszą od ataku. Książka została przedrukowana przynajmniej w pierwszej połowie wojny. Książka została uznana za „pierwszej klasy” i zdaniem Gordona Corrigana „nawet dzisiaj… ma w sobie świeżość i wgląd w ludzkie cechy, które nie byłyby nie na miejscu we współczesnej pracy wojskowej”.

Front Zachodni: dowódca brygady i dywizji

Haking został dowództwo 5. Brygady Piechoty podane we wrześniu 1911 roku i wziął go na froncie zachodnim po wybuchu wojny w sierpniu 1914 roku, w ramach Douglas Haig „s I Korpusu . 23 sierpnia 1914 r. — w dniu bitwy pod Mons — zgodnie z żądaniem Smith-Dorriena z II Korpusu GOC , Haig wysłał Hakinga z trzema batalionami, aby skontaktował się z II Korpusem po lewej stronie Haiga, ale Haking zameldował, że miał nie nawiązał kontaktu z wrogiem. Pomógł zmusić Petit Morin podczas bitwy nad Marną. Podczas natarcia po Marnie brygada Hakinga była na czele w bitwie pod Aisne , a 14 września jako jedna z nielicznych jego jednostek wywalczyła sobie drogę na Chemin des Dames po przekroczeniu rzeki Aisne. Haig odnotował, że 5. Brygada Hakinga poczyniła dobre postępy na wschodnich zboczach grzbietów Beaulne, docierając do grzbietu Tilleul de Courtacon, zanim musiała wycofać się na spotkanie z opozycją. Jednak tego dnia otrzymał ranę głowy, która wymagała trzymiesięcznej rekonwalescencji.

Wrócił na front w listopadzie. 21 grudnia 1914 został awansowany na dowódcę 1 Dywizji od 21 grudnia 1914 w randze generała-majora . Jego dywizja wzięła udział w bitwie pod Aubers Ridge (znanej również jako pierwsza bitwa pod Fromelles) w maju 1915 roku, gdzie trzy atakujące dywizje poniosły łącznie 11 600 ofiar i gdzie przekonywał do dalszych ataków pomimo wyraźnej porażki pierwszego szturmu . Jego brygady szturmowe straciły ponad 50% swojej siły bojowej w niewiele ponad godzinę. Nie był obwiniany za to, co Simpson opisuje jako „wadliwy plan artyleryjski i brak wsparcia artyleryjskiego” w Aubers Ridge.

Wraz z ogromnym rozrostem BEF, Haking był jednym z dowódców dywizji (był czwartym w kolejności starszeństwa po Thomasie Morlandzie , Henrym Horne'u i Hubercie Goughu ), którego Haig polecił premierowi HH Asquithowi 8 lipca 1915 roku jako odpowiedni do dowodzenie nad korpusami i armiami we właściwym czasie, chociaż tylko Horne i Gough osiągnęli ostatni poziom dowodzenia.

Front zachodni: Loos

1 września Haig zarekomendował Hakinga, jako znanego „sterownika”, na dowództwo XI Korpusu , części 1 Armii . Awans nie został potwierdzony aż do 4 września, gdy sir John French , głównodowodzący BEF, był chory. Haking miał sprawować tę komendę do końca wojny.

Przygotowania i pierwszy dzień

Corps Haking uczestniczyli jako rezerwa w bitwie pod Loos we wrześniu 1915. Później powiedział oficjalnej historyk, James Edward Edmonds , że myślał Haig chciał XI Korpusu, aby wypełnić lukę między Hubert Gough za I Korpus i Henry Rawlinson „s IV Korpus w ofensywie, w ogóle nie pełni roli rezerwy. Przed bitwą Haking rozmawiał z żołnierzami 2. Brygady Gwardii. Jeden z obserwatorów odnotował, że „mówił bardzo pewnie, porównując niemiecką linię do skórki tortu, za którą po złamaniu, jak powiedział, nie ma dużego oporu. Skończył mówiąc: „Nie mówię Ci to pocieszyć. Mówię wam, bo naprawdę w to wierzę”. Zapewnił swoich dowódców, że nie będzie niemieckiego oporu, gdy ich linia zostanie przełamana (list podpułkownika Rowlanda Feildinga do żony, 16 września 1915). Chociaż „wszyscy byli zbyt optymistyczne”, obietnice, jakie Haking złożył oficerom pułku, że będzie „bardzo mały sprzeciw” były „całkowicie mylące” i „najbardziej godną pożałowania parodią prawdziwych faktów” (zeznania różnych pułkowników dla oficjalnego historyka w połowie lat dwudziestych).

XI Korpus został oddany do walki ( 21. i 24. Dywizja , obie formacje Nowej Armii , ale nie Dywizja Gwardii, która miała być początkowo powstrzymywana), zmęczony i głodny po nocnym marszu, by ukryć swoją obecność przed wrogiem, o godzinie 14.30 25 września, pierwszego dnia bitwy.

Drugi dzień

GHQ wypuściło dywizję Gwardii pod kontrolę 1 Armii 26 września o 13.45 i spędziła dzień maszerując na front. Haking otrzymał rozkaz (o 23:30) przedstawienia planów ataku na następny dzień. Następnego dnia Haig chciał odwołać atak, ale Haking uważał, że nie da się tego zrobić na czas. Haking zdjął też ostrzał artyleryjski z niemieckich pozycji frontowych, by ostrzeliwać bardziej odległe cele o godzinie 15.00, na godzinę przed rozpoczęciem ataku – Rawlinson, który odwiedził go o 10 rano, uznał to za zły pomysł, ale zachował swoje wątpliwości dla siebie. Pod naciskiem Haiga, XI Korpus wydał rozkazy 3 Brygadzie Gwardii, że nie mogą atakować, chyba że 2 Brygada Gwardii już odniosła sukces, ale te rozkazy nie zostały wydane, dopóki ta pierwsza nie opuściła swoich okopów. XI Korpus poniósł kolejne 8000 ofiar drugiego dnia. Nick Lloyd zgadza się z Prior & Wilson, że winę za decyzję o kontynuowaniu ataku drugiego dnia ponosi Haig, choć zwraca uwagę, że Haking poprowadził swoich ludzi do przodu bez żadnych wątpliwości.

Nick Lloyd twierdzi, że Haking „nie sprostał zadaniu” zespawania XI Korpusu w formację bojową. Słabe relacje między pracownikami „nie odzwierciedlają dobrze jego umiejętności kierowniczych”. Chociaż Haking nie był osobiście odpowiedzialny za ataki z 25 i 26 września, nie sprzeciwiał się planom Haiga, a jego późniejsze plany podzielały jego niedocenianie wroga i „tradycyjny” pogląd na artylerię (tj. jako dodatek do ataku piechoty). , zamiast rozumieć znaczenie skoncentrowanego ognia artyleryjskiego w umożliwieniu takiego ataku).

Odsunięcie sir Johna Frencha

Późne uwolnienie XI Korpusu Hakinga pierwszego dnia miało – podobno – zniweczyć szansę na przełamanie i decydujące zwycięstwo. Francuzi obwiniali o słabą pracę personelu I Armii i kontrolę ruchu, podczas gdy Haig twierdził, że Francuzi zwolnili rezerwę zbyt późno. Tego samego dnia Rawlinson zadzwonił do Hakinga o 12:20, prosząc go o przekazanie rezerw, i napisał w rejestrze telefonicznym, że Haking zgłosił trudności z „ruchem”. W liście z 10 października Haking oskarżył o trudności związane z przechodzeniem jego dywizji przez obszary administracyjne I i IV Korpusu. Jednak Haking później – po spotkaniu z Haigiem – twierdził, że opierało się to na „pamięci słownych oświadczeń złożonych (jego)” przez dowódców 21 i 24 dywizji w nocy 25 września. Napisał teraz, że „pierwsza armia poczyniła najstaranniejsze przygotowania, aby zapewnić drożność dróg”. Następnie obwinił „obojętną dyscyplinę marszu” (Haig obwiniał za opóźnienie „złą dyscyplinę marszu” – prawie dokładnie to samo zdanie). W ostatnim akapicie swojego raportu napisał, że „nie ma nikogo do winy poza GHQ i oni o tym wiedzą”. Nick Lloyd pisze, że „trudno uniknąć wniosku, że Haking celowo fałszował lub „gotował” swoje dowody, aby uczynić je łatwiejszymi do (Haig)”. Obelgi Haiga i Hakinga były gorzko urażone przez wielu oficerów, którzy później zeznawali przed Oficjalnym Historykiem w latach dwudziestych o zatorach na drogach i złym kierowaniu przez żandarmerię wojskową.

Haking był także jednym z tych, którzy skrytykowali rozmieszczenie rezerwy przez Francuzów na króla Jerzego V, gdy król odwiedził front w październiku, jako część posunięć, które doprowadziły do ​​wymuszonej rezygnacji Francuzów.

W opinii Simpsona Loos był „katastrofą”, ale „Haking uniknął cenzury przy tej okazji … szybko poparł Haiga w kolejnych intrygach przeciwko Francuzom, a po tym, jak Haig został głównodowodzącym, bezpieczeństwo pozycji Hakinga nie było wątpliwe ”.

Kolejne ataki

Kolejny atak nastąpił 13 października. Pod pewnymi względami, pisze Nick Lloyd, było to lepiej zaplanowane niż to, co było wcześniej. Haking nalegał, aby brygady szturmowe otrzymały dokładne rozkazy dotyczące ich celów oraz kierunku i czasu ich natarcia. Zadbano o to, by żołnierze zostali zaopatrzeni w granaty, by zabrali ze sobą karabiny maszynowe i by utrzymywali drożność okopów komunikacyjnych. 18-funtowe działa miały być trzymane na linii frontu, aby zapewnić osłonę, gdy żołnierze przeszli przez szczyt, co było taktyką użytą w bitwie pod Festubertem na początku tego roku, podczas gdy na konferencji 1 Armii w dniu 6 października uzgodniono, że XI Korpus miałby być wspierany „wszelkimi dostępnymi działami” i dymem nad szerokim frontem (tj. zmuszając Niemców do rozproszenia własnego ognia). Podejmowano również próby przyswojenia lekcji taktycznych z niedawnych szturmów, aw niektórych dywizjach trenowano na modelach w skali.

10 i 12 października artyleria dywizyjna skoncentrowała się na cięciu drutów, podczas gdy cięższe działa skoncentrowały się na niszczeniu umocnień wroga. Haking wmówił sobie, że wróg jest „wstrząśnięty i zdezorganizowany” („trochę więcej niż myślenie życzeniowe” według Nicka Lloyda) i że wystarczająca ilość artylerii i gazu jest teraz dostępna, aby odnieść decydujące zwycięstwo (na wypadek gdyby bombardowanie nie wyrządziły pozycje niemieckie). Po raz kolejny Haking wygłosił serię bardzo optymistycznych przemówień do atakujących brygad. Jednak w dniu ataku, najwyraźniej pod naciskiem Hakinga, ciężkie działa zostały ponownie „podniesione” z niemieckiej linii frontu na godzinę przed atakiem o godzinie 14.00, pozostawiając je do zbombardowania jedynie odłamkami – taktyką stosowaną przez Gwardię. Brygada wcześniej w bitwie. Haking zignorował radę Haiga (telefoniczną 28 września), która sugerowała, że ​​był to zły pomysł, chociaż zgodnie z ówczesną doktryną wojskową Haig po raz kolejny przekazał decyzję Hakingowi jako „człowiekowi na miejscu”. Wygląda na to, że Haking sądził, że ogień High Explosive może rozproszyć brytyjski gaz (chociaż tym razem gaz był używany jako dodatek do ataku, a nie decydująca broń sama w sobie), ale chciał również dać Niemcom „szansę na uciec". Stuart-Wortley , 46. ​​dywizja GOC , była pod dowództwem Hakinga podczas ataku. Później skarżył się, że on i jego żołnierze zostali „wpędzeni do okopów”, mając ledwie wystarczająco dużo czasu „na zapoznanie się z rzeczywistą pozycją”. Haking pominął jego chęć rozpoczęcia ostrożnego ataku krok po kroku, mówiąc mu, że „dotrze do Fosse 8 bez oddania strzału”. W opisie Nicka Lloyda Haking „poważnie wprowadzał w błąd żołnierzy pod jego dowództwem” lub „po prostu ignorantem”. Atak przebiegł tak źle, że ppłk JC Wedgwood poseł wysłał raport do premiera.

Po Loos

Przyszły wicemarszałek lotnictwa Philip Game , wówczas służący jako GSO1 w 46. ​​Dywizji , często pisał w listach do swojej żony (10, 11, 24 listopada, 8, 10, 20 grudnia 1915 r.) o tym, jak Haking często ingerował w jego planowanie. Game opisał Hakinga jako „mściwego łobuza” i „naprawdę niemożliwego, nieprawdziwego, łobuza, któremu nie można ufać” (listy z grudnia 1915 i kwietnia 1916). W maju 1916 r. Haking skarżył się, że jednostka ma „brud na ubraniach” – w rzeczywistości właśnie wyszli z okopów.

Haking twierdził w maju 1916 r., że żadna dywizja nie może być uważana za jednostkę bojową, dopóki nie przeprowadzi udanego nalotu na okop. Według Johna Bourne'a „Haking zaczął już zdobywać reputację czegoś w rodzaju luźnej armaty… zrobił więcej niż ktokolwiek w BEF, aby zachęcić do nalotów na okopy i „ducha bagnetu””. Haking rozpoczął to, co John Bourne opisuje jako „niepotrzebny i nieudany atak” na niemieckie stanowisko zwane Głową Dzika (19-30 czerwca 1916).

Front zachodni: Fromelles

Planowanie

Haking zasugerował atak Pierwszej Armii na Fromelles, a nie na Lille, jak pierwotnie planowano. Bourne pisze: „to (Fromeles) miało miejsce w ogóle dzięki ambicji i chęci Hakinga do jego przeprowadzenia oraz jego niezachwianej pewności, że to zadziała. Fromelles trudno uzasadnić jako punkt ataku, nawet zwodu ataku”, ponieważ była to płaska ziemia, poprzecinana przeszkodami wodnymi i przeoczona przez Aubers Ridge. Fromelles leżało w pobliżu granicy drugiej i pierwszej armii, otwierając możliwość udziału drugiej armii, której GOC Plumer nie chciał przeprowadzić ataku dywersyjnego na Ypres lub Messines. Plan Hakinga nie uwzględniał wcześniejszej porażki na tym samym gruncie w maju 1915 roku.

Haking „był najbardziej optymistyczny” co do nadchodzącej ofensywy Sommy (Millward War Diary, 22 czerwca 1916). Na konferencji dowódców jego korpusu (8 lipca) Monro (Pierwsza Armia GOC) powiedział, że bitwa nad Sommą postępuje „pomyślnie”, ale polecił Hakingowi przygotowanie planu zakładającego, że ma mu pomóc dywizja Druga armia i dodatkowa artyleria (tego samego dnia 4. australijska dywizja otrzymała rozkaz opuszczenia artylerii na południe od Sommy). Haking przedstawił Monro (9 lipca) plan dwudywizji ataku na odległość 4200 jardów, mający na celu zdobycie części grzbietu Aubers-Fromelles, który leżał mniej więcej milę za linią niemiecką. Monro początkowo odrzucił ten plan na rzecz kanadyjskiego ataku na Vimy Ridge, ale po naciskach GHQ – spowodowanych przesunięciem niemieckich rezerw z Lille do sektora Somme – poinformował Haking (13 lipca), że zamierza kontynuować. Że plan dnia Haking został zatwierdzony na konferencji w Choques, z udziałem Maj-Gen Butler (zastępca szefa sztabu, BEF) z majora Howarda w obecności, Maj-Gen Barrow (szef sztabu Armii) oraz Maj-Gen Harington (Chief Sztabu II Armii). Plumer (Druga Armia GOC) również zatwierdził plan na kolejnym spotkaniu tego dnia, a także na kolejnym spotkaniu i uzgodniono, że bombardowanie – na ekwiwalent artylerii o wartości pięciu lub sześciu dywizji – powinno rozpocząć się 14 lipca, widok na atak 17 lipca w celu zdobycia i utrzymania niemieckiej pierwszej linii.

Hacking dowiedział się teraz, że Druga Armia przydziela mu tylko równowartość artylerii dwóch dywizji (z 4. i 5. dywizji australijskiej ), a nie trzy, jak obiecano. Haking był również zaniepokojony brakiem amunicji i brakiem doświadczenia australijskich strzelców. Dlatego zredukował planowaną szerokość ataku do około 3500 jardów, najwyraźniej wierząc, że dysponuje wystarczającą artylerią, by skutecznie ją osłonić.

Generał Walker odmówił dopuszczenia 1. Dywizji Australijskiej do udziału w Fromelles, za co niesubordynację najprawdopodobniej zostałby złagodzony, gdyby dowodził wojskami brytyjskimi. Zamiast tego wzięła udział 5. australijska dywizja pod dowództwem JW McCaya – dywizja była niedoświadczona i przebywała we Francji dopiero od niedawna. Atak został przeoczony przez niemiecką fortyfikację zwaną Sugar Loaf.

Butler powtórzył warunki Haiga, aby na spotkaniu z Hakingiem, Monro, Plumerem, Barrowem i Haringtonem w dniu 16 lipca dostępna była wystarczająca ilość broni i amunicji do działania przeciwbateryjnego, a na spotkaniu wskazał, że raporty wywiadu o ruchu niemieckich rezerw oznaczają, że atak nie był już tak pilnie potrzebny. Haking był jednak „najbardziej dobitny”, że żołnierze „byli przygotowani… gotowi i niecierpliwi” do ataku, a opóźnienie byłoby kiepskie dla morale. Butler ponownie powtórzył obawy Haiga w notatce (17 lipca).

Przygotowanie

Haking powiedział swoim dowódcom dywizji (na konferencji po południu 16 lipca), że chce uniknąć powtórzenia się tego, co wydarzyło się nad Sommą 1 lipca, kiedy Niemcy zdążyli obsadzić parapety, zanim Brytyjczycy przekroczyli granicę No Man's. Grunt. Artyleria miała pozostać „na, a nie nad” pozycjami niemieckimi do czasu ataku piechoty (chociaż uważał, że bombardowanie nad stosunkowo wąskim pierzeją „doprowadzi obrońców do stanu załamania przed szturmem”), a piechota miały zostać rozmieszczone na Ziemi Niczyjej, gotowe do „pośpieszenia razem”, gdy nadany zostanie sygnał. Haking wydał pismo „do przeczytania wszystkim żołnierzom”, chociaż „ufa im, że nikomu go nie ujawniają”. W liście podano szczegóły bombardowania artyleryjskiego, w tym plany zwodu – pogłębienia zasięgu bombardowania i „pokazania bagnetów nad parapetem” – by skusić Niemców z ich frontowych ziemianek, aby mogli następnie zostać ponownie ostrzelany – a także ujawnił, że cel miał być ograniczony do niemieckiej pierwszej linii. Plan był więc dobrze znany nawet „Mademoiselles” za liniami brytyjskimi, chociaż w praktyce Niemcy, trzymając się wzniesienia, mogli zobaczyć wystarczająco dużo brytyjskich linii, by przypuszczać, że zbliża się atak.

W razie wypadku atak został przełożony z powodu deszczu (co utrudniało artylerii rejestrowanie celów). Haking otworzył swoją kwaterę główną zaawansowanego korpusu w Sailly o 6 rano 17 lipca – znak, że nie spodziewał się, że atak zostanie odłożony na długo, nie mówiąc już o odwołaniu. O 8.30 wysłał depeszę, w której, wbrew zapewnieniom, które złożył, przyznał, że wielu australijskich artylerów nigdy wcześniej nie strzelało na froncie zachodnim, a wielu z piechoty „nie było w pełni wyszkolonych” i „nie wydają się być bardzo niespokojne, aby atak został dostarczony”. Ostatecznie godziny rozpoczęcia (11 rano dla artylerii, 18:00 dla ataku piechoty) zostały ustalone na 19 lipca. Chociaż celem była tylko niemiecka linia frontu, dyskutowano o planach dalszych postępów, być może nocą, w przypadku pełnego sukcesu.

Atak początkowy

Atak „z zaskoczenia” rozpoczął się po 11-godzinnym bombardowaniu o godzinie 18:00 w dniu 19 lipca. Rozpoczął atak dwóch dywizji ( 61. Dywizja Brytyjska – składała się ze 182., 183. i 184. Brygad pod dowództwem generała dywizji Colina Mackenzie – oraz 5. Dywizji Australijskiej), co kosztowało 7000 ofiar. 18 i 14 australijskie brygady zdołały przejść przez Ziemię No Mans, ale potem poniosły większe straty w odwrocie niż w pierwotnym ataku. 15. i 184. brygady australijskie poniosły poważne straty w przejściu przez Ziemię No Mans bez rezultatu.

Kontrowersje wokół planów wznowienia ataku

Kolejny atak o godzinie 21:00 został odwołany przez 61. Dywizję , ale jeden batalion australijski zaatakował sam i poniósł poważne straty. Zasłużyło to na nieśmiertelny niesmak dowódcy australijskiej 15. brygady, generała brygady Harolda „Pompeja” Elliotta , który widział, jak zapadła noc , 80% swoich dwóch szturmujących batalionów zostało rannych lub wziętych do niewoli.

Prawda wydaje się nieco bardziej skomplikowana. Haking, mając niepełne informacje, początkowo nakazał wznowienie ataku następnego dnia. Po otrzymaniu świeżych informacji o trzech brygadach 61 Dyw. o godzinie 20.20 nakazał przerwać atak o 21:00, a 183 i 184 brygady powróciły lub pozostały na własnej linii frontu. 5. australijska dywizja otrzymała rozkaz konsolidacji zdobyczy, gotowa do wsparcia kolejnego ataku 61. dywizji następnego ranka, podczas gdy McCayowi rozkazano nie wzmacniać 15. brygady Elliotta, ale raczej wycofać wszystkich ocalałych z początkowego szturmu. Rozkazy te zostały następnie ponownie potwierdzone przez Dowództwo XI Korpusu tuż po godzinie 21:00. Pompejusz Elliott otrzymał rozkazy z oznaczeniem czasu 21:25, mówiące mu, że może wycofać 59. batalion, jeśli uważa, że ​​jego atak jest mało prawdopodobny. Elliott później twierdził w swoich notatkach z bitwy, że McCay dowiedział się dopiero o 20:35 od 61. Dywizji, że atak tej ostatniej został odwołany, zbyt późno, by zatrzymać 58. batalion i że wina leży po stronie Hakinga. Paul Cobb obwinia McCaya i jego personel za niewykonanie wystarczająco szybko zamówień Hakinga.

Podczas gdy 58. batalion australijski atakował, Haking ponownie zmienił zdanie na podstawie świeżych informacji: McCay poinformował go, że 8. i 14. brygada utrzymują pozycje w liniach niemieckich, podczas gdy samolot RFC źle zinterpretował flary, prawdopodobnie wystrzelone przez Niemców, jako wskazanie obecności oddziałów BEF. O 22.00 szef sztabu Hakinga, generał brygady WH Anderson, spotkał się z McCayem i jego szefem sztabu, podpułkownikiem Wagstaffem. Haking rozkazał teraz brytyjskiej 184. Brygadzie zaatakować Sugar Loaf o 3 nad ranem, aby pomóc Australijczykom, podczas gdy McCay został upoważniony do wzmocnienia swoich wysuniętych pozycji.

McCay miał informacje o 8 i 14 Brygadach, ale wysłał wiadomość (22:30) do brygady Elliotta, prosząc o aktualizację. Elliott sam nie był mądrzejszy – wiedział, że 60. batalion próbuje utrzymać pozycję w niemieckich liniach, ale jak dotąd nie miał informacji o ataku 58. batalionu i odpowiedział (o 23.30), że chociaż obawia się niemieckiego karabinu maszynowego Chciał po raz kolejny zaatakować Bochenek Cukru, pod warunkiem, że zostanie wzmocniony przez 57. batalion. Godzinę później Elliott dowiedział się o niepowodzeniu ataku 58. batalionu i natychmiast powiadomił McCaya.

Haking następnie odwołał nocny atak o godzinie 12.10, gdy dowiedział się, że 61. Dywizja poniosła już zbyt wiele strat i że okopy zostały zablokowane przez rannych.

W Sailly odbyła się konferencja o 5 rano z udziałem Monro, Mackenzie, McCaya i Barrow. Podczas spotkania otrzymano aktualny raport z dowództwa 5. dywizji australijskiej, a Monro i Haking wydali rozkaz wycofania 14. Brygady z niemieckiej linii frontu, a nie jej wzmocnienia. Haking uznał, że bitwa została zakończona o godzinie 14.00 20 lipca, kiedy 5. Dywizja Australijska wróciła pod dowództwo II Korpusu ANZAC. Jego zaawansowana kwatera główna korpusu w Sailly została zamknięta godzinę później. Monro i Haking zgodzili się z wetem McCaya wobec propozycji (21 lipca), aby wynegocjować nieformalny lokalny rozejm w sektorze australijskim, aby umożliwić zebranie rannych, chociaż było to zgodne z oficjalną polityką GHQ w tamtym czasie.

Zgłoszenia i oskarżenia

Cztery dni po bitwie czterostronicowy raport Hakinga towarzyszył papierowi Mackenziego w Kwaterze Głównej Pierwszej Armii. Napisał, że 61. Dywizja „nie była wystarczająco nasycona ofensywnym duchem, aby wejść jak jeden człowiek w wyznaczonym czasie”. Przyznał, że australijska dywizja „zaatakowała w najbardziej dzielny sposób i zdobyła pozycję wroga”, ale dodał, że „nie byli wystarczająco wyszkoleni, aby skonsolidować zdobytą ziemię”, zdanie, które wywołało niepokój w australijskiej prasie i zostało zacytowane przez Beana w australijskiej oficjalnej historii. Twierdził, że „przygotowanie artyleryjskie było odpowiednie. Było dostatecznie dużo dział i amunicji” i że „drut został odpowiednio przecięty, a szturmujące bataliony miały wyraźny atak na okopy wroga”, nie wspominając o tym, że 17 lipca wspomniał że niektórzy kanonierzy nigdy wcześniej nie strzelali na froncie zachodnim, a wiele ofiar było spowodowanych ostrzałem karabinów maszynowych z pozycji, których bombardowanie nie zdołało stłumić. Twierdził, że „lekcje, jakie można wyciągnąć z ataku, odnoszą się bardziej do dywizji, które w nim uczestniczyły niż do zwykłych wyszkolonych dywizji”… „atak, chociaż się nie powiódł, przyniósł obu dywizjom wiele dobrego” …i że „przy dwóch wyszkolonych dywizjach pozycja byłaby darem po bombardowaniu artyleryjskim; z tymi dwoma nowymi dywizjami była duża szansa na sukces, ale nie do końca go osiągnęły”, nie wspominając, że miał dobrą dywizję ( 1. ) w maju 1915 r. Napisał też, że „atak… obie dywizjom przyniósł wiele dobrego”, a także wymienił chronologię dat i przesunięć, twierdząc, że został „skierowany do ataku”.

Raport wywiadu z 14 sierpnia pisał, że nie doszło do wycofania wojsk niemieckich z sektora Fromelles. Gordon Corrigan podkreśla, że ​​bitwa „uniemożliwiła Niemcom przesunięcie rezerw na południe na pole bitwy pod Sommą i nie można powiedzieć, że była bezcelowa”. Do 26 lipca Haking otrzymał raport McCaya i bardziej hojnie pochwalił Australijczyków, chociaż obwiniał 61. Dywizję za nieodebranie bochenka cukru.

Wilson (pamiętnik z 30 lipca 1916) opisał Fromelles w tym czasie jako „spartaczoną robotę”. Kapitan Philip Landon zeznał Edmondsowi w 1938 r., że był to „równie dobry przykład lekkomyślnej ekstrawagancji w wydatkowaniu życia (kursywa w oryginale), która rządziła umysłami niektórych podległych dowódców, takich jak Gen Haking, w tym etap wojny" ... "Słabość GHQ polegała na tym, że nie dostrzegł, że dowódca korpusu pozostawiony samemu sobie, również skusiłby się na zdobycie chwały dla swojego Korpusu dzięki spektakularnym sukcesom i byłby marnotrawny w wykorzystaniu przeszłych dywizji przez ręce w tym celu”. Pułkownik ER Clayton później zeznał Edmondsowi, że „nadmierny optymizm Hakinga był jedną z bezpośrednich przyczyn niepowodzenia” ataku na Fromelles. W Oficjalnej Historii Wilfrid Miles pisał później zjadliwie o braku przygotowania i bezcelowości ataku niedoświadczonych żołnierzy, aby przejąć pozycję, której nie byliby w stanie utrzymać w obliczu kontrataków, i obwinia Pierwszą Armię za nieodwołanie operacji.

Harold Elliott później (w 1930) skrytykował Hakinga za wyolbrzymianie ilości dostępnej artylerii i atakowanie bez zaskoczenia. Uniewinnił McCaya i argumentował, że Haking, po raporcie majora Howarda (który Haig opisał, aby zezwolić na atak tylko pod warunkiem, że dostępna jest wystarczająca ilość broni i amunicji) przekonał Monro, który z kolei przekonał Butlera, i że Haking chciał wygrać chwała dla siebie. Podkreślił również, że Haking zignorował sugestie Monro, że atak zostanie przełożony z powodu deszczu, i pogardzał raportem Hakinga po bitwie.

Andy Simpson pisze, że Fromelles było „kosztowną porażką”, ale „chociaż australijski oficjalny historyk obwinia za aferę Hakinga, wina leży również po stronie Pierwszej Armii i samej 5. Dywizji Australijskiej”.

Przekazany do dowództwa armii

Sheffield opisuje Haking jako zdobywającego reputację „rzeźnika” i organizatora bezsensownych „akrobacji”. Haking był jednym z nielicznych generałów I wojny światowej, którzy otrzymali tę etykietę podczas walk, a nie po zakończeniu wojny. Twierdzi się jednak również, że przydomek wśród australijskich żołnierzy zyskał dzięki skłonności do zlecania nalotów na okopy i że „nie wiadomo nawet, jak bardzo pejoratywne było to określenie”, biorąc pod uwagę, że wśród Australijczyków „bękart” jest prawie terminem uczucia"

Jego awanse mogły wynikać z patronatu Haiga, ale późniejsze próby Haiga, aby uzyskać dla niego dowództwo armii, zakończyły się niepowodzeniem. Monro (3 sierpnia 1916) polecił Haking jako swojego następcę jako GOC First Army . Kiedy wyszło na jaw, że Haking jest faworytem, ​​Wilson – który wcześniej w tym roku pełnił funkcję dowódcy armii i który tym razem był również brany pod uwagę do awansu – napisał (5 sierpnia) „to tylko pokazuje, jak beznadziejnie oderwany od GHQ jest z tym, co wszyscy myślimy o Hakingu”. Haig umieścił Hakinga w pełniącym obowiązki dowództwa 1 Armii od 7 sierpnia do 29 września 1916 roku.

W liście z CIGS Robertson (10 sierpnia) stwierdzono, że Komitet Wojenny zawetował promocję Hakinga. Rozkaz skierowano zamiast tego do Horne'a . Afera mogła spowodować ograniczenie uprawnień Haiga do mianowania wyższych rangą pracowników.

Haking uważał, że Niemcy nad Sommą byli „bardzo zmęczeni, zdezorientowani i raczej zdemoralizowani” i „w złym stanie” (Dziennik Wilsona 29 sierpnia 1916). Haking i jego XI Korpus nie brali udziału w Somme, co Simpson twierdzi, że „nie argumentuje za dużą wiarą w kompetencje Hakinga… w kwaterze głównej”.

Haking został uhonorowany Rycerzem Komandorskim Orderu Łaźni (KCB) w 1916 roku.

później wojna

Liddell Hart twierdził później, że Haking zgłosił Broadwood ( 57 Dywizja ) na początku 1917 roku za „brak ducha walki”. Haking zaprotestował przed Horne'em (Pierwsza Armia GOC) 18 marca 1917 r. na temat tego, jak oczekuje się od niego utrzymania czterodywizyjnego odcinka frontu z dwiema dywizjami, co zbytnio obciąża zaangażowane jednostki. Horne spotkał się z nim osobiście, aby omówić jego obawy.

Po wysłaniu w celu wzmocnienia frontu włoskiego po katastrofalnej bitwie pod Caporetto od listopada 1917 do marca 1918, XI Korpus powrócił na front zachodni i stacjonował w Béthune . Niemal natychmiast został zaatakowany przez szturm w niemieckiej ofensywie wiosennej tego roku. Ogólnie rzecz biorąc, Korpus chronił porty nad kanałem, chociaż niektóre sekcje Korpusu zostały prawie zniszczone przez niemiecką ofensywę „Georgette”. W szczególności 2. dywizja portugalska poniosła 7000 ofiar i 300 oficerów (z 20.000 siły dywizji) w bitwie pod Estaires . Haking i jego korpus „dobrze sobie radzili” w powstrzymaniu tej ofensywy. Haking nie wierzył w „głęboką obronę”, ale Andy Simpson przekonuje, że niekoniecznie było to coś złego, ponieważ pod jego dowództwem 55. Dywizja Zachodniego Lancashire – świeże oddziały utrzymujące stare fortyfikacje – była w stanie utrzymać swoje pozycje, a nawet ustanowić flankę obronną pomimo rozbicia dywizji portugalskiej na południe.

Lloyd George powiedział Gabinetowi Wojennemu (11 kwietnia), że Liberalny Komitet Wojenny (komitet złożony z posłów) wystosował wobec niego „bardzo poważne protesty” tego popołudnia przeciwko zatrzymaniu „niekompetentnych” oficerów, takich jak Gough (który właśnie został zwolniony po jego piąta armia poniosła główny ciężar niemieckiej ofensywy marcowej) i Haking. W przeciwieństwie do Gough, Haking zachował dowodzenie.

Generał Gomes da Costa napisał później (w O corpo de exercito portugues na Grande Guerra: A batalha do Lys ) „szacunek, jakim darzyłem generała Hakinga… który zawsze wykazywał się swoją znajomością języka portugalskiego, niezwykle inteligentnym i mądrym, dobry żołnierz i wierny przyjaciel”.

Haking przeprowadził udany atak na La Bassee w czerwcu 1918 roku. Simpson pisze, że jego „występ był o wiele bardziej przekonujący niż wcześniej w czasie wojny”. W dniu 17 października 1918 roku jego korpus wszedł na linię jako część Birdwood „s Piątej Armii . Corrigan pisze, że ów jesienny Haking „zasłużył sobie na wysoką reputację w brytyjskiej ofensywie, która zakończyła wojnę”, podczas gdy Simpson pisze, że „(h) obietnica przed I wojną światową nigdy nie została w jej trakcie zrealizowana, ale niewątpliwie wykazał się znacznie większymi umiejętnościami w żołnierzy z 1918 r. niż pod jego dowództwem w latach 1915–16”.

Haking został uhonorowany Rycerzem Komandorem Orderu Św. Michała i Św. Jerzego (KCMG) w 1918 roku.

Powojenny

Po wojnie, zdaniem Corrigana, „jego… kariera wyróżniała się”: został szefem brytyjskiej sekcji Komisji Rozejmowej w latach 1918–19, dowódcą brytyjskiej misji wojskowej w Rosji i na prowincje bałtyckie w 1919 oraz dowódcą wojsk alianckich na obszarze plebiscytowym Prus Wschodnich i Gdańska w 1920 r., zanim w latach 1921-23 został Wysokim Komisarzem Ligi Narodów w Gdańsku.

Haking został mianowany Wielkim Krzyżem Rycerskim Orderu Imperium Brytyjskiego (GBE) w 1921 roku z wyróżnieniem. Stał generał dowodzący się wojsk brytyjskich w Egipcie latach 1923-27 i awansował do pełnej generalnego w 1925 roku przeszedł na emeryturę w 1927 roku.

Haking zmarł na wtórnego raka okrężnicy w Old Mill Cottage, Bulford, Wilts w dniu 9 czerwca 1945 roku. Pogrzeb odbył się w Bulford w dniu 12 czerwca 1945 roku, z honorami wojskowymi. Jego majątek w chwili śmierci wynosił 5 579 funtów 12 pensów (około 200 000 funtów po cenach z 2016 r.) na dzień 26 listopada 1945 r.

Przypisy

Bibliografia

Linki zewnętrzne

• Biografia

Biura wojskowe
Poprzedzał Sir David Henderson	GOC 1. Dywizja 1914-1915	Następca Arthura Holland
Poprzedzone nowym postem	GOC XI Korpus 1915–1918	Następca Post rozwiązany
Poprzedzony przez Sir Waltera Congreve	Wojska brytyjskie GOC w Egipcie 1923–1927	Następca Sir Petera Stricklanda