Jednostronna Deklaracja Niepodległości Rodezji - Rhodesia's Unilateral Declaration of Independence

Jednostronna Deklaracja Niepodległości
Zdjęcie dokumentu proklamacyjnego
Utworzony	Listopad 1965
Ratyfikowany	11 listopada 1965
Lokalizacja	Salisbury , Rodezja
Autorski)	Gerald B. Clarke i in.
Sygnatariusze
Cel, powód	Ogłosić i wyjaśnić jednostronne oddzielenie od Wielkiej Brytanii
Jednostronna Deklaracja Niepodległości w Wikiźródłach

Polityka Rodezji
Historia polityczna
Rząd Gubernator  / Królowa  / Prezydent Premier Wicepremier Gabinet
Legislatura Lider Opozycji
Wybory Ogólny 1924 1928 1933 1934 1939 1946 1948 1954 1958 1962 1965 1970 1974 1977 1979 1980 Rada Legislacyjna 1899 1902 1905 1908 1911 1914 1920 Referenda 1922 1934 1953 1961 1964 1969 1979
Partie polityczne Afrykański Kongres Narodowy partii komunistycznej Partia Pracy Partia Liberalna Rodezja Impreza Rhodesian Action Party Przód Rodezji Zjednoczona Afrykańska Rada Narodowa Zjednoczona Partia Federalna Afrykański Związek Narodowy Zimbabwe (ZANU) Afrykański Związek Ludowy Zimbabwe (ZAPU)
Stosunki zagraniczne Jednostronna Deklaracja Niepodległości (UDI) Misja w Lizbonie Paszport
symbole narodowe Flaga ( inne flagi ) Hymn
Inne kraje
v T mi

Jednostronną deklarację niepodległości ( UDI ) było stwierdzenie przyjęty przez Gabinet Rodezji w dniu 11 listopada 1965 roku, ogłaszając, że Rodezja , o brytyjskim terytorium w południowej Afryce, który rządzi się od 1923 roku, obecnie uważany siebie jako niezależnego , suwerennego państwa . Kulminacją przedłużającego się sporu między rządami brytyjskim i rodezyjskim dotyczącym warunków, na jakich ten ostatni może uzyskać pełną niezależność, było pierwszym jednostronnym zerwaniem jednej z kolonii z Wielką Brytanią od czasu Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych w 1776 roku. Wielka Brytania, Wspólnota Narodów i ONZ uznały, że UDI Rodezji jest nielegalne, a na oderwaną kolonię nałożono sankcje gospodarcze, pierwsze w historii ONZ. Pośród prawie całkowitej izolacji międzynarodowej, Rodezja nadal była nieuznawanym państwem z pomocą RPA i (do 1974) Portugalii.

Rząd Rodezji, który w większości składał się z około 5% członków białej mniejszości w tym kraju , był oburzony, gdy pośród polityki dekolonizacji prowadzonej przez brytyjski rząd kolonialny Wind of Change , słabiej rozwinięte afrykańskie kolonie na północy bez porównywalnego doświadczenia w zakresie samorządności szybko się rozwinęły. do niepodległości na początku lat sześćdziesiątych, podczas gdy Rodezji odmówiono suwerenności zgodnie z nowo wznoszącą się zasadą „ braku niepodległości przed rządami większości ” („NIBMAR”). Większość białych rodezjanów czuła, że ​​uzyskali należną im niezależność po czterech dekadach samorządności i że rząd brytyjski zdradza ich, odmawiając jej. To w połączeniu z ostrą niechęcią rządu kolonialnego do przekazania władzy czarnym rodezjanom, aby stworzyć wrażenie, że gdyby Wielka Brytania nie przyznała niepodległości, Rodezja mogłaby być usprawiedliwiona przejęciem jej jednostronnie.

W latach 1964-1965 doszło do impasu między premierami Wielkiej Brytanii i Rodezji, odpowiednio Haroldem Wilsonem i Ianem Smithem . Spór w dużej mierze dotyczył brytyjskiego warunku, że warunki niepodległości muszą być akceptowalne „dla mieszkańców kraju jako całości”. ; Smith twierdził, że zostało to spełnione, podczas gdy brytyjscy i czarni przywódcy rodezyjscy utrzymywali, że tak nie jest. Po tym, jak pod koniec października 1965 r. Wilson zaproponował, że Wielka Brytania może zabezpieczyć przyszłą reprezentację czarnych w parlamencie rodezyjskim poprzez wycofanie części zdecentralizowanych uprawnień rządu kolonialnego, a następnie przedstawił warunki dla śledczej Komisji Królewskiej, które Rodezjanie uznali za nie do przyjęcia, Smith i jego gabinet ogłosili niezależność. Nazywając to zdradzieckim, brytyjski gubernator kolonialny , sir Humphrey Gibbs , formalnie zdymisjonował Smitha i jego rząd, ale zignorowali go i wyznaczyli na jego miejsce „ oficera zarządzającego rządem ”.

Chociaż żaden kraj nie uznał UDI, Sąd Najwyższy w Rodezji uznał rząd post-UDI za legalny i de jure w 1968 roku. Administracja Smitha początkowo wyznawała stałą lojalność wobec królowej Elżbiety II , ale zrezygnowała z tego w 1970 roku, kiedy ogłosiła republikę w nieudanej próbie zdobyć zagraniczne uznanie. Wojna z Rhodesian Bush , konflikt partyzancki między rządem a dwoma rywalizującymi ze sobą czarnymi grupami rodezyjskimi wspieranymi przez komunistów, rozpoczęła się na poważnie dwa lata później, a po kilku próbach zakończenia wojny Smith zawarł Ugodę wewnętrzną z nie-wojowniczymi nacjonalistami w 1978 roku. te warunki kraj został odtworzony pod rządami czarnych jako Rodezja Zimbabwe w czerwcu 1979 roku, ale ten nowy porządek został odrzucony przez partyzantów i społeczność międzynarodową. Wojna Busha trwała do czasu, gdy Rodezja Zimbabwe odwołała swój UDI w ramach porozumienia Lancaster House w grudniu 1979 roku. Po krótkim okresie bezpośrednich rządów brytyjskich krajowi przyznano w 1980 roku uznaną na arenie międzynarodowej niepodległość pod nazwą Zimbabwe .

Tło

Południowoafrykańskie terytorium Rodezji , oficjalnie Rodezja Południowa , było wyjątkowym przypadkiem w Imperium Brytyjskim i Wspólnocie Narodów : chociaż była kolonią z nazwy, wewnętrznie samorządna i konstytucyjnie nie różniła się od dominium . Sytuacja ta rozpoczęła się w 1923 roku, kiedy to po trzech dekadach administracji i rozwoju przez Brytyjską Kompanię Południowoafrykańską przyznano mu odpowiedzialne rządy w Imperium jako samorządnej kolonii . Brytyjczycy planowali integrację Południowej Rodezji z Unią Południowej Afryki jako nową prowincję, ale po odrzuceniu tego przez zarejestrowanych wyborców w referendum rządowym w 1922 r . terytorium zostało ukształtowane w przyszłe dominium. Była uprawniona do kierowania własnymi sprawami niemal pod każdym względem, łącznie z obroną.

Na mocy konstytucji z 1923 r. uprawnienia Whitehalla w Południowej Rodezji były, na papierze, znaczne; Korona brytyjska była teoretycznie w stanie anulować każdą uchwaloną ustawę w ciągu roku lub zmienić konstytucję według własnego uznania. Te zastrzeżone uprawnienia miały na celu ochronę rdzennych czarnych Afrykanów przed dyskryminującym ustawodawstwem i zabezpieczenie brytyjskich interesów handlowych w kolonii, ale jak komentuje Claire Palley w swojej konstytucyjnej historii kraju, dla Whitehall byłoby niezwykle trudno wyegzekwować takie działania, a próba uczynienia tego prawdopodobnie spowodowałaby kryzys. W każdym razie nigdy nie były ćwiczone. Między Whitehall a rządem kolonialnym i służbą cywilną w Salisbury rozwinęła się zasadniczo współpraca , a spory były rzadkie.

Konstytucja z 1923 r. została sporządzona w sposób nierasowy, a opracowany przez nią system wyborczy był podobnie otwarty, przynajmniej teoretycznie. Kwalifikacje do głosowania dotyczące dochodów osobistych, wykształcenia i własności, podobne do tych z Cape Qualified Franchise , były stosowane w równym stopniu do wszystkich, ale ponieważ większość czarnych nie spełniała ustalonych standardów, zarówno lista wyborców, jak i parlament kolonialny pochodziły w przeważającej mierze z białej mniejszości. około 5%. Rezultat był taki, że czarne interesy były słabo reprezentowane, jeśli w ogóle, coś, co większość białych kolonii nie wykazywała zainteresowania zmianą; twierdzili, że większość Czarnych nie jest zainteresowana procesem politycznym w stylu zachodnim i że nie będą właściwie rządzić, jeśli przejmą władzę. Ustawy takie jak Ustawa o podziale gruntów z 1930 r. , która przeznaczyła około połowy kraju na własność i miejsce zamieszkania białych, podczas gdy resztę podzielono na kupno czarnych, zaufanie plemienne i obszary narodowe, były różnie nastawione na białą mniejszość. Biali osadnicy i ich potomstwo dostarczyli kolonii większości umiejętności administracyjnych, przemysłowych, naukowych i rolniczych, i zbudowali stosunkowo zrównoważoną, częściowo uprzemysłowioną gospodarkę rynkową , szczycącą się silnymi sektorami rolniczymi i produkcyjnymi, hutnictwem żelaza i stali oraz nowoczesnymi przedsiębiorstwami górniczymi. Życie codzienne było naznaczone dyskryminacją, począwszy od rezerwacji pracy dla białych po drobne segregacje pociągów, kolejki na poczcie i tym podobne. Biali posiadali większość najlepszych gruntów rolnych i mieli znacznie lepsze wykształcenie, zarobki i domy, ale edukacja, opieka zdrowotna, infrastruktura i pensje dostępne dla czarnych rodezjanów były mimo wszystko bardzo dobre jak na afrykańskie standardy.

W szerszym kontekście imperialnym, Południowa Rodezja zajmowała kategorię samą w sobie ze względu na „specjalny status quasi-niepodległości”, jaki posiadała. Dominiów Biuro , utworzona w 1925 roku do obsługi brytyjskich stosunków z dominiów Australii, Kanadzie, Nowej Zelandii, Nowej Fundlandii , Południowej Afryki i Wolnego Państwa Irlandzkiego (the Statut Westminsterski 1931 wytyczone praw dominiów jaśniej w tym roku), zajmował się również południową Rodezja, a konferencje cesarskie obejmowały premiera południowej Rodezji obok tych z dominiów z 1932 roku . Ten wyjątkowy układ był kontynuowany po nastaniu Konferencji Premierów Wspólnoty Narodów w 1944 roku. Rodezjanie południowi wszystkich ras walczyli za Wielką Brytanię podczas II wojny światowej , a rząd kolonialny stopniowo uzyskiwał większą autonomię w sprawach zewnętrznych. W pierwszych latach powojennych politycy z Południowej Rodezji generalnie uważali, że są równie dobrzy, jak niezależni i że pełna autonomia w formie dominium niewiele im zrobi. Powojenna imigracja do Południowej Rodezji, głównie z Wielkiej Brytanii, Irlandii i Afryki Południowej, spowodowała powiększenie się społeczności białych z 68 954 w 1941 r. do 221,504 w 1961 r. W tym samym okresie czarna populacja wzrosła z 1 400 000 do 3550 000. Władze Rodezji aktywnie promowały imigrację i reprodukcję białych, aby zwiększyć ich liczbę, jednocześnie zachęcając do planowania rodziny dla czarnych, aby ograniczyć ich liczbę. Mieli nadzieję, że zmieniając wystarczająco demograficzną zawartość terytorium, będą mogli uzyskać silniejszą pozycję, z której będą mogli składać petycje do rządu brytyjskiego o większą autonomię.

Federacja i wiatr zmian

Wierząc, że pełny status dominium jest w rzeczywistości symboliczny i „na żądanie”, premier Godfrey Huggins (urzędujący w latach 1933-1953) dwukrotnie ignorował brytyjskie propozycje sugerujące dominację, a zamiast tego dążył do początkowo pół-niezależnej Federacji z Rodezja Północną i Nyasalandem , dwie kolonie zarządzane bezpośrednio z Londynu. Miał nadzieję, że może to uruchomić tworzenie jednego zjednoczonego dominium w południowo-środkowej Afryce, naśladującego Federację Australijską pół wieku wcześniej. Federacja Rodezji i Niasy , określona w konstytucji jako nierozerwalny, rozpoczęła się w 1953 roku, mandat wynikach głównie białym referendum , z Południowej Rodezji, najbardziej rozwinięte z trzech obszarów, na czele, Hugginsa jako Federalnej premiera i Salisbury jako stolica federalna.

Na początku okresu dekolonizacji Federacja samorządnej Rodezji Południowej z dwoma bezpośrednio rządzonymi brytyjskimi protektoratami została później opisana przez brytyjskiego historyka Roberta Blake'a jako „aberracja historii – dziwne odchylenie od nieuniknionego biegu wydarzeń”. Projekt od początku spotkał się z opozycją czarnych i ostatecznie poniósł porażkę z powodu zmieniających się postaw międzynarodowych i rosnących ambicji czarnych rodezyjczyków w późnych latach pięćdziesiątych i wczesnych sześćdziesiątych, często określanych zbiorczo jako „ Wiatr zmian” . Wielka Brytania, Francja i Belgia znacznie przyspieszyły wycofywanie się z Afryki w tym okresie, uważając, że rządy kolonialne nie są już dłużej możliwe do utrzymania geopolitycznie lub etycznie. Idea „ braku niepodległości przed rządami większości ”, powszechnie określana skrótem „NIBMAR”, zyskała znaczne poparcie w brytyjskich kręgach politycznych. Kiedy Huggins (który niedawno został nobilitowany jako Lord Malvern) poprosił Wielką Brytanię o uczynienie Federacji dominium w 1956 roku, został odrzucony. W odpowiedzi opozycyjna Partia Dominium wielokrotnie wzywała do federalnej jednostronnej deklaracji niepodległości (UDI) w ciągu najbliższych kilku lat. Po odejściu Lorda Malvern na emeryturę pod koniec 1956 roku, jego następca, sir Roy Welensky, rozważał taki ruch co najmniej trzy razy.

Próbując przyspieszyć sprawę niepodległości Południowej Rodezji, szczególnie w przypadku rozwiązania federalnego, premier Południowej Rodezji, Sir Edgar Whitehead, wynegocjował z Wielką Brytanią konstytucję z 1961 r., która, jak sądził, usunie wszelkie brytyjskie uprawnienia do zastrzeżenia ustaw i ustaw Południowej Rodezji, i postawić kraj na krawędzi pełnej suwerenności. Pomimo braku gwarancji niepodległości, Whitehead, Welensky i inni zwolennicy tej konstytucji przedstawili ją elektoratowi Południowej Rodezji jako „konstytucję niepodległości”, zgodnie z którą Południowa Rodezja stałaby się dominium na równi z Australią, Kanadą i Nową Zelandią, gdyby Federacja rozpuszczony. Białe odszczepieńcy wliczone Ian Smith , MP dla Gwanda i Chief Bat dla rządzącej Stanach Federalnej Partii (UFP) w Zgromadzeniu Federalnym, który wziął wyjątek do zaniechania Konstytucji w wyraźnej obietnicy niezależności Southern Rhodesian w przypadku rozwiązania Federalnej, a ostatecznie zrezygnował ze stanowiska w proteście. W referendum w większości białych elektoratu 26 lipca 1961 r. zatwierdzono nową konstytucję większością 65% głosów. Ostateczna wersja konstytucji zawierała kilka dodatkowych przepisów wprowadzonych przez Brytyjczyków, z których jeden — paragraf 111 — zastrzegał pełne uprawnienia dla Korona do zmiany, dodania lub unieważnienia niektórych części konstytucji Południowej Rodezji przez Order in Council na wniosek rządu brytyjskiego. To skutecznie zanegowało rezygnację z brytyjskich potęg, opisaną w innym miejscu dokumentu, ale rodezjanie południowi początkowo tego nie zauważyli.

Czarny ruch rodezyjski w Południowej Rodezji, założony i zorganizowany przez czarne miejskie elity pod koniec lat pięćdziesiątych, był wielokrotnie zakazany przez rząd kolonialny z powodu przemocy politycznej, sabotażu przemysłowego i zastraszania potencjalnych czarnych wyborców, które charakteryzowały jego kampanię. Główna grupa nacjonalistyczna, kierowana przez związkowca z Bulawayo, Joshuę Nkomo , zmieniała nazwę po każdej reorganizacji po zakazie i na początku 1962 r. nosiła nazwę Afrykański Związek Ludowy Zimbabwe (ZAPU). Próbując zdobyć poparcie polityczne Czarnych, Whitehead zaproponował szereg reform w dyskryminującym rasowo ustawodawstwie, w tym ustawę o podziale gruntów , i obiecał je wdrożyć, jeśli jego UFP wygra kolejne wybory w Południowej Rodezji. Ale zastraszanie przez ZAPU potencjalnych czarnych wyborców przeszkodziło w wysiłkach UFP, by zdobyć ich poparcie, a większość białej społeczności postrzegała Whiteheada jako zbyt radykalnego i miękkiego w stosunku do tego, co postrzegali jako czarny ekstremizm. W grudniu 1962 r. w wyborach na Południowym Rodezjanie UFP została pokonana przez Front Rodezyjski (RF), nowo utworzony sojusz konserwatywnych głosów kierowany przez Winstona Fielda i Iana Smitha, co powszechnie uważano za szokujący wynik. Field został premierem, a Smith został jego zastępcą.

rozwiązanie federalne; korzenie nieufności

Tymczasem secesyjnych czarne partie Rhodesian zwycięstw wyborczych w Rodezji Północnej i Nyasaland i Harold Macmillan „s Konserwatywna administracja w Wielkiej Brytanii przeniósł się do rozbijania Federacji rozwiązywania które stało się nie do utrzymania. W lutym 1962 roku, brytyjski Sekretarz Stanu ds Commonwealth Relations , Duncan Sandys , potajemnie poinformował Nyasaland nacjonalistyczny lider Hastings Banda że secesja będzie dozwolony. Kilka dni później przeraził Welensky'ego, mówiąc mu, że „my Brytyjczycy straciliśmy wolę rządzenia”. "Ale nie zrobiliśmy tego", odparł Julian Greenfield, minister prawa Welensky'ego. Wicepremier i pierwszy sekretarz stanu Macmillana , RA Butler , który kierował brytyjskim nadzorem nad Federacją, oficjalnie ogłosił prawo Nyasalandu do secesji w grudniu 1962 roku. Cztery miesiące później poinformował trzy terytoria, że ​​zamierza zwołać konferencję, aby podjąć decyzję przyszłość Federacji.

Ponieważ Południowa Rodezja była partnerem legislacyjnym Wielkiej Brytanii w tworzeniu Federacji w 1953, byłoby niemożliwe (a przynajmniej bardzo trudne) dla Wielkiej Brytanii rozwiązanie unii bez współpracy Południowej Rodezji. Field mógłby zatem potencjalnie sparaliżować Brytyjczyków, odmawiając udziału w konferencji, dopóki nie zobowiążą się do przyznania jego krajowi pełnej niepodległości. Według Fielda, Smitha i innych polityków RF Butler złożył ustnie kilka takich gwarancji, aby zapewnić sobie współpracę na konferencji, ale wielokrotnie odmawiał udzielenia czegokolwiek na papierze. Rodezjanie z Południa twierdzili, że Butler uzasadnił swoją odmowę złożenia pisemnej obietnicy stwierdzeniem, że związanie Whitehalla z dokumentem, a nie z jego słowem, byłoby sprzeczne z „duchem zaufania” Wspólnoty Narodów – argumentem, który Field ostatecznie zaakceptował. „Zapamiętajmy zaufanie, które podkreślałeś”, ostrzegł Smith, zgodnie z relacją Fielda machającą palcem na Butlera; „jeśli to złamiesz, będziesz żyć, by tego żałować”. Południowa Rodezja wzięła udział w konferencji, która odbyła się nad Wodospadami Wiktorii w ciągu tygodnia, począwszy od 28 czerwca 1963, i między innymi uzgodniono formalną likwidację Federacji pod koniec roku. Później w Izbie Gmin Butler kategorycznie zaprzeczył sugestiom, że „naoliwił koła” rozwiązania federalnego tajnymi obietnicami złożonymi południowym rodezjanom.

Rząd Fielda był zaskoczony ogłoszeniem przez Wielką Brytanię w październiku 1963, że Nyasaland uzyska pełną niepodległość 6 lipca 1964 roku. Chociaż nie ustalono daty powstania państwowości w Rodezji Północnej, powszechnie przypuszczano, że nastąpi to wkrótce potem. Smith został natychmiast wysłany do Londynu, gdzie przeprowadził rundę nierozstrzygających rozmów o niepodległości Południowej Rodezji z nowym brytyjskim premierem, Sir Alec Douglas-Home . Mniej więcej w tym samym czasie obecność i znaczenie sekcji 111 konstytucji z 1961 r. pojawiły się w Południowej Rodezji, wywołując spekulacje w kręgach politycznych, że przyszły rząd brytyjski mógłby, gdyby miał taką skłonność, sprzeciwić się poprzednim konwencjom, ustanawiając prawo dla Salisbury bez jego zgody , wycofując zdecentralizowane uprawnienia lub w inny sposób zmieniając konstytucję Południowej Rodezji. Obawiając się, co może zrobić Partia Pracy , jeśli wygra kolejne brytyjskie wybory powszechne (które przewidywano na koniec 1964 r.), rodezjanie z Południa zintensyfikowali swoje wysiłki, mając nadzieję na zdobycie niepodległości, zanim Wielka Brytania pójdzie do urn, a najlepiej nie po Nyasalandzie. Federacja rozwiązała się zgodnie z planem pod koniec 1963 roku.

Stanowiska i motywacje

stanowisko rządu brytyjskiego

Odmowa rządu brytyjskiego przyznania niepodległości Rodezji Południowej na mocy konstytucji z 1961 r. była w dużej mierze wynikiem zmian geopolitycznych i moralnych związanych z wiatrem zmian , w połączeniu z pragnieniem Wielkiej Brytanii, aby uniknąć hańby i utraty prestiżu w Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ) i Rzeczypospolitej. Kwestia ta zyskała międzynarodową uwagę w Afryce i na całym świecie jako punkt zapalny dla kwestii dekolonizacji i rasizmu. Na początku lat sześćdziesiątych ogólny konsensus w postkolonialnej ONZ – zwłaszcza w Zgromadzeniu Ogólnym , gdzie blok komunistyczny i lobby afroazjatyckie były zbiorowo bardzo silne – otwarcie potępiał wszelkie formy kolonializmu i wspierał wspierane przez komunistów powstania czarnych nacjonalistów południowej Afryce, uważając je za ruchy wyzwolenia rasowego. W czasie zimnej wojny Wielka Brytania sprzeciwiała się rozszerzeniu wpływów sowieckich i chińskich na Afrykę, ale wiedziała, że ​​stanie się międzynarodowym pariasem, jeśli publicznie wyrazi zastrzeżenia lub zrezygnuje z NIBMAR w sprawie Południowej Rodezji. Kiedy temat Południowej Rodezji wysunął się na pierwszy plan w ONZ i innych organach, w szczególności Organizacji Jedności Afrykańskiej (OJA), nawet utrzymanie status quo stało się uważane za nie do przyjęcia na arenie międzynarodowej, co spowodowało wiele zakłopotania rządu brytyjskiego.

Również w kontekście Wspólnoty Brytyjskiej Wielka Brytania wiedziała, że ​​samo przyznanie niepodległości Południowej Rodezji nie wchodziło w rachubę, ponieważ wiele krajów afroazjatyckich było również członkami Wspólnoty Narodów. Państwostwo w Salisbury bez rządów większości doprowadziłoby do podziału Wspólnoty Narodów i być może doprowadzi do jej rozpadu, co jest katastrofalną perspektywą dla brytyjskiej polityki zagranicznej. Wspólnota Narodów wielokrotnie wzywała Wielką Brytanię do bezpośredniej interwencji, gdyby bunty południowego Rodezji trwały nadal, podczas gdy liberałowie w Wielkiej Brytanii obawiali się, że pozostawione bez kontroli Salisbury może dryfować w kierunku apartheidu w stylu południowoafrykańskim . Chcąc uniknąć konieczności wyboru między Rodezja Południową a Wspólnotą, Whitehall próbował wynegocjować pośredni sposób między tymi dwoma, ale ostatecznie na pierwszym miejscu postawił względy międzynarodowe, uważając je za ważniejsze.

Na poziomie partii Partia Pracy, będąca w opozycji do października 1964 r., otwarcie sprzeciwiała się niepodległości Południowej Rodezji na mocy konstytucji z 1961 r. i popierała czarny ruch rodezyjski z powodów ideologicznych i moralnych. Partia Liberalna , trzymając garść miejsc parlamentu, miała podobną postawę. Partia Konserwatywna, chociaż również stosowała politykę dekolonizacji, była bardziej przychylna stanowisku rządu Rodezji Południowej i obejmowała członków, którzy otwarcie ją poparli.

Widok rządu południowego Rodezji

Rząd Południowej Rodezji uznał za dziwaczne, że Wielka Brytania tworzyła niepodległe państwa z Północnej Rodezji i Nyasalandu, terytoriów słabiej rozwiniętych, z niewielkim doświadczeniem w zakresie samorządności, jednocześnie odmawiając suwerennej państwowości Południowej Rodezji, starszemu partnerowi Federacji, która już wcześniej była samodzielna. rządzący przez cztery dekady i który był jednym z najlepiej prosperujących i rozwiniętych krajów Afryki. Zasada rządów większości, podstawa tej pozornej niespójności, została uznana przez południowych rodezjanów za nieistotną. Zakładali, że w przypadku rozwiązania federalnego będą pierwsi w kolejce do niepodległości bez większych zmian w konstytucji z 1961 r., co potwierdziła im wcześniejsza korespondencja międzyrządowa, zwłaszcza ustne obietnice, które twierdzili, że otrzymali od Butlera. Gdy to się nie udało, poczuli się oszukani. Salisbury utrzymywał, że jego w przeważającej mierze biała legislatura bardziej zasługuje na niezależność niż niesprawdzeni czarni przywódcy rodezyjski, ponieważ udowodniła swoją kompetencję przez dziesięciolecia samodzielności.

FR twierdziła, że ​​krwawe wojny domowe, przewroty wojskowe i inne katastrofy, które nękały nowe, rządzone przez większość afrykańskie państwa na północy, z których wiele wkrótce po odzyskaniu niepodległości stało się skorumpowanymi, autokratycznymi lub komunistycznymi państwami jednopartyjnymi, pokazały, że czarny rodezyjski przywódcy nie byli gotowi do rządzenia. Pod silnym wpływem białych uchodźców, którzy uciekli na południe z Konga , przedstawiał chaotyczne scenariusze zagłady, co może oznaczać rządy czarnych Rodezjanów w Południowej Rodezji, szczególnie dla białej społeczności. Zwolennicy RF bagatelizowali skargi czarnych rodezjanów dotyczące własności ziemi i segregacji i argumentowali, że pomimo braku równowagi rasowej w polityce wewnętrznej – biali stanowili 5% populacji, ale ponad 90% zarejestrowanych wyborców – system wyborczy nie był tak rasistowski, jak franczyza była oparta na kwalifikacjach finansowych i edukacyjnych, a nie na pochodzeniu etnicznym. Podkreślali oni, dumną rekord wojny kolonii w imieniu Wielkiej Brytanii i wyraził chęć w kontekście zimnej wojny do tworzenia antykomunistycznej, pro- zachodni front w Afryce obok RPA i Portugalii.

Czynniki te w połączeniu z tym, co politycy i zwolennicy RF uznali za brytyjską dekadencję, szykany i zdradę, aby stworzyć argument, że UDI, choć wątpliwe pod względem prawnym i prawdopodobnie wywoła międzynarodowe oburzenie, może jednak być w ich oczach usprawiedliwione i konieczne dla dobra kraju i regionu, jeśli nie można znaleźć zakwaterowania w Whitehall.

Droga do UDI

Pierwsze kroki, pod polem

Awaryjności w celu zapewnienia niezależności równocześnie z końcem Federacji spowodował poparcie swojego gabinetu za nim się wahać w późnym okresie 1963 roku i na początku 1964 r RF Klubu w styczniu 1964 wykazały powszechne niezadowolenie z nim na tej podstawie, że brytyjski zdawały się przechytrzyć go. Premier został poddany ogromnej presji, aby wywalczyć niepodległość kolonii. Field pojechał do Anglii później w tym samym miesiącu, aby naciskać na Douglas-Home i Sandys o niepodległość i kilkakrotnie podnosił możliwość UDI, ale wrócił z pustymi rękami 2 lutego.

RF zjednoczyła się za Fieldem po tym, jak Sandys napisał do niego zwięzły list ostrzegający go o prawdopodobnej reakcji Wspólnoty na ogłoszenie niepodległości, ale premier stracił wtedy zaufanie swojej partii, nie podążając możliwą drogą przynajmniej de facto do niepodległości wymyśloną przez Desmonda. Lardner-Burke , prawnik i poseł RF dla Gwelo . W marcu 1964 r. Zgromadzenie Ustawodawcze w Salisbury rozważyło i uchwaliło wniosek Lardner-Burke, aby gubernator Sir Humphrey Gibbs złożył petycję do królowej z prośbą o zmianę paragrafu 111 konstytucji z 1961 r., tak aby opisana w nim królewska zgodę została wykorzystana na prośbę rządu Południowej Rodezji, a nie jego brytyjskiego odpowiednika. To zarówno usunęłoby możliwość brytyjskiej ingerencji legislacyjnej, jak i utorowało drogę do próby odzyskania niepodległości przez Porządek w Radzie.

Intencją RF było częściowo sprawdzenie, czy Brytyjczycy będą próbowali zablokować tę ustawę po tym, jak Gibbs udzielił jej królewskiej zgody, ale ta kwestia nigdy nie dotarła do głowy, ponieważ Sandys przekonał Fielda, by nie przesyłał jej do Gibbsa w celu ratyfikacji na tej podstawie że nie został uchwalony jednogłośnie. Lord Salisbury , jeden z głównych zwolenników Południowej Rodezji w Wielkiej Brytanii, zrozpaczony brakiem działania Fielda, powiedział Welensky'emu, że według niego „prosty czas na ogłoszenie niepodległości, niezależnie od tego, czy jest słuszny, czy nie, nadszedłby, gdy Federacja dobiegła końca. ”. Hierarchia RF zinterpretowała to ostatnie wycofanie się Fielda jako dowód, że nie będzie on poważnie kwestionował Brytyjczyków w kwestii niepodległości, i zmusił swoją rezygnację 13 kwietnia 1964 roku. Smith przyjął nominację gabinetu na jego miejsce.

Smith zastępuje Fielda; rozmowy z Douglas-Home

Smith, rolnik z miasteczka Selukwe w Midlands, który został poważnie ranny podczas służby w brytyjskich Królewskich Siłach Powietrznych podczas II wojny światowej, był pierwszym urodzonym w Południowej Rodezji premierem. Uważany w brytyjskich kręgach politycznych za „surowego kolonistę” — kiedy objął rządy, osobiste doświadczenia Smitha z Wielką Brytanią składały się z czterech krótkich wizyt — obiecał twardszą linię niż Field w rozmowach o niepodległości. Zastąpienie Fielda przez RF wywołało krytykę ze strony brytyjskiej Partii Pracy, której lider Harold Wilson nazwał to „brutalną”, podczas gdy Nkomo określił nowy gabinet Smitha jako „oddział samobójców… nie zainteresowany dobrem wszystkich ludzi, ale tylko ich własny". Smith powiedział, że podąża drogą pośrednią między rządami czarnych rodezjanów a apartheidem, aby nadal istniało „miejsce dla białego człowieka” w Południowej Rodezji; Twierdził, że przyniosłoby to korzyści również czarnym. Stwierdził, że rząd powinien opierać się „na zasługach, a nie na kolorze czy nacjonalizmie” i twierdził, że „za mojego życia nie będzie tu żadnego afrykańskiego rządu nacjonalistycznego”.

Tępa odmowa Salisbury bycia częścią Wiatru Zmiany spowodowała, że ​​tradycyjni brytyjscy i amerykańscy dostawcy południowej Rodezji wojskowej nałożyli nieformalne embargo i skłonili Whitehall i Waszyngton do zaprzestania wysyłania pomocy finansowej do Południowej Rodezji mniej więcej w tym samym czasie. W czerwcu 1964 r. Douglas-Home poinformował Smitha, że ​​Południowa Rodezja nie będzie reprezentowana na tegorocznej Konferencji Premierów Wspólnoty Narodów, mimo że Salisbury odnotował frekwencję w 1932 r., ze względu na zmianę polityki polegającą na włączaniu wyłącznie przedstawicieli z całkowicie niezależnych stanów. Ta decyzja, podjęta przez Wielką Brytanię, aby uprzedzić możliwość otwartej konfrontacji na konferencji z przywódcami azjatyckimi i czarnymi afrykańskimi, głęboko zraziła Smitha. Lord Malvern porównał usunięcie przez Wielką Brytanię miejsca konferencyjnego Południowej Rodezji z „wyrzuceniem nas ze Wspólnoty Narodów”, podczas gdy Welensky wyraził przerażenie z powodu tego, co określił jako „to niefrasobliwe traktowanie kraju, który od czasu jego powstania żarliwie wspierał, w każdy możliwy sposób , Wielka Brytania i Wspólnota”.

Na Downing Street 10 na początku września 1964 r. powstał impas między Douglas-Home i Smithem w sprawie najlepszego sposobu mierzenia czarnej opinii publicznej w Południowej Rodezji. Kluczową zasadą brytyjskiej polityki Rodezji Południowej było to, że warunki niepodległości musiały być „do zaakceptowania przez ludność kraju jako całości” – zgadzając się z tym, Smith zasugerował, że opinię białych i czarnych miast można ocenić w ogólnym referendum zarejestrowanych wyborców i że wiejskie czarne poglądy można uzyskać na krajowej indabie (konferencji plemiennej) wodzów i naczelników. Douglas-Home powiedział Smithowi, że chociaż ta propozycja zadowoliła go osobiście, nie mógł jej zaakceptować, ponieważ nie wierzył, że zrobią to również Wspólnota Narodów, Organizacja Narodów Zjednoczonych ani Partia Pracy. Podkreślił, że taki krok w kierunku pogodzenia się ze Smithem może zaszkodzić szansom konserwatystów w brytyjskich wyborach powszechnych w przyszłym miesiącu i zasugerował, że w interesie Smitha może być zaczekanie z kontynuowaniem negocjacji do czasu po wyborach. Smith przyjął ten argument. Douglas-Home zapewnił Smitha, że ​​konserwatywny rząd osiedli się z nim i przyzna niepodległość w ciągu roku.

Próbując stworzyć realną białą opozycję wobec Frontu Rodezyjskiego, UFP odrodziła się wokół Welensky'ego, zmieniła nazwę na Partię Rodezjańską i weszła do wyborów uzupełniających w Arundel i Avondale, które zostały ogłoszone 1 października 1964 roku. Zaniepokojony perspektywą konieczności stawić czoła politycznej wagi ciężkiej Welensky'emu w parlamencie na czele opozycji, FR przeznaczyła ogromne środki na zdobycie obu tych dawnych bezpiecznych miejsc UFP i wystawiła zastępcę Smitha Clifforda Duponta przeciwko Welensky'emu w Arundel. RF wygodnie zdobyła oba miejsca, a Partia Rodezji wkrótce zniknęła. Zachęcony tym sukcesem Smith zorganizował indabę na 22 października i zwołał ogólne referendum niepodległościowe na 5 listopada 1964 r. Tymczasem Wilson napisał szereg listów do czarnych południowych rodezjanów, zapewniając ich, że „Partia Pracy jest całkowicie przeciwna przyznawaniu niepodległość Południowej Rodezji tak długo, jak rząd tego kraju pozostaje pod kontrolą białej mniejszości”.

rząd pracy Wilsona; Testy opinii Salisbury

Partia Pracy pokonała konserwatystów o cztery mandaty w brytyjskich wyborach powszechnych 15 października 1964 roku i następnego dnia utworzyła rząd. Zarówno Partia Pracy, jak i konserwatyści powiedzieli Smithowi, że pozytywny wynik w indabie nie zostanie uznany przez Wielką Brytanię za reprezentatywny dla narodu, a konserwatyści odrzucili zaproszenie Salisbury'ego do wysłania obserwatorów. Smith naciskał dalej, mówiąc parlamentowi, że poprosi wodzów plemiennych i naczelników „o konsultację ze swoimi ludźmi w tradycyjny sposób”, a następnie przeprowadzi indabę zgodnie z planem. 22 października 196 wodzów i 426 naczelników z całego kraju zebrało się w Domboshawa , na północny wschód od Salisbury, i rozpoczęło obrady. Smith miał nadzieję, że Wielka Brytania, która w przeszłości brała udział w takich indabach , może wysłać delegację w ostatniej chwili, ale żadna nie przybyła, ku jego irytacji, zwłaszcza że sekretarz brytyjskiego rządu, Arthur Bottomley, znajdował się tylko po drugiej stronie Zambezi w Lusace o godz. czas.

Podczas gdy wodzowie naradzali się, Rodezja Północna stała się niepodległą Zambią 24 października 1964 r., naśladując Nyasaland, który trzy miesiące wcześniej uzyskał status Malawi. Rozumując, że nie było już konieczne nazywanie siebie „południową” w przypadku braku północnego odpowiednika, Południowa Rodezja zaczęła nazywać siebie po prostu Rodezja. Tego samego dnia zrezygnował dowódca armii rodezyjskiej generał dywizji John „Jock” Anderson, ogłaszając publicznie, że czyni to z powodu sprzeciwu wobec UDI, z którym, jak powiedział, nie może się zgodzić z powodu złożonej przysięgi wierność królowej. Interpretując to jako znak, że Smith zamierza ogłosić niepodległość, jeśli większość poprze ją w referendum, Wilson napisał 25 października sztywny list do Smitha, ostrzegając go przed konsekwencjami UDI i domagając się „bezzwłocznego kategorycznego zapewnienia, że ​​nie ma próby z Państwa strony zostanie złożona jednostronna deklaracja niepodległości". Smith wyraził zakłopotanie co do tego, co zrobił, aby to sprowokować, i zignorował to.

Po zakończeniu indaby 26 października wodzowie i naczelnicy jednogłośnie poparli stanowisko rządu w sprawie niepodległości na mocy konstytucji z 1961 r., poświadczając w swoim raporcie, że „ludzie, którzy mieszkają daleko, nie rozumieją problemów naszego kraju”. Werdykt ten został odrzucony przez ruch nacjonalistyczny na tej podstawie, że szefowie otrzymywali rządowe pensje; szefowie skontrowali, że czarni posłowie w opozycji parlamentarnej również otrzymywali takie pensje, ale nadal sprzeciwiali się rządowi. Malvern, który był zaniepokojony działaniami FR, odrzucił indabę jako „szwindel”, twierdząc, że wodzowie nie mają już żadnej realnej władzy; Brytyjczycy po prostu zignorowali całe ćwiczenie. 27 października Wilson wydał stanowcze oświadczenie dotyczące zamierzonej reakcji Wielkiej Brytanii na UDI, ostrzegając, że gospodarcze i polityczne powiązania Rodezji z Wielką Brytanią, Wspólnotą Narodów i większością świata zostaną natychmiast zerwane w ramach kampanii sankcji, jeśli rząd Smitha zastosuje UDI. Miało to zniechęcić białych rodezjanów do głosowania za niepodległością w referendum, dla którego hasłem kampanii RF było „Tak oznacza Jedność, a nie UDI”. Wilson był zadowolony, gdy Douglas-Home, jego czołowy przeciwnik w Izbie Gmin, pochwalił to stwierdzenie jako „szorstkie, ale słuszne”. W dniu 5 listopada 1964 r., w większości biały elektorat Rodezji głosował „tak” na rzecz niepodległości na mocy konstytucji z 1961 r. z przewagą 89%, co skłoniło Smitha do ogłoszenia, że ​​brytyjski warunek akceptacji dla ludzi jako całości został spełniony.

Sytuacja patowa między Smithem i Wilsonem

Smith napisał do Wilsona dzień po referendum, prosząc go o wysłanie Bottomleya do Salisbury na rozmowy. Wilson odpowiedział, że Smith powinien zamiast tego przyjechać do Londynu. Brytyjczycy i Rodezjanie wymieniali często konfrontacyjne listy przez następne kilka miesięcy. Nawiązując do brytyjskiej pomocy finansowej obiecanej Salisbury w ramach federalnych rozwiązań likwidacyjnych, wysoki komisarz Wilsona w Salisbury, JB Johnston , napisał 23 grudnia do sekretarza gabinetu Rodezjańskiego Geralda B Clarke'a, że „rozmowa o jednostronnej deklaracji niepodległości jest zobowiązana do rzucić cień niepewności na przyszłe relacje finansowe obu rządów”. Smith był wściekły, widząc to jako szantaż, i 13 stycznia 1965 r. napisał do Wilsona: „Jestem tak wściekły na linię listu waszego Wysokiego Komisarza, że ​​odpowiadam bezpośrednio do ciebie… Wygląda na to, że jakiekolwiek zobowiązania podjęte przez Rząd brytyjski jest bezwartościowy… takie niemoralne zachowanie ze strony rządu brytyjskiego uniemożliwia mi kontynuowanie negocjacji z wami z jakąkolwiek pewnością, że nasze standardy fair play, uczciwości i przyzwoitości przeważą”.

Dwie premiery spotkały się osobiście pod koniec stycznia 1965 roku, kiedy Smith pojechał do Londynu na pogrzeb Sir Winstona Churchilla . Po epizodzie dotyczącym niezaproszenia Smitha na obiad w Pałacu Buckingham po pogrzebie – zauważając nieobecność rodezjana, królowa wysłała królewskiego koniuszego do hotelu Smitha, by go odzyskał, co podobno spowodowało wiele irytacji Wilsona – obaj premierzy debatowali o 10 bez rozstrzygnięcia. Downing Street. Różnili się w większości spraw, ale zgodzili się na wizytę w Rodezji w następnym miesiącu przez Bottomleya i lorda kanclerza, lorda Gardinera , aby ocenić opinię publiczną oraz spotkać się z osobistościami politycznymi i handlowymi. Bottomley i Gardiner odwiedzili Rodezja od 22 lutego do 3 marca, zebrali szeroki przekrój opinii, w tym niektóre od czarnych rodezjanów, a po powrocie do Wielkiej Brytanii zgłosili Izbie Gmin, że „nie są bez nadziei na znalezienie drogi do rozwiązanie, które zdobędzie poparcie wszystkich społeczności i doprowadzi do niezależności i dobrobytu wszystkich rodezjanów”. Bottomley potępił także przemoc polityczną czarnych na czarnych i odrzucił pomysł wprowadzenia rządów większości za pomocą siły militarnej.

RF ogłosiła nowe wybory powszechne w maju 1965 r. i, prowadząc kampanię na rzecz wyborczej obietnicy niepodległości, zdobyła wszystkie 50 mandatów „A” (wyborcy w większości byli biali). Josiah Gondo , przywódca Zjednoczonej Partii Ludowej, został pierwszym czarnoskórym przywódcą opozycji w Rodezji . Otwierając parlament 9 czerwca, Gibbs powiedział Zgromadzeniu Ustawodawczemu, że wzmocniona większość FR stanowiła „mandat do doprowadzenia kraju do pełnej niepodległości” i ogłosił, że nowy rząd poinformował go o zamiarze otwarcia własnej misji dyplomatycznej w Lizbona , oddzielona od tamtejszej ambasady brytyjskiej. Brytyjczycy i Rodezjanie spierali się o ten jednostronny akt Salisbury, opisany przez historyka JRT Wooda jako „prawdziwą słomkę na wietrze”, obok kwestii niepodległości, dopóki Portugalia nie zaakceptowała misji pod koniec września, ku wielkiej furii Brytyjczyków i uciesze Rodezji. Mając nadzieję, że uspokoi Smitha, stawiając go kamieniem, ministrowie Wilsona celowo opóźniali i frustrowali rząd Rodezji w negocjacjach. Rodezja została ponownie wykluczona z konferencji premierów Wspólnoty Narodów w 1965 roku. Odmowa pomocy Wielkiej Brytanii, misja lizbońska, nieformalne embargo na broń i inne kwestie w połączeniu z tym powodują, że rząd Rodezji pogłębi poczucie wyobcowania z Wielkiej Brytanii i Wspólnoty Narodów. W swoich wspomnieniach Smith oskarżył Brytyjczyków o „uciekanie się do polityki wygody i ustępstw”. Wilson w międzyczasie był zirytowany tym, co uważał za rodezyjski brak elastyczności, opisując przepaść między tymi dwoma rządami jako „pomiędzy różnymi światami i różnymi wiekami”.

Ostatnie kroki do UDI

Pośród nowych plotek o zbliżającym się rodezjańskim UDI, Smith udał się na spotkanie z Wilsonem do Londynu na początku października 1965 roku, mówiąc prasie, że zamierza raz na zawsze rozwiązać kwestię niepodległości. Zarówno Brytyjczycy, jak i Rodezjanie byli zaskoczeni dużą liczbą Brytyjczyków, którzy wyszli, by wesprzeć Smitha podczas jego wizyty. Smith przyjął zaproszenie od BBC do pojawienia się w wieczornym programie telewizyjnym dwadzieścia cztery godziny i wydarzeniach bieżących, ale Downing Street zablokowało to w ostatniej chwili. Po w dużej mierze nieudanych rozmowach z Wilsonem premier Rodezji odleciał do domu 12 października. Zdesperowany, aby uniknąć UDI, Wilson udał się do Salisbury dwa tygodnie później, aby kontynuować negocjacje.

Podczas tych dyskusji Smith przy wielu okazjach odnosił się do ostatniej deski ratunku UDI, choć powiedział, że ma nadzieję znaleźć inne wyjście z dylematu. Zaproponował zwiększenie czarnej reprezentacji ustawodawczej przez rozszerzenie elektoratu zgodnie z zasadami „jeden podatnik, jeden głos” – co uwłaszczyłoby około pół miliona, ale nadal pozostawiłoby większość narodu bez prawa głosu – w zamian za przyznanie niepodległości. Wilson powiedział, że to niewystarczające i sprzeciwił się, że przyszła reprezentacja czarnych może być lepiej zabezpieczona przez wycofanie się Wielkiej Brytanii z rządu kolonialnego z władzy, jaką posiadała od 1923 roku w celu określenia wielkości i składu parlamentu. Rodezjanie byli przerażeni tą perspektywą, zwłaszcza że sugestia Wilsona wydawała się im usuwać niezawodną alternatywę utrzymania status quo . Zanim brytyjski premier opuścił Rodezja 30 października 1965 r., zaproponował Królewską Komisję do oceny opinii publicznej w kolonii na temat niepodległości na mocy konstytucji z 1961 r., prawdopodobnie pod przewodnictwem Najwyższego Sędziego Rodezji, Sir Hugh Beadle'a , która przekaże swoje ustalenia zarówno Gabinety brytyjskie i rodezyjskie. Wilson potwierdził w Izbie Gmin dwa dni później, że zamierza wprowadzić bezpośrednią brytyjską kontrolę nad rodezyjską strukturą parlamentarną, aby zapewnić postęp w kierunku rządów większości.

Pat stał się bliższy, gdy gabinet rodezjański zdecydował, że skoro Wilson wykluczył utrzymanie status quo , jedyną pozostałą opcją było zaufanie do Komisji Królewskiej lub ogłoszenie niepodległości. Kiedy warunki wizyty komisji zostały przedstawione Smithowi, stwierdził, że w przeciwieństwie do tego, co zostało omówione podczas wizyty brytyjskiego premiera, Komisja Królewska będzie działać na podstawie tego, że konstytucja z 1961 r. jest nie do przyjęcia dla rządu brytyjskiego, a Wielka Brytania nie zobowiąże się do przyjęcia sprawozdania końcowego. Smith powiedział, że warunki te były równoznaczne z „głosowaniem wotum nieufności dla [komisji] przed ich rozpoczęciem”, i dlatego je odrzucił. „Wrażenie, jakie pozostawiłeś u nas, że zdecydowane wysiłki zmierzające do rozwiązania naszego problemu konstytucyjnego zostały całkowicie rozwiane”, napisał do Wilsona 5 listopada. „Wydaje się, że w końcu zamknąłeś drzwi, które publicznie twierdziłeś, że otworzyłeś”.

Wśród gorączkowych wysiłków Beadle'a i innych po obu stronach, aby ożywić Komisję Królewską, rząd Rodezji nakazał Gibbsowi ogłoszenie stanu wyjątkowego tego samego dnia, ponieważ rzekomo czarni powstańcy z Rodezji wkraczali do kraju. Smith zaprzeczył, jakoby to zwiastowało deklarację niepodległości, ale opublikowanie jego listu do Wilsona w prasie wywołało ogólnoświatową burzę spekulacji, że UDI jest nieuchronne. Smith napisał ponownie do Wilsona w dniu 8 listopada, prosząc go o powołanie Komisji Królewskiej na warunkach uzgodnionych w Salisbury i zobowiązanie rządu brytyjskiego do zaakceptowania jego orzeczenia, ale Wilson nie odpowiedział od razu. 9 listopada gabinet Rodezji wysłał list do królowej Elżbiety II , zapewniając ją, że Rodezja pozostanie jej lojalna „cokolwiek się stanie”.

Projekt, przyjęcie i podpisanie

Rodezyjski minister sprawiedliwości i prawa i porządku, Desmond Lardner-Burke, przedstawił reszcie gabinetu projekt deklaracji niepodległości w dniu 5 listopada 1965 roku. Kiedy Jack Howman , minister turystyki i informacji, powiedział, że również przygotowuje projekt, Gabinet postanowił poczekać, aby zobaczyć również jego wersję. Ministrowie zgodzili się, że jeśli zostanie wydana proklamacja niepodległości, wszyscy ją podpiszą. 9 listopada Rada Ministrów wspólnie opracowała zarys dokumentu proklamacyjnego i towarzyszącego mu oświadczenia, które ma złożyć Smith. Ostateczna wersja deklaracji niepodległości została przygotowana przez podkomisję urzędników państwowych pod przewodnictwem Geralda Clarke'a, sekretarza gabinetu, wraz z Deklaracją Niepodległości Stanów Zjednoczonych z 1776 r., jedyną taką proklamacją kiedykolwiek wydaną przez brytyjskich kolonistów, używaną jako wzór. Mocno nawiązując do tekstu Thomasa Jeffersona , rodezjanie użyli dosłownie jednego wyrażenia – „szacunek dla opinii ludzkości” – ale nie odniesiono się do twierdzenia, że ​​„ wszyscy ludzie są stworzeni równi ”, ani do „ zgody rządzonych ”, dwa pominięcia później podkreślane przez wielu komentatorów.

Do deklaracji niepodległości dołączono kopię zmienionej w zależności od okoliczności konstytucji z 1961 roku, która stała się konstytucją z 1965 roku. W oczach administracji Smitha dokument ten usunął pozostałą władzę Whitehalla nad Rodezja i uczynił Rodezja niezależnym państwem de jure . Jednak rząd Smitha nadal wyznawał lojalność wobec Elżbiety II, a zatem dokument przywrócił Rodezję jako królestwo Wspólnoty Narodów z Elżbietą jako „Królową Rodezji”. Nowa konstytucja stworzyła koncepcję posłuszeństwa „Konstytucji Rodezji” i wprowadziła stanowisko Oficera Administracyjnego Rządu , wicekróla upoważnionego do podpisywania uchwalonych ustaw w imieniu monarchy, jeśli nie mianuje gubernatora generalnego .

Gabinet Rodezjański na próżno czekał na odpowiedź Wilsona do końca 9 listopada i następnego dnia. Po krótkim spotkaniu ze Smithem późnym 10 listopada, Johnston ostrzegł Wilsona tego wieczoru, że rodezjanie wydają się być gotowi do ogłoszenia niepodległości rano. Brytyjski premier wielokrotnie próbował dodzwonić się do Smitha, ale nie udało mu się dodzwonić, dopóki Smith nie przewodniczył posiedzeniu gabinetu w sprawie niepodległości około godziny 08:00 czasu środkowoafrykańskiego (06:00 w Londynie) 11 listopada. Wilson próbował odwieść Smitha od jednostronnych działań, mówiąc mu, że status quo może być kontynuowane, a obaj spierali się niejednoznacznie na temat proponowanej Komisji Królewskiej. Wracając na spotkanie gabinetu, Smith poinformował o rozmowie ministrów i po krótkiej dyskusji gabinet doszedł do wniosku, że Wilson po prostu starał się kupić więcej czasu i że nie ma żadnych oznak rzeczywistego postępu. Smith zapytał, czy Rodezja powinna ogłosić swoją niepodległość, i kazał każdemu z ministrów gabinetu odpowiedzieć po kolei . Według relacji Smitha „każdy cicho, ale stanowczo, bez wahania powiedział: 'Tak'”.

O godzinie 11:00 czasu lokalnego w dniu 11 listopada 1965 roku, Dzień Zawieszenia Broni , podczas tradycyjnego ciszy dwóch minut do zapamiętania spadł z dwóch wojen światowych, Smith oświadczył Rodezji niezależną i podpisał dokument przepowiadania, DuPont oraz pozostałych 10 ministrów Spośród Gabinet następujący. Czas miał na celu podkreślenie poświęceń, jakie Rodezja poniosła dla Wielkiej Brytanii w czasie wojny. Jak później powiedział Ken Flower , „bunt miał wyglądać tak, jakby nie był buntem”. Smith i jego ministrowie nadal przysięgali wierność królowej Elżbiecie II, której oficjalny portret wisiał za nimi, gdy podpisywali; deklaracja zakończyła się nawet „God Save The Queen”. Czterech młodszych członków gabinetu – Lance Smith, Ian Dillon, Andrew Dunlop i PK van der Byl – nie złożyło podpisu, ale zostało umieszczonych na oficjalnej fotografii.

Tekst deklaracji

Głoszenie

---

Zważywszy, że w toku ludzkich spraw historia pokazała, że ​​może okazać się konieczne, aby naród rozwiązał powiązania polityczne, które łączyły go z innym narodem i przybrał między innymi narodami odrębny i równy status, do którego jest uprawniony:

I podczas gdy w takim wypadku szacunek dla opinii ludzkości wymaga od nich oznajmienia innym narodom przyczyn, które skłaniają ich do przyjęcia pełnej odpowiedzialności za ich własne sprawy:

Dlatego teraz my, rząd Rodezji, niniejszym oświadczamy:

Że jest niepodważalnym i akceptowanym faktem historycznym, że od 1923 r. rząd Rodezji sprawował władzę samorządową i był odpowiedzialny za postęp, rozwój i dobrobyt swojego narodu;

Że lud Rodezji, który zademonstrował swoją lojalność wobec Korony oraz swoim rodakom w Zjednoczonym Królestwie i gdzie indziej poprzez dwie wojny światowe, i był przygotowany do przelania krwi i oddania swojej substancji w tym, co uważali za wzajemne interesy ludzi kochających wolność, teraz zobacz, jak wszystko, co tak sobie cenili, zostanie roztrzaskane na skałach celowości;

Że lud Rodezji był świadkiem procesu, który niszczy te same zasady, na których zbudowano cywilizację w prymitywnym kraju, widział, jak zasady zachodniej demokracji, odpowiedzialnego rządu i standardów moralnych upadają gdzie indziej, niemniej jednak pozostali nieugięci;

Aby mieszkańcy Rodezji w pełni popierali żądania swojego rządu o suwerenną niezależność, ale byli świadkami konsekwentnej odmowy rządu Zjednoczonego Królestwa na przystąpienie do ich próśb;

Rząd Zjednoczonego Królestwa wykazał w ten sposób, że nie jest przygotowany do przyznania suwerennej niepodległości Rodezji na warunkach akceptowanych przez ludność Rodezji, utrzymując w ten sposób nieuzasadnioną jurysdykcję nad Rodezja, utrudniając prawo i traktaty z innymi państwami oraz postępowanie spraw z innymi narodami i odmowy zgody na prawa konieczne dla dobra publicznego, wszystko to ze szkodą dla przyszłego pokoju, dobrobytu i dobrego rządu Rodezji;

Że rząd Rodezji przez długi czas cierpliwie iw dobrej wierze negocjował z rządem Zjednoczonego Królestwa w celu usunięcia pozostałych ograniczeń nałożonych na nie i przyznania suwerennej niezależności;

Że w przekonaniu, że zwlekanie i zwłoka uderzają i szkodzą samemu życiu narodu, rząd Rodezji uważa za niezbędne, aby Rodezja bezzwłocznie osiągnęła suwerenną niezależność, której sprawiedliwość nie podlega dyskusji;

Dlatego teraz my, rząd Rodezji, w pokornej uległości wobec Boga Wszechmogącego, który kontroluje losy narodów, świadomi, że lud Rodezji zawsze okazywał niezachwianą lojalność i oddanie Jej Królewskiej Mości i żarliwie modlił się, abyśmy my i lud Rodezji nie przeszkodzi nam w naszej determinacji, aby nadal korzystać z naszego niewątpliwego prawa do wykazywania się taką samą lojalnością i oddaniem oraz dążyć do promowania dobra wspólnego, aby zapewnić godność i wolność wszystkich ludzi. i przekazać narodowi Rodezji załączoną konstytucję;

Boże chroń królową

Podarowane pod Naszą Ręką w Salisbury, jedenastego dnia listopada Roku Pańskiego tysiąc dziewięćset sześćdziesiątego piątego.

Ogłoszenie i reakcje

Zapowiedź

Na prośbę rządu Rodezjańska Korporacja Nadawcza powiedziała opinii publicznej, aby czekała na ważne ogłoszenie od premiera o 13:15 czasu lokalnego. Smith najpierw udał się do Government House, aby poinformować Gibbsa, że ​​jego gabinet ogłosił niepodległość, a następnie do Pockets Hill Studios we wschodnim Salisbury, by ogłosić UDI narodowi. Przeczytał proklamację na głos, po czym stwierdził, że niepodległość została ogłoszona, ponieważ stało się „jasne, że polityka rządu brytyjskiego polega na tym, by grać z nami bez rzeczywistej intencji osiągnięcia rozwiązania, które moglibyśmy ewentualnie zaakceptować... Obiecałem mieszkańcom tego kraju, że będę kontynuować negocjacje do gorzkiego końca i że nie pozostawię kamienia na kamieniu w moich staraniach o zapewnienie honorowego i wzajemnie akceptowanego porozumienia; teraz do mnie należy, aby powiedzieć, że negocjacje dobiegły końca koniec".

Smith powiedział, że wierzy, iż byłby niedbały w wypełnianiu swoich obowiązków, gdyby pozwolił Rodezji dalej „dryfować w obecnym paraliżującym stanie niepewności” i że po opuszczeniu Federacji przez Wielką Brytanię jego rząd był zdeterminowany, aby „to samo nigdy nie było”. dozwolone się tutaj”. Twierdził, że UDI nie oznacza „zmniejszenia możliwości, jakie nasi Afrykańczycy mają do rozwoju i prosperowania w Rodezji”, opisał „harmonię rasową w Afryce” jako część swojego programu i potępił działania czarnych rodezjanów jako próby „szantażowania Brytyjczyków”. rząd do … oddania kraju pod nieodpowiedzialne rządy”. Następnie spróbował rozwiać obawy, że sankcje gospodarcze mogą zniszczyć gospodarkę, i poprosił Rodezjanów, aby stali stanowczo: „Płaszcz pionierów spadł na nasze barki… W życiu większości narodów nadchodzi moment, w którym trzeba stanąć być stworzone dla zasad, bez względu na konsekwencje. Ten moment nadszedł w Rodezji… pierwszym zachodnim kraju w ciągu ostatnich dwóch dekad, który powiedział „do tej pory i nie dalej”. Zakończył stwierdzeniem, że ogłoszenie niepodległości było „ciosem dla zachowania sprawiedliwości, cywilizacji i chrześcijaństwa”.

Reakcje domowe

Zanim Smith i Dupont przybyli do Government House, aby zobaczyć się z Gibbsem, Whitehall poinstruował gubernatora, by formalnie zwolnił Smitha i jego ministrów za zdradę stanu. Gibbs zastosował się bez wahania. Smith i jego ministrowie zignorowali to, utrzymując, że zgodnie z nową konstytucją z 1965 r. Gibbs „nie miał już żadnych uprawnień wykonawczych w Rodezji”, a jego moc rezerwowa do ich zwolnienia już nie istniała. Rząd rodezjański miał nadzieję, że Gibbs może posłusznie zrezygnować w świetle swojej bezsilnej sytuacji, ale tego nie zrobił; wykonując rozkazy z Londynu, pozostał na swoim stanowisku w Government House. Gibbs powiedział starszym oficerom rodezyjskiej armii, z których niektórzy byli zaniepokojeni postrzeganym wyborem między królową a krajem, aby pozostali na swoich stanowiskach w celu utrzymania prawa i porządku. Wilson krótko flirtował z pomysłem wysłania Lorda Mountbattena do Rodezji, aby wesprzeć Gibbsa jako bezpośredniego przedstawiciela królowej, ale zostało to porzucone po tym, jak Gibbs poprosił o kogoś „wyżej” w rodzinie królewskiej. „Mało prawdopodobne”, odparł Wilson.

Rząd Rodezji towarzyszył UDI środkami nadzwyczajnymi, które według niego miały zapobiec alarmom, niepokojom oraz ucieczce ludzi i kapitału. Narzucono cenzurę prasową i racjonowanie benzyny, anulowano licencje importowe, a dodatki emigracyjne obniżono do 100 funtów. Wiadomość o UDI została ogólnie przyjęta spokojnie przez miejscowych obywateli, z wyjątkiem odosobnionych przypadków ukamienowania przejeżdżających samochodów w czarnych miasteczkach pod Bulawayo. Kilku spodziewanych dysydentów zostało aresztowanych, przede wszystkim Leo Baron , prawnik Nkomo, którego powiązania z czarnymi rodezjanami i komunistami były postrzegane przez władze jako „wywrotowe”. Baron, młodszy brat naukowca Jacoba Bronowskiego , został aresztowany dziewięć minut po zrobieniu UDI.

Welensky, który sprzeciwiał się UDI, stwierdził, że uważa jednak, iż „obowiązkiem każdego odpowiedzialnego rodezjana jest wspieranie rewolucyjnego rządu”, ponieważ wierzył, że jedyną alternatywą jest pogrążenie się w anarchii. João de Freitas Cruz, portugalski konsul generalny w Salisbury, zareagował na tę wiadomość z dzikim podekscytowaniem; odwiedzając rezydencję Smitha później tego dnia, oświadczył: „Tylko Rodezjanie mogą to zrobić!” Oświadczenie Jasona Moyo z ZAPU , który przebywał w tym czasie w Londynie, potępiło UDI jako akt „zdrady i buntu” i stwierdził, że „szczególnie życie czterech milionów nieuzbrojonych Afrykanów jest zagrożone”. Davis M'Gabe z Afrykańskiej Unii Narodowej Zimbabwe (ZANU) powiedział, że „Dla wszystkich, którzy cenią wolność i sensowne życie, UDI wyznaczyło kurs kolizyjny, którego nie można zmienić. wolności ... od konstytucyjnej i politycznej do przede wszystkim walki militarnej”. Większość głównych przywódców chrześcijańskich wyznań w kraju publicznie odrzuciła UDI i twierdzenie, że broni chrześcijaństwa, z wyjątkiem lokalnego Holenderskiego Kościoła Reformowanego , który stwierdził, że jest apolityczny, a następnie powstrzymał się od komentarzy.

Tydzień po UDI rząd Smitha ogłosił, że Dupont, wicepremier, zrezygnował z gabinetu, by przyjąć stanowisko oficera zarządzającego rządem utworzone przez konstytucję z 1965 roku. Próbując dochodzić swoich prerogatyw jako premiera Jej Królewskiej Mości w Rodezji, Smith doradził królowej listownie, by mianowała Duponta gubernatorem generalnym w celu zastąpienia Gibbsa. List został zignorowany, a Pałac Buckingham scharakteryzował prośbę Smitha jako „rzekomą radę”. Whitehall utrzymywał, że Gibbs był jedynym prawowitym przedstawicielem królowej w regionie, który wciąż uważano za kolonię Południowej Rodezji – a zatem jedynym legalnym autorytetem na tym obszarze. Dupont jednak skutecznie zastąpił gubernatora. Administracja Smitha wyznaczyła mu oficjalną rezydencję gubernatora w Domu Rządowym, ale nie podjęto żadnej próby usunięcia Gibbsa i jego świty; rząd post-UDI stwierdził, że Oficer Administrujący Rządem będzie mieszkał w Loży Gubernatora „do czasu, gdy Dom Rządowy, obecnie tymczasowo zajmowany przez Sir Humphreya Gibbsa w charakterze prywatnym, stanie się dostępny”.

Marszałek parlamentu Rhodesian, AR W Stumbles , zwołane Zgromadzenie Legislacyjne w dniu 25 listopada, rozdzielając że jeśli nie byłoby tam chaos. Obawiał się, że Gibbs może dramatycznie wejść do komory, próbując zatrzymać postępowanie, ale Gibbs nie zrobił czegoś takiego. Opozycja parlamentarna otworzyła spotkanie, pytając, czy zgromadzenie jest legalne. Ahrn Palley , jedyny biały poseł opozycji, ogłosił, że według niego „niektórzy Szanowni Posłowie w zmowie podarli konstytucję, na mocy której ta Izba się spotyka. Postępowanie nie ma żadnej mocy prawnej”. Stumbles odrzucił ten sprzeciw i dwa kolejne przerwy ze strony Palleya i zasugerował, że wszyscy członkowie z zastrzeżeniami mogą odejść. Palley kontynuował swoje głośne protesty, dopóki nie został siłą wyrzucony przez sierżanta sztabowego , krzycząc „To nielegalne zgromadzenie! Boże chroń królową!” Gondo i ośmiu innych posłów opozycji podążyło za Palleyem; wszystkie dziesięć z nich powróciło do Zgromadzenia Ustawodawczego w lutym 1966 roku.

Gibbs otrzymał listy z pogróżkami od rodezyjskiej opinii publicznej, a 26 listopada 1965 r. rząd Smitha odciął telefony w Government House i usunął ceremonialną straż, oficjalne samochody „a nawet maszyny do pisania”, Wood records. Mimo to Gibbs odmówił ustąpienia lub opuszczenia Domu Rządowego, wydając oświadczenie, że pozostanie tam „jako prawowity gubernator Rodezji do czasu przywrócenia rządu konstytucyjnego, co mam nadzieję nastąpi wkrótce”. Pozostał na swoim stanowisku, ignorowany przez rząd post-UDI, aż do ogłoszenia republiki w 1970 roku.

odpowiedzi brytyjskie i międzynarodowe; sankcje

Wilson był zdumiony poczynaniami Smitha i uznał, że termin deklaracji zbiegający się z milczeniem w dniu zawieszenia broni był głęboko obraźliwy. Opisując Salisbury jako „piekielnie nastawionego na nielegalne samozniszczenie”, brytyjski premier, popierany w Izbie Gmin przez liberałów i większość konserwatystów, wezwał Rodezjanów do zignorowania rządu post-UDI. W ciągu kilku godzin po UDI Zgromadzenie Ogólne ONZ uchwaliło rezolucję potępiającą, 107-2 – Republika Południowej Afryki i Portugalia zagłosowało przeciw, a Francja wstrzymała się od głosu – potępiając działania Rodezji i wzywając Wielką Brytanię do zakończenia „buntu bezprawnych władz w Salisbury”. Rada Bezpieczeństwa ONZ następnego dnia przyjęła rezolucję 216 , który potępił deklarację niepodległości jako nielegalne i rasistowskim i wezwała wszystkie państwa do uznania śmieci i pomocy rządu Rhodesian. Rezolucja Rady Bezpieczeństwa nr 217 z 20 listopada potępiła UDI jako bezprawną „uzurpację władzy przez rasistowską mniejszość osadniczą” i wezwała narody, aby nie uznawały tego, co uważa za „ten nielegalny organ”, ani nie nawiązywały z nim stosunków dyplomatycznych lub gospodarczych . Oba te środki zostały przyjęte 10 głosami, przy braku głosów Francji.

Rodezyjscy nacjonaliści i ich zagraniczni zwolennicy, zwłaszcza OJA, domagali się w Wielkiej Brytanii usunięcia siłą rządu Smitha. Komitet ONZ ds Niepodległości też zaleca interwencję wojskową. Rząd brytyjski odrzucił tę opcję z powodu różnych problemów logistycznych, ryzyka sprowokowania ataku rodezjańskiego na Zambię i problemów psychologicznych, które prawdopodobnie towarzyszyłyby każdej konfrontacji między wojskami brytyjskimi i rodezyjskimi w, jak powiedział Smith, „wojnie bratobójczej”. Brytyjski minister spraw zagranicznych Michael Stewart stwierdził, że Wielka Brytania uważa, że ​​siły rodezyjskie są dobrze wyposażone, dobrze wyszkolone i wysoce zmotywowane, a inwazja doprowadziłaby do „wojny średniej wielkości o niepewnym czasie trwania”. Wilson zamiast tego postanowił zakończyć bunt rodezyjski poprzez sankcje gospodarcze; dotyczyły one głównie wypędzenia Rodezji z obszaru Sterlinga , zakazu importu cukru rodezyjskiego, tytoniu, chromu i innych towarów oraz bojkotu Rodezji. Kiedy Rodezjanie nadal otrzymywali ropę, Wilson próbował bezpośrednio odciąć swoje główne linie zaopatrzenia, a mianowicie portugalskie porty Mozambiku w Beira i Lourenço Marques , wysyłając eskadrę Royal Navy do Kanału Mozambickiego w marcu 1966 r. Ta blokada, Beira Patrol została zatwierdzona w następnym miesiącu przez rezolucję nr 221 Rady Bezpieczeństwa ONZ . Organizacja Narodów Zjednoczonych przystąpiła do ustanowienia pierwszych obowiązkowych sankcji handlowych w swojej historii rezolucjami Rady Bezpieczeństwa nr 232 (grudzień 1966) i 253 (kwiecień 1968), które nakazywały państwom członkowskim zerwanie wszelkich powiązań handlowych i gospodarczych z Rodezja.

Wilson przewidział w styczniu 1966 r., że różne bojkoty zmuszą Smitha do poddania się „w ciągu tygodni, a nie miesięcy”, ale sankcje brytyjskie i ONZ miały niewielki wpływ na Rodezję, głównie dlatego, że RPA i Portugalia kontynuowały handel z uciekinierem. kolonii, zaopatrując ją w ropę i inne towary. Utrzymywany był również potajemny „niszczący sankcje” handel z innymi krajami, początkowo na obniżonym poziomie, a zmniejszona obecność zagranicznych konkurentów pomogła rodzimym przemysłom powoli dojrzewać i rozwijać się. Rodezja uniknęła w ten sposób zapaści gospodarczej przewidywanej przez Wilsona i stopniowo stała się bardziej samowystarczalna. Rząd Rodezji utworzył szereg czołowych spółek holdingowych w Szwajcarii, Luksemburgu i Liechtensteinie, aby pomóc utrzymać otwarty handel z pewnym sukcesem; towary importowane z Wielkiej Brytanii zostały zastąpione odpowiednikami japońskimi, francuskimi i zachodnioniemieckimi. Nawet wiele stanów OJA, podczas bombardowania Rodezji witriolem, kontynuowało import żywności i innych produktów rodezjańskich. Stany Zjednoczone stworzyły formalny wyjątek w swoim embargo wraz z poprawką Byrda z 1971 r. , na mocy której Stany Zjednoczone zastąpiły import chromu ze Związku Radzieckiego rodezyjską rudą chromu. To złamanie sankcji ONZ, uchwalonych przez Kongres USA z powodu antykomunistycznych rozważań na temat zimnej wojny, zostało ciepło przyjęte przez kilku białych Południowców w Kongresie; pomagał gospodarce rodezyjskiej do 1977 r., kiedy nowy prezydent Jimmy Carter z powodzeniem nakłonił Kongres do jego uchylenia.

Uznanie

Zagraniczny

Oficjalne uznanie dyplomatyczne przez inne kraje było kluczowe dla Rodezji, ponieważ był to jedyny sposób, w jaki mogła odzyskać międzynarodową legitymację, którą utraciła dzięki UDI. Uznanie przez samą Wielką Brytanię w drodze porozumienia dwustronnego byłoby „pierwszą nagrodą”, mówiąc słowami Smitha, ponieważ położyłoby kres sankcjom i niejasności konstytucyjnej oraz spowodowało, że akceptacja zagraniczna, przynajmniej na Zachodzie, byłaby znacznie bardziej prawdopodobna. Uznając swój kraj za potencjalnie ważnego gracza w zimnej wojnie jako „bastion przeciwko komunizmowi” w Afryce Południowej, FR postulowała, że ​​niektóre kraje zachodnie mogą uznać UDI nawet bez wcześniejszego zbliżenia anglo-rodezyjskiego. W szczególności oczekiwał uznania dyplomatycznego ze strony Południowej Afryki i Portugalii i uważał, że Francja może uznać Rodezja, aby zirytować Wielką Brytanię i stworzyć precedens dla niepodległego Quebecu . Ale chociaż Republika Południowej Afryki i Portugalia udzieliły rządowi post-UDI wsparcia gospodarczego, militarnego i ograniczonego politycznego (podobnie jak Francja i inne narody, w mniejszym stopniu), ani one, ani żaden inny kraj nigdy nie uznały Rodezji za niezależne państwo de iure . Nieudane próby zdobycia przez Rodezji poparcia i uznania Zachodu obejmowały zignorowane przez administrację Lyndona B Johnsona oferty dla rządu USA w latach 1966 i 1967 , dotyczące dostarczenia oddziałów rodezyjskich do walki u boku Amerykanów i innych sił antykomunistycznych w Wietnamie .

Wielka Brytania wycofała większość personelu Wysokiej Komisji z Salisbury w dniach po UDI, pozostawiając niewielki szkielet personelu do obsługi „pozostałej misji” mającej pomóc Gibbsowi w informowaniu brytyjskiego rządu o lokalnych wydarzeniach. Kilka krajów poszło w ślady Wielkiej Brytanii i zamknęło swoje konsulaty w Salisbury, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych, które zachowały swój konsulat generalny w Rodezji post-UDI, zmieniając nazwę na „Biuro Kontaktowe USA”, aby obejść problem uznania dyplomatycznego . Republika Południowej Afryki i Portugalia utrzymywały biura „Akredytowanego Przedstawiciela Dyplomatycznego” w Salisbury, które były ambasadami pod każdym względem oprócz nazwy, podczas gdy Rodezja zachowała swoje zagraniczne misje przed UDI w Pretorii, Lizbonie i Lourenço Marques. Nieoficjalne przedstawicielstwa rządu rodezyjskiego istniały również w USA, Japonii i Niemczech Zachodnich, a do reprezentowania tam interesów rodezjańskich zatrudniony był obywatel Belgii. Rhodesian High Commission w Londynie, mieszcząca się w Rhodesia House na Strandzie , pozostała pod kontrolą rządu post-UDI i faktycznie stała się jego przedstawicielstwem w Wielkiej Brytanii. Podobnie jak ambasada RPA na Trafalgar Square , Rhodesia House stał się regularnym celem demonstracji politycznych. Trwało to nawet po tym, jak Wielka Brytania zmusiła biuro do zamknięcia w 1969 roku.

Ponieważ UDI twierdziło, że uniezależniło Rodezja pod rządami królowej jako skuteczne dominium, wiele krajów uzasadniło utrzymanie misji w Rodezji jednocześnie z nieuznawaniem stanu, wskazując, że akredytacja wysłanników była przyznana królowej, a nie rządowi Smitha. per se . Jednak pod koniec lat 60. Rodezja odeszła od swojej pierwotnej linii niepodległości jako monarchii konstytucyjnej i skierowała się w stronę republikanizmu, mając nadzieję na zakończenie niejasności dotyczących jej rzekomego statusu konstytucyjnego i uzyskanie oficjalnego uznania za granicą. W marcu 1970 r., po tym, jak elektorat zagłosował „tak” w referendum w poprzednim roku, zarówno w sprawie nowej konstytucji, jak i zerwania symbolicznych więzi z królową, rząd Smitha ogłosił Rodezja republiką. Daleko od skłaniania do uznania, spowodowało to, że wszystkie kraje poza Portugalią i RPA wycofały swoje konsulaty i misje, ponieważ uzasadnienie akredytacji królewskiej nie mogło już być wykorzystywane. Po rewolucji goździków w Portugalii w 1974 r. misja rodezyjska w Lizbonie została zamknięta w maju 1975 r., a jej odpowiednik w Lourenço Marques miesiąc później odzyskał niepodległość Mozambiku. Portugalia wycofała również swoich pozostałych urzędników z Rodezji, pozostawiając RPA jako jedyny kraj z powiązaniami z Salisbury. Działania dyplomatyczne Rodezji zostały następnie znacznie ograniczone.

Sądowy

Dziewięciu sędziów Sądu Najwyższego Rodezjańskiego Sądu Apelacyjnego i Generalnego początkowo ani nie odrzuciło UDI, ani nie poparło go otwarcie. Prezes Sądu Najwyższego Sir Hugh Beadle z Wydziału Apelacyjnego ogłosił po prostu, że sędziowie będą nadal wykonywać swoje obowiązki „zgodnie z prawem”. Ta pierwotnie niezobowiązująca postawa ewoluowała z czasem, w dużej mierze obracając się wokół spraw sądowych toczonych w Sądzie Najwyższym w Salisbury w latach 1966-1968. Pierwsza z nich, Madzimbamuto przeciwko Lardner-Burke NO i inni , dotyczyła Daniela Madzimbamuto, czarnego rodezjana, który został zatrzymany bez procesu przez rząd Rodezji w dniu 6 listopada 1965, dzień po ogłoszeniu stanu wyjątkowego i pięć dni przed UDI, ze względu na to, że może stanowić zagrożenie dla społeczeństwa. Desmond Lardner-Burke, Rodezjański Minister Sprawiedliwości i Prawa i Porządku, przedłużył stan wyjątkowy w lutym 1966 roku, skłaniając żonę Madzimbamuta do apelacji o jego uwolnienie, argumentując, że skoro Wielka Brytania uznała UDI za nielegalną i zdelegalizowała rząd Rodezji Southern Rhodesia Act 1965, stan wyjątkowy (a co za tym idzie, uwięzienie Madzimbamuto) nie miał podstawy prawnej.

Wydział Generalny Rodezyjskiego Sądu Najwyższego orzekł w dniu 9 września 1966 r., że suwerenność prawna należy do rządu brytyjskiego, ale aby „unikać chaosu i próżni w prawie” należy uznać, że rząd Rodezji kontroluje prawo i porządek. w takim samym zakresie jak przed UDI. W lutym 1968 r., orzekając w sprawie odwołania Madzimbamuta, Beadle doszedł do wniosku, że administracja Smitha zostanie uznana przez lokalne sądownictwo jako de facto rząd ze względu na jego „efektywną kontrolę nad terytorium stanu”, ale uznanie de iure zostanie wstrzymane, ponieważ nie była „mocno ugruntowana”. Madzimbamuto złożył wniosek o prawo do odwołania się do Brytyjskiej Rady Tajnej ; Rodezjański Wydział Apelacyjny natychmiast orzekł, że nie ma do tego prawa, ale Tajna Rada i tak rozważyła jego sprawę .

Pod koniec lutego 1968 roku, biorąc pod uwagę los Jamesa Dhlaminiego, Victora Mlambo i Duly Shadreck, trzech czarnych rodezjanów skazanych przed UDI za morderstwa i przestępstwa terrorystyczne, Beadle orzekł, że Salisbury zachowało swoje uprawnienia przed UDI w zakresie egzekucji i może wykonywać wyroki śmierci. Whitehall ogłosił 1 marca, że ​​na prośbę brytyjskiego rządu królowa skorzystała z królewskiego przywileju miłosierdzia i zamieniła trzy wyroki śmierci na dożywocie. Na tej podstawie Dhlamini i inni złożyli wniosek o stałe wstrzymanie egzekucji . Podczas przesłuchania w sprawie Dhlamini i Mlambo w dniu 4 marca 1968 r. Beadle argumentował, że uważa oświadczenie z Londynu za decyzję rządu Wielkiej Brytanii, a nie samej królowej, i że w każdym razie konstytucja z 1961 r. przeniosła przywilej miłosierdzia z Wielkiej Brytanii do Rady Wykonawczej Rodezji. „Obecny rząd jest w pełni rządem de facto i jako taki jest jedyną władzą, która może korzystać z tej prerogatywy” – podsumował. „Byłoby naprawdę dziwne, gdyby rząd Wielkiej Brytanii, nie sprawujący żadnej wewnętrznej władzy w Rodezji, otrzymał prawo do korzystania z przywileju łaski”. Sędzia przewodniczący Sir Vincent Quenet i sędzia Hector Macdonald zgodzili się, a wniosek został oddalony. Sędzia John Fieldsend z Wydziału Generalnego Sądu Najwyższego zrezygnował w proteście, pisząc do Gibbsa, że ​​nie wierzy już, iż Sąd Najwyższy broni praw obywateli Rodezji. Dhlamini, Mlambo i Shadreck zostali powieszeni 6 marca.

23 lipca 1968 Tajna Rada w Londynie orzekła na korzyść Madzimbamuto, uznając, że nakazy zatrzymania wydane przez rząd Rodezji są nieważne, niezależnie od tego, czy konstytucja z 1961 czy 1965 została uznana za skuteczną. Uznał tę drugą za „rewolucyjną” konstytucję nielegalną i orzekł, że pierwsza została unieważniona przez ustawę o Południowej Rodezji z 1965 r. , która skutecznie zdelegalizowała rodezyjskie władze ustawodawcze, administracyjne i prawne w prawie brytyjskim. Lord Reid , wygłaszając opinię większości ( Lord Pearce nie zgadzał się), argumentował, że rząd „uzurpatora”, chociaż skuteczny władca Rodezji, nie może być uznany za zgodny z prawem, ponieważ rząd Wielkiej Brytanii wciąż próbuje odzyskać kontrolę i nie można powiedzieć, czy czy nie, to by się udało. Orzekł, że tylko Whitehall może określić, co stanowiło utrzymanie „prawa i porządku” w Rodezji, i że rodezyjskie środki nadzwyczajne są niezgodne z prawem, ponieważ zostały sformalizowane przez funkcjonariusza administracji rządowej, post-UDI, który był w brytyjskim oczy, niekonstytucyjne. Reid doszedł do wniosku, że Madzimbamuto został nielegalnie zatrzymany. Harry Davies, jeden z sędziów rodezyjskich, ogłosił 8 sierpnia, że ​​sądy rodezyjskie nie uznają tego orzeczenia za wiążące, ponieważ nie akceptują już Tajnej Rady jako części hierarchii sądów rodezyjskich. Sędzia JR Dendy Young zrezygnował w proteście przeciwko orzeczeniu Daviesa w dniu 12 sierpnia, a cztery dni później został zaprzysiężony na stanowisko sędziego głównego Botswany.

Sąd Najwyższy Rodezji przyznał pełne uznanie de jure rządowi post-UDI w dniu 13 września 1968 r., jednocześnie odrzucając apelacje 32 czarnych rodezjanów, którzy miesiąc wcześniej zostali skazani za przestępstwa terrorystyczne i skazani na śmierć. Beadle oświadczył, że chociaż uważa, iż sądownictwo rodezyjskie powinno respektować orzeczenia Tajnej Rady „w miarę możliwości”, wyrok z 23 lipca uniemożliwił sędziom rodezyjskim kontynuowanie działalności zgodnie z konstytucją z 1961 roku. Twierdził, że w związku z tym sąd stanął przed wyborem między konstytucją z 1965 r. a próżnią prawną, której, jak sądził, nie może poprzeć. Odnosząc się do decyzji Tajnej Rady, że Wielka Brytania może jeszcze usunąć rząd po UDI, powiedział, że „na podstawie faktów, jakie istnieją dzisiaj, jedyną prognozą, jaką ten sąd może poczynić, jest to, że sankcje nie zdołają obalić obecnego rządu. …i że nie ma innych czynników, które mogłyby to osiągnąć”.

Macdonald, członek panelu rządzącego Beadle'a, argumentował, że od czasu UDI rząd brytyjski działał niekonstytucyjnie i nielegalnie w stosunku do Rodezji, angażując ONZ w coś, co powinno być prawnie uznane za problem krajowy, i jednocześnie zrzekł się prawa do posłuszeństwa wobec Rodezji. lud rodezyjski, prowadząc wojnę gospodarczą z krajem i zachęcając inne narody do tego samego. Na poparcie tego argumentu Macdonald odniósł się do twierdzenia siedemnastowiecznego holenderskiego prawnika Hugo Grotiusa, że „cel rządzenia i cel niszczenia nie mogą istnieć razem”. Sąd stwierdził, że skoro Wielka Brytania była w stanie wojny ekonomicznej z Rodezji, nie można jej jednocześnie uważać za rządzącą nią. UDI, powiązana konstytucja z 1965 r. i rząd zostały następnie uznane de iure przez rodezyjski system prawny.

Sekretarz Wspólnoty Brytyjskiej, George Thomson , natychmiast oskarżył rodezyjskich sędziów o łamanie „podstawowych praw kraju”, podczas gdy Gibbs ogłosił, że skoro jego stanowisko gubernatora istnieje na mocy konstytucji z 1961 r., która zezwalała na apelacje do Tajnej Rady, mógł tylko odrzucić orzeczenie sądu rodezyjskiego. Sędziowie rodezyjscy kontynuowali mimo wszystko. Ich uznanie dla porządku post-UDI zostało przeniesione na republikańską konstytucję z 1969 r., uchwaloną w 1970 r.

Zastąpienie symboli narodowych

W ciągu dekady po UDI rząd usuwał fragmentarycznie ślady brytyjskich powiązań i zastępowano symbolami i terminologią, która miała być bardziej unikatowa dla rodezjanów. Srebrny „Dzwon Wolności” , wzorowany na dzwonie o tej samej nazwie w Filadelfii , został odlany w 1966 roku i uruchamiany przez premiera każdego roku w Dzień Niepodległości (rocznica UDI), liczba dzwonków oznaczająca liczbę lat od deklaracja Niepodległości. Union Jack i Rodezji w Commonwealth stylu flagi narodowej -a defaced Błękitny Ensign z Union Jack w kantonie-nadal latać na budynki rządowe, bazy wojskowe i inne oficjalne lokalizacje do 11 listopada 1968 roku, w trzecią rocznicę UDI, kiedy zostały zastąpione przez nowe flagi: zielono-biało-zielone pionowe Triband , pobierana centralnie z płaszczem Rhodesian broni . Union Jack był nadal uroczyście podnoszony na Cecil Square w Salisbury 12 września każdego roku jako część święta Pioneers' Day , które upamiętniało rocznicę założenia Salisbury (i, co za tym idzie, Rodezji) w 1890 roku.

Ponieważ Elżbieta II była nadal głową państwa w Rodezji w oczach administracji Smitha do 1970 roku, „ God Save the Queen ” pozostał hymnem narodowym Rodezji i nadal towarzyszył oficjalnym uroczystościom, takim jak otwarcie parlamentu Rodezji. Miało to zademonstrować ciągłą lojalność Rodezji wobec królowej, ale użycie bez wątpienia brytyjskiej piosenki na uroczystościach stanu rodezjańskiego wkrótce wydawało się „dość ironiczne”, jak ujął to The Times . Salisbury zaczął szukać hymnu zastępczego mniej więcej w tym samym czasie, co wprowadzenie nowej flagi, a w 1974, po czterech latach bez hymnu („God Save the Queen” został formalnie usunięty w 1970), republikańska Rodezja przyjęła „ Rise, O Voices of Rhodesia ”, hymn łączący oryginalne teksty z melodią „ Ody do radości ” Beethovena . Głową państwa na mocy republikańskiej konstytucji był prezydent Rodezji , z których pierwszym był Dupont.

Cenzura prasy państwowej, która została wprowadzona w UDI, została zniesiona na początku kwietnia 1968 r. Decymalizacja nastąpiła 17 lutego 1970 r., dwa tygodnie przed rekonstytucją Rodezji jako republika, z nowym dolarem rodezyjskim zastępując funta po dwa dolary za każdy funt. Po formalnym ogłoszeniu republiki w następnym miesiącu, wojsko rodezyjskie usunęło nomenklaturowe i symboliczne odniesienia do Korony – Królewskie Rodezyjskie Siły Powietrzne i Królewski Pułk Rodezji porzuciły swoje przedrostki „Królewskie”, zaprojektowano nowe flagi oddziałów i pułków oraz koronę św. ponad wiele emblematów pułkowych zostało usunięte na rzecz „ Lwa i Kła ”, motywu z herbu Brytyjskiej Kompanii Południowoafrykańskiej, który był używany w symbolice wojskowej Rodezji od lat 90. XIX wieku. Air Force Nowa roundel był zielony pierścień z lwem i Tusk o białym środku. Później w tym samym roku powstał system nowych odznaczeń i odznaczeń rodezjańskich, aby zastąpić stare brytyjskie odznaczenia. Siły policyjne Rodezji, brytyjska policja RPA , nie zostały przemianowane.

Końcowe UDI

Wilson powiedział brytyjskiej Izbie Gmin w styczniu 1966, że nie podejmie żadnego dialogu z „nielegalnym reżimem” post-UDI, dopóki nie zrezygnuje z roszczeń do niepodległości, ale w połowie 1966 r. urzędnicy brytyjscy i rodezyjscy trzymali się „rozmowy o rozmowach” w Londynie i Salisbury. W listopadzie tego roku Wilson zgodził się negocjować osobiście ze Smithem. Dwaj premierzy bezskutecznie próbowali osiedlić się na pokładzie HMS Tiger w grudniu 1966 i HMS Fearless w październiku 1968. Po powrocie konserwatystów do władzy w Wielkiej Brytanii w 1970 , w listopadzie 1971 osiągnięto tymczasowe porozumienie między rządem Rodezji a brytyjską drużyną kierowaną przez Douglasa. -Home (który był ministrem spraw zagranicznych za premiera Edwarda Heatha ), a na początku 1972 r. komisja królewska pod przewodnictwem lorda Pearce udała się do Rodezji, aby zbadać, na ile propozycje były akceptowalne dla opinii większości. Po szeroko zakrojonych konsultacjach komisja poinformowała, że ​​chociaż biali, kolorowi i Azjaci w dużej mierze opowiadają się za przedstawionymi warunkami, większość czarnych je odrzuca. Transakcja została zatem odłożona na półkę przez rząd brytyjski.

Wojna z Rodezyjskim Krzewem , konflikt partyzancki, w którym Rodezyjskie Siły Bezpieczeństwa przeciwko Afrykańskiej Narodowej Armii Wyzwolenia Zimbabwe (ZANLA) i Zimbabwe Ludowo-Rewolucyjnej Armii (ZIPRA), odpowiednio uzbrojonym skrzydłom ZANU i ZAPU, rozpoczęła się na dobre w grudniu 1972 roku, kiedy ZANLA zaatakowała farmy Altena i Whistlefield w północno-wschodniej Rodezji. Rewolucja goździków w Portugalii z 1974 r., która w ciągu następnego roku zastąpiła portugalskie poparcie dla Smitha niezależnym marksistowsko-leninowskim Mozambikiem na wschodniej granicy Rodezji, znacznie zmieniła rozmach wojny na korzyść nacjonalistów (zwłaszcza ZANU, który był sprzymierzony z rządami Mozambiku FRELIMO ) i spowodował, że sankcje na Rodezji wreszcie zaczęły przynosić zauważalny efekt. Izolacja dyplomatyczna, sankcje, działania partyzanckie i naciski ze strony Republiki Południowej Afryki, aby znaleźć ugodę, doprowadziły rząd Rodezji do prowadzenia rozmów z różnymi czarnymi frakcjami rodezyjskimi. Nieudane konferencje odbyły się w Wodospadach Wiktorii (w 1975) i Genewie (1976). Pomimo ideologicznych i plemiennych podziałów, ZANU i ZAPU nominalnie zjednoczyły się jako „Front Patriotyczny” (PF) pod koniec 1976 r. w udanej próbie zwiększenia zagranicznego poparcia dla sprawy czarnych rodezjanów.

W połowie lat 70. stało się jasne, że rządy białej mniejszości nie mogą trwać wiecznie. Nawet Vorster zdał sobie sprawę, że rządy białych w kraju, w którym czarni przewyższają liczebnie białych 22:1, nie są realistyczną opcją. Smith, który w latach 70. został ostatecznie wybrany ponownie trzykrotnie, w końcu doszedł do tego wniosku. Ogłosił swoją akceptację w zasadzie jednego człowieka, jednego głosu podczas anglo-amerykańskiej inicjatywy Henry'ego Kissingera we wrześniu 1976 r., a w marcu 1978 r. zawarł Ugodę Wewnętrzny z nie-wojowniczymi grupami nacjonalistycznymi na czele z biskupem Abelem Muzorewą , wielebnym Ndabaningi Sithole i Wódz Jeremiasz Chirau . Ugoda ta, zbojkotowana przez PF i odrzucona na arenie międzynarodowej, doprowadziła do wielorasowych wyborów i rekonstytucji Rodezji pod rządami większości jako Rodezja Zimbabwe w czerwcu 1979 roku. Muzorewa, zwycięzca wyborów, objął urząd jako pierwszy czarny premier kraju na czele koalicyjnego gabinetu składający się z 12 czarnych i pięciu białych, w tym Smitha jako ministra bez teki . Odrzucając Muzorewę jako „neokolonialną marionetkę”, ZANLA i ZIPRA kontynuowały walkę zbrojną do grudnia 1979 roku, kiedy Whitehall, Salisbury i Front Patriotyczny osiedlili się w Lancaster House . Rząd Muzorewy cofnął UDI, tym samym kończąc roszczenia kraju do niepodległości po 14 latach i sam się rozwiązał. Wielka Brytania zawiesiła konstytucję i nadała pełną władzę wykonawczą i ustawodawczą nowemu gubernatorowi, Lordowi Soamesowi , który nadzorował zawieszenie broni i nowe wybory w lutym i marcu 1980 r. Wygrał je ZANU, którego przywódca Robert Mugabe został premierem, gdy Wielka Brytania przyznała niepodległość Zimbabwe jako republiki w ramach Wspólnoty Narodów w kwietniu 1980 roku. Afrykańscy politycy nacjonalistyczni nadal powoływali się na swój sprzeciw wobec UDI jako środek legitymizacji ich rządów Zimbabwe w XXI wieku. Od chwili wydania UDI jest relacjonowane w literaturze naukowej, autobiografiach osób zaangażowanych w jego powstanie oraz w utworach beletrystycznych.

Uwagi

Przypisy

Przemówienia

Artykuły w gazetach i czasopismach

Źródła internetowe

Bibliografia