Republikanizm w Australii - Republicanism in Australia

Republikanizm w Australii to ruch mający na celu zmianę systemu rządów Australii z konstytucyjnej monarchii parlamentarnej na republikę , usuwając władzę monarchy Australii (obecnie Elżbiety II ). Republikanizm został po raz pierwszy opowiedziany w Australii przed Federacją w 1901 roku. Po okresie upadku po Federacji, ruch ponownie zyskał na znaczeniu pod koniec XX wieku, po kolejnych zmianach prawnych i społeczno-kulturowych rozluźniających więzi Australii z Wielką Brytanią.

Politycznie republikanizm jest oficjalnie wspierany przez Partię Pracy i Zielonych , a także przez niektórych członków Partii Liberalnej w australijskim parlamencie . W referendum przeprowadzonym w 1999 r . australijscy wyborcy odrzucili propozycję ustanowienia republiki z mianowanym przez parlament głowy państwa . Być może wynikało to głównie z faktu, że wiele osób po stronie „tak” głosowało w referendum „nie”, odrzucając proponowany system mianowania głowy państwa przez parlament, zamiast być wybieranym przez naród. Stało się tak pomimo sondaży pokazujących, że większość Australijczyków popierała wówczas republikę.

Historia

Przed federacją

Nowoczesna wersja Flagi Eureka . Flaga jest popularną opcją dla nowej flagi Republiki Australijskiej

W swoim czasopiśmie The Currency Lad , opublikowanym po raz pierwszy w Sydney w 1832 roku, pastor i polityk Horatio Wills był pierwszą osobą, która otwarcie opowiedziała się za republikanizmem australijskim. Urodzony jako ojciec- skazaniec , Wills był oddany sprawie emancypacji i promował interesy „ chłopaków i dziewcząt walutowych ” (Europejczyków urodzonych w Australii).

Niektórzy przywódcy i uczestnicy buntu w Eureka Stockade w 1854 r. mieli poglądy republikańskie, a incydent został wykorzystany do poparcia republikanizmu w kolejnych latach, z flagą Eureka pojawiającą się w związku z niektórymi grupami republikańskimi. Australijskie Stowarzyszenie Republikanów (ARA) zostało założone w odpowiedzi na Eureka Stockade, opowiadając się za zniesieniem gubernatorów i ich tytułów, zmianą kodeksu karnego, wypłatą członków parlamentu, nacjonalizacją ziemi i niezależną federalną republiką australijską poza granicami Imperium Brytyjskie . David Flint , krajowy kongresman Australijczyków ds. Monarchii Konstytucyjnej , zauważa, że ​​pojawił się ruch na rzecz polityki „ Białej Australii ”; jednak władze brytyjskie w Whitehall sprzeciwiały się prawom segregacyjnym. Sugeruje, że w celu obejścia Westminsteru zwolennicy polityki dyskryminacyjnej poparli proponowaną secesję od Imperium jako republiki. Jednym z uczestników spotkań ARA był urodzony w Australii poeta Henry Lawson , który napisał swój pierwszy wiersz zatytułowany Pieśń Republiki w czasopiśmie The Republican .

Wypędź się spod twego pięknego nieba
Te stare błędy, krzywdy i kłamstwa

—  Henry Lawson , Pieśń Republiki

Federacja i upadek

Na Konwencji Federacji Australijskiej, która opracowała pierwszy projekt konstytucji Australii w 1891 roku, były premier Nowej Południowej Walii, George Dibbs , określił jako „nieuniknione przeznaczenie narodu tego wielkiego kraju” ustanowienie „ Republika Australii". Gorliwość republikanizmu osłabła w latach dziewięćdziesiątych XIX wieku, gdy ruch robotniczy zainteresował się Federacją Australijską . Ruch republikański osłabł w czasie I wojny światowej i po jej zakończeniu . Emocjonalnie patriotyczne poparcie dla wysiłku wojennego szło w parze z odnowieniem lojalności wobec monarchii. Biuletyn porzucił republikanizm i stał się konserwatywną gazetą lojalistów Imperium. Liga Powrotów i Usług powstała w 1916 roku i stała się ważnym bastionem nastrojów monarchistycznych.

Partie konserwatywne były żarliwie monarchistyczne i chociaż Partia Pracy prowadziła kampanię na rzecz większej niepodległości Australii w ramach Imperium i ogólnie popierała mianowanie Australijczyków na gubernatora generalnego, nie kwestionowała samej monarchii. Pod rządami Partii Pracy Johna Curtina , członek rodziny królewskiej, książę Henryk, książę Gloucester , został mianowany gubernatorem generalnym podczas II wojny światowej . Podczas królewskiej trasy królowej Elżbiety II w 1954 roku 7 milionów Australijczyków (z ogólnej populacji 9 milionów) przyszło ją zobaczyć.

Era Whitlama

Odzwierciedlając reorientację przepływów handlowych w latach 50. i 60., Wielka Brytania zdecydowała w późnych latach 60. przeorientować swoją politykę handlową i gospodarczą ze Wspólnoty Narodów na Europejską Wspólnotę Gospodarczą , a w latach 60. i na początku 70. zmniejszenie stosunków gospodarczych między Wielką Brytanią a głównymi królestwami, w tym Australią. W 1967 r. funt szterling został zdewaluowany, ale Australia nie poszła w jego ślady i zamiast tego przesunęła się w inną stopę pomiędzy dolarem australijskim a funtem szterlingiem. W 1971 roku Australia całkowicie przestawiła się na dolara amerykańskiego, aw czerwcu 1972 roku Wielka Brytania zareagowała na tę i inne zmiany wynikające z kurczącej się obecności gospodarczej Wielkiej Brytanii na świecie, zmniejszając obszar funta szterlinga , skutecznie kończąc dawną unię walutową.

Wybory do Partii Pracy w 1972 r. oznaczały koniec okresu, w którym Australijczycy postrzegali siebie głównie jako część Wspólnoty Narodów (dawniej Imperium Brytyjskiego), a rząd Whitlam wprowadził szereg reform, które wzmocniły niepodległość Australii.

Rząd Whitlam zakończył się w 1975 r. kryzysem konstytucyjnym, w którym gubernator generalny John Kerr zdymisjonował ministerstwo i mianował lidera opozycji Malcolma Frasera na premiera. interweniować, zauważając, że nie ma do tego uprawnień na mocy australijskiej konstytucji. Incydent wywołał jednak pytania o wartość utrzymania rzekomo „symbolicznego” urzędu, który nadal posiadał wiele kluczowych uprawnień politycznych, oraz o to, co australijski prezydent z tymi samymi uprawnieniami rezerwowymi zrobiłby w podobnej sytuacji.

Ustawa australijska i inne zmiany

Ruchy w innych częściach Wspólnoty Narodów nadal osłabiały więzi między jej członkami, w tym między Wielką Brytanią a Australią. W 1982 roku Wielka Brytania zmieniła swoje prawa dotyczące obywatelstwa, aby usunąć obywateli Wspólnoty Brytyjskiej (i obywateli Wielkiej Brytanii, którzy teraz są obywatelami brytyjskimi) z definicji „ podmiotu brytyjskiego ”, która do tej pory była statusem wspólnym dla wszystkich obywateli Wspólnoty. Podobnie jak późna akceptacja Statutu Westminsterskiego, Australia była po raz kolejny jednym z ostatnich krajów Wspólnoty Narodów, które przyjęły zmianę własnych przepisów: kategoria „podmiotów brytyjskich” została zniesiona w prawie australijskim w 1987 roku.

W 1986 r. uchwalono ustawę australijską , eliminując pozostałe, głównie teoretyczne, powiązania między władzami ustawodawczymi i sądowniczymi Wielkiej Brytanii i stanów australijskich . Później Sąd Najwyższy ustalił w sprawie Sue przeciwko Hill, że ustawodawstwo to ustanowiło Wielką Brytanię i Australię jako niezależne narody dzielące tę samą osobę, co ich odpowiedni suweren .

Generalnie w tym samym czasie usuwano z różnych instytucji odniesienia do monarchii. Na przykład w 1993 r. przysięga obywatelstwa , która zawierała oświadczenie o lojalności wobec australijskiego monarchy, została zastąpiona przysięgą lojalności wobec „Australii i jej ludu”. Wcześniej w 1990 roku zmieniono formułę uchwalenia parlamentu Australii z „Niech będzie uchwalony przez królową, senat i Izbę Reprezentantów Wspólnoty Australijskiej w następujący sposób” na „Parlament Australii uchwala”.

Adwokaci w Nowej Południowej Walii (od 1993), Queensland (od 1994), ACT (od 1995), Wiktorii (od 2000), Australii Zachodniej (od 2001), Tasmanii (od 2005), Terytorium Północnym (od 2007), Wspólnocie Narodów ( od marca 2007 r.) i Australii Południowej (od 2008 r.) nie zostały już mianowane radcą królewskim (QC), ale starszym radcą prawnym (SC). Zmiany te zostały skrytykowane przez sędziego Michaela Kirby'ego i innych monarchistów jako ruchy do „republiki potajemnie”. Jednak poczynając od Queensland w 2013 r., a następnie przez Wiktorię i Wspólnotę w 2014 r., tytuł Radcy Królowej (QC) został ponownie przyznany. Obecnie Australia Południowa i Nowa Południowa Walia dyskutują o reintrodukcji.

Niemniej jednak wszyscy australijscy senatorowie i członkowie Izby Reprezentantów nadal przysięgają „być wiernymi i prawdziwie lojalnymi wobec Jej Królewskiej Mości”, zanim zajmą miejsca w parlamencie; jako część konstytucji wszelkie zmiany tej przysięgi mogły być zatwierdzone tylko w referendum.

Propozycje rządu Keatinga

Partia Pracy australijski (ALP) pierwsza wykonana republikanizmu swoją oficjalną politykę w 1991 roku, a następnie premier Bob Hawke opisując republikę jako „nieuniknione”. Po decyzji ALP narodził się Australijski Ruch Republikański , wiodąca republikańska grupa rzecznicza. Następca Hawke'a, Paul Keating , realizował agendę republikańską znacznie bardziej niż Hawke i ustanowił Komitet Doradczy Republiki w celu sporządzenia dokumentu opcji w kwestiach związanych z możliwym przejściem do republiki, które miałoby wejść w życie w stulecie Federacji: 1 stycznia 2001 r. komisja przedstawiła swój raport w kwietniu 1993 roku, w którym argumentowała, że ​​„republika jest możliwa do osiągnięcia bez zagrażania cenionym demokratycznym instytucjom Australii”.

W odpowiedzi na raport Keating obiecał referendum w sprawie ustanowienia republiki, zastąpienie gubernatora generalnego prezydentem i usunięcie odniesień do australijskiego suwerena. Prezydent miał być nominowany przez premiera i mianowany większością 2/3 głosów na wspólnym posiedzeniu Senatu i Izby Reprezentantów. Referendum miało się odbyć w 1998 lub 1999 roku. Jednak partia Keatinga przegrała wybory federalne w 1996 r. , a jego miejsce na stanowisku premiera zastąpił monarchista John Howard.

Konwencja Konstytucyjna z 1998 r.

Wraz ze zmianą rządu w 1996 r. premier John Howard rozpoczął alternatywną politykę zwołania konwencji konstytucyjnej. Odbyło się to ponad dwa tygodnie w lutym 1998 roku w Old Parliament House . Połowa ze 152 delegatów została wybrana, a połowa została wyznaczona przez rządy federalne i stanowe. Delegaci zjazdu zostali zapytani, czy Australia powinna stać się republiką i jaki model republiki jest preferowany. Na otwarciu zjazdu Howard stwierdził, że jeśli zjazd nie może zdecydować się na model, który zostanie poddany referendum, to plebiscyty zostaną przeprowadzone na modelu preferowanym przez australijską publiczność.

Na zjeździe republika uzyskała poparcie większości (89 głosów do 52, 11 wstrzymujących się), ale pytanie, jaki model republiki należy przedstawić ludziom w referendum, wywołało głębokie podziały wśród republikanów. Omawiano cztery modele republikańskie: dwa dotyczące bezpośredniego wyboru głowy państwa; jeden obejmujący mianowanie za radą premiera ( model McGarvie ); oraz jeden polegający na nominacji większością 2/3 głosów w parlamencie ( model powołania dwupartyjnego ).

Ta ostatnia ostatecznie odniosła sukces na konwencji, mimo że uzyskała większość tylko z powodu 22 wstrzymujących się w ostatecznym głosowaniu (57 przeciwko delegatom głosowało przeciwko modelowi, a 73 głosowało za, trzy głosy zabrakło rzeczywistej większości delegatów). Wielu z tych, którzy wstrzymali się od głosu, byli republikanami, którzy popierali wybory bezpośrednie (tacy jak Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones i Andrew Gunter), pozwalając w ten sposób na sukces modelu dwupartyjnego. Argumentowali, że model zostanie pokonany w referendum, a drugie referendum zwołane z bezpośrednimi wyborami jako modelem.

Konwencja wydała również zalecenia dotyczące preambuły do konstytucji, a proponowana preambuła została poddana pod referendum.

Według krytyków dwutygodniowy harmonogram i quasi-demokratyczny skład konwencji są dowodami na próbę Johna Howarda udaremnienia sprawy republikańskiej, której John Howard stanowczo odrzuca.

Referendum republikańskie w 1999 r

Republika referendum odbyło się w dniu 6 listopada 1999 roku, po krajowej kampanii reklamowej oraz dystrybucją 12,9 mln „tak / nie” przypadek broszur. Składał się z dwóch pytań. Pierwsze dotyczyło tego, czy Australia powinna stać się republiką, w której gubernator generalny i monarcha zostaną zastąpieni przez jeden urząd, prezydenta Wspólnoty Australijskiej, okupanta wybieranego dwoma trzecimi głosów australijskiego parlamentu na czas określony. Drugie pytanie, ogólnie uważane za znacznie mniej ważne politycznie, dotyczyło tego, czy Australia powinna zmienić konstytucję, aby dodać preambułę . Żadna z poprawek nie została przyjęta, a 55% wszystkich wyborców i wszystkie stany głosowały „nie” dla proponowanej poprawki; nie był noszony w żadnym stanie. Kwestia referendum w preambule również została odrzucona, z głosem na „tak” wynoszącym zaledwie 39 procent.

Wysunięto wiele opinii o porażce, niektóre odnosiły się do postrzeganych trudności z modelem nominacji parlamentarnych, inne odnosiły się do braku zaangażowania społecznego lub że większość Australijczyków po prostu była zadowolona z zachowania status quo. Część republikanów zagłosowała na „nie”, ponieważ nie zgadzali się z takimi zapisami, jak odwołanie prezydenta przez premiera.

Po referendum

W dniu 26 czerwca 2003 r. Senat skierował śledztwo w sprawie republiki australijskiej do Senackiej Komisji Odniesień Prawnych i Konstytucyjnych. W 2004 r. komisja rozpatrzyła 730 wniosków i przeprowadziła przesłuchania we wszystkich stolicach stanów. Komisja przedstawiła swój raport, zatytułowany Road to a Republic , w dniu 31 sierpnia 2004 r.

W raporcie przeanalizowano rywalizację pomiędzy modelami minimalistycznym i bezpośrednim i zwrócono uwagę na modele hybrydowe, takie jak model kolegium elektorów, model rady konstytucyjnej oraz modele z wybieranym prezydentem i gubernatorem generalnym.

Dwustronne zalecenia komisji wspierały inicjatywy edukacyjne i przeprowadzanie serii plebiscytów, aby umożliwić społeczeństwu wybór preferowanego modelu, przed ostatecznym projektem i referendum, zgodnie z plebiscytami zaproponowanymi przez Johna Howarda na konwencji konstytucyjnej w 1998 roku.

Kwestie związane z republikanizmem zostały poruszone podczas tournée po Australii przez królową Elżbietę II w marcu 2006 roku . Następnie John Howard, nadal pełniący funkcję premiera, został zapytany przez brytyjskich dziennikarzy o przyszłość monarchii w Australii i odbyła się debata na temat odtworzenia hymnu królewskiego Australii „ Boże chroń królową ” podczas otwarcia tegorocznych Igrzysk Wspólnoty Narodów o godz. w którym obecny był monarcha.

Aktualny stan

W lipcu 2007 roku przywódca opozycji Kevin Rudd zobowiązał się do przeprowadzenia nowego referendum w sprawie republiki, jeśli zostanie wybrany do rządu. Stwierdził jednak, że nie ma ustalonych ram czasowych dla takiego posunięcia i że wynik referendum z 1999 r. musi być respektowany. Po wygraniu wyborów federalnych w 2007 roku i zostaniu premierem Rudd stwierdził w kwietniu 2008 roku, że przeprowadzka do republiki „nie jest priorytetem najwyższego rzędu”.

W przededniu wyborów federalnych w 2010 roku premier Julia Gillard stwierdziła: „Uważam, że ten naród powinien być republiką. Wierzę również, że ten naród ma głębokie przywiązanie do królowej Elżbiety”. Wyraziła swoje przekonanie, że byłoby właściwe, aby Australia stała się republiką dopiero po zakończeniu panowania królowej Elżbiety II.

W listopadzie 2013 r. gubernator generalny Quentin Bryce ogłosił swoje poparcie dla republiki australijskiej, stwierdzając w przemówieniu: „być może, moi przyjaciele, pewnego dnia jedna młoda dziewczyna lub chłopiec może nawet wyrosnąć na pierwszą głowę państwa naszego narodu”. Wcześniej podkreślała wagę debaty na temat przyszłości australijskiej głowy państwa i ewolucji konstytucji.

W styczniu 2015 r. przywódca opozycji Bill Shorten wezwał do nowego nacisku na republikę, stwierdzając: „Zadeklarujmy, że nasza głowa państwa powinna być jedną z nas. są naszą nowoczesną tożsamością, naszym miejscem w naszym regionie i naszym świecie”.

We wrześniu 2015 roku, były australijski Republikański Ruch krzesło Malcolm Turnbull został liderem Partii Liberalnej i został mianowany premierem. Stwierdził, że nie będzie realizował „swojego marzenia” o tym, by Australia stała się republiką, aż do końca panowania królowej, zamiast tego skupiając swoje wysiłki na gospodarce. Po spotkaniu z Elżbietą II w lipcu 2017 r. Turnbull ogłosił się „Elizabeta” i stwierdził, że nie wierzy, że większość Australijczyków poprze republikę przed końcem jej panowania.

W grudniu 2016 r. News.com.au odkrył, że większość członków obu izb parlamentu poparła przekształcenie Australii w republikę (54% w Izbie i 53% w Senacie).

W lipcu 2017 r. przywódca opozycji Bill Shorten ujawnił, że jeśli Partia Pracy zostanie wybrana do rządu w wyborach federalnych w 2019 r. , ogłosi obowiązkowy plebiscyt w tej sprawie. Gdyby ten plebiscyt poparła większość Australijczyków, odbyłoby się drugie głosowanie, tym razem referendum, proszące społeczeństwo o poparcie dla określonego modelu rządów. (Praca przegrała wybory.)

Argumenty za zmianą

Niepodległość i głowa państwa

Centralnym argumentem wysuwanym przez australijskich republikanów jest to, że ponieważ Australia jest niepodległym krajem, niewłaściwe i nienormalne jest dzielenie przez nią osoby swojego monarchy z Wielką Brytanią. Republikanie twierdzą, że australijski monarcha nie jest Australijczykiem i jako obywatel i mieszkaniec innego kraju nie może odpowiednio reprezentować Australii lub australijskich aspiracji narodowych, ani dla siebie, ani dla reszty świata. Były prezes sędziego Gerard Brennan stwierdził, że „dopóki zachowamy istniejący system, nasza głowa państwa jest określana za nas zasadniczo przez parlament w Westminster ”. Jak ujął to członek Australijskiego Ruchu Republikańskiego, Frank Cassidy, w przemówieniu na ten temat: „W skrócie, chcemy mieć rezydenta na prezydenta”.

Wielokulturowość i sekciarstwo

Niektórzy republikanie kojarzą monarchię z brytyjską tożsamością i twierdzą, że Australia zmieniła się pod względem demograficznym i kulturowym, od bycia „brytyjską po nasze buty”, jak to kiedyś ujął premier Sir Robert Menzies , do mniej brytyjskiego charakteru (choć zachowując „angielski rdzeń” "). Wielu australijskich republikanów ma niebrytyjskie pochodzenie i nie czuje żadnego związku z „ojczystym krajem”, o którym można by mówić. Według dochodzenia rządu australijskiego, argumenty wysunięte przez tych republikanów obejmują twierdzenie, że idea jednej osoby będącej zarówno monarchą Australii, jak i Wielkiej Brytanii jest anomalią.

Jednak monarchiści twierdzą, że imigranci, którzy opuścili niestabilne republiki i przybyli do Australii od 1945 roku, z zadowoleniem przyjęli społeczną i polityczną stabilność, którą znaleźli w Australii pod rządami monarchii konstytucyjnej. Co więcej, niektórzy australijscy Aborygeni, tacy jak były senator Neville Bonner , powiedzieli, że republikański prezydent nie będzie „troszczył się o mój naród”.

Twierdzono również, że monarchizm i republikanizm w Australii wyznaczają historyczne i trwałe napięcia na tle religijnym, w których, ogólnie rzecz biorąc, katolicy częściej są republikanami, a protestanci częściej są monarchistami. To rozwinęło się z historycznego rozłamu w XIX i XX-wiecznej Australii, w której republikanie pochodzili głównie z irlandzkich katolickich korzeni, a lojaliści pochodzili głównie z brytyjskich protestantów. Podczas gdy masowa imigracja od czasów II wojny światowej osłabiła ten konflikt, podział katolicko-protestancki jest wymieniany jako dynamika w debacie republikańskiej, szczególnie w związku z kampanią referendalną w 1999 roku. Niemniej jednak inni twierdzili, że napięcia katolicko-protestanckie… przynajmniej w sensie konfliktu irlandzko-brytyjskiego – nie żyją od co najmniej czterdziestu lat.

Twierdzono jednak również, że podział katolicko-protestancki przeplata się z kwestiami klasowymi. Republikanizm w Australii tradycyjnie był najbardziej popierany przez członków miejskiej klasy robotniczej o irlandzkich korzeniach katolickich, podczas gdy monarchizm jest podstawową wartością kojarzoną z mieszkańcami miast i wsi o brytyjskim dziedzictwie protestanckim i klasą średnią, do tego stopnia, że ​​pojawiły się wezwania do 1999 dla 300 000 wyjątkowo uwłaszczonych obywateli brytyjskich, którzy nie byli obywatelami Australii, zabroniono głosowania na podstawie tego, że zagłosowaliby jako blok lojalistyczny w ścisłym referendum.

Wartości społeczne i współczesna Australia

Z pewnych perspektyw argumentowano, że kilka cech monarchii jest w konflikcie ze współczesnymi wartościami australijskimi. Mówi się, że dziedziczny charakter monarchii kłóci się z egalitaryzmem i niechęcią do dziedzicznych przywilejów. Prawa dziedziczenia, przed zmianą w 2015 r., były uważane przez niektórych za seksistowskie, a powiązania między monarchią a Kościołem anglikańskim były niezgodne ze świeckim charakterem Australii . Zgodnie z ustawą o osiedleniu monarcha nie może być katolikiem. Ponieważ jest to zgodne z konstytucją, to australijskie prawo unieważnia przepisy antydyskryminacyjne, które zakazują ustaleń, zgodnie z którymi zostanie katolikiem unieważnia wszelkie prawa.

Propozycje zmian

Typowa propozycja republiki australijskiej przewiduje, że królowa i gubernator generalny zostaną zastąpieni przez prezydenta lub wykonawczą radę federalną . Toczy się wiele debat na temat mianowania lub procesu wyborczego, który byłby wykorzystany i jaką rolę miałby taki urząd.

Metody decydowania o głowie państwa

  • Wybór
  • Wybór
    • przez premiera ;
    • w drodze konsensusu między rządem a opozycją;
    • przez radę konstytucyjną.

Alternatywne, minimalistyczne podejście do zmian zakłada usunięcie suwerena i zachowanie gubernatora generalnego. Najbardziej godnym uwagi modelem tego typu jest model McGarvie , podczas gdy modele kopernikańskie zastępują monarchę bezpośrednio wybieranym figurantem. Te kopernikańskie modele pozwalają na regularne i okresowe wybory na urząd głowy państwa, ograniczając uprawnienia rezerwowe tylko do mianowanego gubernatora generalnego. Popularnie wybrana głowa państwa miałaby takie same uprawnienia jak monarcha, ale nie mogła odwołać premiera. Gdyby tak się stało, byłby to pierwszy, ponieważ wszystkie inne dawne królestwa Rzeczypospolitej utworzyły prezydentury, gdy stały się republikami. Alternatywnie zaproponowano zniesienie ról gubernatora generalnego i monarchii oraz powierzenie ich funkcji innym urzędnikom konstytucyjnym, takim jak marszałek .

Kolejnym takim modelem jest model 50/50. Model ten wspiera i tworzy Anthony Cianflone ​​– członek LFAR Grassroots. Nowy prezydent Australii zostałby naszą głową państwa po wyborze w modelu 50-50, tj. 50 procent głosów zostałoby wybrane przez naród australijski, a 50 procent głosów zostałoby wybrane na wspólnym posiedzeniu Rady. Parlament Australijski. Prezydent Australii odegrałby podobną ceremonialną rolę jak nasz obecny Gubernator Generalny. Jednak w modelu 50-50 prezydent byłby czymś więcej niż tylko ceremonialną postacią. Wizją jest, aby australijski prezydent działał jako australijski „sumienie społeczne i kompas moralny”. Prezydent miałby możliwość wpływania i prowadzenia kampanii w kwestiach pozapartyjnych, takich jak polityka aborygeńska, sprawy weteranów, edukacja, zdrowie, środowisko, prawa człowieka, wielokulturowość, przemoc domowa, bezdomność, ubóstwo, niepełnosprawności, młodzież, kobiety, sztuka, Turystyka, rodziny, starsi Australijczycy i sport. Chociaż Konstytucja nie ma uprawnień do zawetowania projektów ustaw przed objęciem stanowiska prezydenckiego, Konstytucja może pozwolić prezydentowi na przegląd i uzyskanie dalszych wyjaśnień oraz informacji na temat projektów ustaw parlamentarnych opartych na „Karcie sumienia społecznego i moralnego”. Coroczne orędzie Prezydenta „O stanie Narodu” do Parlamentu stanowiłoby jeden z kluczowych formalnych mechanizmów, dzięki którym Prezydent przekazywał parlamentarzystom priorytety i oczekiwania Australijczyków w odniesieniu do kwestii pozapartyjnych, a także pomagał poprawić jakość i spójność reform politycznych, debat parlamentarnych i wyników społeczności w okresie rządów.

Głównym problemem w powszechnym modelu wyborczym jest to, że w wyborach na popularnie wybieraną głowę państwa prawdopodobnie główne partie polityczne poprą kandydatów partyjnych. Gough Whitlam zauważył, że prawie gwarantowałoby to wybór polityka na głowę państwa. Niektórzy komentatorzy starali się zatem opracować bezpartyjne popularne modele wyborcze. Michael Duffy, wraz ze współautorami Steve'em Perrymanem i Anthonym Cianflone'em, przedstawili koncepcję „trójpartyjnego poparcia” kandydata przez trzy największe partie, który następnie stanąłby w obliczu ogólnokrajowego powszechnego głosowania. Idea ta, będąca ewolucją propozycji George'a Wintertona po nieudanym referendum w 1999 r., ma na celu wyłonienie neutralnej politycznie głowy państwa, która będzie symbolem jedności. Obejmuje postanowienia konstytucyjne, które zobowiązywałyby główne partie polityczne do takiego poparcia. Kolejną propozycją jest model „Jones-Pickering” opracowany przez Benjamina Jonesa i Paula Pickeringa. Zgodnie z tym modelem ośmiu różnych kandydatów jest nominowanych przez dwie trzecie wspólnego posiedzenia każdego z sześciu parlamentów stanowych i dwóch terytorialnych, a następnie każdy przechodzi do powszechnego głosowania narodowego.

Australijczycy na rzecz Monarchii Konstytucyjnej i Australijskiej Ligi Monarchistycznej twierdzą, że żaden model nie jest lepszy niż obecny system i argumentują, że ryzyko i trudność zmiany konstytucji najlepiej ilustruje niezdolność republikanów do poparcia ostatecznego projektu.

Modele procesowe

Od momentu powstania aż do referendum w 1999 r . Australijski Ruch Republikański (ARM) wspierał dwupartyjny model mianowania , w wyniku którego prezydent byłby wybierany przez parlament Australii , z uprawnieniami obecnie posiadanymi przez gubernatora generalnego. Argumentuje się, że wymóg większości dwóch trzecich w głosowaniu obu izb parlamentu skutkowałby powołaniem ponadpartyjnym, uniemożliwiając politykowi partyjnemu objęcie funkcji prezydenta.

ARM popiera teraz niewiążący plebiscyt, aby wyłonić model, po którym następuje wiążące referendum w sprawie zmiany Konstytucji, odzwierciedlającej wybrany model. Oponentami niewiążących plebiscytów są monarchista David Flint , który opisał ten proces jako „zaproszenie do wotum nieufności dla jednej z najbardziej udanych konstytucji na świecie” oraz minimalistyczny republikanin Greg Craven , który ogłasza „wieloopcyjny plebiscyt”. nieuchronnie wytworzy model wyborów bezpośrednich, właśnie z tego powodu, że taki proces faworyzuje modele o płytkim wyglądzie i wielu wadach. Równie nieuchronnie taki model byłby skazany na zagładę w referendum”.

Dodatkowa propozycja akademika Jessego Johna Fleay sugeruje podwójne referendum w sprawie zarówno republiki, jak i Rdzennego Głosu w Parlamencie, jak przedstawiono w Oświadczeniu z Serca Uluru .

Wyjątkowo australijski monarcha

O wiele mniej rzucającą się w oczy sugestią jest to, że Australia powinna mieć wyjątkowo australijskiego monarchę, który na stałe mieszkałby w Australii. Pierwsza znana publikacja tego pomysłu miała miejsce w 1867 roku. Jedna z sugestii była taka, że ​​ktoś, kto był w kolejce do tronu Australii i Wielkiej Brytanii, ale nie oczekuje się, że zostanie monarchą Wielkiej Brytanii, zostanie monarchą. Do tronu australijskiego stoją tysiące ludzi. Niektórzy kanadyjscy monarchiści sugerowali, że wszystkie królestwa Wspólnoty Narodów, w tym Australia, powinny mieć własnych monarchów rezydujących. Australijskie organizacje monarchistyczne na ogół nie popierają tego pomysłu.

Opinia publiczna

Sondaże opinii publicznej za powstaniem republiki lub pozostaniem monarchią
Data Solidny Republika Monarchia Niezdecydowany
Marzec 2021 Niezbędny 48% 28% 25%
styczeń 2021 Ipsos 34% 40% 26%
Lipiec 2020 YouGov 52% 32% 16%
czerwiec 2019 Niezbędny 43% 33% 24%
Listopad 2018 Niezbędny 44% 32% 24%
Listopad 2018 Gazeta 40% 48% 12%
maj 2018 Niezbędny 48% 30% 22%
Kwiecień 2018 Gazeta 50% 41% 9%
Styczeń 2018 BadaniaTeraz 52% 22% 25%
Styczeń 2018 Niezbędny 44% 29% 26%
Sierpień 2017 Gazeta 51% 38% 11%
Styczeń 2017 Niezbędny 44% 30% 26%
grudzień 2016 ANU 52,5% 47,5%  –
styczeń 2016 Gazeta 51% 37% 12%
kwiecień 2014 Fairfax-Nielsen 42% 51% 7%
Luty 2014 OsiągnijTEL 39,4% 41,6% 19%
czerwiec 2012 Roya Morgana 35% 58% 7%
maj 2011 Roya Morgana 34% 55% 11%
2011 Gazeta 41% 39% 20%
Sierpień 2010 Fairfax-Nielsen 44% 48% 8%
Październik 2009 UMR 59% 33% 8%
Listopad 2008 UMR 50% 28% 22%
maj 2008 Morgan 45% 42% 13%
2007 Gazeta 45% 36% 19%
2006 Gazeta 46% 34% 20%
2005 Gazeta 46% 35% 19%
2003 Gazeta 51% 32% 17%
2002 Gazeta 51% 35% 14%
2001 Gazeta 52% 35% 13%
2000 Gazeta 52% 35% 13%
1999 Gazeta 51% 35% 14%
styczeń 1999 Gazeta 46% 34% 20%
Sondaż opinii publicznej dotyczący stania się republiką lub dalszego dzielenia się monarchą z Wielką Brytanią lub posiadania rezydenta australijskiego monarchy
Data Solidny Republika Monarchia (wspólny monarcha) Monarchia (monarcha rezydent) Nic
Luty 2020 YouGov 42% 37% 13% 9%

Sondaże i ankiety generują różne odpowiedzi w zależności od brzmienia pytań, głównie w odniesieniu do rodzaju republiki i często wydają się sprzeczne.

W 2009 r. Australian Electoral Survey, które zostało przeprowadzone po wszystkich wyborach przez Australian National University , wykazało, że poparcie dla republiki od 1987 r. utrzymuje się na dość stałym poziomie na poziomie około 60%, jeśli rodzaj republiki nie jest częścią pytania. Badanie Wyborcze pokazuje również, że poparcie lub opozycja są stosunkowo słabe: 31% zdecydowanie popiera republikę, podczas gdy tylko 10% zdecydowanie się sprzeciwia.

Sondaż opinii publicznej przeprowadzony w listopadzie 2008 r., w którym oddzielono pytania, wykazał poparcie dla republiki na poziomie 50%, przy 28% sprzeciwach. Na pytanie, jak powinien być wybrany prezydent, gdyby miała powstać republika, 80 proc. odpowiedziało, że wybiera lud, a 12 proc. opowiada się za powołaniem przez parlament. W październiku 2009 r. kolejny sondaż UMR wykazał 59% poparcia dla republiki i 33% opozycji. 73% poparło wybory bezpośrednie, a 18% poparło powołanie do parlamentu.

29 sierpnia 2010 r. The Sydney Morning Herald opublikował ankietę wyprodukowaną przez Neilsona, w której zadano wiele pytań dotyczących przyszłości monarchii:

  • 48% z 1400 respondentów było przeciwnych zmianom konstytucyjnym (wzrost o 8% od 2008 r.)
  • 44% poparło zmianę (spadek o 8% od 2008 r.).

Ale zapytani, które z poniższych stwierdzeń najlepiej opisują ich poglądy:

  • 31% stwierdziło, że Australia nigdy nie powinna stać się republiką.
  • 29% stwierdziło, że Australia powinna jak najszybciej stać się republiką.
  • 34% stwierdziło, że Australia powinna stać się republiką dopiero po zakończeniu rządów królowej Elżbiety II.

Ankieta przeprowadzona wśród 1000 czytelników The Sun-Herald i The Sydney Morning Herald , opublikowana w The Sydney Morning Herald w dniu 21 listopada 2010 r., wykazała, że ​​68% respondentów opowiedziało się za tym, by Australia stała się republiką, podczas gdy 25% stwierdziło, że nie powinno. Ponad połowa respondentów (56%) stwierdziła, że ​​Australia powinna jak najszybciej stać się republiką, a 31% stwierdziło, że powinno to nastąpić po śmierci królowej.

Jednak sondaż przeprowadzony w 2011 r. przyniósł gwałtowny spadek poparcia dla republiki australijskiej. Sondaż przeprowadzony przez Morgan Sondaż w maju 2011 r. wykazał, że poparcie dla monarchii wynosi obecnie 55% (wzrost o 17% od 1999 r.), podczas gdy poparcie dla republiki wynosi 34% (spadek o 20%). Zwrot poparcia dla republiki został nazwany „dziwną śmiercią republikanizmu australijskiego”.

Australian Broadcasting Corporation „s Zagłosuj Kompas ciągu 2013 australijskich wyborach federalnych stwierdzono, że 40,4% respondentów zgadzało się ze stwierdzeniem «Australia powinna zakończyć monarchię i stać się republiką» , podczas gdy 38,1% uzgodnionego (23,1% zdecydowanie zgodziło) i 21,5% stanowiły neutralny. Poparcie dla republiki było najwyższe wśród osób o lewicowej ideologii politycznej. Osoby młodsze miały najwyższy wskaźnik dla osób neutralnych w stosunku do wypowiedzi (27,8%) z ich poparciem dla zdecydowanie najniższego ze wszystkich grup wiekowych na poziomie 17,1%. Poparcie dla republiki było najwyższe w Australijskim Terytorium Stołecznym i Wiktorii, a najniższe w Queensland i Australii Zachodniej. Więcej mężczyzn niż kobiet twierdzi, że popiera republikę.

Na początku 2014 r. sondaż ReachTEL obejmujący 2146 Australijczyków, przeprowadzony tuż po Dniu Australii, wykazał, że tylko 39,4% popiera republikę, a 41,6% jest przeciwnych. Najniższe poparcie było w kohorcie 65+, a następnie w grupie 18-34 lata. Geoff Gallop, ówczesny przewodniczący Australijskiego Ruchu Republikańskiego, powiedział, że wyższe poparcie dla republiki wśród wyborców pokolenia X i wyżu demograficznego można wyjaśnić tym, że wzięli oni udział w referendum w 1999 roku i pamiętają kryzys konstytucyjny z 1975 roku.

W kwietniu 2014 r. sondaż wykazał, że „poparcie dla republiki australijskiej spadło do najniższego poziomu od ponad trzech dekad”; mianowicie w przeddzień wizyty w Australii księcia i księżnej Cambridge oraz księcia Jerzego z Cambridge 42% ankietowanych zgodziło się ze stwierdzeniem, że „Australia powinna stać się republiką”, podczas gdy 51% było przeciwnych.

ARM zleciła przeprowadzenie przez Essential Research sondażu w dniach 5-8 listopada 2015 r., pytając: „Kiedy książę Karol zostanie królem Australii, czy poprze, czy przeciwstawi się pan zastąpieniu brytyjskiego monarchy obywatelem Australii na stanowisku głowy państwa Australii?” Spośród 1008 uczestników 51% stwierdziło, że wolałoby australijską głowę państwa od „króla Karola”, 27% było przeciwnych, a 22% było niezdecydowanych.

Australijczyk zadał to samo pytanie: „Czy osobiście opowiadasz się za, czy przeciw, aby Australia stała się republiką?” wielokrotnie od 1999 roku. Po Dniu Australii 2016 znaleźli 51% poparcia. Ten poziom wsparcia był podobny do poziomu, jaki w latach 1999-2003 wykazywała ta sama gazeta. Całkowity wynik wyniósł 37%, co stanowiło wzrost w stosunku do wskaźników ankietowanych we wszystkich poprzednich sondażach z wyjątkiem 2011 r. Niezaangażowany na poziomie 12% był najniższym w historii. Jednak poparcie dla republiki było ponownie najniższe w kohorcie 18-34 lat.

W listopadzie 2018 r. Newspoll stwierdził , że poparcie dla republiki spadło do 40%. Po raz pierwszy od czasu referendum w 1999 r. w ich sondażu poparcie dla monarchii było wyższe niż dla republiki. Sondaż YouGov z lipca 2020 r. wykazał, że 62% Australijczyków uważa, że ​​głową państwa Australii powinna być Australijka, a nie królowa Elżbieta. Sondaż Ipsos w styczniu 2021 r. wykazał, że poparcie dla republiki wynosi 34%, najniższe od 1979 r., jednak wiarygodność sondażu jest wątpliwa, ponieważ wykazała również, że 115% Australijczyków miało opinię na temat tego, czy Dzień Australii może się poruszyć ( 124% wśród osób urodzonych poza Australią) oraz że 113% wyborców Zielonych miało zdanie, czy zmiana daty jest ważna. W kolejnym sondażu przeprowadzonym dwa miesiące później w Essentials stwierdzono, że poparcie jest o 14 punktów wyższe niż podane przez Ipsos.

Partyjne stanowiska polityczne

Koalicja Liberalno-Narodowa

Partia Liberalna jest konserwatywny i klasyczny liberał partia. Nie ma oficjalnego stanowiska w kwestii monarchii, ale zarówno republikanie, jak i monarchiści zajmowali ważne stanowiska w partii.

Zwolennikami republikanizmu w Partii Liberalnej są Malcolm Turnbull (były lider, premier i lider Australijskiego Ruchu Republikańskiego ), były premier Malcolm Fraser , były lider opozycji John Hewson , były premier Gladys Berejiklian (z NSW), Mike Baird ( z NSW) i Jeff Kennett (z Victorii), były zastępca przywódcy Julie Bishop oraz byli federalni skarbnicy Joe Hockey i Peter Costello .

Zwolennicy status quo to obecny przywódca i premier Scott Morrison , byli premierzy Tony Abbott (który przewodził Australijczykom na rzecz monarchii konstytucyjnej w latach 1992-1994) i John Howard (którego rząd nadzorował referendum w 1999 r. ) oraz byli liderzy opozycji Alexander Downer i Brendana Nelsona .

Partia Narodowa oficjalnie wspiera status quo, ale istnieją pewne republikanie w partii, takie jak dawny lider Tim Fischer .

Za ówczesnego premiera Johna Howarda, monarchisty, rząd zainicjował proces rozstrzygania debaty republikańskiej, obejmujący konwencję konstytucyjną i referendum. Howard mówi, że sprawa została rozwiązana przez niepowodzenie referendum.

Australijska Partia Pracy

Partia Pracy poparła zmianę konstytucji, aby stać się republiką od 1991 roku i włączona do republikanizmu swojej platformy. Partia Pracy jest obecnie jedyną partią, która proponuje serię plebiscytów, aby wznowić proces republikański . Wraz z tym rzecznik Partii Pracy (i były federalny prokurator generalny) Nicola Roxon powiedział wcześniej, że reforma „zawsze zawiedzie, jeśli będziemy starać się narzucić społeczeństwu pewną opcję bez jej zaangażowania. Tym razem ludzie muszą kształtować debatę”. . W wyborach federalnych w 2019 r . platforma Partii Pracy obejmowała dwuetapowe referendum w sprawie republiki, które miało się odbyć podczas następnej kadencji parlamentarnej; jednak Partia Pracy została pokonana w wyborach.

Warzywa

Partia Zielonych jest zdecydowanym zwolennikiem republiki australijskiej, co znajduje odzwierciedlenie w polityce Zielonych „Reforma konstytucyjna i demokracja”. W 2009 roku Zieloni zaproponowali ustawę o przeprowadzeniu plebiscytu na republikę w wyborach federalnych w 2010 roku . Projekt ustawy był przedmiotem dochodzenia Senatu, który nie wydał żadnych zaleceń w tej sprawie, a następnie wniosek został odrzucony.

Demokraci

W Australii Demokraci , Australii osoba trzecia od 1970 roku aż do 2000 roku, zdecydowanie poparł ruch w kierunku republiki poprzez system wybranym głowy państwa przez popularnego głosowania.

Zobacz też

Bibliografia

Cytaty

Bibliografia

  • Republika australijska: Opcje: raport Komitetu Doradczego Republiki , dokument parlamentarny / Parlament Wspólnoty Australii (1993)
  • Booker, M., Republika Australii: Co to znaczy , Left Book Club Co-operative Ltd, Sydney (1992)
  • Costella, John P., Republika dla wszystkich Australii (2004) wersja online
  • Duffy, M. Perryman, S. i Cianflone, A. „Nominacja parlamentarna czy wybory powszechne? Przełamanie impasu w kwestii modeli australijskiej „Republiki Westminsterskiej”” (2018) 29 Public Law Review 147) [6] .
  • Flint, David, The Cane Toad Republic Wakefield Press (1999)
  • Goot, Murray, „Przypadkowa nieuchronność: Refleksje na temat prognoz dla republikanizmu” (1994) w George Winterton (red.), My, ludzie: australijski rząd republikański (1994), s. 63-96
  • Hirst, John., Manifest republikański, Oxford University Press (1994)
  • Jones, Benjamin T, Tym razem: Republikańska przeszłość i przyszłość Australii , Schwartz Publishing Pty Ltd 2018
  • Keating, PJ, Republika Australijska: Droga naprzód, australijski rząd wydawniczy (1995)
  • Mackay, Hugh, Punkt zwrotny. Australijczycy wybierają swoją przyszłość , Pan Macmillan, Sydney, Nowa Południowa Walia, C. 18, „Republika. Ludzie mają coś do powiedzenia. (1999) ISBN  0-7329-1001-3
  • McGarvie, Richard E., Demokracja: Wybór Republiki Australii (1999)
  • McKenna, Mark , The Captive Republic: A History of Republicanism in Australia 1788-1996 (1998)
  • McKenna, Mark, Tradycje australijskiego republikanizmu (1996) wersja online
  • McKenna, Mark, The Nation Reviewed (marzec 2008, The Monthly ) wersja online
  • Stephenson, M. i Turner, C. (red.), Republika Australii czy Monarchia? Kwestie prawne i konstytucyjne , University of Queensland Press (1994)
  • Vizard, Steve, Dwa tygodnie w Lilliput: Bear Baiting i obmowa na Konwencji Konstytucyjnej (Penguin, 1998, ISBN  0-14-027983-0 )
  • Warden, J., „The Fettered Republic: The Anglo American Commonwealth i tradycje australijskiej myśli politycznej”, Australian Journal of Political Science, tom. 28, 1993. s. 84-85.
  • Wark, McKenzie, Wirtualna Republika: australijskie wojny kulturowe lat 90. (1998)
  • Winterton, George. „Monarchia do republiki: australijski rząd republikański” Oxford University Press (1986).
  • Winterton, George (red.), My, the People: Australian Republican Government , Allen & Unwin (1994),
  • Woldring, Klaas, Australia: Republika czy kolonia USA? (2006)

Zewnętrzne linki

{{|url= https://www.ipsos.com/en-au/ipsos-australia-day-poll-report.html%7Caccess-date=15 lipca 2021}}