Terroryzm religijny - Religious terrorism

Terroryzm religijny to rodzaj przemocy religijnej, w której terroryzm jest wykorzystywany jako taktyka w celu osiągnięcia celów religijnych lub na który wpływ mają przekonania religijne i/lub tożsamość.

W epoce nowożytnej , po upadku takich idei, jak boskie prawo królów i wraz z rozwojem nacjonalizmu , terroryzm częściej opierał się na anarchizmie i polityce rewolucyjnej . Jednak od 1980 roku nastąpił wzrost aktywności terrorystycznej motywowanej religią .

Były sekretarz stanu Stanów Zjednoczonych Warren Christopher powiedział, że akty terrorystyczne w imię religii i tożsamości etnicznej stały się „jednym z najważniejszych wyzwań w zakresie bezpieczeństwa, z jakimi mamy do czynienia w następstwie zimnej wojny ”. Jednak politolodzy Robert Pape i Terry Nardin , psycholog społeczny Brooke Rogers oraz socjolog i religioznawca Mark Juergensmeyer twierdzili, że religię należy traktować tylko jako jeden czynnik incydentalny i że taki terroryzm ma przede wszystkim charakter geopolityczny.

Definicja

Według Juergensmeyera religia i przemoc łączyły w sobie symbiotyczne relacje jeszcze przed wyprawami krzyżowymi, a nawet przed Biblią . Definiuje terroryzm religijny jako przerażający akt, którego definicję podają świadkowie – przerażeni – a nie sprawca; towarzyszyć może motywacja religijna, uzasadnienie, organizacja lub światopogląd. Religia jest czasami używana w połączeniu z innymi czynnikami, a czasami jako główna motywacja. Terroryzm religijny jest ściśle związany z obecnymi siłami geopolityki .

Bruce Hoffman scharakteryzował współczesny terroryzm religijny jako posiadający trzy cechy:

Sprawcy muszą używać pism religijnych, aby uzasadnić lub wyjaśnić swoje akty przemocy lub pozyskać rekrutów.
Osoby duchowne muszą być zaangażowane w role przywódcze.
Sprawcy wykorzystują apokaliptyczne obrazy zniszczenia, aby usprawiedliwić swoje czyny.

Męczeństwo i terroryzm samobójczy

Ważne akty symboliczne, takie jak krwawa ofiara, łączą akty przemocy z religią i terroryzmem. Terroryzm samobójczy , poświęcenie lub męczeństwo były na przestrzeni dziejów organizowane i popełniane przez grupy o motywach zarówno politycznych, jak i religijnych. Tradycja chrześcijańska ma długą historię grup heterodoksyjnych i heretyckich, które kładły nacisk na akty samospalenia, a wiedza naukowa w pewnym stopniu powiązała to z nowoczesnymi grupami politycznymi, takimi jak Irlandzka Armia Republikańska . Terroryzm samobójczy lub męczeństwo są skuteczne, niedrogie, łatwe do zorganizowania i niezwykle trudne do przeciwdziałania, przynosząc maksymalne szkody niewielkim kosztem. Szokujący charakter samobójczego ataku również przyciąga uwagę opinii publicznej. Gloryfikowanie kultury męczeństwa przynosi korzyści organizacji terrorystycznej i inspiruje kolejne osoby do przyłączenia się do grupy. Według jednego z komentatorów działania odwetowe za ataki samobójcze zwiększają poczucie wiktymizacji w grupie i zobowiązanie do przestrzegania doktryny i polityki. Proces ten służy zachęcaniu do męczeństwa, a zatem terroryzm samobójczy, poświęcenie lub męczeństwo stanowią „wartość za pieniądze”. Robert Pape, politolog specjalizujący się w terroryzmie samobójczym, przedstawił argumenty, że świeckie motywacje i powody stanowią podstawę większości samobójczych ataków, często określanych jako „religijne”.

Finansowanie

Działania terrorystyczne na całym świecie są wspierane nie tylko przez zorganizowane systemy, które nauczają świętej wojny jako najwyższego powołania, ale także przez legalne, nielegalne i często pośrednie metody finansowania tych systemów; czasami wykorzystują one organizacje, w tym organizacje charytatywne , jako przykrywki do mobilizowania lub kierowania źródeł i funduszy. Organizacje charytatywne mogą obejmować niesienie pomocy potrzebującym, a oblacje lub ofiary charytatywne mają fundamentalne znaczenie dla prawie wszystkich systemów religijnych, z poświęceniem jako wspieraniem zwyczaju.

Krytyka koncepcji

Robert Pape skompilował pierwszą kompletną bazę danych wszystkich udokumentowanych zamachów samobójczych w latach 1980-2003. Twierdzi, że doniesienia prasowe o atakach samobójczych są głęboko mylące – „Istnieje niewielki związek między terroryzmem samobójczym a fundamentalizmem islamskim lub którąkolwiek z religii świata”. . Po przestudiowaniu 315 zamachów samobójczych przeprowadzonych w ciągu ostatnich dwóch dekad, doszedł do wniosku, że działania zamachowców-samobójców wywodzą się z konfliktu politycznego, a nie z religii.

Michael A. Sheehan stwierdził w 2000 r.: „Wiele grup terrorystycznych przedstawiło swoje przyczyny w kategoriach religijnych i kulturowych. Często jest to przejrzysta taktyka mająca na celu ukrycie celów politycznych, wygenerowanie poparcia społecznego i uciszenie opozycji”.

Terry Nardin napisał:

„Podstawowym problemem jest to, czy terroryzm religijny rzeczywiście różni się charakterem i przyczynami od terroryzmu politycznego… obrońcy terroryzmu religijnego zazwyczaj rozumują, stosując powszechnie uznane zasady moralne… Ale użycie (lub nadużycie) argumentów moralnych nie w rzeczywistości odróżnić terrorystów religijnych od niereligijnych, ponieważ ci drudzy również opierają się na takich argumentach, aby usprawiedliwić swoje czyny… terroryzm polityczny może być również symboliczny… alienacja i wywłaszczenie… są ważne również w przypadku innych rodzajów przemocy. , można się zastanawiać, czy wyrażenie „terroryzm religijny” jest czymś więcej niż tylko dziennikarską wygodą”.

Profesor Mark Juergensmeyer napisał:

„…religia nie jest niewinna. Ale zwykle nie prowadzi do przemocy. Dzieje się tak tylko wtedy, gdy zbiega się osobliwy zestaw okoliczności – politycznych, społecznych i ideologicznych – kiedy religia stapia się z gwałtownymi wyrazami społecznych aspiracji, osobistych duma i ruchy na rzecz zmian politycznych”.

oraz

„To, czy ktoś używa »terrorysty« do opisania aktów przemocy, zależy od tego, czy uważa się, że akty są uzasadnione. W dużej mierze użycie tego terminu zależy od czyjegoś światopoglądu: jeśli świat jest postrzegany jako pokojowy, pojawiają się akty przemocy za terroryzm. Jeśli uważa się, że świat jest w stanie wojny, akty przemocy mogą być uznane za uzasadnione. Mogą być postrzegane jako uderzenia wyprzedzające, jako taktyka defensywna w trwających bitwach lub jako symbole wskazujące światu, że rzeczywiście jest stan poważnego i ostatecznego konfliktu”.

David Kupelian napisał: „Nie można obwiniać ludobójczego szaleństwa na konkretną filozofię lub religię”.

Riaz Hassan napisał: „To polityka bardziej niż fanatyzm religijny doprowadziła terrorystów do wysadzenia się w powietrze”.

2 lipca 2013 r. w Lahore 50 muzułmańskich uczonych z Sunni Ittehad Council (SIC) wydało zbiorową fatwę przeciwko zamachom samobójczym, zabijaniu niewinnych ludzi, atakach bombowych i ukierunkowanych zabójstwach, uznając je za haraam lub zakazane.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

Marka Juergensmeyera. Od Bhindranwale do Bin Ladena: wzrost przemocy religijnej . Prezentacja na Arizona State University/National Bureau of Asian Research Conference, 14–15 października 2004 r. „Religia i konflikt w Azji: zakłócanie przemocy”.
Robert A. Pape. To Zawód Głupi . Magazyn Foreign Policy, 18 października 2010 r.
Wywiad Booknotes z Jessicą Stern na temat Terroru w imię Boga: Dlaczego bojownicy religijni zabijają . 12 października 2003 r.

Languages

In other projects