Radykalna ortodoksja - Radical orthodoxy

Radykalna ortodoksja to chrześcijańska teologiczno-filozoficzna szkoła myślenia, która posługuje się filozofią postmodernistyczną, aby odrzucić paradygmat nowoczesności . Ruch został założony przez Johna Milbanka i innych, a swoją nazwę wziął od tytułu zbioru esejów opublikowanych przez Routledge w 1999 roku: Radical Orthodoxy: A New Theology , pod redakcją Milbanka, Catherine Pickstock i Grahama Warda . Chociaż głównymi założycielami ruchu są anglikanie , radykalna ortodoksja obejmuje teologów z wielu tradycji kościelnych.

Początki

Początki radykalnej ortodoksji można znaleźć w serii książek Radykalna Ortodoksja, z których pierwsza ( Radical Orthodoxy: A New Theology ) została zredagowana przez Johna Milbanka , Catherine Pickstock i Grahama Warda . Milbank za Teologia i teorii społecznej (1990), a nie część tej serii, jest uważany za pierwszy znaczący tekst ruchu. Nazwa radykalna ortodoksja została wybrana początkowo, ponieważ był to bardziej „zgryźliwy” tytuł dla serii książek – początkowo Milbank uważał ten ruch za „postmodernistyczny krytyczny augustynizm”, podkreślając użycie czytania Augustyna z Hippony pod wpływem spostrzeżeń postmodernizmu w pracy grupy. Nazwę wybrano także w opozycji do pewnych nurtów tak zwanej radykalnej teologii, np. Johna Shelby Sponga ; te nurty potwierdzały wysoce liberalną wersję wiary chrześcijańskiej, w której pewne doktryny, na przykład o Trójcy i wcieleniu Boga w Chrystusie, zostały odrzucone, próbując odpowiedzieć na nowoczesność : w przeciwieństwie do tego, radykalna ortodoksja próbowała pokazać, w jaki sposób ortodoksyjna interpretacja wiary chrześcijańskiej (podanej przede wszystkim w wyznaniach ekumenicznych ) była bardziej radykalną odpowiedzią na współczesne problemy, bardziej rygorystyczną i intelektualnie zrównoważoną.

Główne pomysły

Milbank podsumował radykalną ortodoksję w siedmiu powiązanych ze sobą głównych ideach:

  1. Zaprzeczenie czystego rozróżnienia między wiarą a rozumem lub rozumem a objawieniem, tak że wiedza ludzka jest wiedzą tylko o tyle, o ile jest oświecona Boską prawdą.
  2. Całe stworzenie można rozumieć jedynie jako uczestnictwo w bycie Boga i jako takie daje nam przebłyski natury Boga, nie pojmując jej w pełni.
  3. Konstrukcje ludzkie (np. kultura, społeczność, język, historia, technologia) również uczestniczą w bycie Boga. Nie jest ani „przypadkiem prawdy”, ani „barierą przed nią”.
  4. Teologia działa poprzez teurgię , „współpracę między dziełem ludzkim i boskim”, które ostatecznie należą do Boga. Ta praca (i jej wymiany) nazywana jest liturgią , gdzie „zbiorowe działanie ludzkie zaprasza boskie zstąpienie”.
  5. Odrzucenie postmodernistycznego nihilizmu, z którego wynika, że ​​skoro nie ma ugruntowania prawdy w „absolutnie pewnej intuicyjnej obecności”, to nie ma od początku czegoś takiego jak prawda. Radykalna ortodoksja przyznaje, że prawda nie ma absolutnego ugruntowania ani skończonej pewności, ale odczytuje ten brak ugruntowania jako ukierunkowanie skończonego na wieczność. Racjonalizm jest zatem zły, ponieważ czyni ludzkość swoim własnym arbitrem prawdy, przecząc tym samym objawieniu przez Boga wcielonego Jego własnej wiecznej prawdy. Jest to widoczne w całej historii, ale najbardziej scentralizowane jest w Kościele.
  6. „Bez Boga ludzie widzą nicość w sercu rzeczy. Uważają śmierć za bardziej realną niż życie. Oznacza to, że ciało zostaje wydrążone, a abstrakcja staje się prawdziwą, trwałą rzeczywistością, tak jak we „wszystko jest rozkładem”. transcendencja i uczestnictwo w transcendencji faktycznie zabezpiecza realność materii i ciała. Bóg przekracza ciało, ale jest niejako jeszcze bardziej ciałem niż ciałem. Tak więc radykalna ortodoksja kładzie nacisk na wartościowanie ciała, seksualności, zmysłowości i estetyki "; przy jednoczesnym zachowaniu tej ascezy jako surowej dyscypliny ciała, które zorientowane jest na Boga, „jest konieczne dla zachowania tego wartościowania”.
  7. Ludzie również uczestniczą w byciu natury i innych ludzi. Z tego powodu zbawienie jest tyleż kosmiczne, co wspólnotowe. Zbawienie przynosi zatem „wyzwolenie natury od terroru i cierpienia” do jej pełnej harmonii i piękna oraz maksymalnie demokratyczną i socjalistyczną współpracę między ludźmi „na podstawie wspólnego uznania prawdziwej cnoty i doskonałości”. W tym celu Kościół zapowiada w pełni zrealizowane królestwo Boże.

U ich podstaw leży powrót do teologii jako „królowej nauk” lub najwyższej z wszelkiej możliwej ludzkiej wiedzy oraz postmodernistyczne potwierdzenie starożytnych i średniowiecznych teologii ortodoksyjnych.

Wpływy

Praca teologiczna Henri de Lubaca na temat rozróżnienia natury i łaski miała wpływ na sposób artykulacji ontologii tego ruchu . Hans Urs von Balthasar „s estetyka teologiczne są również wpływowym i krytyki literackiej. Silna krytyka liberalizmu, którą można znaleźć w większości radykalnej ortodoksji, ma swoje źródło w pracach Karla Bartha . Ruch Oksfordzki i Cambridge Platonists są również kluczowe wpływy radykalnej ortodoksji.

W radykalnej ortodoksji istotną rolę odgrywa forma neoplatonizmu . Syryjskiego Jamblich z Chalcis ( ok.  245-325 ) i bizantyjski Proklos (412-485) są pozyskiwane od czasu do czasu, natomiast teologia Augustine Hippony , Gregory z Nyssy , Tomasza , Mikołaja Cusa i Meister Eckhart często wykorzystana .

Jednym z kluczowych zadań radykalnej ortodoksji jest krytyka filozofii Dunsa Szkota . Teoria Dunsa Szkota, że ​​termin „byt” jest używany jednoznacznie w odniesieniu do Boga i stworzeń, jest często przedstawiana jako prekursor nowoczesności. Takie odczytanie Szkota zostało skrytykowane przez Daniela Horana i Thomasa Williamsa, którzy twierdzą, że radykalny ruch ortodoksyjny myli epistemologię Szkota i semantykę z ontologią.

Większość w ruchu wydaje się popierać „ Niebieski SocjalizmJohna Milbanka w polityce, chociaż niektórzy sprzymierzyli się z tradycjonalistyczno-konserwatywnym ruchem „ Czerwonych Torysów ” w Wielkiej Brytanii i Kanadzie.

Zobacz też

Bibliografia

Przypisy

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki