Ruch suwerenności Quebecu - Quebec sovereignty movement

Plakat używany do popierania suwerenności Quebecu podczas referendum w 1995 roku .

Ruch Suwerenność Quebec ( francuski : Mouvement souverainiste du Québec ) to ruch polityczny , którego celem jest osiągnięcie suwerenności Quebecu , w prowincji Kanady od 1867 roku, w tym we wszystkich sprawach związanych z jakimkolwiek postanowieniem Quebec porządku publicznego , które jest stosowane na jego terytorium . Suwereniowcy sugerują, że mieszkańcy Quebecu korzystają ze swojego prawa do samostanowienia- zasada, która obejmuje możliwość wyboru między integracją z państwem trzecim, związkiem politycznym z innym państwem lub niepodległością - tak, aby Quebecu, kolektywnie i demokratycznie, dali sobie suwerenne państwo z własną niezależną konstytucją .

Suwereniści Quebecu wierzą, że z takim suwerennym państwem naród Quebecu będzie lepiej przygotowany do promowania własnego rozwoju gospodarczego, społecznego, ekologicznego i kulturalnego. Suwerenistyczny ruch Quebecu opiera się na nacjonalizmie Quebecu .

Przegląd

Ostatecznie celem suwerennego ruchu Quebecu jest uczynienie z Quebecu kraju . W praktyce terminy „niezależni”, „suwerennicy” i „separatyści” są używane do opisania osób wyznających ten ruch, chociaż ten ostatni termin jest postrzegany przez zainteresowanych jako pejoratywny, ponieważ suwerenność nie jest czymś, co popierają przeciwko Kanadzie , ale dla Quebecu . Większość przemówień politycznych premiera Kanady posługuje się terminem „suwerenny” po francusku, aby złagodzić uwagi wygłaszane na temat elektoratu Québéco. W języku angielskim termin separatist jest często używany w celu zaakcentowania negatywnego wymiaru projektu.

Idea suwerenności Quebecu opiera się na nacjonalistycznej wizji i interpretacji faktów historycznych i realiów socjologicznych w Quebecu, które świadczą o istnieniu ludu Quebecu i narodu Quebecu . 27 listopada 2006 r. Izba Gmin Kanady przyjęła, stosunkiem głosów 266 do 16, wniosek uznający, że „Québékowie tworzą naród w zjednoczonej Kanadzie”. 30 listopada Zgromadzenie Narodowe Quebecu jednogłośnie przyjęło wniosek uznający „pozytywny charakter” wniosku przyjętego przez Ottawę i ogłaszający, że wniosek ten nie umniejsza „niezbywalnych praw, konstytucyjnych uprawnień i przywilejów” Zgromadzenia Narodowego. i narodu Quebecu”.

Suwereni wierzą, że naturalnym końcowym rezultatem kolektywnej przygody i rozwoju Québécois jest osiągnięcie niezależności politycznej , co jest możliwe tylko wtedy, gdy Quebec stanie się suwerennym państwem, a jego mieszkańcy nie tylko rządzą się niezależnymi demokratycznymi instytucjami politycznymi, ale także są wolni. nawiązywanie stosunków zewnętrznych i zawieranie traktatów międzynarodowych bez udziału rządu federalnego Kanady.

Dzięki parlamentaryzmowi Quebecy posiadają obecnie pewną demokratyczną kontrolę nad stanem Quebec . Jednak w obecnej federacji kanadyjskiej Quebec nie ma wszystkich konstytucyjnych uprawnień, które pozwoliłyby mu działać jako prawdziwy rząd krajowy. Co więcej, polityka prowadzona przez Quebec i polityka prowadzona przez rząd federalny często wchodzą w konflikt. Jak dotąd różne próby reformy kanadyjskiego systemu federalnego nie powiodły się (w szczególności nieistniejące już Meech Lake Accord i Charlottetown Accord ), z powodu sprzecznych interesów między suwerennymi elitami Quebecu i federalistycznymi elitami Quebecu, a także z resztą Kanada (patrz Debata Konstytucyjna w Kanadzie ).

Chociaż ruch niepodległościowy Quebecu jest ruchem politycznym, kulturowe i społeczne obawy, które są znacznie starsze niż ruch suwerenistyczny, a także tożsamość narodowa Quebecu , są również podstawą pragnienia emancypacji ludności Quebecu. Jednym z głównych argumentów kulturowych, przytaczanych przez suwerenów, jest to, że gdyby Quebec był niepodległy, obywatele Quebecu mieliby obywatelstwo narodowe , co rozwiązałoby problem tożsamości kulturowej Quebecu w kontekście północnoamerykańskim (np. kto jest Québecu, a kto nie, co jest wyjątkowo Quebecois itp.). Innym przykładem jest to, że ustanawiając niezależny Quebec, suwereniści wierzą, że kultura Quebecu i ich pamięć zbiorowa – zdefiniowana przez ich elity intelektualne – będą odpowiednio chronione, w szczególności przed przywłaszczeniem kulturowym przez inne narody – tak jak w przypadku incydentu z obywatelami Kanady. hymn , pierwotnie francusko-kanadyjska pieśń patriotyczna przywłaszczona przez anglojęzyczną większość Kanady. Niezależny Quebec również odpowiednio i definitywnie rozwiązałby kwestię konieczności ochrony języka francuskiego w Quebecu; Francuski jest językiem większości w Quebecu, ale ponieważ jest to język mniejszości kulturowej w Kanadzie – a ponieważ Quebec nie ma uprawnień ustawodawczych niezależnego państwa – francuski jest nadal zagrożony.

Kontekst

Tło

Mapa językowa Quebecu. Niebieski oznacza dużą większość frankofońską, zielony niewielką większość frankofońską, żółty niewielką większość anglojęzyczną, czerwony dużą większość anglojęzyczną

Po podboju Nowej Francji przez Anglików w 1760 r. napięcie między francuskojęzyczną i katolicką populacją Quebecu a w dużej mierze anglojęzyczną i protestancką ludnością pozostałej części Kanady było głównym tematem kanadyjskiej historii , kształtując wczesne podziały terytorialne i kulturowe kraju, które trwają do dziś. Zwolennicy suwerenności Quebecu uważają, że obecne stosunki między Quebec a resztą Kanady nie odzwierciedlają najlepszych społecznych, politycznych i ekonomicznych interesów Quebecu. Co więcej, wielu zgadza się z poglądem, że bez odpowiedniego uznania, że ​​ludność Quebecu jest kulturowo odmienna, Quebec pozostanie chronicznie pokrzywdzony na korzyść angielsko-kanadyjskiej większości.

Pojawia się również pytanie, czy język francuski może przetrwać w granicach geograficznych Quebecu. Separatyści i Independentists są generalnie przeciwni niektórym aspektom systemu federalnego w Kanadzie i nie wierzą, że można go zreformować w sposób, który mógłby zaspokoić potrzeby francuskojęzycznej większości Quebecu. Kluczowym elementem argumentu na rzecz jawnej niezależności politycznej jest to, że nowe ustawodawstwo i nowy system zarządzania mogą najlepiej zabezpieczyć przyszły rozwój nowoczesnej kultury Québéco. Ponadto toczy się szeroko zakrojona debata na temat obrony, polityki monetarnej, waluty, handlu międzynarodowego i stosunków po odzyskaniu niepodległości oraz tego, czy odnowiony federalizm zapewniłby polityczne uznanie narodowi Quebecu (wraz z innymi narodami „założycielskimi”, w tym kanadyjskimi rdzennymi narodami , Eskimosów i Brytyjczyków) mogliby zaspokoić historyczne różnice między tymi kulturowymi „narodami” i stworzyć bardziej spójną i egalitarną Kanadę.

Kilka prób reformy systemu federalnego w Kanadzie nie powiodło się, w szczególności, z powodu sprzecznych interesów między przedstawicielami Quebecu a przedstawicielami innych rządów prowincji. Istnieje również pewien opór w Quebecu i reszcie Kanady przed ponownym otwarciem debaty konstytucyjnej, po części z powodu natury tych niepowodzeń – z których nie wszystkie były po prostu wynikiem braku porozumienia między suwerenistami i federalistami. Przytoczmy jeden przypadek, w niedawnej rundzie reformy konstytucyjnej, Elijah Harper , przywódca aborygeński z Manitoby, był w stanie zapobiec ratyfikacji porozumienia w legislaturze prowincji , argumentując, że porozumienie nie odpowiadało interesom rdzennej ludności Kanady. Był to krok w kierunku uznania, że ​​inne prowincje reprezentują odrębne jednostki kulturowe, takie jak ludność aborygeńska w kanadyjskich preriach lub ludność Nowej Fundlandii (która zawiera znaczące i odrębne kulturowo kultury francusko-kanadyjskie, angielsko-kanadyjskie, irlandzko-kanadyjskie i aborygeńskie i wiele więcej).

Polityka współczesna

Być może najważniejszą podstawą poparcia dla ruchu suwerenności w Quebecu są nowsze wydarzenia polityczne. Dla celów praktycznych wielu ekspertów politycznych wykorzystuje karierę polityczną i wysiłki René Lévesque jako wyznacznik początków tego, co jest obecnie uważane za współczesny ruch, chociaż szerzej akceptowany konsensus pojawia się co do tego, że współczesny ruch ma swoje początki w okresie zwanym Ciszą. Rewolucja .

René Lévesque, architekt pierwszego referendum w sprawie suwerenności, zadeklarował chęć pracy na rzecz zmian w kanadyjskich ramach po zwycięstwie federalistów w referendum w 1980 r. Podejście to zostało nazwane le beau risque („piękne ryzyko”) i doprowadziło do do wielu ministrów rządu Lévesque'a, by podał się do dymisji w proteście. Patriacja kanadyjskiej konstytucji z 1982 r. nie rozwiązała problemu z punktu widzenia większości suwerenistów. Na zmianę konstytucji z 1982 r. zgodzili się przedstawiciele 9 z 10 prowincji (przy wstrzymaniu się od głosu René Lévesque). Niemniej jednak konstytucja jest integralną częścią systemów politycznych i prawnych stosowanych w Quebecu.

Istnieje wiele możliwych powodów, dla których kampania na „Tak” poniosła klęskę: gospodarka Quebecu wymiernie ucierpiała po wyborze suwerennej Parti Québécois i trwała w trakcie kampanii. Dolar kanadyjski stracił wiele ze swojej wartości i podczas pokrycia odzysku dolara wobec waluty amerykańskiej, nie zostały powtórzone cytatów referendum i niestabilności politycznej spowodowanej przez nią wymieniane jako przyczyna upadku. Niektórzy sugerują, że istniały obietnice reformy konstytucyjnej w celu rozwiązania nierozstrzygniętych kwestii politycznych między prowincją a rządem federalnym, zarówno przed, jak i później, bez żadnych oznak szczególnie większych oczekiwań, że obietnice te zostaną zrealizowane w mniejszym lub większym stopniu. Nie ma przekonujących dowodów na to, że ruch suwerenności cieszy się dziś znaczącym poparciem z powodu wszystkiego, co obiecano w latach 70. XX wieku.

Zwolennicy ruchu suwerenności czasami sugerują, że wielu ludzi w Quebecu czuje się „źle”, wierząc w konstytucyjne obietnice, które rząd federalny i Pierre Trudeau złożyli tuż przed referendum w Quebecu w 1980 roku. Nie zostały one dostarczone na papierze ani uzgodnione co do zasady przez rząd federalny lub inne rządy prowincji. Ale jednym wnioskiem, który wydaje się uniwersalny, jest to, że w szczególności jedno wydarzenie – nazwane „nocą długich noży” – pobudziło ruch suwerenny w latach osiemdziesiątych. To wydarzenie obejmowało „zaplecze” zawarte między Trudeau, reprezentującym rząd federalny, a wszystkimi innymi prowincjami, z wyjątkiem Quebecu. To tutaj Trudeau zdołał uzgodnić treść poprawki do konstytucji, pomijając separatystycznego premiera René Lévesque. Równie dobrze może być tak, że pewna liczba mieszkańców Quebecu czuła się i może nawet czuć się „źle” zarówno z powodu charakteru tej umowy, jak i sposobu, w jaki Trudeau (sam Quebecer) do niej doszedł.

Niezależnie od odmowy zatwierdzenia przez rząd Quebecu poprawki do konstytucji z 1982 r., ponieważ obiecane reformy nie zostały wdrożone, poprawka weszła w życie. Dla wielu mieszkańców Quebecu poprawka do konstytucji z 1982 r. bez aprobaty Quebecu jest nadal postrzegana jako historyczna rana polityczna. Debata wciąż od czasu do czasu toczy się w prowincji na temat najlepszego sposobu uzdrowienia rozłamu, a ruch suwerenności czerpie w pewnym stopniu poparcie z przekonania, że ​​uzdrowienie powinno przybrać formę oddzielenia od Kanady.

Skrytykowałem również jednostronną repatriację [sic] z 1982 r., dochodząc do wniosku, że nawet w chwilach największej nieufności mieszkańcy Quebecu nigdy nie wyobrażali sobie, że pakt z 1867 roku może zostać kiedykolwiek zmieniony bez ich zgody. Stąd wrażenie, jakie mieli w 1982 r., że doszło do naruszenia zaufania, naruszenia integralności więzi narodowej. Potomkowie George-Étienne Cartier nie spodziewali się tego po potomkach Johna A. Macdonalda . Postrzegana jako oszustwo w Quebecu, repatriacja [sic] z 1982 roku umieściła bombę zegarową w politycznej dynamice tego kraju”.

—  Lucien Bouchard, były lider suwerennej federalnej partii politycznej, Bloku Québécois (s. 224, On the Record )

Porażka porozumienia z Meech Lake – nieudana próba naprawienia powyższych problemów – wzmocniła przekonanie większości suwerenistycznych polityków i sprawiła, że ​​wielu polityków federalistycznych nie pokładało nadziei w perspektywie federalnej reformy konstytucyjnej, która zaspokoiłaby rzekome historyczne żądania Quebecu (zgodnie z zwolennikom ruchu suwerenności). Należą do nich konstytucyjne uznanie, że Quebecers stanowią odrębne społeczeństwo , a także większy stopień niezależności prowincji wobec polityki federalnej.

W Montrealu, 25 czerwca, szedłem rue Sherbrooke na Stadion Olimpijski, zanurzony w ogromnej rzece bieli i błękitu, która wydawała się niepowstrzymana w swoim marszu ku suwerenności. Trzy dni wcześniej Bourassa, były minister federalizmu, pospiesznie zmienił zdanie: „Angielska Kanada musi zrozumieć, że… Quebec jest dzisiaj i na zawsze odrębnym społeczeństwem, wolnym i zdolnym do przejęcia swojego przeznaczenia i swojego rozwoju”.

—  Lucien Bouchard (s. 251, Zapis )

Uważa się, że współczesny ruch suwerenności wywodzi się z cichej rewolucji lat sześćdziesiątych, chociaż pragnienie niezależnego lub autonomicznego państwa francusko-kanadyjskiego pojawiało się okresowo w całej historii Quebecu, zwłaszcza podczas Rebelii w Dolnej Kanadzie w 1837 roku . Część ciągłego historycznego pragnienia suwerenności Quebecu jest spowodowana przez postrzeganie przez mieszkańców Quebecu pojedynczego, anglojęzycznego głosu i tożsamości, która dominuje w obrębie parametrów tożsamości kanadyjskiej . (Jest to kwestia kwestionowana w innych częściach Kanady, zwłaszcza w miejscach takich jak Manitoba, która ma znaczną populację francuskojęzyczną i gdzie w latach 90. ludność ta próbowała dochodzić praw języka frankofońskiego w szkołach. Separatystyczna Parti Québécois- kierowany przez rząd Quebecu wypowiedział się po stronie rządu Manitoby, który był przeciwny przyznaniu tych praw.Spekuluje się, że rząd Quebecu sprzeciwiał się temu twierdzeniu o frankofońskiej tożsamości poza prowincją ze względu na wpływ, jaki miałoby to na to twierdzenie. praw do języka anglojęzycznego we własnych granicach.)

Dla większości polityków Quebecu, niezależnie od tego, czy są suwerenni, czy nie, problem statusu politycznego Quebecu jest uważany za nierozwiązany do dziś. Chociaż niepodległość Quebecu jest kwestią polityczną, kwestie kulturowe są również źródłem pragnienia niepodległości. Głównym argumentem kulturowym suwerenistów jest to, że tylko suwerenność może odpowiednio zapewnić przetrwanie języka francuskiego w Ameryce Północnej, pozwalając Quebecczykom na ustalenie swojej narodowości , zachowanie tożsamości kulturowej i utrzymanie przy życiu pamięci zbiorowej (patrz Demografia języka Quebecu ).

W tym samym czasie brutalny gest ustawodawcy Saskatchewan sprowadził na moje drzwi pierwsze kryzysy językowe. Ustawodawca gwałtownie zniósł jedyne prawo gwarantujące prawa językowe ludności francuskiej. Była to zemsta za niedawne orzeczenie Sądu Najwyższego, które potwierdziło ograniczającą moc prawa wymagającego, aby wszystkie prawa prowincji były dostępne w języku francuskim. Aby uniknąć konieczności tłumaczenia wszystkich swoich praw, rząd Granta Devine'a postanowił uchylić ustawę. Społeczność francuska zareagowała oburzeniem i poprosiła o interwencję federalną”.

—  Lucien Bouchard (s. 186, Zapis )

Kwestie prawne i konstytucyjne

Jeremy Webber i Robert Andrew Young argumentowali, że skoro urząd jest rdzeniem władzy w prowincji, secesja Quebecu od Konfederacji wymagałaby najpierw zniesienia lub przekształcenia stanowiska wicegubernatora Quebecu; taka zmiana konstytucji Kanady nie mogłaby zostać osiągnięta bez, zgodnie z art. 41 ustawy konstytucyjnej z 1982 r. , zgody parlamentu federalnego i wszystkich innych legislatur prowincjonalnych w Kanadzie. Inni, tacy jak J. Woehrling, twierdzili jednak, że proces legislacyjny zmierzający do uzyskania niepodległości Quebecu nie będzie wymagał żadnych uprzednich zmian na stanowisku wicekróla . Young doszedł również do wniosku, że wicegubernator może odmówić zgody królewskiej na projekt ustawy, która proponowała postawienie niejasnego pytania o suwerenność w referendum lub była oparta na wynikach referendum, w którym zadano takie pytanie.

Historia

Początki

Suwerenność i suwerenność to terminy wywodzące się z nowoczesnego ruchu niepodległościowego, który rozpoczął się podczas cichej rewolucji lat sześćdziesiątych. Jednak korzenie dążenia mieszkańców Quebecu do politycznej autonomii są znacznie starsze.

Nacjonalizm frankofoński w Ameryce datuje się na rok 1534, rok odkrycia Kanady przez Jacquesa Cartiera , a dokładniej na rok 1608, rok założenia Québecu przez Samuela de Champlaina , pierwszego stałego osiedla dla francuskich kolonistów i ich potomków w Nowym Francja (nazywani Canadiens, Canayens lub Habitants). Natychmiast po podboju Nowej Francji przez Brytyjczyków w 1760 r. rozpoczął się ruch Canadien , który trwał od 1760 do końca XVIII wieku i dążył do przywrócenia praw Canadiens, które Anglicy odebrali Królewską Proklamacją z 1763 r. . W tym okresie Kanadyjczycy postrzegali Kanadę jako swój kraj, który został założony w Nowej Francji, a teraz został opanowany przez Anglików. Dla nich jedynymi Kanadyjczykami byli potomkowie francuskich osadników z Nowej Francji, Anglicy, którzy najechali Kanadę pozostali częścią narodu Wielkiej Brytanii. Okres ten został na krótko przerwany przez ustawę Quebec z 1774 r. , która przyznała pewne prawa Kanadyjczykom, ale nie zadowoliła ich w pełni, i została w szczególności zaostrzona przez ustawę konstytucyjną z 1791 r., która ustanowiła brytyjski system ustawodawczy i oddała dużą część Kanadyjczykom ląduje w Stanach Zjednoczonych.

Ruch patriotyczny to okres od początku XIX wieku do klęski patriotów w bitwie pod Saint-Eustache w 1838 roku, ostatniej bitwie Wojny Patriotów . Zaczęło się od założenia Parti Canadien przez Kanadyjczyków . Wyróżnia się znanym oporem wobec polityki Brytyjskiej Partii Konserwatywnej (Partii Torysów) (powszechnie znanej jako Klika Zamkowa ).

„Perfidne plany władz brytyjskich zerwały wszelkie więzy sympatii z ojczyzną [Francją], która okazuje się niewrażliwa. Rozpoczęło się rozdzielenie między stronami, których związku nigdy nie będzie można ponownie zacementować, ale które będzie trwało z coraz większą siłą, aż do momentu, gdy nieoczekiwane i nieprzewidziane wydarzenie, jakie od czasu do czasu nam proponuje się w obecnym czasie, nie zapewni nam z korzystną okazją do zajęcia naszego miejsca wśród niezależnych suwerenności Ameryki. Przegapiliśmy dwie wielkie okazje [ wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych i wojna 1812 r. ]: przygotujmy się wszyscy na trzecią” – Przemówienie Synów Wolności (1837)

La Survivance to okres rozpoczynający się po klęsce Patriotów w buntach 1837-1838 i trwający do Cichej Rewolucji . Dotyczy strategii przetrwania stosowanych przez naród francusko-kanadyjski i ultramontane Kościoła katolickiego po uchwaleniu Aktu Unii z 1840 r., który ustanowił system, którego celem było wymuszenie asymilacji kulturowej i językowej Francuzów kanadyjskich do kultury brytyjskiej. Oprócz zemsty za kołyskę , w obliczu masowego importu brytyjskich imigrantów przyjęto charakter flegmatyczny. Niektórzy francuscy Kanadyjczycy opuścili Quebec w tym okresie w poszukiwaniu bezpieczeństwa pracy i ochrony swojej kultury. Zjawisko to, lepiej znane pod nazwą „ Grande Hémorragie ”, jest źródłem diaspory Quebecu między innymi w Nowej Anglii i północno-wschodnim Ontario. Doprowadziło to do powstania stałych ruchów oporu w tych nowych lokalizacjach. Grupy nacjonalistów spoza Quebecu od tego czasu promują tożsamość kulturową Quebecu, wraz z tożsamością Akadyjczyków w prowincjach nadmorskich i Luizjanie , reprezentowanych przez Société nationale de l'Acadie od 1881 roku. Louis-Alexandre Taschereau doszedł do władzy w 1920 roku przewroty w społeczeństwie francusko-kanadyjskim przez większą część okresu międzywojennego . Konfrontacje i rozbieżności poglądów politycznych doprowadziły do ​​powstania nowej formy nacjonalizmu, zwanej klerykonacjonalizmem, promowanej przez Maurice'a Duplessisa i partię Union Nationale podczas Grande Noirceur w latach 1944-1959.

Podczas Cichej Rewolucji lat 60. i 80. rozwinął się nowoczesny suwerenistyczny ruch Quebecu , z René Lévesque jako jedną z jego najbardziej rozpoznawalnych postaci. Od czasu jej powstania wdrożono różne strategie i stanowi ona ciągłość francuskojęzycznego nacjonalizmu w Ameryce. Teraz patriotyzm koncentruje się na Quebecu, a identyfikator został zmieniony z nacjonalizmu lub tożsamości francusko-kanadyjskiej na nacjonalizm lub tożsamość Québéco.

Powstanie

Cicha rewolucja w Quebecu przyniosła w latach sześćdziesiątych szerokie zmiany. Między innymi w niektórych kręgach zaczęło się formować i rosnąć poparcie dla niepodległości Quebecu. Pierwszą organizacją poświęconą niepodległości Quebecu była Alliance Laurentienne, założona przez Raymonda Barbeau 25 stycznia 1957 roku.

10 września 1960 r. założono Rassemblement pour l'indépendance nationale (RIN), którego liderem szybko został Pierre Bourgault . 9 sierpnia tego samego roku Raoul Roy założył Action socialiste pour l'indépendance du Québec (ASIQ) . Projekt ASIQ „niepodległość + socjalizm” był źródłem idei politycznych dla Frontu Wyzwolenia Quebecu (FLQ).

31 października 1962 r. powołano Comité de libération nationale, aw listopadzie tego samego roku Réseau de résistance. Te dwie grupy zostały utworzone przez członków RIN w celu organizowania pokojowych, ale nielegalnych akcji, takich jak wandalizm i nieposłuszeństwo obywatelskie. Najbardziej ekstremistyczne jednostki z tych grup odeszły, by utworzyć FLQ, która, w przeciwieństwie do wszystkich innych grup, podjęła decyzję o ucieczce do przemocy, aby osiągnąć swój cel niepodległości dla Quebecu. Krótko po wyborach powszechnych 14 listopada 1962 w Quebecu , członek RIN Marcel Chaput założył krótkotrwałą Parti républicain du Quebec .

W lutym 1963 roku trzej członkowie Rassemblement pour l'indépendance nationale, którzy poznali się w ramach Réseau de résistance, założyli Front de libération du Québec (FLQ). Byli to Georges Schoeters , Raymond Villeneuve i Gabriel Hudon .

W 1964 r. RIN stała się prowincjonalną partią polityczną. W 1965 roku partią stał się także bardziej konserwatywny Zjednoczenie Narodowe (RN).

W tym okresie organizowane są Stany Generalne Kanady Francuskiej . Zadeklarowanym celem tych stanów generalnych było skonsultowanie się z narodem francusko-kanadyjskim w sprawie ich konstytucyjnej przyszłości.

Kontekst historyczny tamtych czasów to okres, w którym wiele byłych kolonii europejskich, takich jak Kamerun , Kongo , Senegal , Algieria i Jamajka , usamodzielniało się. Niektórzy zwolennicy niepodległości Quebecu widzieli sytuację Quebecu w podobnym świetle; wielu działaczy było pod wpływem pism Frantza Fanona , Alberta Memmi i Karola Marksa .

W czerwcu 1967 roku prezydent Francji Charles de Gaulle , który niedawno przyznał niepodległość Algierii , wykrzyknął „ Vive le Québec libre ! ” podczas przemówienia z balkonu ratusza Montrealu podczas wizyty państwowej w Kanadzie. Czyniąc to głęboko obraził rząd federalny, a anglojęzyczni Kanadyjczycy poczuli, że okazał pogardę dla poświęcenia kanadyjskich żołnierzy, którzy zginęli na francuskich polach bitew w dwóch wojnach światowych. Wizyta została przerwana i de Gaulle opuścił kraj.

Wreszcie w październiku 1967 r. były minister liberalnego rządu René Lévesque opuścił tę partię, gdy odmówiła dyskusji na temat suwerenności na zjeździe partii. Lévesque utworzył stowarzyszenie Mouvement souveraineté i przystąpił do zjednoczenia sił pro-suwerennych.

Osiągnął ten cel w październiku 1968 roku, kiedy MSA zorganizowało swój jedyny krajowy kongres w Quebec City . RN i MSA zgodziły się połączyć w Parti Québécois (PQ), a później w tym samym miesiącu Pierre Bourgault, lider RIN, rozwiązał swoją partię i zaprosił jej członków do przyłączenia się do PQ.

Tymczasem w 1969 FLQ zintensyfikowała swoją kampanię przemocy, której kulminacją było to, co stało się znane jako Kryzys Październikowy . Grupa przyznała się do zbombardowania Giełdy Papierów Wartościowych w Montrealu, aw 1970 roku FLQ porwała brytyjskiego komisarza ds. handlu Jamesa Crossa i ministra pracy Quebecu Pierre'a Laporte ; Laporte został później znaleziony zamordowany.

Wczesne lata Partii Quebeckiej

Jacques Parizeau dołączył do partii 19 września 1969, a Jérôme Proulx z Union Nationale 11 listopada tego samego roku.

W wyborach prowincjonalnych w 1970 r . PQ zdobyło pierwsze siedem miejsc w Zgromadzeniu Narodowym . René Lévesque został pokonany w Mont-Royal przez liberała André Marchanda .

Referendum 1980

W wyborach w 1976 roku PQ zdobyła 71 mandatów — większość w Zgromadzeniu Narodowym. Przy wysokiej frekwencji głosowało 41,4 proc. elektoratu na PQ. Przed wyborami PQ zrzekła się zamiaru wprowadzenia stowarzyszenia suwerenności, jeśli zdobędzie władzę.

26 sierpnia 1977 r. PQ uchwaliła dwie główne ustawy: po pierwsze ustawę o finansowaniu partii politycznych, która zakazuje wpłat korporacji i związków oraz ustala limit darowizn indywidualnych, a po drugie, Kartę Języka Francuskiego .

17 maja członek Zgromadzenia Narodowego PQ Robert Burns złożył rezygnację, mówiąc prasie, że jest przekonany, że PQ przegra referendum i nie zostanie później ponownie wybrany.

Na siódmej konwencji krajowej, która odbyła się w dniach 1–3 czerwca 1979 r., suwereniści przyjęli strategię dotyczącą nadchodzącego referendum. Następnie PQ rozpoczął agresywne wysiłki na rzecz promowania suwerennego stowarzyszenia, dostarczając szczegółów, w jaki sposób stosunki gospodarcze z resztą Kanady obejmowałyby wolny handel między Kanadą a Quebekiem, wspólne cła na import i wspólną walutę. Ponadto, do zarządzania tymi rozwiązaniami gospodarczymi zostałyby ustanowione wspólne instytucje polityczne.

Stowarzyszenie suwerenności zostało zaproponowane ludności Quebecu w referendum w Quebecu w 1980 roku . Propozycja została odrzucona przez 60 procent elektoratu Quebecu.

We wrześniu PQ utworzyła narodowy komitet anglojęzyczny i komitet łącznikowy z mniejszościami etnicznymi.

PQ powróciła do władzy w wyborach w 1981 r. z silniejszą większością niż w 1976 r., uzyskując 49,2 proc. głosów i 80 mandatów. Jednak nie przeprowadzili referendum w swojej drugiej kadencji i zawiesili suwerenność, koncentrując się na wyznaczonym przez siebie celu „dobrego rządu”.

René Lévesque przeszedł na emeryturę w 1985 roku (zmarł w 1987 roku). W wyborach 1985 pod rządami jego następcy, Pierre-Marca Johnsona , PQ została pokonana przez Partię Liberalną.

Stowarzyszenie Suwerenność

Historia stosunków francusko-kanadyjskich i anglo-kanadyjskich w Kanadzie była naznaczona okresami napięć. Po kolonizacji Kanady od 1608 roku, Francja straciła kolonię na rzecz Wielkiej Brytanii po zakończeniu wojny siedmioletniej w 1763 roku, w której Francja przekazała kontrolę nad Nową Francją (z wyjątkiem dwóch małych wysp Saint Pierre i Miquelon ) Wielkiej Brytanii co zwróciło francuskie wyspy zachodnioindyjskie zdobyte na mocy traktatu paryskiego z 1763 roku .

Pod rządami brytyjskimi francuscy Kanadyjczycy zostali wyparci przez fale brytyjskich imigrantów, zwłaszcza poza Quebec (gdzie stali się mniejszością), ale także w prowincji, ponieważ znaczna część gospodarki prowincji była zdominowana przez anglojęzycznych Kanadyjczyków. Sprawa nacjonalizmu québéckiego, który nasilał się i słabł przez dwa stulecia, zyskała na znaczeniu od lat 60. XX wieku. Użycie słowa „suwerenność” i wiele idei tego ruchu powstało w 1967 roku w Mouvement Souveraineté-Association of René Lévesque. Ruch ten ostatecznie zrodził Parti Québécois w 1968 roku.

Sovereignty-association (fr. souveraineté-association ) to połączenie dwóch pojęć:

  1. Osiągnięcie suwerenności państwa Quebec.
  2. Utworzenie stowarzyszenia politycznego i gospodarczego między tym nowym niepodległym państwem a Kanadą.

Po raz pierwszy została zaprezentowana w politycznym manifeście Lévesque, Option Québec .

Parti Québécois definiuje suwerenność jako władzę państwa do nakładania wszystkich podatków, głosowania nad wszystkimi jego prawami i podpisywania wszystkich swoich traktatów (jak wspomniano w pytaniu referendalnym z 1980 r .).

Rodzaj stowarzyszenia między niezależnym Quebekiem a resztą Kanady został opisany jako unia walutowa i celna, a także wspólne instytucje polityczne do zarządzania stosunkami między dwoma krajami. Główną inspiracją dla tego projektu była powstająca wówczas Wspólnota Europejska . W Option Québec Lévesque wyraźnie określił WE jako swój model kształtowania nowej relacji między suwerennym Quebekiem a resztą Kanady, która rozluźniłaby więzi polityczne przy jednoczesnym zachowaniu powiązań gospodarczych. Jednak analogia przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, sugerując, że Lévesque nie rozumiał natury i celu Wspólnoty Europejskiej ani związku między gospodarką a polityką, które nadal ją wspierają. Zwolennicy integracji europejskiej od początku postrzegali unię polityczną jako pożądaną i naturalną konsekwencję integracji gospodarczej.

Myślnik między słowami „suwerenność” i „stowarzyszenie” był często podkreślany przez Lévesque'a i innych członków PQ, aby było jasne, że oba są nierozłączne. Powodem było to, że gdyby Kanada zdecydowała się bojkotować eksport z Quebecu po głosowaniu za niepodległością, nowy kraj musiałby przejść przez trudne czasy gospodarcze, ponieważ bariery w handlu między Kanadą a Stanami Zjednoczonymi były wtedy bardzo wysokie. Quebec byłby 7-milionowym narodem uwięzionym między dwoma nieprzeniknionymi krajami protekcjonistycznymi. W przypadku konieczności konkurowania z Quebec, zamiast wspierania go, Kanada mogłaby z łatwością utrzymać swoje dobrze ugruntowane powiązania ze Stanami Zjednoczonymi, aby prosperować w handlu zagranicznym.

Stowarzyszenie suwerenności, jak pierwotnie proponowano, oznaczałoby, że Quebec stałby się politycznie niezależnym państwem, ale utrzymałoby formalne stowarzyszenie z Kanadą – zwłaszcza w sprawach gospodarczych. Była to część suwerennej platformy z 1976 roku, która przejęła władzę Parti Québécois w wyborach prowincjonalnych w tym roku – i obejmowała obietnicę przeprowadzenia referendum w sprawie stowarzyszenia suwerenności. René Lévesque rozwinął ideę stowarzyszenia suwerenności, aby zmniejszyć obawy, że niezależny Quebec będzie musiał stawić czoła trudnym ekonomicznie czasom. W rzeczywistości propozycja ta spowodowała wzrost poparcia dla suwerennego Quebecu: ówczesne sondaże wykazały, że ludzie byliby bardziej skłonni do popierania niepodległości, gdyby Quebec utrzymał partnerstwo gospodarcze z Kanadą. Ta linia polityki skłoniła wygadanego Yvona Deschampsa do ogłoszenia, że ​​tym, czego chcą Quebecy, jest niezależny Quebec w silnej Kanadzie, porównując w ten sposób ruch suwerenny do zepsutego dziecka, które ma wszystko, czego może pragnąć, i nadal chce więcej.

W 1979 roku PQ rozpoczęło agresywne wysiłki na rzecz promowania suwerennego stowarzyszenia, przedstawiając szczegóły, w jaki sposób stosunki gospodarcze z resztą Kanady obejmowałyby wolny handel między Kanadą a Quebekiem, wspólne cła na import i wspólną walutę. Ponadto, do zarządzania tymi rozwiązaniami gospodarczymi zostałyby ustanowione wspólne instytucje polityczne. Ale sprawę suwerenności zaszkodziła odmowa wielu polityków (przede wszystkim premierów kilku innych prowincji) poparcia idei negocjacji z niepodległym Quebekiem, co przyczyniło się do przegranej strony Tak 60 procent do 40 procent. .

Ta strata położyła podwaliny pod referendum w 1995 r. , w którym stwierdzono, że Quebec powinien zaoferować Kanadzie nowe partnerstwo gospodarcze i polityczne przed ogłoszeniem niepodległości. W angielskim tłumaczeniu części ustawy o suwerenności czytamy: „My, naród Quebecu, deklarujemy, że naszą wolą jest pełne posiadanie wszystkich uprawnień państwa; pobieranie wszystkich naszych podatków, głosowanie nad wszystkimi naszymi prawami, do podpisania wszystkich naszych traktatów i sprawowania najwyższej władzy ze wszystkich, wymyślania i kontrolowania przez nas naszego podstawowego prawa”.

Tym razem suwereniści przegrali w bardzo wyrównanym głosowaniu: 50,6 proc. do 49,4 proc., czyli tylko 53 498 głosów z ponad 4 700 000 oddanych głosów. Jednak po głosowaniu wiele osób w obozie suwerenistów było bardzo zdenerwowanych, że głosowanie załamało się mocno wzdłuż linii językowych. Około 90 procent anglojęzycznych i alofonicznych (głównie imigrantów i Quebecerów pierwszego pokolenia, których językiem ojczystym nie jest ani francuski, ani angielski) Quebece głosowało przeciwko referendum, podczas gdy prawie 60 procent frankofonów głosowało tak. Premier Quebecu, Jacques Parizeau , którego rząd popierał suwerenność, przypisał porażkę rezolucji „ pieniądzom i głosom etnicznym ”. Jego opinia wywołała oburzenie wśród anglojęzycznych Quebecerów i po referendum zrezygnował.

Dochodzenie przeprowadzone przez dyrektora generalnego wyborów wykazało w 2007 roku, że co najmniej 500 000 dolarów zostało wydanych przez obóz federalistów z naruszeniem prawa wyborczego Quebecu. To prawo nakłada limit na wydatki na kampanię przez oba obozy opcji. Oświadczenie Parizeau było również przyznaniem się do porażki obozu Yes w zmuszenie nowo przybyłych mieszkańców Quebecu do przyjęcia ich opcji politycznej.

Po referendum w 1995 r. pojawiły się oskarżenia o zaaranżowany wysiłek „inżynierii wyborczej” w kilku lokalach wyborczych zlokalizowanych na obszarach o dużej liczbie wyborców niefrankofonicznych, co zaowocowało niezwykle dużym odsetkiem odrzuconych kart do głosowania. Później zeznania urzędników wyborczych wyznaczonych przez PQ wskazywały, że nadzorcy wyznaczeni przez PQ nakazali im odrzucenie kart do głosowania w tych lokalach wyborczych z błahych powodów, które nie zostały uwzględnione w ordynacji wyborczej.

Podczas gdy przeciwnicy suwerenności byli zadowoleni z porażki referendum, większość przyznała, że ​​w Quebecu wciąż istnieją głębokie podziały i problemy w stosunkach między Quebekiem a resztą kraju.

Referendum z 1995 r.

PQ powrócił do władzy w wyborach w 1994 roku za Jacquesa Parizeau, tym razem z 44,75% głosów. W międzyczasie niepowodzenia porozumień Meech Lake Accord i Charlottetown Accord ożywiły poparcie dla suwerenności, które przez większość lat 80. było skreślane jako martwy temat.

Inną konsekwencją niepowodzenia porozumienia z Meech Lake było utworzenie Bloc Québécois (BQ), suwerennej federalnej partii politycznej pod kierownictwem charyzmatycznego byłego ministra postępowych konserwatystów w rządzie federalnym Luciena Boucharda. Kilku posłów PC i liberałów do parlamentu federalnego opuściło swoje partie, by utworzyć BQ. Po raz pierwszy PQ poparła pro-suwerenne siły startujące w wyborach federalnych; za życia Lévesque zawsze sprzeciwiał się takiemu posunięciu.

Union Populaire był nominowany kandydatów w 1979 i wyborów federalnych 1980 i Parti nationaliste du Québec miał nominację kandydatów w wyborach 1984 roku , ale żadna z tych partii cieszył się oficjalne wsparcie PQ; nie cieszyli się też znaczącym poparciem społecznym wśród mieszkańców Quebecu.

W wyborach federalnych w 1993 roku , w których doszło do upadku poparcia Postępowej Partii Konserwatywnej, BQ zdobyła wystarczającą liczbę miejsc w parlamencie, by stać się Lojalną Opozycji Jej Królewskiej Mości w Izbie Gmin .

Na Królewskiej Komisji ds. Przyszłości Quebecu (znanej również jako Komisja Outaouais) w 1995 r. Kanadyjska Partia Marksistowsko-Leninowska przedstawiła prezentację, w której lider partii Hardial Bains zalecił komisji, aby Quebec ogłosił się niezależnym republika.

Wyniki referendum w 1995 r. przez okręg wyborczy

Parizeau natychmiast poradził gubernatorowi porucznika, aby zwołał nowe referendum. Kwestia referendum z 1995 r. różniła się od pytania z 1980 r. tym, że negocjowanie stowarzyszenia z Kanadą było teraz opcjonalne. Otwarte sformułowanie pytania spowodowało znaczne zamieszanie, zwłaszcza po stronie „tak”, co do tego, na co dokładnie głosowali. To była główna motywacja do stworzenia ustawy o przejrzystości” (patrz poniżej).

Kampania „Nie” wygrała, ale tylko z bardzo niewielką przewagą — od 50,6% do 49,4%. Podobnie jak w poprzednim referendum anglojęzycznych ( anglojęzyczny ) mniejszość w Quebec przeważającej części (około 90%) odrzuciła suwerenność, był również słabe poparcie dla suwerenności między alofonów (native speakerów angielski ani francuski) w społecznościach imigrantów i potomków pierwszej generacji . Najniższe poparcie dla strony Yes pochodziło od wyborców Mohawk, Cree i Eskimosów w Quebecu, niektórzy przywódcy pierwszych narodów twierdzili, że mają prawo do samostanowienia, a Cree jest szczególnie głośne w swoim prawie do pozostania na terytoriach w Kanadzie. Ponad 96% Eskimosów i Cree zagłosowało „nie” w referendum. Jednak narody Innu , Attikamek , Algonquin i Abenaki częściowo poparły suwerenność Quebecu. W 1985 roku 59 procent populacji Eskimosów Quebecu, 56 procent ludności Attikamek i 49 procent ludności Montagnais głosowało za suwerenną partią Parti Québécois. W tym roku trzy na cztery rezerwy tubylców dawały większość partii Parti Québécois.

Dla kontrastu prawie 60 procent frankofonów wszelkiego pochodzenia głosowało „tak”. (82% mieszkańców Quebecu jest frankofonami). Późniejsze dochodzenie w sprawie nieprawidłowości wykazało, że nadużycia miały miejsce po obu stronach: niektórzy twierdzą, że niektóre karty do głosowania na „nie” zostały odrzucone bez ważnych powodów, a wiec na „nie” z 27 października ominął ograniczenia wydatków z powodu udziału spoza prowincji. Dochodzenie przeprowadzone przez „Le Directeur général des élections” wykazało, że w 2007 r. obóz „Nie” przekroczył limity wydatków na kampanię o 500 000 dolarów.

Wybory powszechne w Quebecu, 1998

Spodziewając się, że Bouchard ogłosi kolejne referendum, jeśli jego partia wygra wybory powszechne w Quebecu w 1998 r. , przywódcy wszystkich innych prowincji i terytoriów zebrali się we wrześniu 1997 r. na Deklaracji z Calgary, aby przedyskutować, jak przeciwstawić się ruchowi suwerenności. Roy Romanow z Saskatchewan ostrzegł: „Do północy są dwie lub trzy minuty”. Bouchard nie przyjął jego zaproszenia; organizatorzy nie zaprosili Chrétiena. Eksperci debatowali, czy Quebec jest „odrębnym społeczeństwem” czy „wyjątkową kulturą”.

Partia Quebecu wygrała reelekcję pomimo przegranej w wyborach powszechnych na rzecz Jeana Charesta i liberałów Quebecu. Pod względem liczby mandatów zdobytych przez obie strony wybory były niemal klonem poprzednich wyborów z 1994 roku. Jednak poparcie społeczne dla suwerenności pozostało zbyt niskie, aby PQ rozważyło przeprowadzenie drugiego referendum w drugiej kadencji. W międzyczasie rząd federalny uchwalił ustawę o jasności, która reguluje treść wszelkich przyszłych pytań referendalnych oraz warunki, na jakich głosowanie za suwerennością zostanie uznane za uzasadnione. Politycy federalno-liberalni stwierdzili, że niejednoznaczne sformułowanie pytania referendalnego z 1995 r. było głównym bodźcem w pracach nad projektem ustawy.

Podczas gdy przeciwnicy suwerenności byli zadowoleni ze zwycięstw w referendum, większość uznała, że ​​w Quebecu wciąż istnieją głębokie podziały i problemy w stosunkach między Quebekiem a resztą Kanady.

Ustawa o jasności , 1999

W 1999 r. parlament Kanady , za namową premiera Jeana Chrétiena , uchwalił ustawę o przejrzystości, ustawę , która między innymi określa warunki, na jakich Korona w Radzie uznałaby głos każdej prowincji na opuścić Kanadę. Wymagało to większości uprawnionych wyborców do głosowania, aby wywołać rozmowy o secesji, a nie tylko wielu głosów. Ponadto ustawa wymaga wyraźnej kwestii secesji, aby zainicjować rozmowy secesyjne. Co kontrowersyjne, ustawa dała Izbie Gmin uprawnienia do decydowania, czy proponowana kwestia referendum została uznana za jasną, i pozwoliła jej zdecydować, czy wyraźna większość wyraziła się w jakimkolwiek referendum. Jest powszechnie uważany przez suwerenistów za bezprawny akt prawny, którzy twierdzili, że tylko Quebec ma prawo decydować o warunkach secesji. Jednak Sąd Najwyższy Kanady nie zgodził się, gdy sprawa została skierowana do tego organu, orzekając, że ustawa jest konstytucyjna i tak jak Kanada jest podzielna, tak samo jest z Quebec, orzeczeniem, które ma znaczące implikacje dla mniejszości językowych i etnicznych w Quebecu, większość z nich tradycyjnie sprzeciwiała się secesji. Chrétien uważał ustawodawstwo za jedno z jego najważniejszych osiągnięć.

Obecny

Modernizacja

„Stowarzyszenie Suwerenność” jest obecnie częściej określane po prostu jako „suwerenność”. Jednak w referendum w Quebecu w 1995 r., w którym opcja suwerenności została wąsko odrzucona, nadal przewidywano jakąś formę powiązania gospodarczego z resztą Kanady (na przykład dalsze korzystanie z dolara kanadyjskiego i wojska) i odniesiono się do niego. jako „Suwerenność-Partnerstwo” (fr. souveraineté-partenariat ). Pozostaje częścią programu PQ i jest związana z niepodległością narodową w umysłach większości Quebecerów. Ta część programu PQ zawsze budziła kontrowersje, zwłaszcza że kanadyjscy politycy federalni zwykle odrzucają tę koncepcję.

W 2003 roku PQ uruchomiła Saison des idées („Sezon pomysłów”), czyli publiczne konsultacje mające na celu zebranie opinii mieszkańców Quebecu na temat projektu suwerenności. Nowy program i zmieniony projekt suwerenności zostały przyjęte na Kongresie w 2005 roku.

W wyborach w 2003 roku PQ straciła władzę na rzecz Partii Liberalnej. Jednak na początku 2004 roku liberalny rząd Paula Martina okazał się niepopularny, co w połączeniu z federalnym skandalem sponsorowania Partii Liberalnej przyczyniło się do odrodzenia BQ. W wyborach federalnych w 2004 r . Blok Québécois zdobył 54 z 75 miejsc w Quebecu w Izbie Gmin, w porównaniu z 33 wcześniej. Jednak w wyborach federalnych w 2006 r . BQ straciła trzy mandaty, a w wyborach federalnych w 2008 r. straciła dwa dodatkowe mandaty, zmniejszając ich łączną liczbę do 49, ale nadal była najpopularniejszą partią federalną w Quebecu aż do kanadyjskich wyborów federalnych w 2011 r. , kiedy BQ zostało zdewastowane przez federalistyczną NDP , z w sumie czterema mandatami Bloku i utratą oficjalnego statusu partii w Izbie Gmin (w porównaniu do 59 mandatów NDP, pięciu konserwatystów i siedmiu mandatów liberałów w Quebecu).

Dane ankietowe przeprowadzone przez Angusa Reida w czerwcu 2009 roku pokazały, że poparcie dla separacji Quebecu było wtedy bardzo słabe, a separatyzm jest mało prawdopodobny w najbliższej przyszłości. Dane ankietowe wykazały, że 32% mieszkańców Quebecu uważa, że ​​Quebec ma wystarczającą suwerenność i powinien pozostać częścią Kanady, 28% uważa, że ​​powinni się rozdzielić, a 30% uważa, że ​​Quebec potrzebuje większej suwerenności, ale powinien pozostać częścią Kanady. Ankieta wykazała jednak, że większość (79%) mieszkańców Quebecu nadal pragnie osiągnąć większą autonomię. Najważniejszym obszarem autonomii, na który liczyli ankietowani, była kultura (34%), kolejnymi największymi obszarami autonomii były gospodarka (32%), podatki (26%) oraz imigracja i środowisko (15%).

Sondaż Angusa Reida z 2009 r. ujawnił również pewne skutki ustawy o przejrzystości, w której zadano dwa pytania, jedno proste pytanie dla odrębnego narodu, a drugie bardziej zagmatwaną wersję dotyczącą separacji, podobną do tej postawionej w referendum z 1995 roku. Dane dotyczące pytań ujawniły się w następujący sposób po pierwszym twardym pytaniu: „Czy uważasz, że Quebec powinien stać się krajem odrębnym od Kanady?” 34% odpowiedziało tak, 54% odpowiedziało nie, a 13% było niepewnych. Na mniej jasne pytanie: „Czy zgadzasz się, że Quebec powinien stać się suwerenem po złożeniu formalnej propozycji dla Kanady o nowe partnerstwo gospodarcze i polityczne w zakresie ustawy dotyczącej przyszłości Quebecu?” poparcie dla separacji wzrosło do 40% tak, głos na „nie” nadal prowadził z 41%, a niepewni do 19%. Najbardziej zaskakującym odkryciem sondażu był fakt, że tylko 20% lub 1 na 5 ankietowanych uważa, że ​​Quebec kiedykolwiek oddzieli się od Kanady.

Rok 2011 uznano za rok przełomowy dla ruchu suwerenistycznego. W następstwie wyborów federalnych w 2011 r. Léger Marketing i prosuwerenistyczna gazeta Le Devoir przeprowadziły sondaż w tej sprawie. Na pytanie, czy zagłosowaliby na tak, czy nie w przypadku referendum, 41% respondentów odpowiedziało, że zagłosuje na tak. W 2011 roku ruch suwerenny rozpadł się, a kilka nowych partii zostało utworzonych przez niezadowolonych polityków, przy czym niektórzy politycy byli niezadowoleni z powolnego postępu w kierunku niepodległości, a inni mieli nadzieję, że kwestia suwerenności zostanie odłożona na dalszy plan. Przywództwo liderki PQ Pauline Marois dzieliło.

W roku 2021, François Legault „s Koalicja Przyszłość Quebecu rząd Quebecu zaproponowała zmianę Karty języka francuskiego i konstytucję prowincjonalnego silniej entrench francuskiego jako jedynego języka urzędowego. W odpowiedzi na to Bloc Québécois zainicjował w Izbie Gmin wniosek zatwierdzający konstytucyjność inicjatyw Legault. Izba Gmin uchwaliła wniosek 281-2. Wstrzymało się 36 osób.

Organizacje suwerenne

Partie polityczne i grupy parlamentarne

Organizacje pozapartyjne

Sympatyczne organizacje

Suwerenne media

Przeszłe organizacje

Argumenty

Powody suwerenności

Uzasadnienie suwerenności Quebecu ma historycznie nacjonalistyczny charakter, twierdząc, że unikalna kultura i francuskojęzyczna większość (78% ludności prowincji) są zagrożone asymilacją albo przez resztę Kanady, albo, jak we Francji metropolitalnej, ogólnie przez kulturę anglojęzyczną. oraz że najlepszym sposobem zachowania języka, tożsamości i kultury jest stworzenie niezależnego podmiotu politycznego. Inne czynniki wyróżniające, takie jak różnice religijne (biorąc pod uwagę większość katolików w Quebecu), są również wykorzystywane do uzasadnienia separacji lub nacjonalistycznej polityki społecznej popieranej przez Parti Québécois.

Historyczny argument za niepodległością Quebecu wywodzi się z historii regionu , który został podbity przez Brytyjczyków w 1760 r. i przekazany Wielkiej Brytanii na mocy traktatu paryskiego z 1763 r .; Francuscy Kanadyjczycy w Kanadzie zostali opanowani przez fale brytyjskich imigrantów. Z tego argumentu wynika, że ​​Quebecy mają prawo do samostanowienia, podobnie jak inne narody na całym świecie, a ich popularność wzrosła w połowie XX wieku, kiedy dekolonizacja obu Ameryk , Azji i Afryki osiągnęła apogeum.

Osiem innych prowincji kanadyjskich jest w przeważającej mierze (ponad 95%) anglojęzycznych , podczas gdy Nowy Brunszwik jest oficjalnie dwujęzyczny i około jednej trzeciej frankofoński. Inne uzasadnienie opiera się na niechęci do nastrojów antyquebeckich . Jeśli chodzi o powstanie ruchu suwerenistycznego, kwestie językowe były jedynie podłożem większych różnic kulturowych, społecznych i politycznych. Wielu uczonych wskazuje na wydarzenia historyczne jako na ramy dla trwałego poparcia dla suwerenności w Quebecu, podczas gdy bardziej współcześni politycy mogą wskazywać na następstwa nowszych wydarzeń, takich jak ustawa kanadyjska z 1982 r., porozumienie Meech Lake Accord lub porozumienie Charlottetown

Argumenty przeciwko suwerenności

W serii listów w latach 90. Stéphane Dion (wówczas federalny minister spraw międzyrządowych) przedstawił argument przeciwko suwerenności.

Wybitni Quebecy (suwereniści i byli suwerennicy, w tym były premier Quebecu Lucien Bouchard ) argumentowali również, że polityka suwerenności odciągnęła Quebecu od rzeczywistych problemów ekonomicznych Quebecu i że suwerenność sama w sobie nie może ich rozwiązać. W 2005 roku opublikowali swoje stanowisko „ Pour un Québec lucide ” („O jasny Quebec”), które szczegółowo opisuje problemy, z jakimi boryka się Quebec.

Wielu federalistów sprzeciwia się ruchowi suwerenności Quebecu z powodów ekonomicznych i politycznych, ale wielu sprzeciwia się suwerenności także z innych powodów. Na przykład od referendum w 1995 r., w odniesieniu do deklaracji Jacquesa Parizeau, który obwiniał straty o „ pieniądze i etniczne głosy ”, wielu federalistów uważało ruch suwerenności za wyraz etnicznego nacjonalizmu .

Niektóre argumenty przeciwko suwerenności twierdzą, że ruch ten jest nieuprawniony ze względu na jego europocentryzm, który zraża wielu spośród kanadyjskich rdzennych narodów , a także Eskimosów i ludów Metysów oraz ich sympatyków. To odczucie podsumowuje cytat z Mohawk z Akwsasne: „Jak Quebec, bez bazy ekonomicznej i bez bazy lądowej, może prosić o suwerenność? Jak Quebec może być narodem, skoro nie ma konstytucji? od czasów przed amerykańską rewolucją”. Tutaj argument wyraża twierdzenie, że naród Mohawków ma bardziej uzasadnione roszczenie do odrębnej narodowości na podstawie tradycyjnych ziem i konstytucji poprzedzającej konfederację (oraz stworzenie Quebecu i tożsamości Québéco), a zatem powinno mu się przyznać prawo do samo- determinacja.

Podobnie Cree przez wiele lat utrzymywało, że są odrębnymi ludźmi z prawem do samostanowienia uznawanym przez prawo międzynarodowe. Argumentują, że żadna aneksja ich ani ich terytorium do niezależnego Quebecu nie powinna mieć miejsca bez ich zgody, i że jeśli Quebec ma prawo opuścić Kanadę, to mieszkańcy Cree mają prawo do pozostawienia swojego terytorium w Kanadzie. Argumenty Cree generalnie nie roszczą sobie prawa do secesji z Kanady; raczej Cree postrzegają siebie jako ludzi związanych traktatem z Kanadą (patrz porozumienie James Bay i Northern Quebec ) oraz jako obywateli Kanady. Cree stwierdziło, że jednostronna deklaracja niepodległości przez Quebec byłaby pogwałceniem podstawowych zasad praw człowieka, demokracji i zgody. Jeśli secesja miałaby postępować, Cree twierdzą, że szukaliby ochrony przez sądy kanadyjskie, a także domagali się jurysdykcji Cree nad swoimi ludźmi i ziemiami.

Profesor Peter Russell powiedział o ludach aborygeńskich w Kanadzie : „(oni) nie są narodami, które mogą być wyrwane z Kanady wbrew ich woli przez prowincjonalną większość… Z nielicznymi wyjątkami (oni) chcą cieszyć się swoim prawem do samo- rząd w Kanadzie, a nie w suwerennym Quebecu”. Międzynarodowa ekspertka ds. praw człowieka, Erica-Irene Daes, mówi, że zmiana „pozostawi najbardziej zmarginalizowanych i wykluczonych ze wszystkich narodów świata bez legalnej, pokojowej broni, by naciskać na prawdziwą demokrację…” Ta obawa jest związana z twierdzeniem, że jeśli Quebec miały być uważane za własne autonomiczne państwo narodowe, to nie muszą honorować traktatów i porozumień, które zostały podpisane między pierwszymi narodami a koronami brytyjskimi i francuskimi, a które są obecnie utrzymywane przez kanadyjski rząd federalny. Troska o to może wynikać z postrzegania postaw neokolonialnych lub eurocentrycznych w kierownictwie byłych premierów Quebecu, takich jak Robert Bourassa , samozwańczy „Zdobywca Północy”.

Ponadto zwolennicy federalizmu kanadyjskiego potępiają separację Quebecu jako „ bałkanizację ” Kanady.

Sojusznicy i przeciwnicy

Sojusznicy

Quebec

Ruch separatystyczny czerpie ze spektrum lewicowego i prawicowego; znaczna mniejszość bardziej konserwatywnych Quebecerów popierających program polityczny PQ z powodu kwestii suwerenności, pomimo zastrzeżeń co do jego socjaldemokratycznej agendy politycznej.

Prawicę i lewicę należy interpretować w kontekście prowincjonalnym; Polityka Partii Liberalnych generalnie pokrywa się z polityką innych partii liberalnych , podczas gdy polityka PQ jest bardziej socjaldemokratyczna . Nie ma masowego ruchu konserwatywnego w kulturze politycznej Quebecu na poziomie prowincji, w szczególności z powodu silnego interwencjonizmu rządowego i keynesizmu podzielanego przez wszystkie partie od lat 60. (tak zwany „konsensus Quebec” od czasu cichej rewolucji) oraz katolickiego dziedzictwa prowincji .

Jest oczywiście sporo wyjątków. Godne uwagi przykłady obejmują:

Francja

We Francji , mimo że otwartość i poparcie znajdują się po obu stronach spektrum politycznego , francuska prawica tradycyjnie była cieplejsza dla suwerenistów (takich jak prezydent Charles de Gaulle , który wykrzyknął swoje poparcie dla niepodległości w Montrealu w 1967 r.) niż francuska lewica ( jak były prezydent François Mitterrand ).

Kiedyś było to zjawisko paradoksalne, ponieważ Parti Quebecu i większość suwerenów znajdowała się na lewicy politycznej, a zwolennicy Quebecu pozostającego prowincją mają tendencję do politycznej prawicy. Michel Rocard (który został premierem Republiki Francuskiej ) był jednym z francuskich socjalistów, którzy najbardziej złamali tę tak zwaną zasadę, utrzymując bliskie i ciepłe relacje z suwerenistami z Quebecu. Niedawno Ségolène Royal , liderka Francuskiej Partii Socjalistycznej, wyraziła poparcie dla „suwerenności Quebecu”, ale była to pozornie odruchowa odpowiedź na „niespodziewane” pytanie dziennikarza Quebecu w Paryżu. Podczas późniejszej wizyty w Quebec City zajęła bardziej zniuansowane stanowisko, wspominając o wniosku parlamentarnym uznającym Québécois jako naród, ale także opisując 400 lat ucisku i oporu frankofonów w Kanadzie.

Motto francuskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych dotyczące kwestii narodowej Quebecu brzmi „ non-ingérence et non-indifférence ” („bez ingerencji i bez obojętności”), które uosabia oficjalne stanowisko państwa francuskiego. Innymi słowy, podczas gdy mieszkańcy Quebecu głosują za pozostaniem w Kanadzie, Francja oficjalnie poprze Konfederację Kanadyjską taką, jaką jest.

Były prezydent Francji Nicolas Sarkozy oświadczył, że sprzeciwia się oderwaniu Quebecu od Kanady. Zmieniło się to z powrotem do poglądu francuskiego MSZ za następcy Sarkozy'ego, François Hollande'a .

Przeciwnicy

Reszta Kanady

Pozostałe dziewięć prowincji Kanady ogólnie sprzeciwiało się suwerenności Quebecu. Poza ruchami marginalnymi, jedynym większym ruchem secesjonistycznym w angielskiej Kanadzie był ruch antykonfederacji Maritimes bezpośrednio po wystąpieniu Konfederacji.

Ogólnie rzecz biorąc, frankofoni spoza Quebecu sprzeciwiają się suwerenności lub jakiejkolwiek formie narodowego uznania Quebecu, podczas gdy nie-frankofoni, zwłaszcza anglojęzyczna mniejszość w Montrealu, również pozostają przeciwni. Po intensywnych sondażach na ten temat prezes firmy marketingowej Mark Leger stwierdził: „Te liczby zaskakują mnie, są tak wyraźne w całym kraju… Patrzysz na frankofonów poza Quebec, to ten sam wynik… Ogólnie rzecz biorąc, na zewnątrz Francuzi w Quebecu, wszystkie inne grupy w całym kraju są temu przeciwne”. Dokładne pytanie sondażu z listopada 2006 brzmiało: „Obecnie toczy się polityczna debata na temat uznania Quebecu za naród. Czy osobiście uważasz, że Quebece tworzą naród, czy nie?” Odrzucili ten pomysł Kanadyjczycy ze wszystkich regionów poza Quebec, nie-frankofońscy obywatele Quebecu (62 proc.), frankofońscy Kanadyjczycy spoza Quebecu (77 proc.).

Anglofoni i imigranci w Quebecu

Suwerenność ma bardzo małe poparcie wśród anglojęzycznych mieszkańców Quebecu czy społeczności imigranckich. Około 60% frankofonów głosowało „tak” w 1995 roku i z wyjątkiem słabego poparcia „tak” społeczności haitańskich , arabskich i latynoamerykańskich , większość nie-frankofonów masowo głosowała „nie” (patrz Demolingwistyka Quebecu ). Przeciwnicy ruchu suwerenności postrzegają projekt jako etnicznie wykluczający, ze względu na jego odrzucenie przez osoby nie będące frankofończykami. Stanowisko to kwestionuje PQ, twierdząc, że jego cel ma charakter wszechogarniający i zasadniczo obywatelski.

Ankiety

Data(y)
przeprowadzenia
Organizacja badawcza/klient Wielkość próbki Czy Quebec powinien być niepodległym krajem? Ołów
tak Nie Niezdecydowany
8–9 lutego 2021 Badania na głównej ulicy 1,012 32% 56% 12% 24%
2–4 października 2020 r. Leger Marketing/Le Journal de Québec 1,013 36% 54% 10% 18%
Styczeń 2019 Instytut Ochrony Środowiska - 23% 23% 54% Wiązanie
Sierpień 2018 Leger Marketing/Huffington Post 1,010 37% 63% ? 26%
29 kwietnia – 2 maja 2018 Ipsos 2001 25% 55% 20% 30%
17-19 stycznia 2017 Leger 1005 35% 65% ? 30%
12-15 stycznia 2017 PRZYCIĄĆ 1000 33% 67% ? 34%
7-12 grudnia 2016 PRZYCIĄĆ/ 1000 30% 70% ? 40%
7-10 listopada 2016 Leger Marketing 999 37% 63% ? 26%
12-15 maja 2016 KADROWANIE/La Presse 1000 35% 50% 15% 15%
11-15 lutego 2016 KADROWANIE/La Presse 1005 37% 63% ? 26%
01–4 lutego 2016 Leger Marketing 1005 32% 59% 9% 27%
listopad 2015 Leger Marketing 1005 39% 61% ? 22%
9-11 maja 2011 Leger Marketing/Le Devoir 1000 32% 68% ? 36%
23-25 ​​maja 2009 Leger Marketing 1,053 41% 59% ? 18%
4-5 grudnia 2006 r. Leger Marketing 602 46% 54% ? 8%
20-24 kwietnia 2005 Le Devoir/The Globe and Mail 1008 54% 46% ? 8%

Archiwum sondaży od 1962 do stycznia 2008

Ruch suwerenności Quebecu w fikcji

  • Powieść Richarda Rohmera Separation (1976) została przekształcona w film telewizyjny dla telewizji CTV w 1977. W filmie Parti Québécois utworzyła rząd Quebecu, ale premier Gaston Belisle wielokrotnie odkładał obietnicę przeprowadzenia referendum. Polityka międzynarodowa zmusza Belisle'a do ręki.
  • W połowie lat 80. drugi film, Quebec-Kanada 1995 , przedstawia spotkanie prezydenta Quebecu z premierem Kanady w celu omówienia kryzysu związanego z okupacją wojskową prowincji Ontario i Nowego Brunszwiku. Siły zbrojne Kanady są obciążone siłami pokojowymi w tak różnych miejscach, jak Falklandy (z „Lady Goosegreen” jest Margaret Thatcher ).
  • Satyryczna powieść Williama Weintrauba z 1979 roku The Underdogs wywołała kontrowersje wyobrażając sobie przyszły Quebec, w którym anglojęzyczni byliby uciskaną mniejszością, wraz z brutalnym ruchem oporu. Jedna planowana wersja sceniczna została odwołana przed premierą.
  • Powieść Clive'a Cusslera z 1984 roku Nocna sonda! jest przeciwstawiona fikcyjnej próbie secesji pod koniec lat 80. XX wieku. Prawa do nowo odkrytych zasobów ropy naftowej w Zatoce Ungava , odkryte podczas secesji Quebecu, kolidują z konsekwencjami odkrytego na nowo tajnego traktatu wynegocjowanego między rządami Wielkiej Brytanii i USA podczas I wojny światowej .
  • Powieść Davida Fostera Wallace'a Infinite Jest zawiera zarówno prawdziwe, jak i fikcyjne ruchy separatystyczne z Quebecu jako integralną część fabuły. W opowieści Stany Zjednoczone połączyły się z Kanadą i Meksykiem, tworząc Organizację Narodów Ameryki Północnej (ONAN). Separatyści z Quebecu poruszający się na wózku inwalidzkim używają filmu tak zabawnego, że prowadzi do śmierci, aby osiągnąć swoje cele, zarówno niepodległość Quebecu, jak i koniec ONAN.
  • W południowej Victory Series of alternatywnych historii powieści Harry Turtledove , Quebec staje osobny naród podczas pierwszej wielkiej wojny (alternatywa I wojny światowej), w którym Stany Zjednoczone pokonał Kanadę, Wielką Brytanię i inne Ententy (m.in. Skonfederowane Stany Ameryki ); z chwilą powstania Republika jest oficjalnie uznawana tylko przez mocarstwa centralne Stanów Zjednoczonych, Niemiec, Austro-Węgier, Bułgarii, Imperium Osmańskiego, marionetkowych państw Polski i Ukrainy oraz neutralnych mocarstw Włoch i Niderlandów. Ponieważ Stany Zjednoczone zorganizowały ten rozdział w celu osłabienia anglojęzycznej Kanady (i Wielkiej Brytanii przez rozszerzenie) oraz pomocy w powojennej okupacji Kanady, Republika Quebecu działała jako państwo klienckie Stanów Zjednoczonych, a nie była naprawdę niezależna. Zostało to później zademonstrowane w serii, gdy żołnierze Québéco zwalniali swoich amerykańskich odpowiedników z obowiązków okupacyjnych w Kanadzie podczas II Wielkiej Wojny , pozwalając Stanom Zjednoczonym na skoncentrowanie wysiłków militarnych przeciwko Konfederacji. Republika Quebecu na tej alternatywnej linii czasu znajduje się w podobnej sytuacji geopolitycznej do Królestwa Polskiego , niemieckiego państwa marionetkowego utworzonego w ramach Mitteleuropa . Jego głowa państwa jest stylizowana na premiera, a legislatura krajowa obejmuje Izbę Deputowanych lub nazywa się ją Izbą Deputowanych.
  • W DC Comics złoczyńca (a czasem bohater) Plastique jest początkowo bojownikiem o wolność Québéco, który ucieka się do aktów terroryzmu.
  • W Marvel Comics superbohater Northstar był w młodości częścią Front de Liberation du Québec (FLQ).
  • W Axis Powers Hetalia koszmarem Kanady jest niezależny Quebec.
  • Akcja powieści Margaret Atwood z 1979 roku Życie przed człowiekiem rozgrywa się w Toronto pod koniec lat 70., a kilka postaci obserwuje, a czasem komentuje wybory i ruch suwerenny w Quebecu. Ruch suwerenistyczny i jego zmagania są metaforycznie powiązane z trudnościami bohaterów powieści z oddzieleniem swoich osobistych relacji.
  • W grze fabularnej Trinity znajdują się odniesienia do separatystycznego narodu Quebecu, który w zamian za niepodległość pomógł powstającym wówczas „Skonfederowanym Stanom Ameryki” przejąć kontrolę nad Kanadą.
  • W powieści Babylon Babies urodzonego we Francji kanadyjskiego pisarza cyberpunka Maurice'a Danteca , luźno zaadaptowanej jako film Babylon AD , Quebec jest niezależny i określany mianem „Wolnej Prowincji Quebec”.
  • W grze fabularnej Shadowrun Quebec istnieje jako suwerenne państwo obok Stanów Kanadyjsko-Amerykańskich i Skonfederowanych Stanów Zjednoczonych.
  • W filmie Szklana pułapka Hans Gruber, przywódca terrorystów, podstępnie domaga się uwolnienia uwięzionych członków fikcyjnej grupy Liberté du Québec. (Przypuszczalnie miał być fikcyjną wersją FLQ .)
  • W serii science fiction Petera Wattsa , zaczynając od Starfish , Quebec osiągnął suwerenność i jest energetycznym/gospodarczym supermocarstwem w Ameryce Północnej.
  • W alternatywnej powieści historycznej The Two Georges , której współautorami są Richard Dreyfuss i Harry Turtledove, rewolucja amerykańska nigdy nie ma miejsca, w wyniku czego powstała Unia Północnoamerykańska, dominium Imperium Brytyjskiego. W drodze do Sześciu Narodów Thomas Bushell i Samuel Stanley z Królewskiej Amerykańskiej Policji Konnej omawiają pobliską prowincję Quebec. Stanley myśli, że będąc kulturowo Francuzami, Québécois ludzie chcieliby odłączyć się od NAU, aby stać się częścią Świętego Przymierza Francusko-Hiszpańskiego. Jednak Frankofobia Synów Wolności uniemożliwia im skuteczne połączenie sił z quebeckimi separatystami.
  • W odcinku SimpsonowieHomer to the Max ” Homer Simpson zostaje zaproszony na ekskluzywne przyjęcie w ogrodzie przez Trenta Steela, odnoszącego sukcesy biznesmena, którego poznaje w wyniku zmiany nazwiska na Max Power. Prezydent Bill Clinton , gość na przyjęciu w ogrodzie, zostaje odwołany, aby zająć się „zdobywaniem bomby ” w Quebecu .
  • W odcinku The Critic „LA Jay”, w sekwencji ze snami, Jay Sherman, podczas przemówienia o Oscara, mówi, że popiera niezależność Quebecu, przechodząc do pokoju Québécois mówiąc „Viva la Sherman! Viva la Quebec!” (po hiszpańsku „Niech żyje Sherman! Niech żyje Quebec!”) i rozwinął transparent przedstawiający Shermana jako bobra.
  • W alternatywnej powieści historycznej dla młodych dorosłych Niezjednoczone Stany Ameryki Harry'ego Turtledove'a Stany Zjednoczone upadły w XIX wieku z powodu zachowania Artykułów Konfederacji, a do lat 90. XX wieku stany stały się suwerennymi narodami. Quebec jest niepodległym krajem w latach 90. XX wieku, chociaż nie wspomniano, czy pozostał niezależnym podmiotem, czy też odłączył się od kanadyjskiego związku.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Clarke, Harold D. i Allan Kornberg. „Wybór Kanady? Referendum w sprawie suwerenności Quebecu w 1995 roku”. PS, Politologia i polityka 29,4 (1996): 676+.
  • Des Granges, Cara. „Znalezienie legitymacji: Badanie suwerenności Quebecu od okresu sprzed konfederacji do teraźniejszości”. International Journal of Canadian Studies 50 (2014): 25-44.
  • Jacobs, Jane. Kwestia separatyzmu: Quebec i walka o suwerenność (Vintage, 2016).
  • McCulloch, Tony. „Cicha rewolucja w dyplomacji: stosunki Quebec-Wielka Brytania od 1960 roku”. American Review of Canadian Studies 46,2 (2016): 176-195. online
  • Mendelsohn, Mateusz. „Racjonalny wybór i socjopsychologiczne wyjaśnienie opinii o suwerenności Quebecu”. Canadian Journal of Political Science/Revue canadienne de science politique (2003): 511-537 online .
  • Somers, Kim i François Vaillancourt. „Niektóre ekonomiczne wymiary debaty o suwerenności w Quebecu: dług, PKB i migracja”. Oxford Review of Economic Policy 30,2 (2014): 237-256.
  • Yale, François i Claire Durand. „Czego chcieli Quebeckers? Wpływ sformułowania pytań, propozycji konstytucyjnej i kontekstu na poparcie dla suwerenności, 1976-2008”. American Review of Canadian Studies 41,3 (2011): 242-258. online

Zewnętrzne linki