Debaty Putneya - Putney Debates

Kościół Najświętszej Marii Panny , Putney , gdzie odbyły się Debaty Putney

W Putney Debaty były szereg dyskusji wśród coraz bardziej dominującą New Model Army - liczba uczestników będących Levellers - dotyczących makijażu nowej konstytucji Brytanii .

Po zajęciu City of London z rąk przeciwników prezbiteriańskich w sierpniu 1647, Armia Nowego Modelu założyła swoją kwaterę główną w Putney , w hrabstwie Surrey (obecnie w południowo-zachodnim Londynie ). Debaty rozpoczęły się 28 października 1647 w kościele św. Marii Dziewicy , ale następnego dnia przeniosły się do pobliskiej kwatery Thomasa Grosvenora, kwatermistrza generalnego Foot . Debaty trwały do ​​11 listopada.

tło

Wcześniej tego lata Oliver Cromwell (wówczas poseł do Cambridge ), Henry Ireton (zięć Cromwella) i inni oficerowie, znani jako „ Wielcy ”, próbowali negocjować ugodę z Karolem I z Anglii w następstwie Pierwsza wojna domowa . Ich propozycje, zwane szefami propozycji , zawierały postanowienia dotyczące sprawiedliwości społecznej, ale monarchia i Izba Lordów zachowałyby prawo weta wobec Izby Gmin . Kolejną głową było to, że król zostanie przywrócony, zanim kwestie odszkodowań i zaległości żołnierzy zostaną utrwalone w prawie. To wyraźne stanowisko kompromisowe było sprzeczne z Deklaracją Armii Nowego Modelu z 14 czerwca iw konsekwencji szefowie stracili poparcie dążących do reform społecznych (wówczas powszechnie nazywanych lewellerami i radykałami).

Jakiś czas przed październikiem 1647 r. pięć najbardziej radykalnych pułków kawalerii wybrało nowych agitatorów – znanych jako Nowi Agenci – do reprezentowania ich poglądów. Nowi agenci wydali manifest polityczny: Sprawa Armii Prawdziwie Oświadczona . Podstawowe idee Sprawy Armii znalazły odzwierciedlenie w spisanym projekcie konstytucji : Porozumieniu Narodu .

Debaty Putneya powstały w wyniku publikacji Sprawy Armii . Według autora książki zatytułowanej A Call to all the Soldiers of the Armie (praca zwykle przypisywana Johnowi Wildmanowi ), Sprawa Armii tak rozwścieczyła Iretona, że zaproszono Nowych Agentów do debaty nad Sprawą Armii. przed Naczelną Radą Wojska.

Debaty

Radykałowie chcieli konstytucji opartej na wyborach męskich („jeden człowiek, jeden głos”), dwuletnich parlamentach i reorganizacji okręgów parlamentarnych . Władzę należało powierzyć Izbie Gmin, a nie Królowi i Lordom. Pewne „prawa tubylców” zostały uznane za święte dla wszystkich Anglików: wolność sumienia, wolność od wpływu (poboru) do sił zbrojnych i równość wobec prawa (gdy sądzi się na podstawie prawa lub stara się o to).

Dowódca naczelny Fairfax był chory i nie mógł być obecny, więc Cromwell usiadł na krześle. Cromwell kategorycznie odmówił zaakceptowania jakiegokolwiek kompromisu, w którym król został obalony, podczas gdy Henry Ireton domagał się, aby jego własne Szefowie propozycji zawierały wszystkie obawy podniesione przez Nowych Agentów w Sprawie Armii . Nowi agenci przyjęli spotkanie, wysyłając Roberta Everarda (zidentyfikowanego pierwszego dnia debat Putneya jako „szlachetny płaszcz”) i innego nowego agenta z pułku pułkownika Whalleya zidentyfikowanego tylko jako „człowiek z Bedfordshire” (był to prawdopodobnie szturmowiec Matthew Weale, sygnatariusz Sprawy Armii i Porozumienia Ludowego ). Innymi obecnymi członkami armii byli pułkownik Thomas Rainsborough ( deputowany do parlamentu Droitwich ), jego brat major William Rainsborough oraz agitatorzy Edward Sexby i William Allen . Nowi agenci przywieźli również Johna Wildmana i Maximilliana Petty'ego, dwóch cywilnych doradców, którzy byli zaangażowani w sprawy armii co najmniej od lipca 1647 roku.

Debaty rozpoczęły się 28 października i zostały spisane przez sekretarza Williama Clarke'a i zespół stenografów . Jednak od 2 listopada wszelkie nagrania ustały. Debaty nie były relacjonowane, a protokoły Clarke'a nie zostały wówczas opublikowane. Zaginęły do ​​1890 roku, kiedy zostały ponownie odkryte w bibliotece Worcester College w Oksfordzie , a następnie opublikowane jako część Clarke Papers.

Głównym zarzutem Cromwella i Iretona wobec Porozumienia było to, że zawierało ono warunki dla prawie powszechnych męskich praw wyborczych, które Ireton uważał za anarchię. Zamiast tego sugerowali, że prawo wyborcze powinno być ograniczone tylko do właścicieli ziemskich. Z drugiej strony agitatorzy uważali, że zasłużyli sobie na prawa w zamian za swoją służbę w czasie wojny. Tak więc Thomas Rainsborough argumentował:

Bo naprawdę myślę, że najbiedniejszy hee, który jest w Anglii, ma życie, jako największy hee; i dlatego naprawdę, s., myślę, że to jasne, że każdy człowiek, który ma żyć pod rządem, powinien najpierw za swoją własną zgodą poddać się temu rządowi; i sądzę, że najbiedniejszy człowiek w Anglii nie jest w ścisłym sensie związany z tym rządem, jakoby nie miał głosu, by się podporządkować.

—  Zeszyt Putney Debates 1647, Worcester College, Oxford, MS 65. Pisownia i wielkie litery jak w oryginalnym rękopisie.

I Ireton, dla Grande:

Żaden człowiek nie ma prawa do udziału lub udziału w zarządzaniu sprawami królestwa… który nie ma stałego, stałego interesu w tym królestwie.

Wniosek

Debaty zakończyły się zrozumieniem, że zmodyfikowana wersja Porozumienia , zatwierdzona przez komisję wybraną głównie z szeregów oficerów Armii, będzie podstawą wszelkich przyszłych ustaleń konstytucyjnych i zostanie przedstawiona samej Armii na mszy. spotkanie. Jednak Agitatorzy chcieli omówić przyszłość Króla, prowadząc Wielkich, obawiając się całkowitego załamania dyscypliny w armii, zaproponować 8 listopada, aby Agitatorzy i Nowi Agenci natychmiast wrócili do swoich pułków w celu przywrócenia porządku, tym samym zawieszając spotkania. Zostało to wzmocnione 11 listopada, kiedy król Karol uciekł z pałacu Hampton Court , najwyraźniej obawiając się (prawdopodobnie za radą Olivera Cromwella), że Wielcy mogą łatwo stracić kontrolę nad bardziej radykalnymi elementami armii. Ucieczka króla zakończyła wszelkie dyskusje, gdy Armia Nowego Modelu stanęła w obliczu bezpośredniego zagrożenia. Tego samego dnia Rada Generalna przygotowała projekt nowego manifestu, który miał być przedstawiony na masowym zgromadzeniu, który zawierał m.in. klauzulę, w której członkowie armii podpiszą deklarację lojalności wobec Lorda Fairfaxa i Rady Generalnej (a tym samym dalsze wzburzenie przy nakazaniu zaniechania zbuntowanego przestępstwa).

Sama prezentacja została podzielona z jednego masowego spotkania na trzy mniejsze. Pułki te zaproszone na pierwsze spotkanie 15 listopada zgodziły się z manifestem, ale dwa pułki przybyły nieproszone i sprzeciwiły się, wywołując bunt na polu Corkbush . Cromwell stłumił bunt, a na pozostałych dwóch spotkaniach inne pułki zgodziły się na warunki zawarte w manifeście.

7 grudnia 1647 r. na zebraniu w Windsor Rada Generalna sporządziła apolityczną petycję w celu przedstawienia Parlamentowi zwanej Skromną Reprezentacją Rady Generalnej Armii (w której zażądano, aby Parlament spłacił zaległości żołnierzy i zabezpieczył przyszłe finansowanie wojska), a miesiąc później, 8 stycznia 1648 r., Rada Generalna przegłosowała rozwiązanie.

W październiku 1684 r. Karol II zorganizował paradę 6000 wojsk królewskich na Putney Heath jako demonstrację swojej potęgi. Droga od rewolucji do restauracji i dalej biegnie w górę Putney High Street od Putney Bridge do Putney Heath.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Adams, William Henry Davenport (1856), Historia, topografia i starożytność wyspy Wight , Smith, starszy i spółka, s. 50
  • Baker, Filip, wyd. (2007), The Levellers: Debaty Putneya , Londyn i Nowy Jork: Verso Bookswybrane i opatrzone adnotacjami teksty ze wstępem autorstwa Geoffreya Robertsona QC.
  • Bennett, Martyn (2010), Od A do Z wojny domowej w Wielkiej Brytanii i Irlandii 1637–1660 , Seria przewodników od A do Z, 197 , Rowman & Littlefield, s. 113 , ISBN 9780810876262
  • d'Aubigné, Jean Henri Merle (1847), The Protector: a vindication (wyd. 2, poprawione), Oliver & Boyd, s. 97
  • Ellis, John (1973), Armie w rewolucji , Taylor & Francis, s. 12 , ISBN 9780856640254
  • niemiecki, Lindsey; Rees, John (2012), A People's History of London (red. ilustrowane), Verso Books, s. 54 , ISBN 9781844678556
  • Woolrych, Austin (1996), "Agitators", w Fritze, Ronald H.; Robison, William Baxter (red.), Słownik historyczny Stuart Anglii: 1603-1689 (ilustrowane ed.), Greenwood Publishing Group, s.  7-8 , ISBN 9780313283918

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne