Zapożyczenia prasłowiańskie - Proto-Slavic borrowings

Główny artykuł: język prasłowiański

Liczne leksemy, które można zrekonstruować dla języka prasłowiańskiego , zostały zidentyfikowane jako zapożyczenia z języków różnych plemion, z którymi mówcy prasłowiańscy mieli styczność, czy to w czasach prehistorycznych, czy też podczas ich ekspansji, kiedy po raz pierwszy pojawiły się w historii w VI wieku ( Wspólny okres słowiański). Większość zapożyczeń pochodzi z języków germańskich , a inni współtwórcy to irański , celtycki i turecki . Temat takich zapożyczeń w języku słowiańskim wywołał w XX wieku wiele ostrych debat, z których niektóre trwają do dziś. Wiele słów, które z założenia były zapożyczeniami w prasłowiańskim, ma swoje słowiańskie pochodzenie odkryte przez językoznawców badających etymologię. Naukowcy tacy jak Max Vasmer i Oleg Trubachyov przeprowadzili ogromną ilość badań, aby ustalić prawdziwe pochodzenie słowiańskich słów. Zarówno Vasmer, jak i Trubaczow opracowali i opublikowali słowniki akademickie dotyczące języków słowiańskich i uwzględniają wszystkie fałszywe i sporne tematy z zakresu etymologii słowiańskiej. Oba słowniki są używane w środowisku akademickim na całym świecie i są uważane za najdokładniejsze źródła słowiańskiej etymologii. Każdy słownik składa się z kompilacji drukowanych książek. Ale internetowa wersja słownika Vasmers jest dostępna dla każdego za darmo. https://lexicography.online/etymologia/vasmer/ ; Inny słownik etymologiczny napisany przez GP Cyganenko, prezentuje bardziej nowoczesne spojrzenie na teorie prezentowane przez Vasmera i innych. Słownik jest publikowany drukiem, ale jest również dostępny online za darmo, jednak słownik ten wyjaśnia głównie pochodzenie najpopularniejszych słów i nie jest tak obszerny jak prace Vasmera czy Trubaczowa. http://www.slovorod.ru/etym-cyganenko/index.html

słowiański i irański

Według Matasovicia (2008) „rozwiązanie problemu zapożyczeń irańskich w języku słowiańskim, ich rozmieszczenia i względnej chronologii jest jednym z najważniejszych zadań współczesnej slawistyki”. Słowianie w epoce prasłowiańskiej zetknęli się z różnymi plemionami irańskimi, mianowicie Scytami , Sarmatami i Alanami , które były obecne na rozległych obszarach wschodniej i południowo-wschodniej Europy w pierwszych wiekach n.e. Nazwy dwóch dużych rzek w centrum ekspansji słowiańskiej, Dniepru i Dniestru , mają pochodzenie irańskie, a irańskie toponimy występują tak daleko na zachód, jak współczesna Rumunia .

Od dawna istnieją badacze, którzy uważają, że liczba zapożyczeń z języków irańskich w prasłowiańskim jest znaczna. Na przykład Gołąb (1992) utrzymuje, że wszystkie słowa słowiańskie z niewyjaśnionym inicjałem * x - są w rzeczywistości irańczykami. Jednak byli inni slawiści, którzy twierdzili, że potwierdzonych irańskich w języku słowiańskim jest w rzeczywistości zaskakująco mało, a Matasović podniósł szerokie zastrzeżenia co do dotychczasowych badań irańskich. Meillet i Vaillant powołują się na słowiańskie słowo * taparu , topór (ros. topór , pol. topór , senior tȍpor ), które pochodzi z irańskiego * tapara - (por. perski tabar ). (Gołąb, zauważając etymologiczny związek ze słowiańskim * tepǫ , uderzyłem, utrzymuje, że to słowo jest w rzeczywistości zapożyczeniem ze słowiańskiego na irański.) Meillet i Vaillant tłumaczą rzekomy brak irańczyków w języku słowiańskim argumentem: „cywilizacja wojownika a częściowo koczownicze plemiona, takie jak Scytowie i Sarmaci, mogły wywierać tylko pobieżny wpływ na patriarchalną cywilizację Słowian”.

Matasović krytykuje podejście Gołąba jako "metodologicznie niedopuszczalne", podkreślając, że początkowe * x - w języku słowiańskim ma kilka źródeł, z których niektóre zostały ustalone (jak SROKA *# ks -), a inne nie. Matasović zaleca, aby przypadki inicjału * x - w języku słowiańskim były najpierw wyjaśniane przez odwołanie się do zwykłych słowiańskich praw dźwiękowych, i aby irański powinien być podawany jako źródło wtedy i tylko wtedy, gdy etymon został poświadczony w irańskim i wtedy i tylko wtedy, gdy istnieje dodatkowe dowody fonetyczne na poparcie wniosku.

Gołąb i Matasović zgadzają się, że Reczek (1985) i Bernštejn (1961-74) skompilowali nadmiernie dużą liczbę rzekomych irańczyków, zaniedbując dokładne sprawdzenie kandydatów pod kątem zaakceptowanych zmian brzmieniowych u różnych głównych potomków praindoeuropejskich.

Dwa prawdopodobne zapożyczenia irańskie w języku słowiańskim to:

  • PSl. * gōnjā , płaszcz, płaszcz (ros. gúnja , pol. gunia , sr- cr . gȗnj ) < irańskie * gaunyā ( av. gaona- , khotanese ggūna , osetyjskie γun );
  • PSl. * rāji , niebo (OCS rajь , Pol. raj , Russ. raj , Sr-Cr. rȃj ) < Iranian * ray - (Av. rāy ).

Istnieją irańczyki, które nie zostały potwierdzone w każdym z trzech pododdziałów pierwszego rzędu języków słowiańskich (wschód, zachód, południe); stąd brak dowodów na to, że te zapożyczenia sięgają czasów wspólnego słowiańskiego. Przykłady:

  • PSl. * gupānu , mistrz (staroczeski hpán , pol. pan , ukr. župan ) < irański * gu-pāna 'nadzorca bydła'
  • PSl. * pātrītej , przestrzegać (pol. patrzyć ) < irański * pātray - (Av. pāθrāy 'chronić')

Meillet i Vaillant uważali, że semazjologiczny rozwój prasłowiańskiego słowa oznaczającego boga był irańskim charakterem. Zarówno w słowiańskim, jak i indoirańskim korzeń oznaczający bóstwo oznacza również bogactwo, udział (prasłowiański * bagu > pospolity słowiański * bogъ ) i indoirański (staroperski baga , sanskrycki bhága ). Nie twierdzili jednak, że sam prasłowiański korzeń był zapożyczeniem, pomimo podobieństwa do korzeni staroperskich i sanskryckich.

Jedna z irańsko-słowiańskich izoglos leksykalnych to samotne przyimki: staroperskie rādiy , OCS radi .

Matasović zwraca uwagę na typologiczne zbieżności między słowiańskim i osetyńskim , językiem irańskim, którego przodkiem był Alanic . Zarówno we współczesnej grupie osetyjskiej, jak i słowiańskiej, czasowniki są odmieniane dla aspektów dokonanych i niedokonanych ; przedrostek jest ważnym sposobem wyprowadzania czasowników dokonanych z czasowników niedokonanych; pewne zachowania syntaktyczne klityków zaimkowych są wspólne; obaj sporadycznie zaznaczają bliższe obiekty dopełniaczem . Pozostaje jednak do ustalenia, czy korespondencja ta jest wynikiem prehistorycznych kontaktów plemion słowiańskich i alanicznych, czy też przypadkiem przypadkowego rozwoju równoległego.

Istnieje kilka terminów prasłowiańskich, które zdaniem niektórych językoznawców mają pochodzenie irańskie, ale nie mają żadnych dowodów rzeczowych. Przypuszczalne irańskie pochodzenie tych terminów zostało odrzucone przez społeczność naukową i obalone w faktycznym badaniu etymologii.

słowiański i germański

Nie jest pewne, kiedy po raz pierwszy mówcy prasłowiańscy zetknęli się z plemionami germańskimi: wśród pospolitych słów bałtosłowiańskich, które mają refleks Centum , nie ma ani jednego, które miałoby typowo germańskie cechy brzmieniowe. Jeśli chodzi o języki bałtyckie, wszystkie ich prehistoryczne zapożyczenia germańskie są albo zapośredniczone przez słowiańskie, albo zapożyczone ze staronordyckiego lub proto-nordyckiego ; tj. zapożyczony w okresie znacznie po pradziejach słowiańskich (która zakończyła się ok. 600 r. n.e.). Wniosek jest taki, że użytkownicy języka germańskiego musieli żyć daleko od obszaru późniejszego rozprzestrzeniania się użytkowników języka prabałtosłowiańskiego .

Na Goci są pierwszymi germańskie ludzie, którzy mogą być okazały się mieć intensywne kontakty z głośników Proto-słowiańskich. Uważa się, że Goci dotarli do zachodnich wybrzeży Morza Czarnego między Dunajem a Dniestrem (obszar obejmujący dzisiejszą Ukrainę i Rumunię) około 230 roku n.e., więc kontakt między nimi a prasłowiańskimi mówcami mógł się rozpocząć w poprzednim stulecie. Kontakt między tymi dwiema grupami trwał aż do wczesnego okresu historycznego. Uważa się, że gotyk był pośrednikiem we wprowadzaniu do prasłowiańskiego wielu terminów grecko-rzymskiej proweniencji kulturowej, m.in.

  • PSl. * wīna , wino (OCS vino ) < Goth. wein (< łac. vīnum );
  • PSl. * akitu , ocet (OCS ocьtъ ) < Goth. akeit (< łac. acetum );
  • PSl. * kajsārju , cesarz [rzymski] (OCS cěsarь ) < Goth. kaisareis (<łac. Cezar ).

Oto lista słów, które są ogólnie uważane za zapożyczenia germańskie w języku prasłowiańskim:

  • PSl. * asilu , osioł (OCS osьlъ ) < Goth. asil - (< łac. asellus );
  • PSl. * bergu , wzgórze (OCS brěgъ ) < germ. * bergaz (por. niem. Berg ); Wielu naukowców odrzuciło tę teorię o germańskim pochodzeniu tego słowa i raczej uważa je za pokrewne indoeuropejskie. https://lexicography.online/etymologia/vasmer/б/берег
  • PSl. * bjōda , miska ( OCS bljudo ) < Goth. biuda ;
  • PSl. * bokū , litera (OCS buky ) < Goth. boko ;
  • PSl. * Cinda , dziecko, niemowlę (OCS CEDO ) <germański * trochę (por niemieckiego stopnia ); Pierwotnie uważano, że słowo to ma pochodzenie germańskie, ale wielu naukowców obaliło tę teorię i obecnie słowo to jest uważane za pokrewne indoeuropejskie. https://lexicography.online/etymology/vasmer/ч/чадо
  • PSl. * gardu , przestrzeń zamknięta (OCS gradъ ) < Goth. ogrody , sąd; Teoria tego słowa jako germańska pożyczka została odrzucona przez wielu naukowców i jest obecnie uważana za słowiańskiego pochodzenia. https://lexicography.online/etymologia/vasmer/г/город
  • PSl. * ganeznantej , zdrowo rosnąć (OCS goznǫti ) < Goth. ganisan ;
  • PSl. * kōpītej , kupić (OCS kupiti ) < Goth. kaupjan (< łac. caupo ) (por. niemiecki kaufen );
  • PSl. * kōsītej , testować, smakować (OCS kusiti ) < Goth. kausjan ;
  • PSl. * kuningu , książę (OCS kъnędzь ) < germ. * kuningaz (por. OE cyning , OHG chuning );
  • PSl. * lēku , lekarstwo (OCS lěkъ ) < germański * lēka (por. gotycki lēkareis , doktor);
  • PSl. * lōku , cebula, por (OCS lukъ ) < germański * lauka - (por. OHG lauh , OIcel. laukr );
  • PSl. * nōta , bydło ( OCS nuta ) < germański * nauta ;
  • PSl. * ōseringu , kolczyk (OESl. userjazъ ) < Goth. ausihriggs ;
  • PSl. * pulku , folk (OCS plъkъ ) < germ. * fulkan (por. OE, OHG folc );
  • PSl. * skulingu , małe pieniądze (OCS skъlędzь ) < Goth. umiejętności ;
  • PSl. * skatu , bydło (OCS skotъ ) < germańskie * skatta (por. niemiecki Schatz , skarb);
  • PSl. * smakū , fig (OCS dymny ) < Goth. smakka ;
  • PSl. * šelmu , hełm (OCS šlěmъ ) < germ. * helma - (por. hełm OHG );
  • PSl. * tūnu , ogrodzenie (OCS tynъ ) < germańskie * tūnaz < celtyckie * dūno , fortyfikacje (por. OIr dún );
  • PSl. * xlaiwu , chlew (OCS xlěvъ ) < germański * hlaiwan ;
  • PSl. * xlajbu , chleb (OCS xlěbъ ) < germański * hlaibaz ;
  • PSl. * xulmu , garb (OCS xъlmъ ) < germański * hulma -;
  • PSl. * xūzu, xūsu , dom (OCS xyzъ ) < germ. * hūsan , * hūzan ;
  • PSl. * želdān , aby zrekompensować szkody (OCS žlěsti ) < Germanic * geldan , aby wykupić.

Ten zestaw zapożyczeń obejmuje różne pola semantyczne, z których języki chętnie zapożyczają słowa: budynki (* xūzu ,* tūnu ); cechy terenu (* xulmu , * bergu ); interakcje społeczne i struktura społeczna (* pulku , * želdān , * kōpītej , * činda ); zwierzęta i bydło (* asilu , * skatu ).

Vasmer, Trubaczow i inni przedstawili alternatywne wyjaśnienia wielu prasłowiańskich słów, które miały być zapożyczeniami germańskimi.

Interpretacja materiału germańskiego

Wiele zapożyczeń germańskich weszło do języków słowiańskich znacznie po prasłowiańskich; tj. w okresie pospolitym słowiańskim. Po roku 600 n.e. większość takich zapożyczeń pochodziła ze staro-wysokoniemieckiego.

Stender-Petersen (1927) przyjmuje dwie warstwy zapożyczeń germańskich w słowiańskich (czy to prasłowiańskich, czy w powszechnym słowiańskim): słowa z pra-germańskiego i słowa z gotyku. Kiparsky sugeruje bardziej wyrafinowane nawarstwianie chronologiczne:

  1. z proto-germańskiego lub proto-wschodnio-germańskiego
  2. od gotyku, którego zapożyczenia rozprzestrzeniły się na wszystkie języki słowiańskie
  3. z gotyku bałkańskiego, które ograniczały się tylko do słowiańskiego Południa
  4. ze staro-wysoko-niemieckiego

Wszyscy badacze zgadzają się, że germanizmy weszły do ​​prasłowiańskiego i wspólnego słowiańskiego przez długi czas, a następnie przeszły liczne zmiany brzmieniowe. * činda , * želdān , * xelmu poprzedzałyby pierwszą palatalizację słowiańską ; * lōku , * kōsitej , * kōpitej poprzedzałoby zmianę, PSl. * aw > PSl. */O/. Szczególnie interesujące są pewne protosłowiańskie zmiany akcentowe, które można zaobserwować w zapożyczeniach germańskich:

  1. Wiele germańskich słów weszło do prasłowiańskich przed działaniem prawa Illiča-Svityča , a zatem większość germańskich nijakich tematycznych stała się męska w prasłowiańskim.
  2. Większość germańskich zapożyczeń weszło do prasłowiańskich przed działaniem prawa Dybo , a zatem wszystkie germańskie zapożyczenia z krótką sylabą początkową stają się prasłowiańskimi i potocznymi oksytonami słowiańskimi . Fakt ten datuje prawo Dybo dość późno, gdyż miało ono wpływ na prawie wszystkie zapożyczenia germańskie, z wyjątkiem tych bardzo późnych, które weszły do ​​pospolitego słowiańskiego z gotyku bałkańskiego lub ze staro-wysokoniemieckiego.

słowiańskie i celtyckie

Zanim Słowianie zaczęli pojawiać się w zapisach historycznych, języki celtyckie były już ograniczone do Wysp Brytyjskich i współczesnej Francji. Jednak w starożytności Celtowie zaludniali regiony Europy Środkowej, w których Słowianie rozprzestrzenili się w VI i VII wieku, w regionach ekspansji słowiańskiej mogły być osoby mówiące językami celtyckimi. W każdym razie wydaje się bardzo możliwe, że słowa celtyckie mogły wejść do języka słowiańskiego pośrednio, poprzez wulgarne dialekty łacińskie/wczesne romańskie, ponieważ celtycki, choć używany na marginesie, był prawdopodobnie idiomem o niskim prestiżu używanym przez niższe klasy społeczne. Dwa prawdopodobne przykłady bezpośrednich zapożyczeń z Celticu to:

  1. PSl. * Karwa 'krowa' (Pol. Krowa , Russ. Korova , SCR. Krȁva ), postulowane przez niektórych za kobiece pochodna utraconej męskiego rzeczownika rzekomo pożyczonych od Proto-celtycki * Karwos 'jelenia' ( Welsh carw , Breton karv , Kornwalijski karow ), który z kolei byłby regularnym Celtyckim odruchem centum SROKI *ḱr̥(h₂)-u̯o- . Co więcej, litewska kárvė , której akcent odpowiada słowiańskim etymonom, wskazuje na prehistoryczne zapożyczenia bałtosłowiańskie. Jednak ta hipoteza nie uwzględnia staropruskiego curwis 'ox', a słowiański protoforma jest zwykle rekonstruowana jako PSl. * kòrva , odziedziczone z niekompletną satemizacją od o -stopni SROKI wariant *ḱorh₂-u(e)h₂- .
  2. PSl. * krawu 'dach' (OCS krovъ , czeski/ros. krov ) jest przez niektórych przypisywany germańskim etymonom o tym samym znaczeniu (OE hrōf , ON hróf itp.); jeśli Celtyckie pośrednictwo czytuje zakładane, od dialektalnej SROKA * ḱrōpo - > Proto-Celtic * krāfo - (cf. MIr cró 'zamknięcie', Walijski crau ' rudra , chlew'). Jednak preforma słowiańska jest zwykle rekonstruowana jako PSl. * kròvъ i uważany za pochodną * krỳti 'zakrywać, ukrywać'. Co więcej, celtyckie słowa nie są spokrewnione z germańskim (< * hrōfa - < * ḱrōpo -), wywodzące się zamiast od protoceltyckiego * kreo - ~ kruwo -, przypuszczalnie od SROKI *kreu̯h₁- 'ukrywać'.

Istnieje również szereg rzekomych proto-celtyckich zapożyczeń do prasłowiańskiego, które zostały zaproponowane przez kilku językoznawców, ale ostatecznie obalone lub odrzucone w środowisku akademickim z powodu braku faktycznych dowodów lub nieścisłości fonetycznych.

słowiański i grecki

Starożytne greckie słowa w prasłowiańskim są identyfikowane przez cechy fonetyczne, niektóre związane z grecką historią fonetyczną, inne prawdopodobnie zapośredniczenia scytyjsko-sarmackie lub gotyckie. Starogreckie, niezapośredniczone słowa to korablja (arka), koliba (domek, chata) i podobno trem (ganek); Mediacje scytyjskie to luk (cebula), haluga (ogrodzenie), koš (kosz), talog ( szum ), kurva (dziwka); podobno gotyckie mediacje to crkva (kościół) i daska (deska).

Inne języki indoeuropejskie

W literaturze dotyczącej słowiańskiego językoznawstwa historycznego obfitują spekulacje na temat kontaktów prasłowiańskich z innymi językami indoeuropejskimi. Propozycje obejmują kursywę , iliryjską , tracką , wenecką , a nawet ormiańską .

PSL * tъrgъ 'towar' < Północny tracki, por. ALB treg „rynek” < Illyrian, cf. NL Tergitio „kupiec” < Śródziemnomorski Pre-IE

Zapożyczenia z języków nieindoeuropejskich

Są słowa, które niewątpliwie zostały zapożyczone z języków nieindoeuropejskich. Większość tych słów pochodziła z języków tureckich , głównie bułgarskiego i europejskiego awarskiego . Wśród powszechnie cytowanych przykładów zapożyczeń spoza IE są:

  • OCS kъniga „książka” < turecki küiniŋ < Bliski chiński kjwen „zwój” (por. mandaryński juǎn 卷);
  • OCS bisьrъ 'perłowy' < turecki < arabski busr
  • Pospolity słowiański * xъmelь 'chmiel pospolity ( Humulus lupulus ) ' < turecki * qumlaq ( por. baszkirski qomalaq , Czuwaski χǝ̂mla < * qumlaɣ );
  • OCS kovъčegъ 'pudełko, szkatułka' < Avar; por. mongolski qagurčag ;
  • Wspólny słowiański * tъlmačь 'interpreter' < turecki (por. kirgiski tilmeç , turecki dilmaç );
  • Wspólny słowiański * klobukъ 'kapelusz' < turecki (por. Tatar krymski kalpak 'kapelusz, czapka').

Uwagi

Bibliografia

  • Bernštejn, SB (1961-74). Очерк сравнительной грамматики славянских языков, I, II (w języku rosyjskim). Moskwa: Nauka .
  • Gołąb, Zbigniew (1992). Początki Słowian: spojrzenie językoznawcze . Kolumb : Slavica. Numer ISBN 978-0-89357-231-0.
  • (w języku niemieckim) Holzer, Georg . 1990. Germanische Lehnwörter im Urslavischen: Methodologisches zu ihrer Identifizierung. Chorwacja, Slavica, Indoeuropea . Wiedeń: Österreichischen Akademie der Wissenschaften. Seria: Wiener Slawistisches Jahrbuch, Ergänzungsband; VIII. 59–67.
  • Мартынов (Martynov), Wiktor Władimirowicz (1963). Славяно-германское лексическое взаимодействие древнейшей поры: К проблеме прародины славян (Slavjano drejejsko-germanskoe ) Mińsk: Izdat. BSRR.
  • Мартынов (Martynov), Wiktor Władimirowicz (1978). алто-славяно-италийские изоглоссы. ексическая синонимия. (Balto-slaviano-italiiskie izoglossy: leksicheskaia sinonimiia.) (po rosyjsku). Mińsk: Izdat. BSRR.
  • Мартынов (Martynov), Wiktor Władimirowicz (1983). зык в пространстве i vремени (Iazyk v prostranstve i vremeni) (w języku rosyjskim). Moskwa: Nauka.
  • Matasović, Ranko (2008). Poredbenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika [Porównawcza gramatyka historyczna języka chorwackiego] (w języku chorwackim). Zagrzeb : Matica hrvatska . Numer ISBN 978-953-150-840-7.
  • (w języku francuskim) Meillet, Antoine; André Vaillant. 1934. Le slave commun . Paryż: Championat H.
  • Saskia Pronk-Tiethoff. Zapożyczenia germańskie w języku prasłowiańskim . Amsterdam: Rodopi, 2013.
  • Reczek, Józef; Jan Michał Rozwadowski (1985). Najstarsze Słowiańsko-Irańskie Stosunki Językowe . Warszawa: Nakł. Uniwersytetu Jagiellońskiego. Numer ISBN 978-83-233-0041-0.
  • https://lexicography.online/etymologia/vasmer/

Dalsza lektura