Język prabałtosłowiański - Proto-Balto-Slavic language

Proto-bałto-słowiański
Rekonstrukcja Języki bałtosłowiańskie
Zrekonstruowany
przodek
Rekonstrukcje niższego rzędu
Część serii na
Tematy indoeuropejskie
Migracje indoeuropejskie.gif
Języki
Pozostały
Wymarły
Zrekonstruowany
Hipotetyczny
Gramatyka
Inne
Filologia
Początki
Główny nurt
Alternatywa i frędzle
Archeologia
Chalkolityczny (epoka miedzi)

Step Pontyjski

Kaukaz

wschodnia Azja

Wschodnia Europa

Północna Europa

Epoka brązu

Step Pontyjski

Step Północny/Wschodni

Europa

południowa Azja

Epoka żelaza

Step

Europa

Kaukaz

Indie

Ludy i społeczeństwa
Epoka brązu
Epoka żelaza

Indo-aryjczycy

Irańczycy

wschodnia Azja

Europa

Średniowiecze

wschodnia Azja

Europa

indo-aryjski

irański

Religia i mitologia
Zrekonstruowany
Historyczny

indo-aryjski

irański

Inni

Europa

Praktyki
Studia indoeuropejskie
Uczeni
Instytuty
Publikacje

Proto-bałto-słowiański ( PBS ) jest odbudowanym proto-językiem schodzącym od Proto-indoeuropejskiego (SROKA). Uważa się, że z prabałtosłowiańskiego rozwinęły się późniejsze języki bałtosłowiańskie , składające się z podgałęzi bałtyckiego i słowiańskiego , w tym między innymi współczesnego litewskiego , polskiego , rosyjskiego i serbsko-chorwackiego .

Jak większość innych prajęzyków, nie jest poświadczona żadnymi zachowanymi tekstami, ale została zrekonstruowana metodą porównawczą . Istnieje kilka izoglos, które języki bałtyckie i słowiańskie mają wspólne w fonologii , morfologii i akcentologii, które reprezentują wspólne innowacje z czasów praindoeuropejskich i mogą być uporządkowane chronologicznie.

Fonologia

Spółgłoski

Praindoeuropejskie dźwięczne przydechowe przystanki straciły aspirację w prabałtosłowiańskim. Zwarte nie były już rozróżniane na fortis i przydechowe, ale były bezdźwięczne i dźwięczne. Wykształciło się jednak kilka nowych spółgłosek podniebiennych ( postalveolarnych ): *ś i *ź z wcześniejszych spółgłosek palatowelarnych oraz *š z *s w wyniku prawa dźwięku Rukiego .

Spółgłoski prabałtosłowiańskie
Wargowy Koronalny Palatalny Tylnojęzykowy
Nosowy m n
Zwarty wybuchowy P b T D k g
Frykatywny s (z) SS ź
Tryl r
Boczny ja
W przybliżeniu w J
  • [z] pojawił się jako alofon /s/ przed dźwięczną spółgłoską w prabałtosłowiańskim.

Samogłoski

Proto-bałtosłowiański zachował wiele z późnego praindoeuropejskiego systemu samogłosek. Short *o zostało połączone w *a , a dawne *eu stało się *jau .

Samogłoski prabałtosłowiańskie
Niski Długie Dyftong
Z przodu Plecy Z przodu Plecy Z przodu Plecy
Blisko i ty i ¾
Środek mi mi ' ei
otwarty a a ai Au

Proto-Balto-Słowianie posiadali również „dźwiękowe dyftongi”, składające się z krótkiej samogłoski, po której następują *l , *m , *n lub *r . Te były odziedziczone od Proto-indo-europejskiego, i uformowane na nowo od SROKI sylabicznych sonorantów. Chociaż nie były to dyftongi w tradycyjnym sensie, zachowywały się jak jednosylabowe jądro w prabałtosłowiańskim i mogły nosić ostre jak długie samogłoski i regularne dyftongi.

-I -m -n -r
a- glin jestem jakiś Ar
mi- el em en er
i- il Jestem w Ir
ty- ul hmm un ur

Akcent

Większość proto-bałto-słowiańskich słów może być akcentowana na dowolną sylabę, tak jak w praindoeuropejskim. Umiejscowienie akcentu uległo znacznej zmianie w stosunku do PIE, z dużym paradygmatycznym wyrównaniem ruchomego akcentu PIE wraz z przesunięciami w lewo iw prawo uwarunkowanymi otaczającymi fonemami. Wśród językoznawców nadal istnieje pewna różnica zdań co do dokładnego umiejscowienia akcentu w każdej prabałtosłowiańskiej formie i reguł rządzących tymi zmianami.

Ostry

Niektóre sylaby w języku prabałtosłowiańskim miały dodatkową cechę wyróżniającą, zwaną ostrym . Jest to przede wszystkim odruch krtani praindoeuropejskich, a także wynik prawa Wintera . Dokładna natura ostrej nie jest jasna, a różni językoznawcy mają różne interpretacje.

Współczesna interpretacja, preferowana przez coraz większą liczbę językoznawców, polega na tym, że ostry był realizowany jako glottalizacja , przerwanie dźwięczności podobne do stød występującego w języku duńskim . Ta glottalizacja wciąż występuje we współczesnym żmudzkim i łotewskim , pod nazwą „łamany ton”. Olander wskazuje to symbolem glottalizacji w indeksie górnym ˀ po rdzeniu sylaby, podczas gdy Jasanoff jest bardziej niezobowiązujący i używa podkreślenia. Niektórzy lingwiści idą dalej i interpretują akord jako rzeczywisty segment spółgłoskowy, który Derksen wskazuje jako zwarcie krtaniowe ʔ, a Kortlandt jako spółgłoskę krtaniową H . Rekonstruują ten segment spółgłoskowy nie tylko po samogłoskach, ale także przed nimi, jako bezpośrednie odruchy krtani PIE. Takie spółgłoskowe odruchy krtani nie są jednak powszechnie akceptowane. Dla spójności w tym artykule zostanie użyty symbol glottalizacji Olandera ˀ .

W prabałtosłowiańskim akord był niezależny od położenia akcentu i mógł pojawić się na każdej „długiej” sylabie, która obejmowała:

  • Sylaby z długimi samogłoskami. Oni mogli być oryginalną SROKIETĄ długie samogłoski albo samogłoski, które były przedłużane przez następujący laryngeal.
  • Sylaby z dyftongami wokalnymi ( *ei , *ai , *au ).
  • Sylaby z sonorantowymi dyftongami, które składały się z krótkiej samogłoski, po której następowały *l , *m , *n lub *r .

Tak więc każda sylaba była albo długa z ostrym, długa bez ostrego, albo krótka. Sylaby bez ostrego są czasami zbiorczo określane jako „circumflex”, chociaż termin ten jest również używany w szczególności dla długich sylab pozbawionych ostrego. W paradygmacie fleksyjnym, długa sylaba może stać się krótka, jeśli zaraz po jądrze następuje końcówka fleksyjna rozpoczynająca się samogłoską. To z kolei skutkowało utratą ostrej, gdyż ostrej nie zezwalano na krótkie sylaby. Takie alternacje znaleziono w rzeczownikach spółgłoskowych i czasownikach pierwotnych.

Żaden współczesny język nie zachowuje oryginalnego bałtosłowiańskiego rozmieszczenia wyrazu ostrego. W języku litewskim i słowiańskim ostre rozróżnienie zostało utracone na sylabach bez akcentu i przekształcone w rozróżnienie intonacyjne. To zdarzyło się stosunkowo późno, a nie przed wystąpieniem kilka ważnych zmian akcentuacyjny, takich jak prawa Fortunatov-de Saussure'a i prawa Dybo użytkownika . W języku łotewskim wyraz ostry jest odzwierciedlony jako zglotalizowany „łamany ton” w słowach, które pierwotnie miały ruchomy akcent.

Alternatywy

Proto-bałtosłowiański zachował system ablaut z języka ojczystego, ale był on znacznie mniej produktywny i został znacznie przerobiony. Naprzemienne samogłoski były często niwelowane, ale nie zawsze łatwo jest określić, jak daleko posunęło się to niwelowanie do czasu, gdy dialekty bałtosłowiańskie zaczęły się rozchodzić, ponieważ niwelowanie postępowało wzdłuż tych samych linii we wszystkich z nich do pewnego stopnia.

Wydłużony gatunek pozostał produktywny w derywacji słów i był używany w wielu innowacyjnych formacjach, które nie były obecne w praindoeuropejskim. Po połączeniu *o i *a powstały fonem *a mógł wydłużyć się do *ā i *ō .

Pre-protosłowiański zachował wiele takich zastosowań wydłużonych stopni w morfologii. Różnice długości są odzwierciedlone jako różnice jakości samogłosek w późnych językach słowiańskich (LCS) i późniejszych językach słowiańskich:

  • Proto-bałtosłowiański * Sława > Wczesne Proto-słowiański * Sława "sława, chwała"> Późno Proto-słowiański * Slava vs Proto-bałtosłowiański * ślawas > Wczesne Proto-słowiański * Slawa "słowo"> Późno Proto-słowiański * słowo
  • Proto-bałtosłowiański * twāris > Wczesne Proto-słowiański * twāri "substancja"> Późno Proto-słowiański * tvarь vs. Proto-bałtosłowiański * twárīˀtei > Wczesne Proto-słowiański * twarītei "do formy, stworzyć"> Późno proto- słowiański * tvoriti )

To są podobne przykłady w języku litewskim:

  • Litewski prõtas „intelekt, umysł” (< * prātas ) vs. pràsti „zrozumieć”
  • Litewski gė̃ris „dobroć” (< * gēris ) kontra gẽras „dobry”

Na podstawie istniejących alternacji długości, odziedziczonych po praindoeuropejskim, powstały nowe alternacje między długim *ī , *ū a krótkim *i , *u . Ten ostatni rodzaj apofonii nie był produktywny w PIE. Porównywać:

  • Litewski mū̃šis „bitwa” kontra mùšti „zabić, uderzyć”
  • Litewski lỹkis „pozostałość” kontra lìkti „zostać, zachować”

Nowy typ długości apofonicznej był stosowany zwłaszcza w języku praprasłowiańskim w tworzeniu czasowników durowych, iteracyjnych i niedokonanych. Porównywać:

  • Proto-bałtosłowiański * dírāˀtei > Wczesne Proto-słowiański * dirātei "oderwać (dokonany)"> Późno Proto-słowiański * dьrati ) vs. Early Proto-słowiański * arz-dīrātei ( "oderwać (niedokonany)")> Późno Proto-słowiański * orzdirati > OCS razdirati
  • Proto-bałtosłowiańskie *bírāˀtei > Wczesne prasłowiańskie *birātei "do wyboru" > Późne prasłowiańskie * bьrati ) vs. Wczesne prasłowiańskie *bīrātei "do wyboru" > Późne prasłowiańskie *birati

Pewne pary słów pokazują zmianę starszego inicjału *a- (od SROKI *(H)a- , *(H)o- , *h₂e- , *h₃e- ) do *e- , który czasem nazywa się "Rozwadowski reguła ”. Dokładne uwarunkowanie tej zmiany nie jest obecnie dobrze rozumiane, ale doprowadziło do zmian między *e- i *a- w powiązanych słowach lub nawet jako alternatywnych formach tego samego słowa. Naprzemienności często dawały początek różnym inicjałowym samogłoskom w różnych językach. W kilku słowach zachowano również alternację na czasy prasłowiańskie, które stały się alternacją między *(j)e- i *o- :

  • Proto-bałtosłowiański * elawa / * alawa "lead"> bułgarski (tarcza). Élavo , Polski ołów , rosyjski OLOVO , staropruski elwas ~ alwis .
  • Proto-Balto-Słowiańskie * éźera / *áźera "jezioro" > Bułgarskie ézero, ézer (dial.), Polskie jezioro, Łotewskie ezery , Litewskie ẽžeras ; rosyjski ózero, ózer (tarcza), staropruski asaran , azarowie łatgalscy .

Rozwój od protoindoeuropejskiego

Austriacki bałtosłowiański Georg Holzer zrekonstruował względną chronologię 50 bałtosłowiańskich zmian brzmieniowych, odnosząc się tylko do fonologii, a nie do akcentowania, od prabałtosłowiańskich po współczesne języki potomne. Jednak tylko pierwszych 12 to wspólne bałtosłowiańskie i tak istotne dla tego artykułu (tylko prawo zimy jest unikalną powszechną zmianą):

  1. Prawo RUKI : *s > *š po *r , *u , *k lub *i .
  2. Krtani zanikają między spółgłoskami w sylabach innych niż początkowe.
  3. Prawo zimy : krótkie samogłoski wydłużają się, gdy następuje po nich bezprzydechowy dźwięczny zwarty (w niektórych relacjach tylko w sylabie zamkniętej).
  4. *o > *a .
  5. Przydechowe zwarte dźwięczne tracą swoją aspirację i łączą się ze zwykłymi zwartymi dźwięcznymi.
  6. Przystanki labiowelarne tracą swoją labializację i łączą się ze zwykłymi welarami.
  7. Satemization : * K , * ǵ > * S , * ź .
  8. *ewV > *awV .
  9. *i (czasami *u ) wstawia się przed sylabicznymi sonorantami, tworząc nowe płynne dyftongi.
  10. *wl , *wr > *l , *r na początku wyrazu.

Satemizacja

Zobacz także: języki Centum i satem

Proto-bałtosłowiański ogólnie przedstawia Satem refleks trzech serii welarnym: labiovelars przechodzą w zwykły Velars podczas palatovelars rozwinąć się spółgłosek syczących ( s * i * z ).

Istnieje wiele słów w języku bałtosłowiańskim, które zamiast tego pokazują odruchy Centum, z palatowelarami występującymi jako zwykłe welarne. Liczbę można wyjaśnić za pomocą regularnych praw dźwiękowych, ale niektóre prawa zostały zaciemnione przez liczne analogiczne rozwiązania. Inne są uważane za zapożyczenia z języków Centum.

Na przykład, Proto-bałtosłowiański * Karwa „krowa” (litewski kárvė OCS krava , rosyjski Korova ) prawdopodobnie kobiecy wyprowadzenie utraconej męskiego rzeczownika, który został prawdopodobnie zapożyczone od Proto-celtycki * Karwos „jelenia” (Bliski Welsh carw , Środkowy Breton karo , Środkowy Kornwalijski carow ), który z kolei jest regularnym odruchem SROKI *ḱr̥h₂wos .

SROKA palatovelars mogła też depalatalize w Balto-Słowianie. Zaproponowano kilka zasad depalatalizacji dla bałtosłowiańskich. Według Matasovicia depalatalizacja podniebiennych nastąpiła przed sonorantem, po którym następuje tylna samogłoska: Ḱ > K/_RV wstecz . To by wyjaśniało odruchy Centum, takie jak te:

  • Litewski akmuõ , łotewski akmens i Późno Proto-słowiański * kamy miałby regularne /k/ od Proto-Balto-Słowiańskiego * akmō w przeciwieństwie do sanskrytu áśmā < SROKA * h₂éḱmō "kamień".
  • Późny Proto-słowiański * svekry < Proto-balto-słowiański *swekrūˀ < SROKA * sweḱrúh₂ "matka-in-law".
  • Stary pruski balgnan < Proto-balto-słowiański *balgna < SROKA *bʰolǵʰnom "saddle".

Inny pogląd jest taki, że satemizacja wystąpiła w Bałtyku i Słowian niezależnie po oddzieleniu się Słowian.

Prawo Rukiego

SROKA *s była zachowana w bałtosłowiańskiej w większości pozycji. Zgodnie z prawem Rukiego , stało się *š , gdy było poprzedzone *r , *u , *k lub *i . Zawierał również dyftongi zakończone *u lub *i , długie samogłoski *ū i *ī (zarówno oryginalne, jak i następujące po krtani) oraz dźwięczną welarną *g .

Wśród języków bałtosłowiańskich dowody na prawo ruki są rozpoznawalne tylko w języku litewskim i słowiańskim, ponieważ w innych językach *š , *ś i *s zlewają się w zwykłe *s . W języku litewskim *š i *ś są połączone z *š , pozostając różne od *s . W słowiańskim *ś łączy się z s, ale *š pozostaje odrębne (i staje się *x przed samogłoskami tylnymi).

Większość podręczników, na podstawie materiałów litewskich, podaje, że w bałtyckich Rukach prawo stosowano tylko częściowo. Najczęstszym twierdzeniem jest, że prawo obowiązywało bezwarunkowo w języku litewskim dopiero po *r , podczas gdy po *u , *k i *i występują zarówno *s , jak i *š . Porównywać:

  • Litewski aušrà "świt" ​​< Proto-balto-słowiański *aušrāˀ < SROKA *h₂éwsreh₂ (porównać łacinę aurōra , sanskryt uṣás ), z RUKI zastosowany.
  • Litewski ausìs "ucho" < Pre-litewski *ausis < SROKA *h₂éwsis (porównaj łacinę auris ) odbija *s póki słowiański *uxo < Pre-słowiański *auš- odbija *š zamiast.
  • Litewski maĩšas "worek" < Proto-balto-słowiański *maišás < SROKA *moysós (porównaj sanskryt meṣá ) odbija *š , dopasowując słowiański *měxъ .
  • Litewskie teisùs < Pralitewski *teisus odzwierciedla *s, natomiast słowiańskie *tixъ < Prasłowiańskie *teišus odzwierciedla *š .

Nie ma prostego rozwiązania na takie podwójne odruchy prawa ruki w języku litewskim, a tym samym nie ma prostej odpowiedzi na pytanie, czy prawo ruki jest powszechną izoglosą bałtosłowiańską, czy nie. Najbardziej prawdopodobną odpowiedzią wydaje się założenie, że PIE *s została zmieniona na *š po *r , *u , *k , *i całkowicie regularnie w obrębie właściwej bałtosłowiańskiej, ale ślady działania prawa RUKI zostały wymazane przez kolejne zmiany w języku litewskim, takie jak zmiana wyrazu końcowego *-š na *-s .

Generalnie można stwierdzić, że litewski pokazuje działanie prawa rukiego tylko w dawnych wyrazach odziedziczonych z okresu bałtosłowiańskiego, a więc litewskie š występuje w wyrazach, które mają pełną korespondencję formacyjną i morfologiczną w słowiańskim (wykluczając możliwość przypadkowych, równoległych formacji). ).

Wygląda na to, że palatowelary dawały szczelinowniki w prabałtosłowiańskim przed efektem prawa RUKI, więc *ḱs pojawia się po prostu jako *ś . Porównywać:

  • Późno Proto-słowiański * desnъ "prawy (czyli przeciwnie do lewej)" (OCS desnъ , rosyjski désnyj , serbsko-chorwacki dèsnī ), litewskie dẽšinas <Proto-bałtosłowiański * deśinas <PIE * déḱsinos (łac Dexter , sanskryt daksina )
  • Późny Proto-słowiański *osь "oś, oś" (OCS osь , Russ. os' , SCr. ȏs ), litewski ašis < Proto-Balto-słowiański *aśís < SROKA *h₂éḱsis (łac. oś , sanskryt ákṣas )

Akcentowa mobilność

Zarówno praindoeuropejski, jak i prabałtosłowiański posiadały systemy ruchliwości akcentu, w których akcent był kładziony na różne sylaby w różnych odmianach tego samego słowa. Jednak systemy obu języków różnią się znacznie w szczegółach. ruchliwość PIE i ruchliwość bałtosłowiańska są niepołączone; Mobilność bałtosłowiańska nie jest odziedziczona po praindoeuropejskim, lecz ukształtowana na nowo. Ruchliwość PIE została całkowicie utracona we wczesnych stadiach proto-bałto-słowiańskich, przez wyeliminowanie akcentującego rozróżnienia między „silnymi” i „słabymi” formami (zaakcentowanymi dalej odpowiednio na lewo i prawo), zwykle na korzyść słabych form, tj. akcent na sylabę sufiksu dla pni proteokinetycznych. Pędy histerokinetyczne już skutecznie utrwaliły akcent na pierwszą sylabę po rdzeniu i zachowały to. Do tego wzorca dołączyły pędy amfikinetyczne.

Dokładny proces, w wyniku którego powstał nowy bałtosłowiański typ mobilności, jest nadal gorącym tematem, chociaż niektóre szczegóły są jasne. Z reguły rzeczowniki z akcentem na końcówce ("oksytony") stały się ruchome, podczas gdy rzeczowniki z akcentem na rdzeń ("barytony") zachowały swój stały akcent. Słowa z ruchomym akcentem miały w niektórych formach akcent na skrajnie lewą sylabę rdzenia, w innych akcent na skrajną prawą sylabę końcówki (zmodyfikowane prawem Hirta ). Szczególny przypadek tworzą jednak oksytonowe nijaki o-rdzeni, które w pewnych warunkach pojawiają się jako AP b w języku słowiańskim zamiast oczekiwanego AP c .

Poniższe sekcje zawierają wyjaśnienia dotyczące mobilności podane przez różnych językoznawców. Wyjaśnienia mają bardzo różny charakter i czasami dają różne wyniki dla różnych przypadków. "Niepoprawne" wyniki są z kolei wyjaśniane przez każdego na swój sposób.

Jasanoff

J. Jasanoff proponuje trzy zasady wyjaśniające wzrost mobilności:

  1. Prawo Saussure'a-Pedersena: akcent został cofnięty o jedną sylabę w lewo od wewnętrznej krótkiej sylaby otwartej. Jeśli akcent wszedł na początkową sylabę, otrzymywał specjalny kontur akcentu „lewo-marginesowego”.
  2. Końcowe wycofanie *-V̆N(C) : Akcent został również wycofany z końcowej sylaby zawierającej krótką samogłoskę i zakończonej nosowo, opcjonalnie z inną spółgłoską.
  3. Prawo Proto-Vasileva-Dolobko (Proto-VDL): W słowach fonologicznych składających się z czterech lub więcej sylab, poprzedzonych akcentem lewego marginesu, ostatnia sylaba nabierała akcentu leksykalnego, a lewy akcent był tracony.

Po tych zmianach nastąpiły analogiczne zmiany. Wzorzec mobilności czasowników z przedrostkiem został rozszerzony na czasowniki bez przedrostka. Akcent końcowy rzeczowników z dwiema sylabami przed zakończeniem (wynikający z Proto-VDL) został rozszerzony do rzeczowników z jedną sylabą przed zakończeniem, np. regularne * su᷅Hnumos → analogiczne *suHnumo̍s > Proto-bałtosłowiańskie *sūˀnumás oparte na regularnym *golHwinomo̍s .

Nom/accc/voc liczba pojedyncza dla oksytonów nijakich nijakich o otrzymała dzięki tym zmianom lewy akcent brzeżny, który został zachowany jako ton opadający w słowiańskich AP c nijakich. Anomalne AP b nijaki mogą być wyjaśnione jak resztki supletywnych wzorów SROKI oksytonu pojedyncze i baryton zbiorowa liczba mnoga. Jako barytony te zbiorowe liczby mnogie kończyłyby się akcentem leksykalnym na rdzeniu, kontrastującym z akcentem lewego marginesu w formach liczby pojedynczej. Ostatecznie wydaje się, że akcent leksykalny „wygrał”, być może po części z powodu częstego używania liczby mnogiej w tych rzeczownikach.

Kortlandt i Derksen

W propozycji Kortlandta , wspieranej przez Derksen , nową mobilność bałtosłowiańską tworzą cztery zmiany:

  1. Prawo Pedersena: Akcent został wycofany z sylab przyśrodkowych w tematach, które pozostały „ruchome”, tj. w histerokonetycznych i amfikinetycznych tematach spółgłosek, w których akcent pada czasem na sufiks, a czasem na końcówkę. Na przykład biernik liczby pojedynczej *dʰugh₂-tér-m̥ (~ *dʰugh₂-tr-és ) > *dʰúgh₂-ter-m̥ > Proto-bałtosłowiański *dúkterin .
  2. Barytonesis: Wycofanie akcentu rozprzestrzeniło się analogicznie do rdzeni wokalnych w przypadkach, w których stosowano prawo Pedersena. Tak więc wg. sierż. *suHnúm > *súHnum > Proto-bałtosłowiański *sū́ˀnun .
  3. Oksytoneza: Akcent przesunął się z sylaby przyśrodkowej na koniec słowa w paradygmatach z formami z akcentem końcowym. To przeniosło akcent na ostatnią sylabę wielosylabowych zakończeń.
  4. Późno-bałtosłowiańskie wycofanie: W słowach dwusylabowych akcent został wycofany z końcowej samogłoski słowa, chyba że pierwsza sylaba kończyła się obstrukcją (w tym krtaniami).

Krok 4 spowodował wycofanie w liczbie pojedynczej nom/accc/voc z oksytonowo nijakich rdzeni o, gdzie zakończenie zostało zastąpione zaimkiem *-od , po czym nastąpiła utrata końcowego *-d, co umieściło samogłoskę w końcowej pozycji. Jednakże, ponieważ była ona zablokowana przez pierwszą sylabę z nieprzyjemną końcówką , nastąpił podział w tej klasie rzeczowników: wycofane rdzenie ostatecznie dołączyły do ​​AP c w słowiańskim, podczas gdy wycofane rdzenie dołączyły do ​​AP b .

Olander

Olander «Prawo mobilność» „s zakłada pewne warunki, a mianowicie:

  • Akcentowane krótkie samogłoski miały jedną morę, która była akcentowana.
  • Akcentowane długie samogłoski (czy to odziedziczone, czy z krtani) miały dwa mory, z akcentem na pierwszym.
  • Akcentowane długie samogłoski hiatalowe (tj. V́HV) miały dwa mory, z akcentem na drugi.

Samo prawo o mobilności stwierdza następnie, że akcent został usunięty, jeśli padł na ostatnie mora słowa, a słowo stało się z natury nieakcentowane. Takie słowa pojawiły się z domyślnym akcentem na skrajnym lewym mora słowa.

Moskiewska szkoła akcentologiczna

Zobacz także: akcent protoindoeuropejski § teoria walencji

Moskiewska szkoła accentological uważa Proto-bałtosłowiańską mobile akcent paradygmat być bezpośrednim odbiciem recesywnych Proto-indoeuropejskich platformach:

  • Proto-Indoeuropejska * medu R R → Proto-bałtosłowiańską * mȅdu R R → prasłowiańskiego * mȅdъ (AP c), cf. Starogrecki methu r-r , wedyjski mádhu r-r .
  • Proto-Indo-European * suHnús R-SD → ( prawo Hirt'a ) Proto-bałtosłowiański * sūnus SD-SD (wyrównanie krzywej akcent) → Stare litewskiej súnus (AP 1) lub proto-słowiańskiego * sy̑nъ (AP c) , litewski sūnùs (AP 3); por. Wedyjska sūnúṣ r-sd .

Prawo Hirta

Główny artykuł: prawo Hirta

Prawo Hirta powodowało, że akcent cofał się do poprzedniej sylaby, jeśli po samogłosce w poprzedniej sylabie natychmiast następowała krtań. Miało to miejsce przed dodaniem samogłosek epentetycznych przed sonorantami sylabicznymi, więc w momencie zmiany sonoranty sylabiczne nadal działały jako jądro wokalne, podobnie jak prawdziwe samogłoski, i mogły również przyciągać akcent.

Prawo Hirta miało miejsce po stworzeniu nowej ruchliwości akcentowej i służyło do jej modyfikacji. Tam, gdzie końcówki słów z akcentem mobilnym mają wiele sylab, może to przesunąć akcent z ostatniej sylaby na poprzednią, tworząc w ten sposób niekońcowy akcent słowiański *-ìti (bezokolicznik) i *-àxъ (miejscownik liczby mnogiej). Jeśli akcent został przesunięty z końcówki słowa z akcentem ruchomym na rdzeń, słowo to było zwykle konwertowane na wzór ze stałym akcentem:

  • Pre-bałtosłowiański *duHmós "dym" > (według prawa Hirta, następnie konwersja na stały akcent) *dúHmos > prabałtosłowiański *dū́ˀmas > litewski dū́mai (AP 1), późnosłowiański *dỳmъ (AP a)
  • Pre-bałtosłowiański *griHwáH "?" > (według prawa Hirta, następnie konwersja na stały akcent) *gríHwaH > prabałtosłowiański *grī́ˀwāˀ > łotewski grĩva , późnosłowiański *grìva (AP a)

Jednak w niektórych przypadkach wydaje się, że prawo Hirta nie miało miejsca tam, gdzie można by tego oczekiwać, a słowa pozostają z akcentem mobilnym:

  • Pre-bałtosłowiański *suHnús „syn” > Proto-bałtosłowiański *sūˀnús > litewski sūnùs (AP 3), późnosłowiański *sy̑nъ (AP c)
  • Pre-bałtosłowiański * giHwós "żywy"> Proto-bałtosłowiański * gīˀwás > litewskie gývas (AP 3), późniejsze wspólne słowiańskie * žȋvъ (AP c)

Sonoranty sylabiczne

Praindoeuropejskie sylabiczne sonoranty *l̥ , *r̥ , *m̥ i *n̥ (w skrócie *R̥ ) rozwinęły przed sobą protetyczną samogłoskę, przekształcając je w „dźwiękowe dyftongi”. Ta zmiana nastąpiła po prawie Hirta, które operowało na oryginalnych sylabicznych sonorantach, ale nie na sonorantach dyftongów.

Zarówno *i, jak i *u pojawiają się jako samogłoski protetyczne, dając odruchy *im , *in , *ir , *il ( *iR ) i *um , *un , *ur , *ul ( *uR ). Do dziś pozostaje nierozwiązanym problemem, jakie dokładnie warunki fonologiczne wywołują ten odruch. Niezależnie od tego, analiza ich rozkładu wykazała, że *i pojawia się znacznie częściej, co sugeruje, że jest to odruch domyślny, przy czym *u pojawia się tylko w szczególnych przypadkach. W próbie 215 bałtosłowiańskich pozycji leksykalnych 36 (17%) poświadcza się jedynie odruchami *uR , 22 (10%) obydwoma odruchami w tym samym języku lub gałęzi lub jednym słowiańskim, a drugim bałtyckim, oraz pozostałe 157 (73%) ma tylko odruch *iR .

Zaproponowano kilka teorii, z których najbardziej godna uwagi jest ta autorstwa André Vaillanta z 1950 roku. Według niego *u powstało po labiovelarach PIE. Jeśli to prawda, byłby to jedyny ślad po labiovelarach PIE w bałtosłowiańskim.

Po zbadaniu słownika bałtosłowiańskiego Reinholda Trautmanna z 1924 r. Jerzy Kuryłowicz w 1956 r. nie znalazł fonologicznie spójnego rozkładu odruchów podwójnych z wyjątkiem jednej pozycji: po PIE palatowelarach bałtyckich i słowiańskich mają tylko odruch *iR .

George Shevelov w 1965 roku bardzo szczegółowo zbadał dane słowiańskie, ale ostatecznie wykazał jedynie, że rozkład podwójnych odruchów w języku słowiańskim nie daje się zredukować do uwarunkowań fonologicznych.

Według analizy Christiana Stanga z 1966 roku statystyki Kuryłowicza dowiodły jedynie, że odruchy *iR są znacznie częstsze niż odruchy *uR . Stang poczynił kilka ważnych obserwacji:

  • Bałtosłowiańską morfemy gramatyczne mieć * iR refleks, ale nie * UR refleks
  • * Odruchy iR są produktywne w nagłych zmianach, podczas gdy *uR nie są
  • wiele słów zawierających dyftongi *uR ma wyraziste znaczenie, czyli (i) "gruby", "głupi", "leniwy", "niezdarny", (ii) "krzywy, zgięty", (iii) "kaleczony, zgrzybiały", ( iv) „ciemne”, „brudne” lub (v) mają pochodzenie onomatopeiczne. Takie słowa mogły być wprowadzane w różnych okresach prehistorii i nie mają żadnego związku z bałtosłowiańskimi odruchami PIE *R̥ . Takie kombinacje u + sonorantowe odzwierciedlają uniwersalną kategorię semantyczną ; porównaj angielski pulchny , głupi , partaczy , nieporęczny , niezdarny , ponury , przysadzisty itp.; Niemiecki dumm , dumpf , stumm , stumpf , pulchny etc.

Analiza Stanga wskazuje, że *iR było regularnym wynikiem dyftongizacji zgłosek sylabicznych PIE. Dublety o wyrazistym znaczeniu są następnie wyjaśniane jako ekspresywnie motywowane zamienniki *uR oryginalnego odruchu *iR lub jako zapożyczenia z dialektów podłoża (takich jak germańskie), które regularnie miały odruch *R̥ > *uR , gdy (przed)bałtosłowiański nie miały już sylabicznych sonorantów i były wówczas używane obok oryginalnego odruchu.

Według Jānis Endzelīns i Reinholda Trautmanna *uR odruch skutkował zerowym stopniem morfemów , które miały SROKA *o (> Balto-Słowiańska *a ) w normalnym stopniu.

Matasović w 2008 roku zaproponował następujące zasady:

  1. Początkowo sonoranty sylabiczne rozwijają protetyczną schwa: *R̥ > *əR .
  2. *ə > *i w ostatniej sylabie.
  3. *ə > *u po welarach i przed nosami.
  4. *ə > *i inaczej.

Krtani i ostry

Według tradycyjnej szkoły krtani zniknęły jako samodzielne fonemy. Niektórzy lingwiści szkoły leidenskiej, w szczególności Derksen i Kortlandt, rekonstruują spółgłoskę krtaniową lub krtaniową dla języka prabałtosłowiańskiego, jako bezpośredni odruch oryginalnych krtani. Pozostała część tej sekcji ma zatem zastosowanie tylko wtedy, gdy nie podąża się za tą ideą.

Podobnie jak w prawie wszystkich gałęziach indoeuropejskich, krtani na początku sylaby zostały utracone, podobnie jak wszystkie krtani początkowe. Zniknęły również krtani między spółgłoskami, ale w pierwszej sylabie są one odzwierciedlone jako *a . Porównywać:

  • SROKA *h₁rh̥₃déh₂ "czapla, bocian" (Starożytny Grek erōdiós , łacina ardea ) > Proto-Balto-słowiański *radāˀ > słowiański *roda (serbsko-chorwacki róda ).
  • SROKA *sh̥₂l- (ukośny rdzeń przypadku *seh₂ls "sól") > prabałtosłowiański *salis > staropruski sal , słowiański *solь (OCS solь , polska sól , rosyjska solʹ ).

Inne krtani zostały utracone w języku pra-bałtosłowiańskim, ale w niektórych przypadkach sylaba została wyostrzona jako „pozostałość” dawnej krtani. Można zauważyć następujące wyniki, gdzie H oznacza krtań, V samogłoskę, R sonorant, a C dowolną spółgłoskę:

CIASTO PBS
VH(C) V̄ˀ(C)
VHV V̄, VRV
VR VR
VRH(C) VRˀ(C)
VRHV VRV

W przypadku sekwencji VHV wynikiem jest VRV z półsamogłoską, gdy pierwsza samogłoska jest bliska *i lub *u , odzwierciedlona w PIE *kruh₂és "krew" (gen. sg.) > PBS *kruves > słowiańskie *krъve . W innych przypadkach wynikiem jest długa samogłoska nieostra.

Kwestionowany jest wynik samogłosek długich odziedziczonych bezpośrednio po praindoeuropejskim, a nie wydłużonych przez krtani. Tradycyjna opinia głosi, że ostry jest automatycznym odruchem długości samogłosek, a zatem wszystkie długie samogłoski zostały automatycznie zaostrzone, czy to pierwotne, czy powstałe w następstwie krtani. Absolutnie słowo-końcowe długie samogłoski SROKI pochodzenia nie były ostre, ale pozostały różne od długich samogłosek wynikających z laryngeals, rozróżnienie też znalezione w Proto-germańskich "przedłużonych" samogłoskach. Zamiast tego Kortlandt stoi na stanowisku, że stan ostry odzwierciedla tylko krtani; w ten sposób odziedziczone długie samogłoski nie wywołują ostrego. Niezależnie od tego, ostry pojawia się we wszystkich przypadkach wydłużania samogłosek w obrębie bałtosłowiańskiego. Wszystkie samogłoski długie, które powstały jako część formacji słownych lub zmian dźwiękowych w okresie bałtosłowiańskim, otrzymały akutę. Obejmowało to nowe alternatywy *u ~ *ū i *i ~ *ī, które zostały wprowadzone w obrębie Bałtosłowiańskich.

Oprócz ostrości, sonoranty sylabiczne, po których następują krtani, dają taki sam wynik jak sonoranty sylabiczne w innych środowiskach. Bałtosłowiański dzieli tę cechę z językami germańskimi, ale nie z innymi językami indoeuropejskimi, które wykazują w tym przypadku wyraźnie wyraźne odruchy. Porównywać:

  • SROKA *pl̥h₁nós > Proto-bałto-słowiański *pílˀnas (Słowiański *pьlnъ , litewski pìlnas ), i Proto-germański *fullaz (< wcześniejszy *fulnaz , z regularnym *l̥ > *ul ; angielski pełny ), ale Proto-celtycki *ɸlānos (gdzie *l̥ > al normalnie).

Prawo zimy

Główny artykuł: Prawo zimy

Prawo Wintera powodowało wydłużanie samogłosek, jeśli następował zwykły dźwięczny zwarty, a nowe długie samogłoski otrzymywały ostre. Według niektórych analiz zmiana nastąpiła tylko wtedy, gdy stop był w kodzie sylabowej (sylabie zakończonej tą spółgłoską).

Przystanki proste i aspirowane połączyły się w bałtosłowiańskim, ale prawo Wintera funkcjonowało przed tym połączeniem. W konsekwencji rozróżnienie między tymi dwiema seriami zostało pośrednio zachowane w języku prabałtosłowiańskim za pomocą samogłosek długich akutowanych. Co więcej, prawo Wintera miało miejsce przed połączeniem *o i *a , ponieważ wydłużyło się wcześniej *o do *ōˀ i *a do āˀ .

Na podstawie względnej chronologii zmian dźwiękowych ustalono, że prawo Wintera zadziałało dość późno, po kilku innych, mniej wyraźnych zmianach bałtosłowiańskich, np. po zaniku krtani w pozycji przedwokalnej. Porównywać:

  • SROKA *eǵh₂óm > Pre-bałtosłowiański *eźHom > (Prawo zimy) *ēˀźHom > Proto-bałtosłowiański *ēˀźun > Wspólny słowiański *(j)azъ́ > OCS azъ , Słoweński jaz .

Reguły powstawania ostrego ze zwartych dźwięcznych wydają się skomplikowane, gdy formułuje się je w ramach „klasycznej” praindoeuropejskiej teorii krtani , ponieważ nie ma oczywistego związku między krtaniami i zwartymi dźwięcznymi, które wyzwalają . Frederik Kortlandt zaproponował alternatywną, bardziej elegancką i ekonomiczną regułę wyprowadzania wyrazu bałtosłowiańskiego przy użyciu teorii glottalnej z protoindoeuropejskiej. Zaproponował, że ostra jest odbiciem w głośni przystanku , który ma dwa źródła, fuzja laryngeals PIE i rozpuszczanie placka wstępnie glottalized stopu ( „dźwięczne zatrzymuje się” w tradycyjnej rekonstrukcji) do głośni stop i dźwięcznej zatrzymania, zgodnie z prawo zimy.

Choć elegancka teoria Kortlandta ma również pewne problemy. Teoria glottalna, zaproponowana w latach 70., nie jest powszechnie akceptowana przez językoznawców, a dziś tylko niewielka mniejszość językoznawców uważa ją za wiarygodne i samonośne ramy, na których można oprzeć nowoczesne badania indoeuropejskie. Istnieje również szereg leksemów bałtosłowiańskich z ostrym, które prawdopodobnie nie pochodzą z PIE krtani, a niektóre z nich były wynikiem wydłużeń apofonicznych występujących tylko w okresie bałtosłowiańskim.

Nosy

W końcu słowo *m stało się *n w języku bałtosłowiańskim. Jednak w większości języków bałtosłowiańskich ostatnie nosy nie są zachowane bezpośrednio, co świadczy o tym, że dowody są w większości pośrednie. Staropruski unikalnie zachowuje końcowe *-n , i rzeczywiście jest jasne poświadczenie zmiany w mianowniku-bierniku nijakich , takich jak assarańskie "jezioro" < Proto-Balto-Słowiańskie *éźeran / *áźeran < SROKA *eǵʰerom . W innych językach bałtyckich nie są zachowane żadne końcowe nosy. W języku litewskim wydłużenie samogłosek odzwierciedla wcześniejsze samogłoski nosowe, ale mogą one pochodzić z końcowego -n lub -m, a zatem w żaden sposób nie dostarczają dowodów. W języku słowiańskim wszystkie spółgłoski końcowe wyrazów są tracone w taki czy inny sposób, więc nie ma tam również bezpośredniego dowodu.

Istnieją jednak pośrednie dowody w postaci efektów sandhi , które zachowały się w niektórych słowiańskich zaimkach. Na przykład staro-cerkiewnosłowiański poświadcza konstrukcje takie jak sъ nimь „z nim”, co można wywieść z prabałtosłowiańskiego *śun eimiš, gdzie pierwsze słowo odzwierciedla powszechny praindoeuropejski przyimek *ḱom „z” (porównaj łacina cum ), a drugi odzwierciedla PIE pronominal macierzystych * ey- (łac jest , niemiecki er ). W języku słowiańskim, zgodnie z „ Prawem sylab otwartych ”, końcowe -n przyimka zostało zreinterpretowane jako należące do zaimka, który zachował nos w jego bałtosłowiańskiej formie, potwierdzając w ten sposób, że rzeczywiście było -n : Gdyby zmiana *-m na *-n nie miała miejsca na wcześniejszym etapie, wyrażenie to byłoby *śu m eimiš , co zamiast tego dałoby *sъ m imь w OCS.

Samogłoski

Można zauważyć następujące zmiany samogłosek w języku proto-bałtosłowiańskim:

  • Samogłoski długie są skracane przed wyrazem końcowym *-n . Tak więc ā-rdzeń biernik liczby pojedynczej, pierwotnie *-āˀm , został skrócony do *-an : litewski -ą , staropruski -an , słowiański *-ǫ . Jeśli zakończeniem dopełniacza liczby mnogiej było pierwotnie *-ōm , zostało skrócone do *-on przez tę zmianę.
  • Słowo końcowe *-os i *-on są podnoszone do *-us i *-un, gdy są akcentowane, np. *eǵh₂óm > bałtosłowiański *ēˀźun > słowiański *ãzъ . Powoduje to rozłam w paradygmacie o-pnia, który później jest niwelowany na różne sposoby. W krajach bałtyckich nominały z pierwotnym naprężeniem końcowym są przenoszone na przegięcie rdzenia u. W słowiańskim, męskość tych dwóch typów jest zmieszana i prawie całkowicie zlewa się w większości współczesnych języków.
  • Słowo-końcowe *-mi jest zredukowane do *-n po długiej samogłosce. Ta zmiana nastąpiła po skróceniu, tak że samogłoska pozostała długa i, jeśli ma to zastosowanie, ostra. Na przykład końcówka instrumentalna w liczbie pojedynczej *-āmi została zredukowana do *-ān > litewskiej -à , słowiańskiej *-ǫ (w porównaniu z końcówką o-rdzeń *-ami > słowiańską *-omь ).
  • *o > *a
  • *un wydłuża się do *ūˀn (z ostrym), gdy następuje stop. W języku słowiańskim jest to odzwierciedlone jako *y , bez nosa. Na przykład: PIE *Hunk- "przyzwyczaić się" > bałtosłowiański *ūˀnktei > litewski jùnkti , łotewski jûkt , OCS vyknǫti , górnołużycki wuknyć . *w nie wykazywał wydłużenia w takich warunkach, jak często podaje starsza literatura.

Morfologia

Proto-bałtosłowiański zachował wiele cech gramatycznych obecnych w praindoeuropejskim.

Nominały

Kategorie gramatyczne

Proto-bałto-słowiański wykorzystał siedem przypadków :

Ósmy przypadek praindoeuropejski , ablacyjny , połączył się z przypadkiem dopełniacza. Niektóre z końcówek fleksyjnych dopełniacza zostały zastąpione końcówkami dawnego ablacji.

Proto-bałto-słowiański wyróżnił również trzy liczby :

  • liczba pojedyncza (za jedną sztukę)
  • podwójny (na dwie sztuki)
  • liczba mnoga (dla trzech lub więcej elementów)

Dual został zachowany we wczesnych językach słowiańskich, ale większość współczesnych języków słowiańskich straciła go. Słoweński , czakawski (dialekt serbsko-chorwacki ) i łużycki to jedyne pozostałe języki słowiańskie, które nadal konsekwentnie używają liczby podwójnej. W większości innych języków słowiańskich liczba podwójna nie jest zachowana, z wyjątkiem historycznie sparowanych rzeczowników (oczy, uszy, ramiona), pewnych wyrażeń stałych i zgodności rzeczowników, gdy są używane z numerami; jest często analizowany synchronicznie jako dopełniacz liczby pojedynczej ze względu na podobieństwo form. Języki bałtyckie również miały kiedyś system podwójnej liczby, ale we współczesnym łotewskim i litewskim stał się on praktycznie przestarzały.

Wreszcie rzeczowniki prabałtosłowiańskie mogły mieć także jeden z trzech rodzajów: męski, żeński lub nijaki. Wiele pierwotnie nijakich rzeczowników w PIE stało się rodzaju męskiego w bałtosłowiańskim, więc grupa była nieco zmniejszona w stosunku do innych. Współczesne języki słowiańskie w dużej mierze nadal używają trzech rodzajów gramatycznych, ale współczesne języki bałtyckie połączyły rodzaj nijaki z męskim. Język litewski nie ma rzeczowników rodzaju nijakiego, ale w zaimkach, imiesłowach i liczebnikach zachowany jest rodzaj nijaki. Łotewski w ogóle nie ma płci nijakiej.

Innowacją w bałtosłowiańskim było użycie dopełniacza zamiast biernika dla dopełnienia bezpośredniego czasownika przeczącego. Ta cecha jest nadal obecna u jego potomków:

  • „Przeczytałem książkę”: słoweński sèm brál knjíg o , litewski knỹg ą skaičiau
  • „Nie czytałem książkę”: Słoweniec nísem Bral knjíg e , litewski knỹg os neskaičiau

Rzeczowniki

Przymiotniki

Baltosłowiańska innowacja w odmianie przymiotników polegała na stworzeniu wyraźnej „określonej” odmiany przymiotników poprzez dołączenie form zaimka *ja- do istniejących form przymiotnikowych. Fleksja pełniła funkcję podobną do przedimka określonego 'the' w języku angielskim: litewski geràsis , staro-cerkiewno-słowiański добрꙑи "dobry" vs. gẽras , добръ "dobry". Rozróżnienie to nie jest już produktywne w większości współczesnych języków słowiańskich, a większość języków słowiańskich zachowuje mieszankę form określonych i nieokreślonych w jednym paradygmacie.

Na przykład rosyjski, czeski i polski używają oryginalnych mianowników liczby pojedynczej (rosyjski -ый, -ая, -ое ( -yj, -aja, -oje ), polski -y, -a, -e , czeski -ý, - a, -é ). Czeski i polski straciły formy nieokreślone z wyjątkiem kilku ograniczonych zastosowań, podczas gdy rosyjski zachowuje formy nieokreślone jako tzw. „formy krótkie”, używane w niektórych przypadkach w pozycji orzecznikowej . Serbsko-chorwacki i słoweński nadal rozróżniają te dwa typy, ale tylko w mianowniku rodzaju męskiego liczby pojedynczej (określone -i kontra nieokreślone bez końcówki). Bułgarski i Macedoński wprowadziły zupełnie nowe formy, umieszczając w zamian formy zaimka wskazującego *t- .

Czasowniki

Zachowano rozróżnienie między czasownikami atematycznymi i tematycznymi, ale liczba czasowników atematycznych była stopniowo zmniejszana. Pierwotne zakończenia liczby pojedynczej w pierwszej osobie, atematyczne *-mi i tematyczne *-oh₂ , zostały zachowane oddzielnie, dając odpowiednio bałtosłowiańskie *-mi i *-ōˀ . Końcówka tematyczna była czasami przedłużana przez dodanie do niej końcówki atemicznej , podobno w czasach bałtosłowiańskich, w wyniku czego powstała trzecia końcówka: *-ōˀmi > *-ōˀm > *-ōˀn > *-an , zastępując oryginalne zakończenie w słowiańskim, odzwierciedlone jako *-ǫ (rosyjski -у ( -u ), polski -ę , bułgarski -a ).

W wielu językach słowiańskich, zwłaszcza południowo- i zachodnio-słowiańskich, końcówka atematyczna została analogicznie rozszerzona na inne czasowniki, a nawet całkowicie zastąpiła końcówkę tematyczną w niektórych językach (słoweński, serbsko-chorwacki). W językach bałtyckich zachowano tylko końcówkę tematyczną, jako litewskie -ù i łotewskie -u (< wschodniobałtycki *-uoˀ < bałtosłowiański *-ōˀ ). W języku łotewskim, pierwsza osoba liczby pojedynczej-forma ale „być” jest esmu , który zachowuje oryginalną * -M- z atematyczny końcówce, ale został przedłużony z zakończeniem tematycznym.

Balto-słowiański zastąpił SROSZKĘ drugą-osobową pojedynczą końcówkę *-si z *-seHi > *-sei dla których pochodzenie nie jest w pełni zrozumiane. Według Kortlandta zakończenie jest połączeniem zakończenia *-si z *-eHi , które uważa za oryginalne zakończenie tematyczne. Nowe zakończenie, *-sei , zostało przeniesione do wszystkich trzech gałęzi języka bałtosłowiańskiego i zaczęło być używane we wszystkich czasownikach rdzeń atematycznych w Bałtyku. W języku staro-cerkiewno-słowiańskim całkowicie wyparł starsze zakończenie. W innych językach słowiańskich oryginalna końcówka generalnie przetrwała, z wyjątkiem czasowników atematycznych.

Aspektowe rozróżnienie między teraźniejszością a aorystem zostało zachowane i nadal owocne w prabałtosłowiańszczyźnie. Został on zachowany do wczesnego słowiańskiego, ale stopniowo został zastąpiony przez nowatorską rozróżnienie aspektowe o różnych formach. Współczesny bułgar zachował jednak aoryst obok innowacyjnego systemu, tworząc czterokierunkowy kontrast. Indoeuropejski perfekt/statyk wyszedł z użycia w prabałtosłowiańskim i prawdopodobnie został już zredukowany do reliktów w czasach prabałtosłowiańskich. Przetrwa w słowiańskim tylko w nieregularnej formie staro -cerkiewno-słowiańskiej vědě „Wiem” (< Bałto -słowiańska *waidai <SROKA *wóyde , od *weyd- „widzieć”), która zachowuje nieregularną pierwszą osobę liczby pojedynczej, przypuszczalnie wywodzić się z ideału.

Protoindoeuropejski pierwotnie nie miał bezokolicznika , ale miał kilka konstrukcji, które służyły jako rzeczowniki czynności. Dwa z nich, -tis i -tus rzeczowniki, pozostał w użyciu w bałtosłowiańską i nabytych rzeczownika werbalnej i bezokolicznik podobny funkcji. Nie zostały one jednak w pełni zintegrowane z systemem czasownikowym przez czasy bałtosłowiańskie, a poszczególne języki bałtosłowiańskie różnią się w szczegółach. W językach słowiańskich i wschodniobałtyckich bezokolicznik został utworzony z formy przypadku rzeczownika -tis : litewski -ti , łotewski -t , prasłowiański *-ti . Jednak w języku staropruskim końcówki -t i -twei są końcówkami bezokoliczników, z których drugie pochodzi od rzeczownika -tus . Krótsze -t może pochodzić z obu typów.

System akcentowy

Proto-Indo-European akcent został całkowicie przerobiony w bałtosłowiańską, z daleko idącymi konsekwencjami dla systemów akcentuacyjny nowoczesnego językach potomnych. Rozwój był uwarunkowany kilkoma delikatnymi czynnikami, takimi jak długość sylaby, obecność krtani zamykającej sylabę oraz położenie PIE ictus. Nadal nie ma zgody wśród bałtosłowian co do szczegółowych szczegółów rozwoju bałtosłowiańskiego systemu akcentowego. Wszystkie współczesne badania opierają się na przełomowym studium Stanga (1957), które zasadniczo ustanowiło dziedzinę porównawczej akcentologii bałtosłowiańskiej. Jednak wiele praw i korespondencji zostało odkrytych i obecnie większość badaczy uważa je za prawdziwe, nawet jeśli dokładne szczegóły czasami pozostają sporne.

Wczesnobałtosłowiański zachował prosty akcent, w którym wyróżniało się tylko umiejscowienie akcentu, ale nie było różnic wysokości. Rejestr ostry był początkowo jedynie cechą artykulacyjną niektórych sylab i mógł występować niezależnie od położenia akcentu. Jednak ostry był wyzwalaczem kilku zmian dźwięku, które wpłynęły na położenie akcentu. Na przykład, zgodnie z prawem Hirta , akcent miał tendencję do przesuwania się w lewo na sylabę, która miała ostry.

Na akcentowanych sylabach ostremu towarzyszył wyraźny kontur wysokości w późnym prabałtosłowiańskim. W związku z tym akcentowane sylaby dowolnego typu, które mogłyby nieść ostry rejestr w języku prabałtosłowiańskim (wymienione powyżej), różniły się teraz konturem wysokości tonu, a także artykulacją; miały ton narastający lub opadający (czy akcentowane ostre sylaby miały ton narastający lub opadający różnił się w zależności od dialektu). Akcenty tonalne, które wyłoniły się z tego procesu, nazywane są w językoznawstwie bałtosłowiańskim „akcentem ostrym” i „akcentem okragłym”.

Sylaby z pojedynczą krótką samogłoską nie mogły nosić rejestru ostrego, a więc nie miały też różnic tonalnych. Kiedy akcentowano, miały ten sam kontur wysokości tonu (choć nie wyróżniający się) jak sylaba akcentowana daszkiem. Mówi się, że sylaby mają „krótki akcent”.

Dla odtworzenia akcentu bałtosłowiańskiego najważniejsze są te języki, które zachowały opozycje tonalne: litewski, łotewski, (prawdopodobnie) staropruski oraz języki zachodnio-południowosłowiańskie, słoweński i serbsko-chorwacki. Należy jednak pamiętać, że prozodyczne systemy dialektów w wymienionych językach różnią się niekiedy bardzo od systemów języków standardowych . Na przykład, niektóre chorwackie dialekty, takie jak czakawski i posawski dialekt słowiańskiego stokawiańskiego, są szczególnie ważne dla akcentologii bałtosłowiańskiej, ponieważ zachowują bardziej archaiczny i złożony tonalny system akcentowy niż dialekt neoštokawski, na którym współczesne standardowe odmiany serbsko-chorwackiego ( bośniacki , chorwacki i serbski ) są oparte. Z drugiej strony wiele dialektów całkowicie straciło opozycje tonalne (np. niektóre odmiany kajkawskie , zagrzebski mówiący niestandardowy idiom).

Pogląd mniejszościowy, wywodzący się od Włodzimierza Dybo , uważa akcentowanie bałtosłowiańskie (oparte na korespondencji w językach germańskich, celtyckich i włoskich) za bardziej archaiczne niż grecko-wedyjskie, a zatem bliższe praindoeuropejskiemu.

Notacja

Poniżej znajduje się krótki przegląd powszechnie używanych znaków diakrytycznych dla akcentów bałtosłowiańskich (BSl.) i/lub cech prozodycznych, wszystko w oparciu o przykładową literę a . W każdym przypadku istnieje surowa charakterystyka wymowy pod względem sekwencji tonów wysokich, średnich i niskich.

  • Litewski: „spadające”/HL (ostre) á , „wznoszące się”/H(L)H (okrężne) ã , „krótkie”/H à
  • łotewski (we wszystkich sylabach): „opadająca”/HL à , „wznosząca się”/LH (lub „wydłużona”) ã , „łamana”/L'H â
  • Słoweński: „spadek”/HL ȃ , „wznoszący się”/LH á , „krótki”/H ȁ
  • Serbsko-chorwacki: „krótko opadające”/HL ȁ , „długie opadające”/HML ȃ , „krótkie wznoszące się”/LH à , „długie wznoszące się”/LMH á , „długość posttoniczna” ā
  • Wspólne słowiańskie: „krótkie opadanie”/HL (krótkie opadanie ) ȁ , „długie opadanie”/HML (długie opadanie ) ȃ , „ostry”/LH (stary ostry, stary wschodzący) a̋ , „neoostry”/L(M) H (stary ostry, stary wzrost") á lub ã

W dialektach chorwackich, zwłaszcza czakawskim i posawskim, „neoostry” („nowy ostry”, nowy ton wznoszący) jest zwykle oznaczany tyldą, jako ã . Krótki neoostry („krótki nowy wzrost”) jest oznaczony jako à . Neoacutes reprezentują rozwój postprotosłowiański.

Oto odwrotny klawisz, który pomaga rozszyfrować różne znaki diakrytyczne:

  • akcent ostry ( á ): zwykle długi wzrost i/lub BSl. ostry. Neoostry w niektórych rekonstrukcjach słowiańskich. Domyślny akcent, gdy język ma tylko jedną fonemiczną cechę prozodiczną (np. akcent w języku rosyjskim, długość w języku czeskim). Znaki długo padają w języku litewskim, bo to wywodzi się z BSl. ostry.
  • akcent grawitacyjny ( à ): zwykle krótki wznoszący się lub po prostu krótki.
  • akcent okalający ( â ): BSl. okalający w rekonstrukcjach. Ton złamany we współczesnym bałtyckim ( litewski łotewski i żemajski ), samogłoska ze zwarciem krtaniowym pośrodku (pochodzi z BSl. akut). Długo zapadające we współczesnych językach słowiańskich.
  • tylda ( ã ): alternatywna notacja dla BSl. okalający w rekonstrukcjach. Długo rosnący w różnych językach nowożytnych (litewski, łotewski, archaiczne dialekty serbsko-chorwackie, takie jak czakawski ). Pochodzi z różnych źródeł: litewskie < BSl. cyrkumfleks, łotewski < BSl. ostre, dialekty serbsko-chorwackie < długie pospolite słowiańskie neoostre (od akcentu retrakcji).
  • podwójny grawer ( ȁ ): zwykle krótki opadający (głównie w języku słowiańskim). Pochodzi z daszkiem (= długie opadanie) przez zamianę „ostrej” części akcentu na grób, podobnie jak prosty ostry (= długi wzrost) jest skracany przez zamianę na grób.
  • podwójny akcent ostry ( a̋ ): Stary ostry w niektórych rekonstrukcjach słowiańskich. (W przeciwieństwie do pojedynczego ostrego dla słowiańskiego neoostrego w rekonstrukcjach. Opierając się na tym, że stary ostry został skrócony we wspólnym słowiańskim.)
  • macron ( ā ): Długość samogłosek, szczególnie w sylabach bez tonu (takich jak sylaby nieakcentowane w słowiańskim).
  • breve ( ă ): skrócenie samogłosek.

Istnieje wiele konkurencyjnych systemów używanych dla różnych języków i różnych okresów. Najważniejsze z nich to:

  1. Trójdrożny system prasłowiańskiego, prabałtosłowiańskiego, współczesnego litewskiego: ton ostry ( á ) vs. ton okalający ( â lub ã ) vs. akcent krótki ( à ).
  2. Czterokierunkowy system serbsko-chorwacki, używany również w słoweńskim i często w rekonstrukcjach słowiańskich: długie wznoszenie ( á ), krótkie wznoszenie ( à ), długie opadanie ( â ), krótkie opadanie ( ȁ ).
  3. Długość dwukierunkowa: długa ( ā ) vs. krótka ( ă ).
  4. Tylko długość, jak w języku czeskim i słowackim: długa ( á ) kontra krótka ( a ).
  5. Tylko stres, jak w rosyjskim, ukraińskim i bułgarskim: zestresowany ( á ) vs. nieakcentowany ( a ).

Wiele znaków nieprozodycznych występuje również w różnych językach w połączeniu z określonymi literami. Różne kombinacje liter i znaków diakrytycznych powinny być zwykle postrzegane jako pojedyncze symbole (tj. jako równoważne takim prostym symbolom jak a, b, c ... ).

Przykłady na samogłoskach:

  • ogonek ( ± ) z hakiem prawostronnym, zakrzywioną w przeciwieństwie do lewostronnym-zakrzywioną haczykiem ( ç ): samogłoska Nasalization . W standardowym litewskim nasalizacja jest historyczna, a samogłoski są teraz po prostu odzwierciedlane jako samogłoski długie, ale niektóre dialekty nadal zachowują samogłoski nosowe. Czasami używany do wskazania jakości low-mid w e, o .
  • overdot ( ė ȯ ), underdot ( ẹ ọ ): jakość samogłosek high-mid [eo] , odróżniona od zwykłego eo wskazująca na samogłoski low-mid [ɛ ɔ] . Przekroczenie występuje zwykle w języku litewskim, niedoskonale w słoweńskim.
  • odwrócone breve poniżej ( e̯ i̯ o̯ u̯ ), wskazujące na samogłoski niesylabiczne (często jest to druga część dyftongu).
  • háček ( ě ): o spiczastym kształcie v zamiast zaokrąglonego u w breve : ě w rekonstrukcjach słowiańskich jest samogłoską znaną jako yat , różniącą się długością i późniejszą jakością od prostego e (pierwotnie dłuższe i niższe; później , dłuższe i wyższe w wielu dialektach), ale w języku czeskim ě czasami wskazuje zamiast tego proste e , z palatalizacją poprzedzającej spółgłoski ( dě tě ně ).
  • ô, ó, ů pierwotnie oznaczało high-mid [o] lub dyftongizowane [uo] w różnych językach słowiańskich (odpowiednio: słowacki/dialektalny rosyjski; polski/ górnołużycki / dolnołużycki ; czeski). Teraz oznacza [u] w języku polskim i długie [uː] w języku czeskim.

Przykłady w spółgłoskach:

  • Większość znaków diakrytycznych na spółgłoskach wskazuje na różne rodzaje dźwięków podniebiennych, takie jak akcent ostry ( ć ǵ ḱ ĺ ń ś ź ), przecinek ( ģ ķ ļ ņ ), haček ( č ď ľ ř ř š ť ž ) lub przerywnik ( © ). Mogą wskazać trzy:
    • palatoalveolars ( č š ž ): mają "ciszącą" wymowę [tʃ ʃ ʒ] , jak w angielskim kuchni, misji, wizji i są mniej podniebienne niż dźwięki wskazywane przez ć ś ź ;
    • alveolopalatals ( ć đ ś ź , jak w języku polskim i serbsko-chorwackim);
    • zwarte podniebienne (bezdźwięczne ḱ / ķ / ť i dźwięczne ǵ / ģ / ď ”w języku macedońskim, łotewskim i czeskim);
    • podniebienna nosa ( N N );
    • podniebienna boczna ( L L ľ ); lub
    • tryl palatalizowany ( ŕ , również ř w języku czeskim specjalnie dla trylu szczelinowego ).
  • W języku słowackim ĺ i ŕ oznaczają spółgłoski podwojone, a nie palatalne (vŕba=wierzba, hĺbka=głębokość).
  • W zachodnio-słowiańskim (polskim, kaszubskim, górnołużyckim i dolnołużyckim ) ż wskazuje na dźwięczny sybilant retrofleksyjny [ʐ] . (Inne takie sybilanty są oznaczone dwuznakami, takimi jak cz , sz .)
  • W zachodnio-słowiańskim ł oznacza dźwięk, który kiedyś był ciemnym (welaryzowanym) l, ale teraz jest zwykle wymawiany [w].

Paradygmaty akcentu

Proto-bałtosłowiański, podobnie jak proto-indoeuropejski, miał klasę nominałów z tzw. Klasy nominałów są zwykle rekonstruowane na podstawie sanskrytu wedyjskiego i starożytnej greki , które zachowały pozycję oryginalnego SROKI akcentu prawie niezmienionego. Jednak porównując bałtosłowiańskie dowody, odkryto, że PIE rządzi na przemianach akcentów, wymyślonych na podstawie wedyjskiej i greckiej, nie pasują do tych znalezionych w bałtosłowiańskim.

Ponadto, nominały , które należą do ruchomych paradygmatów w bałto-słowiańskim należą do klas deklinacji , które zawsze miały stały akcent w SROKI paradygmatach: a-pniach i o-pniach. Przez długi czas dokładne relacje między akcentowaniem nominałów w języku bałtosłowiańskim i PIE były jednym z najbardziej tajemniczych pytań w badaniach indoeuropejskich, a niektórych części układanki wciąż brakuje.

Badania przeprowadzone przez Christiana Stanga , Ferdinanda de Saussure'a , Vladislav Illich-Svitych i Vladimira Dybo doprowadziły do ​​wniosku, że bałtosłowiańskie nominały, jeśli chodzi o akcentowanie, można sprowadzić do dwóch paradygmatów: stacjonarnego i mobilnego. Nominały paradygmatu stałego akcentowane były na jedną z sylab tematycznych, aw nominałach paradygmatu ruchomego akcent występował naprzemiennie między tematem a zakończeniem. Jak pokazane przez Illič-Svityč, Balto-słowiańskie nominały ustalonego paradygmatu odpowiadają SROCE nominały z akcentem na korzeniu (SROKI barytones). Jedyny wyjątek był nominalny z akcentem na końcówce (SROKA oxytones) kiedy to było przesunięte na korzeń w Balto słowiańskim zgodnie z prawem Hirta ; takie nominały mają również stały akcent w bałtosłowiańskim.

Pochodzenie bałtosłowiańskich nominałów paradygmatu mobilnego nie zostało do końca ustalone, z kilkoma proponowanymi teoriami pochodzenia. Według Illič-Svityč, oni pochodzą jako analogiczny rozwój z oksytonów z ustalonym akcentem SROKI. Teoria ta została skrytykowana jako niejasna, dlaczego nominały PIE ze stałym akcentem na końcówce stałyby się ruchome, ponieważ analogie zwykle prowadzą do jednolitości i regularności. Według Meillet i Stanga , bałtosłowiańska akcentująca mobilność była dziedziczona od PIE spółgłosek i samogłosek-pniach ale nie dla o-pniach, gdzie oni reprezentują bałto-słowiańską innowację. Wedyjska i grecka utraciły ruchliwość akcentową w rdzeniach samogłosek, zachowując ją tylko w rdzeniach spółgłoskowych. De Saussure wyjaśnił to w wyniku retrakcji akcentu w sylabach akcentowanych przyśrodkowo w pniach spółgłoskowych, wykazujących paradygmat histerokinetyczny, z pniami wokalnymi następnie przez analogię naśladującymi nowe wzorce akcentowe. Według Dybo pozycję akcentu bałtosłowiańskiego określa formuła z tonów PIE według teorii walencji wypracowanej przez szkołę moskiewską, która zakłada ton leksykalny w PIE . Kortlandt do 2006 r. popierał teorię bałtosłowiańskiej utraty PIE spółgłoskowej ruchliwości akcentowej w nominałach i wprowadzania innowacji wszędzie indziej, ale po 2006 r. utrzymuje, że oryginalna PIE została zachowana w języku bałtosłowiańskim w ), rdzenie i, rdzenie u i rdzenie spółgłoskowe.

Układ podwyższający bałtosłowiański dalej przerobione w okresie prasłowiańskiego i ogólnosłowiańskiemu ( prawo Dybo jest , prawo Meillet jest , prawo Ivšić za etc.), w wyniku czego trzy ogólnosłowiańskiemu podwyższający paradygmatów (umownie oznaczony za pomocą litery , B , C ), odpowiadające czterem litewskim paradygmatom akcentowym (oznaczonym liczbami 1 , 2 , 3 , 4 ) w prostym schemacie:

Ostry rejestr w katalogu głównym
tak nie
stały akcent tak ap 1/ap A ap 2/ap B
nie ap 3/ap C ap 4/ap C
Naprawiono paradygmat z ostrym korzeniem

Najprostszym akcentem są nominały, które w języku bałtosłowiańskim zostały wyostrzone od rdzenia. Pozostają one zaakcentowane na rdzeniu ( tu rdzeń jest rozumiany w pra-bałto-słowiańskim, a nie w sensie PIE) w całym paradygmacie bałtyckim (litewski pierwszy paradygmat akcentujący ) i słowiańskim ( paradygmat akcentujący a ).

litewski Rosyjski serbsko-chorwacki słowieński
sg n wárna worona vrȁna vrana
V wárna — vrȁno —
A várna vorónu vrȁnu vrano
g várnos worony vrȁnē vrane
D wárnai vorone vrȁni vrani
L várnoje vorone vrȁni vrani
i wárna woronoj vrȁnōm vrano
du N A V — — — vrani
g — — — vran
D ja — — — vranama
L — — — vranah
pl N V várnos worony vrȁne vrane
A várnas vorón vrȁne vrane
g várnų vorón vrunah vran
D várnoms woronama vrȁnama vranam
L várnose vorónax vrȁnama vranah
i várnomis worónami vrȁnama vranami
  • Rosyjskie eksponaty „ polnoglasie ”, w których płynne dyftongi otrzymują po nich samogłoskę epentetyczną. Ciekły dyftong z ostrym akcentem daje akcent na samogłoskę epentetyczną; akcent z akcentem daszkowym daje akcent na pierwszej (oryginalnej) samogłosce ( -árˀ- > -oró- , -ar- > -óro- ). Serbsko-chorwacki i słoweński wykazują natomiast metatezę.
  • Serbsko-chorwacki nie odzwierciedla ostrego jako rozróżnienia tonalnego, ale pokazuje krótki opadający akcent konsekwentnie dla wszystkich słów z posłowiańskim początkowym akcentem, niezależnie od tonu. Krótki opadający akcent w dopełniaczu liczby mnogiej został wydłużony z powodu utraty jena . Dodanie -ā jest późniejszą innowacją.
  • Słoweński ma wznoszącą się samogłoskę, która odzwierciedla oryginalną ostrość. Wszystkie krótkie akcentowane samogłoski w sylabach innych niż końcowe zostały wydłużone, co wyeliminowało rozróżnienie długości w dopełniaczu liczby mnogiej.
Stały paradygmat z nieostrym korzeniem

W rzeczownikach z nieruchomym akcentem początkowym, który nie posiadał akortowanej sylaby rdzenia, zarówno litewski, jak i słowiański miały niezależne przesunięcie akcentu, od rdzenia do końcówki. W języku litewskim są to rzeczowniki drugiego paradygmatu akcentu, aw słowiańskim paradygmatu akcentu b .

Litewski rzeczownik rankà „ręka” etymologicznie odpowiada rosyjskiej ruká i serbsko-chorwackiej rúce , ale oba te języki stały się mobilne w późniejszym rozwoju słowiańskim, więc zamiast tego wymieniono odruchy prasłowiańskiego rzeczownika *juxá „zupa”.

litewski Rosyjski serbsko-chorwacki słowieński
sg n ranga uxá juha juha
V ranka — jȗho —
A ranką uxú juhu juho
g rankos uxí juhē juho
D rankai uxé jusi/juhi juhi
L rankoje uxé jusi/juhi juhi
i ranga uxój juhom juho
du N A V — — — juhi
G L — — — —
D ja — — — juhama
pl n rankos uxí juhe juhe
V rankos – jȗhe juhe
A rankàs uxí juhe juhe
g Rankų úx juha juha
D rankoms uxám juhama juham
L rankose uxáx juhama juhaha
i rańkomisi uxámi juhama juhami
  • W języku litewskim akcent początkowy zachował się we wszystkich przypadkach, w których końcówka nie zawierała sylaby akutowanej. W formach z końcówką akutowaną (mianownik i instrument l.poj., biernik mn.) akcent przesunął się na końcówkę, zgodnie z regułą odkrytą przez de Saussure'a. Później ta zaostrzona sylaba została skrócona przez prawo Leskiena.
  • W słowiańskim akcent przesunął się z nieostrego rdzenia na końcówkę we wszystkich formach przypadków zgodnie z prawem Dybo .
  • W neoštokawskich dialektach serbsko-chorwackiego, które są używane jako podstawa standardowego bośniackiego, chorwackiego i serbskiego, wystąpiło tak zwane „neostokawskie wycofanie”: akcent został wycofany z końcówki na sylabę rdzenia i stał się wznoszący. Stare dialekty sztokawski i czakawski zachowały pierwotny paradygmat z akcentem kończącym.
  • Słoweński ma również wycofanie akcentu, co skutkuje długim narastającym tonem.
Paradygmat mobilny

Nominały z ruchomym akcentem miały w niektórych przypadkach akcentowaną pierwszą sylabę, w innych akcentowane zakończenie.

Litewski wyróżnia dwa paradygmaty akcentowe tych nominałów, w zależności od tego, czy rdzeń był wyostrzony, jak w paradygmacie stałym, czy nie.

  • Jeśli rdzeń był ostry, mówi się, że należy do paradygmatu trzeciego akcentu .
  • Jeśli rdzeń nie był akrotowany, to dzięki działaniu prawa de Saussure'a akcent przesunął się na wszystkie akortowane końcówki w paradygmacie, a rzeczowniki te zalicza się do czwartego paradygmatu akcentu .

W prasłowiańskim, działanie prawa Meilleta zamieniło ostre pierwiastki w przegięte w ruchomych nominałach, tak że nie występuje rozszczepienie występujące w litewskim. Wszystkie nominały z akcentem mobilnym w języku bałtosłowiańskim należą do jednego paradygmatu akcentu w języku słowiańskim, paradygmatu akcentu C .

litewski Rosyjski Neoštokavian
serbsko-chorwacki 		Čakavian
serbsko-chorwacki 		słowieński Wspólny słowiański
sg n galwa golova gława glav gława *golva
V galwa — gława glovo — ?
A galwa gólovu gvu gvu glavọ̑ *gȏlvǫ
g galwanizacja golový gáve glavé glavẹ́ *golvỳ
D galvai golové ( OESl. gólově) glȃvi glav glávi *gȏlvě → *golvě̀
L galvoje golové glȃvi glav glávi *golvě̀
i galwa golovój glavōm glavún glavọ́ (*golvojǫ̀)
du N A V — — — — glavẹ́ ?
G L — — — — — ?
D ja — — — — glaváma ?
pl N V galvos gólovy rękawiczka rękawiczka glavẹ̑ *glvy
A galvas gólovy rękawiczka rękawiczka glavẹ̑ *glvy
g galwan golowa gława glav glav *golvъ
D galvoms golovám glavama glavan glavȁm *golva̋mъ
L galvosè golovax glavama glavu glavȁh *golva̋xъ
i galvomìs golovami glavama glavȁmi glavȃmi *golva̋mi
  • Litwin zachował najlepszy bałtosłowiański paradygmat mobilny.
  • Pierwotny akcent prasłowiański jest zachowany jako cyrkumfleks zgodnie z prawem Meilleta .
  • W Neoštokavian ostatni akcent został wycofany i zyskał rosnącą intonację.
  • W słoweńskim nastąpiło kilka wysunięć i wycofań akcentu, więc nie odzwierciedla on już tak ładnie oryginalnej pozycji. Wszystkie samogłoski nieakcentowane zostały skrócone, a wszystkie nieakcentowane samogłoski końcowe zostały wydłużone.

Rozwój post-bałtosłowiański

W późniejszych językach bałtosłowiańskich sama ostra artykulacja była często tracona, pozostawiając jedynie rozróżnienie wysokości na akcentowanych sylabach jako odruch. Tam „ostry” jest tylko rodzajem akcentu wysokości dźwięku, a nie specyficzną cechą artykulacyjną. Języki słowiańskie nie mają śladu ostrej artykulacji i zachowują jedynie rozróżnienia tonalne, choć większość z nich utraciła od tamtego czasu nawet te, rozwijając się od prasłowiańskich. Języki wschodniobałtyckie zachowują pewne ślady pierwotnej ostrej artykulacji, w postaci tzw. „tonu łamanego”, czyli długiej samogłoski ze zwarciem krtaniowym pośrodku, zwykle oznaczanego daszkiem diakrytycznym, a nie mylić z akcentem okalającym: â [aˀa] . Złamany ton zachowany jest w sylabach w niektórych dialektach łotewskiego i litewskiego. Złamany ton może pojawić się na sylabach bez akcentu, więc nie jest to właściwie ton, ale rozróżnienie rejestrowe , podobnie jak duński ton stød lub ngã w północnym wietnamsku .

Krótki akcent został zachowany jako taki zarówno w języku bałtyckim, jak i słowiańskim, ale jego wydłużenie mogło być wywołane pewnymi warunkami. Na przykład w języku litewskim samogłoski /a/ i /e/ były wydłużane, gdy początkowo nosiły krótki akcent w sylabie otwartej, i pojawiał się ton wznoszący, oznaczony znakiem tyldy ã . Porównywać:

  • SROKA *kʷékʷlo- "koło, koło" > Bałtosłowiańska *kákla- > litewski kãklas "szyja", serbsko-chorwacki kȍlo .
  • SROKA *déḱm̥t "dziesięć" > bałtosłowiański *déśimt > litewski dẽšimt , serbsko-chorwacki dȅset .

łotewski

Najbardziej bezpośrednia kontynuacja ostrego występuje w języku łotewskim, zwłaszcza w trójtonowych dialektach centralnych. Tam ostry rejestr jest bezpośrednio kontynuowany jako złamany ton ( lauztā ) w pierwotnie nieakcentowanych sylabach, oznaczonych diakrytycznym daszkiem: luôgs „okno”. W oryginalnie akcentowanych sylabach rejestr ostry jest kontynuowany jako wznosząca lub wydłużona intonacja ( stieptā ), oznaczona tyldą : luõks „szczypiorek”. Rejestr okalający jest na ogół kontynuowany jako opadająca intonacja ( krītošā ), oznaczona akcentem grawera : lùoks „łuk, łuk”. Może występować na wszystkich sylabach: miejscownik liczby mnogiej gal̂vâs „na głowach” (porównaj: litewskie galvosè z akcentem na krótką samogłoskę końcową, usunięte w języku łotewskim), w tym jednosylabowe: dêt „ znosić jaja” < *dêtì .

litewski

W języku litewskim rozróżnienie między ostrym a okalającym nie jest zachowane w sylabach nieakcentowanych. W litewskim standardowym, opartym na dialekcie auksztackim, ton ostry przechodzi w ton opadający (tzw. „metatonię litewską”) i oznaczony jest akcentem ostrym , a daszkowy staje się tonem wznoszącym, oznaczonym tyldą . W dyftongach akcent ostry umieszcza się na pierwszej literze dyftongu, podczas gdy tylda oznaczająca ton wznoszący (oryginalny cyrkumfleks) jest umieszczana na drugiej literze. W dyftongach z sonorantem jako druga część, ta sama konwencja jest używana, ale ostry akcent jest zastąpiony akcentem grawera jeśli samogłoska jest i lub u : litewski ostry pìlnas 'pełny' < SROKA *plh₁nos ) vs. cyrkla vil̃kas ' wilk' < SROKA wĺ̥kʷos . Wreszcie wyraz ostry był regularnie skracany: gerà 'dobry' (przymiotnik nieokreślony) : geróji 'dobry' (przymiotnik określony). Reguła ta nazywana jest prawem Leskiena od nazwiska niemieckiego neogrammana Augusta Leskiena .

Skrócenie funkcjonowało zgodnie z prawem Leskiena po metatonii litewskiej. W słowach jednosylabowych ostry stał się obrzeżony. Metatoniczne wycofanie akcentu z ostatniej sylaby na przedostatnią sylabę również automatycznie tworzyło daszk.

W dialektach żemaitskich ( żamagickich ) litewskiego, zwykłym odruchem bałtosłowiańskim ostrym w akcentowanej sylabie jest złamany ton jak łotewski: Žemaitian (Kretinga) ộmž́iọs "wiek, wiek" = standard ámžius .

staropruski

W języku staropruskim akord był prawdopodobnie odzwierciedlony jako ton wznoszący, a daszkiem jako ton opadający. Znaki na długich samogłosek i dwugłosek w Abel Will „s tłumaczenia z Martin Luther ” s Enchiridion punktu do tego wniosku. Jest to jedyny zachowany tekst staropruski z akcentem. Dyftongi, które odpowiadają rekonstrukcyjnemu bałtosłowiańskiemu ostremu są na ogół długie w drugiej części dyftongu, a te odpowiadające bałtosłowiańskim daszkiem są zazwyczaj długie w pierwszej części.

Słowiańska

Główny artykuł: akcent prasłowiański

W prasłowiańskim akord został utracony jako cecha artykulacyjna i zachowany jedynie jako rozróżnienie tonalne na akcentowanych sylabach. Akustyczny wytwarzał ton wznoszący, a okalający ton opadający, jak w łotewskim i staropruskim.

Kilka zmian w późnym języku słowiańskim wpłynęło na długość samogłosek. Sylaby, które były pierwotnie krótkie, mogły się wydłużać, a te, które pierwotnie były długie, mogły się skracać. Jednak samogłoski długie również uzyskały inną jakość niż samogłoski krótkie, więc wydłużanie i skracanie nie powodowało ich łączenia.

Zamiast tego samogłoski pozostały oddzielne, powodując prawie podwojenie liczby odrębnych samogłosek. Tak więc różnice w jakości samogłosek odzwierciedlały starsze rozróżnienia długości, podczas gdy nowe rozróżnienia długości samogłosek były uwarunkowane rodzajem akcentu i umiejscowieniem. W konsekwencji, w językach słowiańskich, które ją zachowują, długość samogłosek jest często cechą suprasegmentalną związaną z systemem akcentowanym, a raczej fonemami. W języku czeskim, słowackim i staropolskim akcent mobilny został utracony na rzecz naprężenia stałego, co refonmizowało starsze akcentowane rozróżnienia długości. Tak więc języki mają długie samogłoski jako odrębne fonemy, ale nie odzwierciedlają one oryginalnych protosłowiańskich różnic długości.

We wszystkich językach słowiańskich wyraz ostry skracano, gdy padał na długą samogłoskę. Nowy rośnie akcent (dalej „neoacute”), na ogół długo, opracowany z wciągania stresu od słabego yer samogłoski (później zwykle utracone). Krótki, wznoszący się akcent, który rozwinął się ze starego ostrego (aw niektórych okolicznościach neoostrego), został później ponownie wydłużony w wielu językach słowiańskich (takich jak rosyjski, czeski, słoweński). Okazyjnik został skrócony również w niektórych dialektach (m.in. polskim, rosyjskim, czeskim, słowackim). Bezpośrednia kontynuacja różnicy ostrej i okalającej jako rozróżnienie tonalne występuje tylko w archaicznych dialektach serbsko-chorwackich (takich jak czakawski ) i, do pewnego stopnia, słoweńskim (chociaż związek między tonami słoweńskimi i prasłowiańskimi a położeniem akcentu jest złożony) .

Ponadto prasłowiańskie rozróżnienie tonalne na płynnych dyftongach jest odzwierciedlone dość bezpośrednio w języku rosyjskim jako wielosylabowy kształt akcentu ( pleofonia ): *ôr (spadek) > óro , *ór (wznoszący się) > oró . W niektórych innych językach (w szczególności czeskim i standardowym neosztokawsko -chorwackim) rozróżnienie ostre i daszkowe jest kontynuowane jako rozróżnienie długości (chociaż we wszystkich językach zarówno długie, jak i krótkie samogłoski mają również inne źródła). W języku rosyjskim nie istnieje już rozróżnienie długości od tonu.

Oto tabela podstawowych odpowiedników akcentowanych pierwszej sylaby słowa:

Bałtosłowiańska i
prasłowiańska 		litewski staropruski łotewski serbsko-chorwacki słoweński Czech Rosyjski
ostry V́ V́ V̆V̄ v V̏, V̀ V̏ V̄ VRV́
circumflexus V̑ v V̄V̆ V̀ V̑, V́ V̑ V̆ V́RV

Protobałtycki i protosłowiański

Uczeni stawiali pytania dotyczące możliwego związku między językami słowiańskimi i bałtyckimi już pod koniec XVIII wieku. W 1802 roku wpływowy niemiecki badacz języków i historii słowiańskich August Ludwig von Schlözer opisał, jak zmieniało się jego rozumienie tej relacji na przestrzeni lat: podczas gdy wcześniej twierdził, że ludy „łotewskie” lub „staropruskie” mówiły językami należącymi do grupy słowiańskiej, zaczął postrzegać ich jako niezależną rodzinę językową.

Dawniej uważano, że bałtosłowiański podzielił się na dwie gałęzie, bałtycką i słowiańską, które przez jakiś czas później rozwinęły się jako jeden wspólny język. Niedawno stypendium sugeruje, że Bałtyk nie był pojedynczym odgałęzieniem bałtosłowiańskim, ze staropruskim („Bałtyk Zachodni”) oddzielonym od litewskiego i łotewskiego („Bałtyk Wschodni”).

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia