Protagoras (dialog) - Protagoras (dialogue)

Część serii na
Platonizm
Platon.png
Platon z Raphael „s szkoła ateńska (1509-1511)
Dialogi Platona
Alegorie i metafory
Powiązane artykuły
Powiązane kategorie
► Platon

Protagoras ( / P r oʊ t ć ɡ ə R ə s / , grecki : Πρωταγόρας ) jest dialog przez Plato . Tradycyjny podtytuł (który może, ale nie musi należeć do Platona) brzmi „albo sofiści”. Główny spór toczy się między Sokratesem a starszym Protagorasem , sławnym sofistą i filozofem. Dyskusja odbywa się w domu Kallias , który jest gospodarzem Protagoras, podczas gdy on jest w mieście, i dotyczy natury sofistów , jedność i teachability z tytułu . W sumie dwadzieścia jeden osób zostało nazwanych jako obecne.

Protagoras

Postacie

Spośród dwudziestu jeden osób, o których mówi się, że są obecne, trzy są znanymi sofistami. Oprócz samego Protagorasa istnieją Hippias z Elis i Prodicus z Ceos . Mówi się, że są tam dwaj synowie Peryklesa , Paralus i Xanthippus. Z wyjątkiem, wszystkie Arystofanesa Sokrates nazwanych znajomych z sympozjum są w obecności: Eryximachus lekarz, Phaedrus , kochankowie Pauzaniasz i AGATHON (który nazywa się zwykły chłopak w tym momencie), a Alcibiades . Dodatkowo jest kilku nieznanych z imienia cudzoziemców, których Protagoras podobno zabierał podczas swoich podróży, oraz służący (eunuch) na służbie Calliasa .

Dialog

Wstęp

Rozmowa zaczyna się od nienazwanego przyjaciela Sokratesa, który pyta go, jak przebiega jego pościg za młodym Alcybiadesem, który właśnie podobno zapuszcza pierwszą brodę. Sokrates wyjaśnia, że ​​chociaż dopiero co przebywał w towarzystwie Alcybiadesa, jego umysł skupia się teraz na bardziej interesujących sprawach. Mówi, że sofista Protagoras , najmądrzejszy żyjący człowiek (309c–d), jest w mieście. Sokrates opowiada historię, jak jego młody przyjaciel Hipokrates, syn Apollodora, zapukał do jego drzwi przed świtem i wyrwał go z łóżka. Hipokrates bardzo się spieszył, aby być obecnym, gdy Protagoras, zgodnie z oczekiwaniami, sprawował dwór w domu Calliasa i chciał, aby Sokrates przedstawił go jako potencjalnego ucznia staremu sofiście, ponieważ Protagoras miał wielką reputację jako nauczyciel.

Sokrates bada Hipokratesa

Sokrates ostrzega pobudliwego Hipokratesa, że ​​sofiści są niebezpieczni. Mówi mu, że słowa sofistów trafiają prosto w duszę ( psyche ) i mogą od razu zepsuć człowieka. Sokrates mówi, że kupowanie mądrości od sofisty różni się od kupowania jedzenia i picia na targu. Jeśli chodzi o jedzenie i picie, nigdy nie wiesz, co otrzymujesz, ale możesz skonsultować się z ekspertami przed spożyciem czegokolwiek, co może być niebezpieczne (313a–314c).

Sokrates mówi, że uważa Prodicusa za natchnionego geniusza (316a). Ten sam podziw dla Prodica wyraża w innym dialogu, Theaetetus . Sokrates później zauważa, że ​​Prodicus został przydzielony do spania w magazynie, który jego gospodarz posprzątał na czas wizyty (315d).

W domu Callias

Sokrates towarzyszy Hipokratesowi w domu Callias, a oni stoją w drzwiach i rozmawiają o „pewnym punkcie, który pojawił się wzdłuż drogi” (314c). Eunuch otwiera drzwi, rzuca im okiem, domyśla się, że są sofistami i zatrzaskuje im drzwi przed nosem (314d). Pukają ponownie i tym razem zapewniają odźwiernego, że nie są sofistami, a chcą tylko odwiedzić Protagorasa. Portier wpuszcza ich i właśnie w tym momencie Sokrates recytuje listę gości. Po wejściu, Sokrates i młody Hipokrates są świadkami wielkiego sofisty Protagorasa spacerującego po krużgankach, w otoczeniu licznych mężczyzn, niektórzy z nich to sławni Ateńczycy, których Sokrates wymienił z imienia, jak Charmides i dwaj synowie Peryklesa . Platon opisuje, jak tłum otwiera się i ponownie gromadzi za Protagorasem za każdym razem, gdy sofista skręca podczas spaceru.

Protagoras sofista

Protagoras nie zaprzecza, że ​​jest sofistą i twierdzi, że jest to sztuka starożytna i honorowa, ta sama, którą uprawiali Homer i Hezjod . Ci poeci, jak mówi, używali sztuki jako parawanu, frontu, aby uchronić się przed szarżą. Mówi, że jest bardziej bezpośredni niż starożytni artyści, trenerzy i muzycy, przyznając szczerze, że jest pedagogiem. Protagoras mówi, że jest już na tyle stary, by być ojcem każdego z obecnych tam mężczyzn, i chciałby teraz zwrócić się do całej grupy ludzi w domu. Sokrates zakłada, że ​​Prodicus nie chciałby przegapić wykładu, więc Kallias i Alcybiades zostają wysłani, aby go zbudzić z łóżka (317c–e).

Przemówienie otwierające Protagorasa

Sokrates pyta Protagorasa „w związku z tym, co” Hipokrates poprawi, obcując z nim, tak jak na przykład poprawiłby się w medycynie obcując z lekarzem (318d). Protagoras zaczyna od stwierdzenia, że ​​dobry sofista może uczynić swoich uczniów dobrymi obywatelami, ucząc cnót obywatelskich (πολιτικὴν τέχνην). Sokrates mówi, że to jest w porządku i dobre, ale osobiście uważa, że ​​nie jest to możliwe, ponieważ cnoty nie można nauczać (319b). Dodaje, że umiejętności techniczne ( technē ) mogą być przekazywane uczniom przez nauczycieli, ale mądrość nie może być. Sokrates wskazuje na przykład, że o ile w sprawach dotyczących pracy specjalistycznej zasięgałoby się rady tylko odpowiedniego specjalisty, jak np. budowniczych (τέκτονες) o budownictwie, o tyle w sprawach państwowych uwzględniane są opinie wszystkich, co dowodzi, że polityczny cnota jest w każdym, a przynajmniej tak wierzą Ateńczycy w ich demokratycznych ideałach. Innym przykładem jest to, że Perykles nie zdołał przekazać swojej mądrości swoim synom (319e). Sokrates następnie dodaje, że Clinias, młodszy brat Alcybiadesa, został zabrany z jego rodziny z obawy, że Alcybiades go skorumpuje, i oddano go jako beznadziejny przypadek. Sokrates mówi, że mógłby podać więcej przykładów, ale uważa, że ​​jego racja jest wystarczająco ugruntowana.

Mity Protagorasa

Protagoras mówi, że jego twierdzenie, że cnoty można uczyć, lepiej ilustruje opowieść niż racjonalne argumenty, i opowiada mit o pochodzeniu żywych istot. Po bogowie stworzyli zwierząt, w tym człowieka, są przypisane dwa Titan braci Epimetheus ( „musztarda po obiedzie”) i Prometheus ( „przezorność”) z zadaniem dając sobie swoje cechy właściwe dla przetrwania. Obaj zgodzili się, że Epimeteusz dokona transakcji, podczas gdy Prometeusz sprawdzi pracę swojego brata. I tak Epimeteusz zaczął od nadania niektórym siły, innym szybkości, a innym skrzydeł, pazurów, kopyt, skór i skór. Ale będąc trochę niemądrym, a raczej „spóźnionym myślicielem”, jak sugeruje jego imię, Epimeteusz zapomniał zachować coś dla człowieka. Kiedy Prometeusz zobaczył, co się stało, zdał sobie sprawę, że bez skór i pazurów ludzkość jest skazana na zagładę, więc postanowił potajemnie udać się do górskiego domu bogów Olimpu i ukraść coś, aby oddać człowiekowi. Początkowo Prometeusz chciał ukraść wstrzemięźliwość ( sofrosynę ), ale cnoty tej strzegli w pałacu Zeusa straszni strażnicy, dlatego Tytan wybrał dar ognia prosto z warsztatu Hefajstosa i praktyczną mądrość od bogini Ateny . Ponieważ Prometeuszowi nie udało się wejść do pałacu Zeusa, człowiekowi nigdy nie przyznano mądrości obywatelskiej, a więc jego rasie wciąż groziło wyginięcie. Widząc to, Zeus wysłał Hermesa, aby rozdał wstyd i sprawiedliwość wśród ludzi i zrobił to jednakowo. Dla Protagorasa jest to odpowiedź na pytanie Sokratesa, dlaczego ludzie uważają, że mądrość o architekturze czy medycynie ogranicza się do nielicznych, podczas gdy mądrość o sprawiedliwości i polityce jest rozumiana szerzej (322d).

Logo Protagorasa

Protagoras twierdzi, że ma dwa dobre dowody na to, że ludzie się z nim zgadzają. Po pierwsze, ludzie nie upominają brzydkich, karłowatych i słabych, ale litują się nad nimi, bo nie mogą nie być takimi, jakimi są, a jednak karzą niesprawiedliwych i generalnie czują się tak, jakby ktoś był odpowiedzialny za to, że nie wiedzą czegoś, czego można się nauczyć (323d ). Po drugie, pouczają ludzi, którzy są niesprawiedliwi i niereligijni, mając nadzieję, że okażą im dobroć. Mówi, że rodzice zaczynają od dzieci od najmłodszych lat, a nauczyciele kontynuują to zadanie. Protagoras zauważa, że ​​nic z tego nie jest zaskakujące, ale byłoby zaskakujące, gdyby tak nie było (326e). Kończy odniesieniem się do pytania Sokratesa, dlaczego, skoro cnoty można nauczyć, synom cnotliwych ludzi często brakuje cnoty. Protagoras przedstawia eksperyment myślowy, w którym przetrwanie hipotetycznego państwa-miasta zależy od umiejętności gry na flecie . Oczywiście wszyscy rodzice chętnie uczyliby swoich synów gry na flecie, ale biorąc pod uwagę wagę tej umiejętności, wszyscy uczyliby również wszystkich innych, ponieważ zatajenie tej wiedzy byłoby uważane za przestępstwo. W rezultacie powstałoby miasto, w którym każdy byłby przynajmniej przyzwoity w sztuce, ale będąc stale i przez wszystkich nauczany, ci z natury uzdolnieni zawsze byliby lepsi niż ci, którzy przypadkiem mają uzdolnionych rodziców. To samo dotyczy cnoty. Uważa się za tak ważne, że wszyscy są uczeni do pewnego stopnia przez wszystkich innych i do tego stopnia, że ​​wydaje się to częścią ludzkiej natury, podczas gdy dzieci cnotliwych mężczyzn nie zawsze przewyższają resztę (327b–d).

Skarga Sokratesa

Sokrates przyznaje, że Protagoras udzielił doskonałej odpowiedzi i do wyjaśnienia pozostaje tylko jedna drobna rzecz, którą z pewnością zrobi sofista. Pyta Protagorasa, czy atrybuty tworzące cnotę, takie jak odwaga, życzliwość i mądrość, to jedno, jak na przykład zespolone ze sobą części złotego przedmiotu, czy wiele rzeczy, jak rysy twarzy, które tworzą całość zachowując swoją indywidualną substancję (329d). Protagoras odpowiada na drugie, ale unika dialogu i popada w retorykę, która nie odpowiada w wystarczającym stopniu na pytanie, a mimo to potrafi wzbudzić podekscytowanie ich młodej publiczności. Jest to typowe zjawisko Dialogi sokratejskie , w których sofista używa wymownych przemówień, by ukryć niekonsekwencję swoich argumentów. Posunięciem Sokratesa jest udawanie, że ma słabą pamięć (334c), a żeby debata trwała, Protagoras musi odpowiedzieć w sposób zwięzły. Zmusza to sofistę do użycia znanej metody Sokratesa , jego unikalnego formatu pytań/odpowiedzi, które mogą prowadzić do logicznego wniosku, zwykle na korzyść Sokratesa. Protagoras zaczyna się najerzyć i odpowiada, że ​​jego odpowiedzi są tak długie, jak muszą być, podczas gdy Sokrates przypomina mu, że jako nauczyciel retoryki i taki, który reklamuje swoją zdolność uczenia innych różnych sposobów prowadzenia debaty, przede wszystkim powinien umieć skrócić swoje odpowiedzi, gdy zajdzie taka potrzeba. Wydaje się, że ich kłótnia o formę prowadzi ich donikąd, a Sokrates wstaje, by odejść, narzekając, że towarzyska rozmowa to jedno, a publiczne wystąpienia to drugie (336b). Po interwencji kilku słuchaczy, panowie zgadzają się na kompromis ze swoimi stylami, aby dyskusja mogła być kontynuowana.

Sokrates chwali Spartan jako najlepszych ludzi na świecie, nie tylko ze względu na ich zaciekłość w walce, ale także za ich mądrość i umiejętności filozoficzne. Jest to sprzeczne z powszechnym przekonaniem, że Spartanie nie mieli tych cech i oddali się wyłącznie treningowi fizycznemu, ale Sokrates twierdzi, że są mistrzami w ukrywaniu swoich umiejętności. Chociaż wydają się być mało imponującymi mówcami, we właściwym momencie mogą przekazać zwięzłe frazy mądrości (342e). Dodaje, że lakoniczna zwięzłość była najwcześniejszą cechą filozofii (343b).

Następnie dyskutanci powracają do swojej wcześniejszej analizy poezji Pittacusa i Simonidesa . Według interpretacji Sokratesa Pittacus twierdzi, że trudno być dobrym człowiekiem, ale przypuszczalnie jest to możliwe. Z drugiej strony Simonides twierdzi, że nie można żyć bez bycia złym człowiekiem, a nawet bycie dobrym czasami jest trudne (344a–45d). Simonides chwali tych, którzy przynajmniej nie popełniają zła z własnej woli. Interpretacja Sokratesa jest taka, że ​​skoro Szymonides był człowiekiem mądrym, musi wiedzieć, że nikt nie czyni dobrowolnie niczego złego; w związku z tym musi mieć na myśli, że będzie chętnie chwalił tych, którzy nie popełniają zła, a nie, że niektórzy popełniają błędy dobrowolnie, a inni niechętnie, a tylko ci drudzy zbierają jego pochwałę (345d–46b). Sokrates argumentuje zatem, że autorytet Szymonidesa nie stoi w sprzeczności z jego rozumieniem cnoty i tego, czy ktoś dobrowolnie czyni źle.

Główny argument Sokratesa

Sokrates następnie powtarza początkowe pytanie, czy cnota jest jedną czy wieloma rzeczami, i przypomina Protagorasowi, że jego odpowiedź brzmiała ta druga, że ​​cnót jest wiele (349b-d). Protagoras przyznaje, że to rzeczywiście było jego pierwotne stanowisko i że chociaż cnoty są z pewnością powiązane, odwaga bardziej niż jakakolwiek inna może być wykazana jako niezależna, ponieważ jest wielu, którzy są zarówno niemądrzy, jak i odważni. Sokrates postępuje swoją metodą i pyta, czy najodważniejszymi żołnierzami są ci, którzy są ignorantami lub mają wiedzę na temat walki. Protagoras mówi, że chociaż są tacy, którzy są odważni, będąc ignorantami, ich odwaga bardziej przypomina szaleństwo i że aby być uważanym za prawdziwie odważnego, trzeba wiedzieć, w co się angażuje. Ale po uzgodnieniu, że odważni ludzie z konieczności posiadają wiedzę i dlatego mądry Protagoras widzi przez sztuczki Sokratesa, który rzeczywiście próbował forsować zjednoczoną teorię cnoty, wychodząc z założenia, że ​​wszystko, łącznie z odwagą i sprawiedliwością, jest w istocie mądrością, a zatem tym samym. Protagoras mówi Sokratesowi, że chociaż zgadzał się, że odważni mają wiedzę, nie zgadzał się z odwrotnością, że mędrcy są również odważni. Innymi słowy, związek między odwagą a wiedzą nie jest przemienny (350c-351b). Sokrates musi rozpocząć kolejny wątek.

Sokrates w końcu pyta, dlaczego mężczyźni wyrządzają sobie krzywdę, przejadając się lub oddając się innym przyjemnościom, i pyta Protagorasa, czy jego pogląd jest standardowy, że ci ludzie robią to z powodu przyjemności. Protagoras zgadza się z tym, a Sokrates kontynuuje, mówiąc, że to, co nazywamy złym, niekoniecznie jest nieprzyjemne na krótką metę, ale koniecznie na dłuższą metę, tak jak niektóre pokarmy, które wywołują przyjemne doznania, ale na dłuższą metę szkodzą ciału.

Sokrates następnie dochodzi do wniosku, że jedynym powodem, dla którego ludzie wymieniają dobro na złe, jak przyjemny smak jedzenia na chorobę, która pojawia się po jego zjedzeniu, jest to, że nie wiedzą, że pierwsze (przyjemność) jest krótkie, podczas gdy drugie (przyjemność) jest krótkie. ból) jest długi. Błąd, który popełniają, jest podobny do błędu przy ocenie rozmiarów różnych obiektów, gdy są daleko, zakładając, że jeden jest mniejszy, ponieważ jest dalej. Gdyby więc ludzi nauczono sztuki poprawnego obliczania tych rzeczy, nie działaliby szkodliwie (357c-358d). Być „przezwyciężonym przyjemnością” oznacza właśnie to, ignorancję. Tak więc, w pewnym sensie, wszystkie cnoty są zasadniczo wiedzą i mogą być uważane za jedną i tę samą, bardziej jak części złotych przedmiotów (jak omówiono powyżej), a nie części twarzy. I tak w końcu można zająć się kwestią odwagi, po tym, jak Sokrates został urwany przez Protagorasa niedługo wcześniej. Biorąc pod uwagę, że odwaga jest dobra, jak obaj się zgadzają, to jej brak musi koniecznie być brakiem wiedzy, a więc Protagoras mylił się, mówiąc, że niektórzy odważni ludzie również są ignorantami.

Wniosek: Wzajemna wymiana stanowisk dyskutantów

Choć wydaje się, że Sokrates wygrał argument, wskazuje na fakt, że jeśli wszystko cnota jest wiedzą, że mogą w rzeczywistości być nauczane. Dochodzi do wniosku, że dla obserwatora on i Protagoras wydaliby się szaleni, kłócąc się długo tylko o wzajemną wymianę stanowisk, przy czym Sokrates wierzy teraz, że cnoty można uczyć, a Protagoras, że wszystkie cnoty są jednym (361a). Protagoras przyznaje, że Sokrates jest godnym uwagi przeciwnikiem, będąc znacznie młodszym od niego i przewiduje, że mógłby stać się jednym z najmądrzejszych ludzi na świecie. Sokrates wyrusza w interesy, które twierdził, że ma, gdy chciał wcześniej zakończyć dialog.

Teksty i tłumaczenia

  • A. Beresford, Platon. Protagoras i Meno (Pingwin, 2005). ISBN  978-0140449037 (angielski z notatkami)
  • Burnet, J., Platon. Opera , tom. III (Oxford University Press, 1922). ISBN  978-0-19-814542-4 (grecki z aparatem krytycznym)
  • Denyer, N., Platon. Protagoras (Cambridge University Press, 2008). ISBN  978-0-521-54969-1 (grecki z komentarzem w języku angielskim)
  • Jagnięcina, WRM, Platon , tom. II (Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda, 1924). ISBN  978-0-674-99183-5 (grecki i angielski)
  • Lombardo, S. i Bell, K., Platon. Protagoras (Wydawnictwo Hackett, 1992). ISBN  978-0-87220-094-4 (angielski z notatkami)
  • Taylor, CCW, Platon. Protagoras , wydanie poprawione (Oxford University Press, 1990). ISBN  978-0-19-823934-5 (angielski z komentarzem)

Bibliografia

  • Rudolph H. Weingartner, Jedność dialogu platońskiego , University of Chicago Press, 1973, s. 75.

Linki zewnętrzne