Wolność prasy - Freedom of the press

  (Przekierowano z wolności prasy )
W niektórych krajach rządy zapobiegają lub ograniczają raportowanie na niektóre tematy.

Wolność prasy i wolności mediów jest zasada, że komunikacja i ekspresja za pośrednictwem różnych mediów, w tym drukowanych i elektronicznych mediów , zwłaszcza publikowanych materiałów , należy uznać za prawo być wykonywane swobodnie. Taka swoboda implikuje brak ingerencji ze strony państwa o nadmiernym zasięgu ; o jego ochronę można ubiegać się w drodze konstytucji lub innej ochrony prawnej i bezpieczeństwa.

W odniesieniu do informacji rządowych, każdy rząd może rozróżnić, które materiały są publiczne lub chronione przed ujawnieniem ich publicznie. Materiały państwowe są chronione z jednego z dwóch powodów: klasyfikacji informacji jako wrażliwych, tajnych lub tajnych lub znaczenia informacji dla ochrony interesu narodowego . Wiele rządów podlega również „prawom słońca” lub przepisom dotyczącym wolności informacji , które służą określeniu zakresu interesu narodowego i umożliwiają obywatelom ubieganie się o dostęp do informacji rządowych.

The United Nations 1948 " Powszechna Deklaracja Praw Człowieka stanowi, że:„Każdy ma prawo do wolności opinii i wyrażania jej; prawo to obejmuje swobodę poglądów ładowni bez ingerencji oraz do poszukiwania, otrzymywania i informacji udzielam i idei wszelkimi środkami, bez względu na granice ”.

Tej filozofii zwykle towarzyszą przepisy zapewniające różne stopnie swobody badań naukowych (znanych jako wolność naukowa ), publikacji i prasy. Głębokość, w jakiej prawa te są zakorzenione w systemie prawnym danego kraju, może sięgać tak daleko, jak jego konstytucja . Pojęcie wolności słowa jest często objęte tymi samymi prawami co wolność prasy, co zapewnia równe traktowanie wypowiedzi mówionych i publikowanych. Szwecja była pierwszym krajem na świecie, który wprowadził do konstytucji wolność prasy zgodnie z ustawą o wolności prasy z 1766 r.

Związek z samodzielnym publikowaniem

Wolność prasy nie jest interpretowana jako brak ingerencji lub podmiotów zewnętrznych, takich jak rząd lub organizacja religijna, a raczej jako prawo autorów do publikowania swoich dzieł przez inne osoby. Pomysł ten został doskonale streszczony przez amerykańskiego dziennikarza XX wieku AJ Why, który napisał: „Wolność prasy jest gwarantowana tylko tym, którzy ją posiadają”. Wolność prasy daje drukarce lub wydawcy wyłączną kontrolę nad tym, co wydawca zdecyduje się opublikować, w tym prawo do odmowy wydrukowania czegokolwiek z dowolnego powodu. Jeśli autor nie może osiągnąć dobrowolnego porozumienia z wydawcą w celu wyprodukowania dzieła autora, autor musi zwrócić się do samodzielnego publikowania .

Status wolności prasy na całym świecie

Cumhuriyet  „s były redaktor naczelny Can Dündar odbierania 2015 Reporterzy Bez Granic nagrody . Wkrótce potem został aresztowany.

Poza definicjami prawnymi kilka organizacji pozarządowych stosuje inne kryteria do oceny poziomu wolności prasy na całym świecie. Niektóre tworzą listy subiektywne, podczas gdy inne opierają się na danych ilościowych:

  • Reporterzy bez granic biorą pod uwagę liczbę dziennikarzy zamordowanych, wydalonych lub nękanych, a także istnienie monopolu państwowego w telewizji i radiu, a także istnienie cenzury i autocenzury w mediach oraz ogólną niezależność mediów, a także trudności, jakie mogą napotkać zagraniczni reporterzy, aby uszeregować kraje pod względem poziomu wolności prasy.
  • Komitet Obrony Dziennikarzy (CPJ) systematycznie śledzi liczbę dziennikarzy zabitych i uwięzionych w odwecie za ich pracę. Mówi, że wykorzystuje narzędzia dziennikarstwa, aby pomagać dziennikarzom, śledząc kwestie wolności prasy poprzez niezależne badania, misje informacyjne i sieć zagranicznych korespondentów, w tym lokalnych dziennikarzy pracujących w krajach na całym świecie. CPJ dzieli się informacjami na temat łamania spraw z innymi organizacjami wolności prasy na całym świecie za pośrednictwem Międzynarodowej Giełdy Wolności Wyrażeń , globalnej sieci ponad 119 organizacji o swobodnym wyrażaniu opinii. CPJ śledzi również bezkarność w przypadku morderstw dziennikarzy. Personel CPJ stosuje surowe kryteria dla każdej sprawy; naukowcy niezależnie badają i weryfikują okoliczności każdej śmierci lub uwięzienia.
  • Freedom House bada bardziej ogólne środowiska polityczne i gospodarcze każdego narodu, aby ustalić, czy istnieją relacje zależności, które w praktyce ograniczają poziom wolności prasy, który mógłby istnieć w teorii. Panele ekspertów oceniają ocenę wolności prasy i sporządzają podsumowanie dla każdego kraju zgodnie z ważonym systemem punktacji, który analizuje sytuację polityczną, gospodarczą, prawną i bezpieczeństwa dla dziennikarzy w skali 100-punktowej. Następnie klasyfikuje kraje jako posiadające bezpłatną, wolną od imprez lub nie bezpłatną prasę.

Roczne sprawozdanie na temat zabitych dziennikarzy i spisu powszechnego

Każdego roku Komitet Ochrony Dziennikarzy opracowuje wyczerpującą listę wszystkich pracujących dziennikarzy zabitych w związku z ich zatrudnieniem, w tym profile każdego zmarłego dziennikarza w wyczerpującej bazie danych oraz roczny spis uwięzionych dziennikarzy (od północy 1 grudnia). W 2017 r. Odnotowano rekordowe wyniki uwięzionych dziennikarzy, osiągając liczbę 262. Turcja, Chiny i Egipt stanowią ponad połowę wszystkich dziennikarzy uwięzionych na świecie.

Zgodnie ze sprawozdaniem specjalnym Komitetu Ochrony Dziennikarzy z 2019 r. Na służbie zamordowano około 25 dziennikarzy w 2019 r. Liczba ta jest najniższa od 2002 r., W którym co najmniej 21 dziennikarzy zginęło podczas ich pobytu raportowanie z pola. Tymczasem Reporterzy bez Granic (RSF) zgłosili 49 zabójstw, najniższy od 2003 r., Kiedy zginęło prawie 36 dziennikarzy. Czołowi strażnicy prasowi obawiają się utrzymującego się niebezpieczeństwa dla życia dziennikarzy. Spadek zabójstw dziennikarzy polowych pojawił się podczas „globalnej uwagi na temat bezkarności morderstw dziennikarzy”, koncentrując się na zabójstwie saudyjskiego dziennikarza Jamala Khashoggi w październiku 2018 r. I Daphne Caruana Galizia , maltańskiego blogera w październiku 2017 r. .

Światowy wskaźnik wolności prasy

Indeks wolności prasy w 2019 r
  Bardzo poważna sytuacja
  Trudna sytuacja
  Zauważalne problemy
  Zadowalająca sytuacja
  Dobra sytuacja
  Nie sklasyfikowane / Brak danych

Każdego roku Reporterzy bez Granic ustanawiają subiektywny ranking krajów pod względem ich wolności prasy. Lista indeksu wolności prasy opiera się na odpowiedziach na ankiety przesłane dziennikarzom będącym członkami organizacji partnerskich RWB, a także powiązanym specjalistom, takim jak badacze, prawnicy i działacze na rzecz praw człowieka. W ankiecie zadawane są pytania dotyczące bezpośrednich ataków na dziennikarzy i media, a także innych pośrednich źródeł nacisku na wolną prasę, takich jak grupy pozarządowe.

W 2019 r. Dziesięć krajów o największej wolności prasy to: Norwegia , Finlandia , Szwecja , Holandia , Dania , Szwajcaria , Nowa Zelandia , Jamajka , Belgia i Kostaryka . Dziesięć krajów o najmniejszej wolności prasy to: Korea Północna , Erytrea , Chiny , Wietnam , Sudan , Syria , Dżibuti , Arabia Saudyjska , Laos , Iran i Kuba .

Wolność prasy

Status Freedom of the Press 2017.

Freedom of the Press to coroczny raport amerykańskiej organizacji non-profit Freedom House . Wiadomo, że subiektywnie mierzy poziom wolności i niezależności redakcyjnej, z której korzysta prasa w każdym kraju i na znaczących spornych terytoriach na całym świecie. Poziomy swobody są oceniane w skali od 1 (najbardziej za darmo) do 100 (najmniej za darmo). W zależności od podstaw narody są następnie klasyfikowane jako „wolne”, „częściowo bezpłatne” lub „nie wolne”.

W 2009 r. Islandia , Norwegia , Finlandia , Dania i Szwecja znalazły się na szczycie listy z Koreą Północną , Turkmenistanem , Birmą (Birmą) , Libią , Erytreą na dole.

Państwa demokratyczne

Teoretycznie wolna i niezależna prasa jest kluczowym mechanizmem funkcjonującej, zdrowej demokracji . Wobec braku cenzury dziennikarstwo istnieje jako strażnik działań prywatnych i rządowych, dostarczając informacji w celu utrzymania świadomego obywatelstwa wyborców. W tej perspektywie „wysiłki rządu mające na celu wywieranie wpływu na publikowane lub nadawane wiadomości, za pośrednictwem kontroli mediów lub poprzez autocenzurę , stanowią zagrożenie dla dostępu ważnych i niezbędnych informacji do społeczeństwa oraz wpływają na jakość demokracji”. Niezależna prasa „służy zwiększeniu wiedzy politycznej, uczestnictwa i frekwencji wyborczej ”, działając jako niezbędny czynnik napędzający uczestnictwo obywatelskie.

Państwa niedemokratyczne

Georgiy Gongadze , ukraiński dziennikarz, założyciel popularnej gazety internetowej Ukrayinska Pravda , która została porwana i zamordowana w 2000 roku.

Według Reporterów bez Granic ponad jedna trzecia ludzi na świecie mieszka w krajach, w których nie ma wolności prasy. W przeważającej części ludzie ci żyją w krajach, w których nie ma systemu demokracji lub w których występują poważne braki w procesie demokratycznym. Wolność prasy jest niezwykle problematycznym problemem / koncepcją dla większości niedemokratycznych systemów rządowych, ponieważ w dzisiejszych czasach ścisła kontrola dostępu do informacji ma kluczowe znaczenie dla istnienia większości niedemokratycznych rządów i związanych z nimi systemów kontroli i bezpieczeństwa aparat. W tym celu większość niedemokratycznych społeczeństw zatrudnia państwowe organizacje informacyjne w celu promowania propagandy krytycznej dla utrzymania istniejącej bazy władzy politycznej i tłumienia (często bardzo brutalnie, za pomocą policji, wojska lub agencji wywiadowczych) wszelkich znaczących prób media lub indywidualni dziennikarze kwestionują zatwierdzoną „linię rządową” w spornych kwestiach. W takich krajach dziennikarze działający na marginesie tego, co uważa się za dopuszczalne, bardzo często stają się przedmiotem poważnego zastraszania przez przedstawicieli państwa. Może to obejmować zarówno proste zagrożenia, jak i kariery zawodowe (strzelanie, profesjonalne czarne listy ), a także groźby śmierci , porwania , tortury i zabójstwa .

Historia

Europa

Europa Środkowa, Północna i Zachodnia ma długą tradycję wolności słowa, w tym wolności prasy. Po II wojnie światowej Hugh Baillie , prezes serwisu prasowego United Press z siedzibą w USA, promował wolność rozpowszechniania wiadomości. W 1944 r. Wezwał do otwartego systemu źródeł i transmisji wiadomości oraz minimum rządowej regulacji wiadomości. Jego propozycje zostały wyemitowane na konferencji genewskiej w sprawie wolności informacji w 1948 r., Ale zostały zablokowane przez Sowietów i Francuzów.

Wolność mediów to podstawowe prawo , które stosuje się do wszystkich państw członkowskich w Unii Europejskiej i jej obywateli , jak zdefiniowano w UE Karty Praw Podstawowych , a także Europejska Konwencja Praw Człowieka . W ramach procesu rozszerzenia UE gwarancja wolności mediów nazywana jest „kluczowym wskaźnikiem gotowości kraju do przystąpienia do UE”.

Zjednoczone Królestwo

Według New York Times „Wielka Brytania ma długą tradycję wolnej, dociekliwej prasy”, ale „w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, Wielka Brytania nie ma konstytucyjnej gwarancji wolności prasy”. Swoboda prasy została ustanowiona w Wielkiej Brytanii w 1695 roku, a Alan Rusbridger , były redaktor „ The Guardian” , stwierdził: „Kiedy ludzie mówią o licencjonowaniu dziennikarzy lub gazet, instynkt powinien polegać na odsyłaniu ich do historii. Przeczytaj o tym, jak licencjonowanie prasy w Wielkiej Brytanii został zniesiony w 1695 roku. Pamiętaj, że zdobyte tutaj wolności stały się wzorem dla reszty świata i bądź świadomy tego, jak świat wciąż nas obserwuje, aby zobaczyć, jak chronimy te wolności ”.

Pierwsza strona Areopagiticy z 1644 wydania Johna Miltona

Do 1694 r. Wielka Brytania miała rozbudowany system licencjonowania ; ostatni z nich został opublikowany w Licensing of the Press Act 1662 . Żadna publikacja nie była dozwolona bez akredytacji udzielonej przez rząd licencji. Pięćdziesiąt lat wcześniej, w czasie wojny domowej , John Milton napisał swoją broszurę Areopagitica (1644). W tej pracy Milton stanowczo sprzeciwiał się tej formie cenzury rządowej i parodiował pomysł, pisząc „kiedy dłużnicy i przestępcy mogą chodzić za granicę bez opiekuna, ale nieobraźliwe książki nie mogą się pojawiać bez widocznego strażnika w ich tytule”. Chociaż w tym czasie niewiele robiono, aby powstrzymać praktykę licencjonowania, będzie później postrzegany jako znaczący kamień milowy jako jedna z najbardziej wymownych obrony wolności prasy .

Centralnym argumentem Miltona było to, że jednostka jest w stanie wykorzystywać rozum i odróżniać dobro od zła, dobro od zła. Aby móc skorzystać z tego prawa, jednostka musi mieć nieograniczony dostęp do pomysłów swoich bliźnich w „wolnym i otwartym spotkaniu”. Z pism Miltona rozwinęła się koncepcja otwartego rynku idei , idea, że ​​kiedy ludzie kłócą się przeciwko sobie, zwycięży dobra argumentacja. Jedną z form wypowiedzi, która była w Wielkiej Brytanii szeroko ograniczona, było kuszące zniesławienie i wprowadzono przepisy, które czyniły krytykę rządu przestępstwem. Król był ponad krytyką publiczną i oświadczeniami krytycznymi wobec rząd był zabroniony, zgodnie z angielskim sądem Gwiezdnej Komnaty Prawda nie była obroną przed kuszącym zniesławieniem, ponieważ celem było zapobieganie i karanie wszelkiego potępienia rządu.

Locke przyczynił się do wygaśnięcia ustawy licencyjnej w 1695 r. , Po czym prasa nie potrzebowała licencji. Mimo to wiele zarzutów zostało osądzonych w XVIII wieku, dopóki „Towarzystwo Karty Praw” prowadzone przez Johna Horne'a Tooke i Johna Wilkesa nie zorganizowało kampanii publikującej debaty parlamentarne. Doprowadziło to do trzech porażek Korony w 1770 przypadkach Almon, Millera i Woodfall , którzy wszyscy opublikowali jeden z Listów Juniusa , oraz nieudanego aresztowania Johna Wheble'a w 1771 roku. Następnie Korona była znacznie bardziej ostrożna w zastosowanie zniesławienia ; na przykład w następstwie peterloo , Burdett został skazany, a przez przeciwieństwie do Junius sprawa skończyła się satyry i sarkazmu o nieśmiercionośnego postępowania i polityki rządu.

W amerykańskich koloniach brytyjskich pierwsi redaktorzy odkryli, że czytelnikom podobało się, gdy krytykowali lokalnego gubernatora; gubernatorzy odkryli, że mogą zamknąć gazety. Najbardziej dramatyczna konfrontacja miała miejsce w Nowym Jorku w 1734 r., Kiedy gubernator postawił Johna Petera Zengera na procesie o zniesławienie po opublikowaniu ataków satyrycznych. Obrońcy twierdzili, że zgodnie z angielskim prawem powszechnym prawda była ważną obroną przed zniesławieniem. Jury uniewinniło Zengera, który stał się kultowym amerykańskim bohaterem wolności prasy. Rezultatem było narastające napięcie między mediami a rządem. W połowie lat 60. XVIII w. W 13 koloniach były 24 cotygodniowe gazety, a satyryczny atak na rząd stał się powszechną cechą amerykańskich gazet.

John Stuart Mill w 1869 r. W swojej książce O wolności podchodził do problemu władzy kontra wolność z punktu widzenia XIX-wiecznego utylitarysty : jednostka ma prawo wyrażania siebie, o ile nie wyrządza krzywdy innym osobom. Dobre społeczeństwo to takie, w którym jak największa liczba osób cieszy się największą możliwą ilością szczęścia. Stosując te ogólne zasady wolności do wolności wypowiedzi, Mill stwierdza, że ​​jeśli uciszymy opinię, możemy uciszyć prawdę. Indywidualna swoboda wypowiedzi jest zatem niezbędna dla dobrobytu społeczeństwa. Mill napisał:

Gdyby cała ludzkość minus jedna była tego samego zdania, a jedna i tylko jedna osoba była przeciwnego zdania, ludzkość nie byłaby bardziej uzasadniona w uciszaniu tej jednej osoby, niż on, gdyby miał moc, byłby usprawiedliwiony w uciszaniu ludzkość.

Procesy pisarza i satyryka Williama Hone'a z grudnia 1817 r. Za opublikowanie trzech broszur politycznych są uważane za przełom w walce o wolną prasę.

Dania – Norwegia

Od 4 września 1770 r. Do 7 października 1771 r. Królestwo Danii i Norwegii miało najbardziej nieograniczoną wolność prasy w jakimkolwiek kraju w Europie . Stało się to w czasach reżimu Johanna Friedricha Struensee , którego drugim aktem było zniesienie starych praw cenzury. Jednak ze względu na dużą liczbę publikowanych głównie anonimowych broszur, które były krytyczne i często oszczercze wobec własnego reżimu Struensee, przywrócił pewne ograniczenia dotyczące wolności prasy rok później, 7 października 1771 r.

Włochy

Statut został przyjęty jako konstytucja Królestwa Włoch, zapewniając wolność prasy.

Po zjednoczeniu Włoch w 1861 r. Statut Albertyny z 1848 r. Został przyjęty jako konstytucja Królestwa Włoch . Statut przyznał niektórym wolność prasy

w przypadku nadużyć i kwestii religijnych, zgodnie z art. 28:

Prasa będzie wolna, ale prawo może tłumić nadużycia tej wolności. Biblii, katechizmów, książek liturgicznych i modlitewnych nie wolno jednak drukować bez uprzedniej zgody biskupa.

Po zniesieniu monarchii w 1946 roku i uchylenia statutu w 1948 roku Konstytucja z Republiki Włoch gwarantuje wolność prasy, jak podano w artykule 21 ustępy 2 i 3:

Prasa nie może podlegać żadnej autoryzacji ani cenzurze. Zajęcie może być dozwolone tylko na podstawie orzeczenia sądowego podającego przyczynę i tylko w przypadku przestępstw wyraźnie określonych w ustawie o prasie lub w przypadku naruszenia obowiązku identyfikacji osób odpowiedzialnych za takie przestępstwa.

Konstytucja dopuszcza warrantless konfiskatę z czasopism w przypadkach absolutnej pilnych, gdy sądownicza nie może interweniować w odpowiednim czasie, pod warunkiem, że walidacja sądowa musi być uzyskany w ciągu 24 godzin. Artykuł 21 nakłada również ograniczenia na publikacje uważane za obraźliwe z punktu widzenia moralności publicznej , jak stwierdzono w ust. 6:

Publikacje, przedstawienia i inne przedmioty obraźliwe dla moralności publicznej są zabronione. Środki zapobiegawcze i represyjne wobec takich naruszeń określa ustawa.

Nazistowskie Niemcy (1933–1945)

Joseph Goebbels ' Ministerstwa Oświecenia Publicznego i Propagandy był siłą napędową tłumienia wolności prasy w nazistowskich Niemczech.

W 1933 wolność prasy został stłumiony w nazistowskich Niemczech przez Pożarnej Reichstagu dekretu prezydenta Paula von Hindenburga , tak jak Adolf Hitler został dojściu do władzy. Hitler tłumione wolności prasy przez Joseph Goebbels ' Ministerstwa Oświecenia Publicznego i Propagandy . Ministerstwo działało jako centralny punkt kontrolny dla wszystkich mediów, wydając rozkazy co do tego, jakie historie można opublikować i jakie historie zostaną stłumione. Każdy zaangażowany w przemysł filmowy - od reżyserów po najgorszych asystentów - musiał złożyć przysięgę lojalności wobec partii nazistowskiej , ze względu na zmieniającą się moc, jaką Goebbels postrzegał jako posiadanie filmów. (Sam Goebbels zachował osobistą kontrolę nad każdym filmem zrealizowanym w nazistowskiej Europie.) Dziennikarze, którzy przekroczyli Ministerstwo Propagandy, byli rutynowo uwięzieni.

Szwecja i Finlandia

Jeden z pierwszych na świecie aktów wolności prasy został wprowadzony w Szwecji w 1766 r., Głównie ze względu na klasycznego liberalnego posła do parlamentu, księdza Ostrobotniana , Andersa Chydeniusa . Wyjątkiem i podlegającym ściganiu była jedynie głośna opozycja wobec króla i Kościoła szwedzkiego . Akt został w dużej mierze cofnięty po zamachu stanu króla Gustawa w 1772 r., Przywrócony po obaleniu jego syna, Gustawa IV Szwecji w 1809 r., I w pełni uznany dzięki zniesieniu przywileju królewskiego do cofnięcia licencji w latach 40. XIX wieku.

Ameryki

Stany Zjednoczone

Pierwszą poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych stanów:

Kongres nie wyda żadnego prawa dotyczącego wyznania religijnego ani zakazującego jego swobodnego sprawowania; lub ograniczanie wolności słowa lub prasy; lub prawo narodu do pokojowego gromadzenia się i składania petycji do rządu o naprawienie skarg.

Kanada

W sekcji 2 lit. b) kanadyjskiej karty praw i wolności stwierdza się, że każdy ma „wolność myśli, przekonań, opinii i wypowiedzi, w tym wolność prasy i innych środków komunikacji”.

Zasada otwartego sądu zapewnia wolność prasy , wymagając, aby postępowanie sądowe było jawnie otwarte i dostępne dla społeczeństwa i mediów.

Azja

Chiny

Krytycy twierdzą, że partia komunistyczna w Chinach nie dotrzymała obietnic dotyczących wolności chińskich mediów kontynentalnych . Freedom House konsekwentnie klasyfikuje Chiny jako „Not Free” w corocznej ankiecie dotyczącej wolności prasy, w tym w raporcie z 2014 roku. Dziennikarz z ChRL He Qinglian mówi, że media w ChRL są kontrolowane przez wytyczne departamentu propagandy Partii Komunistycznej i są poddawane intensywnemu monitorowaniu, które grozi karą za przestępców, a nie cenzurze przed publikacją. W 2008 roku reporter ITV News , John Ray, został aresztowany za udział w proteście „Wolny Tybet”. Międzynarodowe relacje medialne o protestach tybetańskich zaledwie kilka miesięcy przed igrzyskami olimpijskimi w Pekinie w 2008 r. Wywołały silną reakcję w Chinach. Chińscy praktykujący media skorzystali z okazji, by spierać się z władzami propagandowymi o większą wolność mediów: jeden dziennikarz zapytał: „Jeśli nawet chińskim dziennikarzom nie wolno informować o problemach w Tybecie, skąd zagraniczni dziennikarze mogą wiedzieć o chińskiej perspektywie wydarzeń?”. Zagraniczni dziennikarze informowali również, że ich dostęp do niektórych stron internetowych, w tym organizacji praw człowieka, był ograniczony. Przewodniczący Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego Jacques Rogge stwierdził pod koniec Igrzysk Olimpijskich w 2008 r., Że „Przepisy [regulujące wolność mediów zagranicznych podczas Igrzysk Olimpijskich] mogą nie być idealne, ale są zmianą morską w porównaniu do poprzedniej sytuacji. Mamy nadzieję, że będą kontyntynuj." Chiński Klub Korespondentów Zagranicznych (FCCC) wydał podczas Olimpiady oświadczenie, że „pomimo pożądanego postępu w zakresie dostępności i liczby konferencji prasowych w obiektach olimpijskich, FCCC jest zaniepokojony użyciem przemocy, zastraszania i nękania na zewnątrz . Klub potwierdził ponad 30 przypadków zgłaszania ingerencji od czasu oficjalnego otwarcia olimpijskiego centrum medialnego w dniu 25 lipca i sprawdza co najmniej 20 innych zgłoszonych incydentów ”.

Ponieważ państwo chińskie nadal sprawuje znaczną kontrolę nad mediami, publiczne poparcie dla krajowych raportów stało się zaskoczeniem dla wielu obserwatorów. Niewiele wiadomo o stopniu, w jakim obywatele chińscy wierzą w oficjalne oświadczenia CPC, ani o tym, które źródła medialne uważają za wiarygodne i dlaczego. Do tej pory badania mediów w Chinach koncentrowały się na zmieniających się relacjach między mediami a państwem w erze reform. Nie wiadomo też wiele na temat wpływu zmieniającego się środowiska medialnego w Chinach na zdolność rządu do przekonania odbiorców mediów. Badania nad zaufaniem politycznym pokazują, że kontakt z mediami pozytywnie koreluje ze wsparciem rządu w niektórych przypadkach, a negatywnie w innych. Badania zostały przytoczone jako dowód, że chińska opinia publiczna uważa, że ​​propaganda została im przekazana za pośrednictwem mediów informacyjnych, ale także, że jej nie wierzą. Te sprzeczne wyniki można wyjaśnić, uświadamiając sobie, że zwykli obywatele uważają źródła medialne za bardziej lub mniej wiarygodne, w zależności od stopnia, w jakim media zostały poddane reformie.

W 2012 r. Wysoka komisarz ONZ ds. Praw człowieka wezwała chiński rząd do zniesienia ograniczeń w dostępie mediów do regionu oraz umożliwienia niezależnym i bezstronnym monitorującym odwiedzania i oceny warunków w Tybecie. Chiński rząd nie zmienił swojego stanowiska.

Pakistan

Artykuł 19 pakistańskiej konstytucji stanowi: „Każdy obywatel ma prawo do wolności słowa i wypowiedzi oraz wolności prasy, z zastrzeżeniem wszelkich rozsądnych ograniczeń nałożonych przez prawo w interesie chwały islamu lub integralności , bezpieczeństwo lub obrona Pakistanu lub jakiejkolwiek jego części, przyjazne stosunki z obcymi państwami, porządek publiczny, przyzwoitość lub moralność lub w związku z pogardą sądu, popełnieniem przestępstwa lub podżeganiem do niego ”. Jak na ironię wolność prasy w Pakistanie rozkwitła po raz pierwszy za panowania Musharrafa, dyktatury wojskowej. W dużej mierze media cieszą się swobodą wypowiedzi, pomimo nacisków politycznych i bezpośrednich zakazów, czasem zarządzanych przez interesariuszy politycznych. Presja polityczna na media wywierana jest głównie pośrednio. Jednym z narzędzi szeroko stosowanych przez rząd jest odcinanie „nieprzyjaznych” mediów od rządowej reklamy. Stosując drakońskie przepisy, rząd zakazał lub oficjalnie uciszył popularne kanały telewizyjne. Elektroniczny Urząd Regulacji Mediów Pakistan (Pemra) zostały wykorzystane do milczenia mediów nadawczych albo przez zawieszających pozwoleń lub po prostu zagraża to zrobić. Ponadto mediom zagrażają również podmioty niepaństwowe zaangażowane w bieżący konflikt. Poprawiła się sytuacja bezpieczeństwa dziennikarza, a liczba dziennikarzy zabitych w Pakistanie również znacznie spadła. Jednak wolność prasy w Pakistanie i Indiach nadal spada.

W swoim indeksie wolności prasy z 2018 r. Reporterzy bez granic umieścili Pakistan na 139 miejscu wśród 180 krajów pod względem wolności prasy. Ostatni raport Reporterów bez granic sugeruje znaczną poprawę wolności prasy w porównaniu z poprzednimi latami.

Singapur

Środowisko medialne w Singapurze jest uważane za kontrolowane przez rząd.

Indie

Indian konstytucji , a nie wspomnieć słowo „Press”, przewiduje „prawo do wolności słowa i wypowiedzi” (Artykuł 19 (1)). Prawo to podlega jednak ograniczeniom wynikającym z podpunktu, w którym wolność tę można ograniczyć ze względu na „ suwerenność i integralność Indii, bezpieczeństwo państwa, przyjazne stosunki z obcymi państwami, porządek publiczny, zachowanie przyzwoitości, zachowanie moralności w odniesieniu do pogarda, sąd, zniesławienie lub podżeganie do przestępstwa ”. Przepisy takie jak Ustawa o tajemnicach państwowych i Ustawa o zapobieganiu działalności terrorystycznej (PoTA) zostały wykorzystane w celu ograniczenia wolności prasy. Zgodnie z PoTA osoba może być zatrzymana na okres do sześciu miesięcy za kontakt z terrorystą lub grupą terrorystyczną. PoTA zostało uchylone w 2006 r., Ale oficjalna ustawa o tajemnicach z 1923 r. Trwa.

Przez pierwsze półwiecze niepodległości kontrola mediów przez państwo była głównym ograniczeniem wolności prasy. Indira Gandhi słynie w 1975 r., Że All India Radio jest „organem rządowym, pozostanie organem rządowym ...” Wraz z liberalizacją rozpoczętą w latach 90. prywatna kontrola mediów rozrosła się, prowadząc do zwiększenia niezależności i większej kontroli rządowy.

W rankingu Press Freedom Index 2018 opublikowanym przez Reporters Without Borders (RWB) zajmuje słabą pozycję na 138. miejscu wśród 180 wymienionych krajów . Analitycznie wolność prasy w Indiach, jak można wywnioskować z indeksu wolności prasy , stale się zmniejsza od 2002 r., Kiedy to osiągnęła punkt kulminacyjny w postaci pozornej wolności, osiągając pozycję 80 wśród zgłoszonych krajów. W 2018 r. Indyjski ranking wolności prasy spadł o dwa miejsca do 138. Wyjaśniając ten spadek, RWB przytoczył rosnącą nietolerancję hinduskich nacjonalistów popierających indyjskiego premiera Narendrę Modi oraz morderstwa dziennikarzy, takich jak Gauri Lankesh .

Bangladesz

Według doniesień media Bangladeszu stosują autocenzurę ze względu na kontrowersyjny akt nazwany Ustawą o technologiach informacyjnych i komunikacyjnych (ICT). Zgodnie z tą ustawą 25 dziennikarzy oraz kilkuset blogerów i użytkowników Facebooka jest podobno ściganych w Bangladeszu w 2017 roku.

Bangladesz słabo plasuje się na 146. miejscu wśród 180 krajów na liście w rankingu Freedom Index 2018 opublikowanym przez Reporters Without Borders (RWB). Media w Bangladeszu napotkały wiele problemów w 2018 roku. Najpopularniejsza gazeta internetowa w kraju bdnews24.com została zablokowana na kilka godzin 18 czerwca 2018 roku przez organ regulacyjny Bangladeszu. Kolejna gazeta Strona internetowa Daily Star została zablokowana na 22 godziny 2 czerwca 2018 r. Po opublikowaniu raportu o ofierze pozasądowej egzekucji w południowo-wschodnim mieście Bazar w Cox .

Podczas protestów w sprawie bezpieczeństwa ruchu drogowego w 2018 r. Rząd Bangladeszu wyłączył mobilną transmisję danych 3G i 4G, a także aresztował fotografa o nazwisku Shahidul Alam na podstawie ustawy o TIK, po tym, jak udzielił wywiadu Alowi Jazeera .

Iran

W dniu 21 kwietnia 2020 Paryż -na Reporterzy bez Granic (RSF) powiedział w swoich rocznych prasy wolność rankingów że pandemia została „podkreślając liczne kryzysy” już rzuca cień na wolność prasy , na całym świecie, w tym z państwami autorytarnymi Iran tłumienia szczegóły wybuch epidemii.

RSF oskarżyło Iran - na 173 miejscu - o cenzurowanie poważnych wybuchów koronawirusa.

Afryka

Tanzania

Od 2018 r. Dostawcy treści internetowych muszą posiadać licencję i uiszczać roczną opłatę na rzecz rządu.

Bliski Wschód

Palestyna

W październiku 2019 r. Autonomia Palestyńska zablokowała 59 stron internetowych, twierdząc, że są krytyczne wobec rządu. Strony te były zarówno palestyńskie, jak i arabskie, i stwierdzono, że publikują materiały, które „zagrażają bezpieczeństwu narodowemu i pokojowi obywatelskiemu”. Quds News Network, wśród zablokowanych stron, stwierdził, że ruch ten odzwierciedla represje prasy wobec Autonomii Palestyńskiej.

Implikacje nowych technologii

Wiele tradycyjnych sposobów dostarczania informacji jest powoli zastępowanych przez rosnące tempo nowoczesnego postępu technologicznego. Prawie każdy konwencjonalny sposób rozpowszechniania mediów i informacji ma nowoczesny odpowiednik, który oferuje znaczące potencjalne korzyści dziennikarzom, którzy chcą utrzymać i zwiększyć swobodę wypowiedzi. Kilka prostych przykładów takich zjawisk to:

  • Telewizja satelitarna a telewizja naziemna : Podczas gdy telewizja naziemna jest stosunkowo łatwa w zarządzaniu i manipulowaniu, telewizja satelitarna jest znacznie trudniejsza do kontrolowania, ponieważ treści dziennikarskie można łatwo nadawać z innych jurysdykcji poza kontrolą poszczególnych rządów. Przykładem tego na Bliskim Wschodzie jest nadawca satelitarny Al Jazeera . Ten arabskojęzyczny kanał medialny działa poza Katarem , którego rząd jest stosunkowo liberalny w porównaniu do wielu sąsiednich państw. W związku z tym jego poglądy i treść są często problematyczne dla wielu rządów w regionie i poza nim. Jednak ze względu na zwiększoną przystępność cenową i miniaturyzację technologii satelitarnej (np. Anteny i odbiorniki) w większości stanów kontrola popularnego dostępu do kanału jest po prostu niewykonalna.
  • Publikowanie w Internecie (np. Blogowanie , media społecznościowe ) a publikowanie tradycyjne : tradycyjne czasopisma i gazety opierają się na zasobach fizycznych (np. Biura, maszyny drukarskie), które można łatwo ukierunkować i zamknąć. Internetowe systemy publikowania mogą być uruchamiane przy użyciu wszechobecnego i niedrogiego sprzętu i mogą działać z dowolnej globalnej jurysdykcji. Narody i organizacje coraz częściej uciekają się do środków prawnych w celu przejęcia kontroli nad publikacjami online, używając środków bezpieczeństwa narodowego, środków antyterrorystycznych i praw autorskich do wydawania powiadomień o usunięciu treści i ograniczania wypowiedzi opozycji.
  • Internet, oprogramowanie anonimowość i silna kryptografia : Oprócz internetowe oparte publikowania w Internecie w połączeniu z oprogramowaniem anonimowości takich jak Tor i kryptografii pozwala na źródła pozostać anonimowy i utrzymania poufności podczas dostarczania informacji lub bezpiecznie komunikować się z dziennikarzami w dowolnym miejscu na świecie natychmiast (np. SecureDrop , WikiLeaks )
  • Protokół Voice over Internet (VOIP) a telefonia konwencjonalna : Chociaż konwencjonalne systemy telefoniczne można łatwo podsłuchiwać i nagrywać, nowoczesna technologia VOIP może wykorzystywać niedrogą silną kryptografię w celu uniknięcia nadzoru. Ponieważ VOIP i podobne technologie stają się coraz bardziej rozpowszechnione, prawdopodobnie sprawią, że skuteczne monitorowanie dziennikarzy (oraz ich kontaktów i działań) będzie bardzo trudnym zadaniem dla rządów.

Oczywiście rządy reagują na wyzwania związane z nowymi technologiami medialnymi, wdrażając własne, coraz bardziej wyrafinowane technologie (godnym uwagi przykładem są próby narzucenia przez Chiny kontroli przez państwowego dostawcę usług internetowych, który kontroluje dostęp do Internetu), ale wydaje się, że stanie się to coraz trudniejszym zadaniem, ponieważ dziennikarze będą nadal znajdować nowe sposoby wykorzystania technologii i pozostać o krok przed ogólnie wolniej działającymi instytucjami rządowymi, które próbują je cenzurować.

W maju 2010 roku, prezydent USA Barack Obama podpisał przepisy mają na celu promowanie wolnej prasy na całym świecie, ponadpartyjnego miarą zainspirowany morderstwa w Pakistanie od Daniela Pearla , na Wall Street Journal reportera, krótko po atakach z 11 września w roku 2001. Ustawodawstwo , zwany Daniel Pearl Freedom of the Press Act , wymaga od Departamentu Stanu Stanów Zjednoczonych rozszerzenia kontroli ograniczeń mediów i zastraszania w ramach corocznego przeglądu praw człowieka w każdym kraju. W 2012 r. Administracja Obamy zebrała zapisy dotyczące komunikacji z 20 oddzielnych linii domowych i biurowych dla reporterów Associated Press przez okres dwóch miesięcy, prawdopodobnie w celu ograniczenia wycieków rządowych do prasy. Inwigilacja spowodowała powszechne potępienie przez ekspertów z Pierwszej Poprawki i zwolenników prasy bezpłatnej, a także skłoniła 50 dużych organizacji medialnych do podpisania i wysłania listu protestacyjnego do prokuratora generalnego Stanów Zjednoczonych Erica Holdera .

Organizacje działające na rzecz wolności prasy

Zobacz też

Bibliografia

Cytowania

Źródła

Zewnętrzne linki