Wybory prezydenckie w Singapurze - Presidential elections in Singapore

Istana , oficjalna rezydencja prezydenta Singapurze , sfotografowany w styczniu 2006 roku

Wybory prezydenckie w Singapurze , w którym prezydent z Singapuru jest bezpośrednio wybieranych w głosowaniu powszechnym, zostały wprowadzone przez poprawki do konstytucji w Singapurze w 1991 roku Potencjalnych kandydatów do urzędu musi spełniać surowe kwalifikacje określone w Konstytucji. Świadectwa kwalifikacyjne wydaje Prezydencki Komitet Wyborczy (PEC). W szczególności PEC musi ocenić, czy są to osoby uczciwe, o dobrym charakterze i cieszące się dobrą reputacją; a jeśli nie zajmowali wcześniej pewnych kluczowych stanowisk rządowych lub byli dyrektorami generalnymi rentownych spółek z kapitałem własnym średnio 500 mln S $ przez ostatnie trzy lata na tym stanowisku, muszą wykazać PEC, że zajmowali stanowisko o porównywalnym stażu pracy i odpowiedzialności w sektorze publicznym lub prywatnym, które dało im doświadczenie i umiejętności w administrowaniu i zarządzaniu sprawami finansowymi.

Ogólna surowość kwalifikacji doprowadziła do tego, że trzy z pięciu wyborów prezydenckich były walkoverami , ponieważ prezydenci SR Nathan i Halimah Yacob byli jedynymi kandydatami, którzy otrzymali świadectwo kwalifikowalności od PEC w odpowiednich latach w latach 1999 , 2005 i 2017. wybory . Surowe kryteria, przejrzystość procesu decyzyjnego ObKW oraz praktyka partii politycznych popierających kandydatów spotkały się z krytyką.

Od czasu zmian w konstytucji dokonanych w 2016 r. Wybory prezydenckie będą zarezerwowane dla społeczności w Singapurze, jeśli nikt z tej społeczności nie był Prezydentem żadnej z pięciu ostatnich kadencji Prezydenta. Społeczności te to społeczność chińska, społeczność malajska oraz społeczności indyjskie lub inne mniejszości. Kandydaci muszą spełniać zwykłe kryteria kwalifikacyjne. Wybory w 2017 r. Były pierwszymi zarezerwowanymi wyborami i były zarezerwowane dla społeczności malajskiej.

Wakat Prezesa następuje z chwilą wygaśnięcia sześcioletniej kadencji urzędującego urzędnika lub w przypadku gdy Prezydent z jakiegoś powodu nie może dokończyć swojej kadencji; na przykład z powodu śmierci, rezygnacji lub usunięcia z urzędu z powodu niewłaściwego postępowania lub ułomności psychicznej lub fizycznej. Jeżeli urząd Prezydenta zostanie zwolniony przed upływem kadencji urzędującego, głosowanie wyborcze musi się odbyć w ciągu sześciu miesięcy. W innych przypadkach wybory mogą odbyć się w dowolnym czasie na trzy miesiące przed upływem kadencji urzędującego urzędnika.

Procedura wyborów jest określona w ustawie o wyborach prezydenckich ( Cap. 240A, 2011 Rev. Ed. ). Proces rozpoczyna się, gdy premier wystawia nakaz wyborach do powracającego oficera określający datę i miejsce dzień nominacji. Potencjalni kandydaci muszą uzyskać świadectwa kwalifikowalności od PEC, w większości przypadków zaświadczenia wspólnotowe od Komitetu Wspólnoty oraz zaświadczenia o darowiznach na cele polityczne od Sekretarza ds. Darowizn na cele polityczne stwierdzające, że przestrzegali Ustawy o darowiznach na cele polityczne ( rozdz. 236, 2001, wyd. . ). Dokumenty te należy złożyć wraz z dokumentem nominacyjnym urzędnikowi dokonującemu nominacji w dniu nominacji. Ponadto do tego dnia potencjalni kandydaci muszą wpłacić depozyt urzędnikowi dokonującemu oceny. Jeśli nominowany jest tylko jeden kandydat, ogłasza się, że został wybrany na prezydenta. W przeciwnym razie komisarz wydaje zawiadomienie o zakwestionowanych wyborach, określając dzień wyborów.

W okresie wyborczym kandydat nie może wydać więcej niż 600 000 USD lub 30 centów na każdą osobę wpisaną na listę wyborców, w zależności od tego, która z tych kwot jest wyższa. Kandydaci mogą publikować reklamy wyborcze w Internecie oraz uczestniczyć w zaplanowanych audycjach telewizyjnych i radiowych. Konieczne jest uzyskanie pozwoleń na organizowanie zebrań wyborczych oraz wystawianie plakatów i banerów. Szereg działań jest niezgodnych z prawem, w tym przekupstwo , zniechęcanie wyborców do głosowania, składanie fałszywych oświadczeń na temat kandydatów, traktowanie i wywieranie niewłaściwego wpływu. Przestępstwem jest również publikowanie sondaży wyborczych i sondaży w dniu wyborów przed ich zamknięciem. Zmiany prawne wprowadzone w 2010 r. Sprawiły, że przeddzień wyborów stał się „dniem ochłody” - kampania nie może odbywać się w tym dniu ani w samym dniu wyborów.

Program wybrany na prezydenta

President of Singapore jest naród głowa państwa . Prezydent był pierwotnie wybierany pośrednio przez parlament i pełnił głównie ceremonialną rolę. Program Wyboru Prezydenta został wprowadzony w 1991 r. W drodze zmiany konstytucji, która przekształciła urząd Prezydenta w wybierany bezpośrednio przez naród. Program przyznał Prezydentowi dodatkowe uprawnienia, które pozwoliły mu działać jako zabezpieczenie lub „drugi klucz” wobec bogatych rezerw finansowych Singapuru zgromadzonych przez rząd . Ponadto Prezydent sprawuje nadzór nad uczciwością służby publicznej, mając prawo zawetowania publicznych nominacji i kontrolowania nadużyć władzy przez rząd.

W praktyce jednak rola Prezydenta pozostaje głównie ceremonialna. W większości przypadków Konstytucja wymaga, aby Prezydent wykonywał swoje uprawnienia za radą Rady Ministrów lub ministra działającego z jego ogólnej władzy.

Kwalifikacje

Kwalifikacje wymagane, aby osoba została wybrana na Prezydenta, są określone w Konstytucji Republiki Singapuru i są następujące:

  • Musi być obywatelem Singapuru .
  • Nie może mieć mniej niż 45 lat.
  • Jego nazwisko musi znajdować się w aktualnym rejestrze wyborców.
  • Musi on mieszkać w Singapurze w dniu jego nominacji w wyborach i musi tam przebywać przez okresy łącznie nie krótsze niż dziesięć lat przed tą datą.
  • Nie może podlegać żadnej z następujących dyskwalifikacji:
    (a) bycie i uznanie lub uznanie ich za niezdrowych;
    b) pozostanie w stanie upadłości niezakończonej;
    c) zajmowanie stanowiska dochodowego;
    (d) został nominowany do wyborów do Parlamentu lub na urząd Prezydenta, albo działał jako agent wyborczy osoby w ten sposób wyznaczonej, a nie złożył zwrotu kosztów wyborów wymaganych przez prawo w wymaganym czasie iw sposób wymagany;
    (e) został skazany za przestępstwo przez sąd w Singapurze lub Malezji i skazany na karę pozbawienia wolności na okres nie krótszy niż rok lub na grzywnę w wysokości nie niższej niż 2000 S $ i nie uzyskał bezpłatnego ułaskawienia, pod warunkiem, że w przypadku skazania wydanego przez sąd w Malezji osoba ta nie zostanie zdyskwalifikowana, chyba że przestępstwo jest również przestępstwem, które, gdyby zostało popełnione w Singapurze, podlegałoby karze przez sąd w Singapurze;
    (f) dobrowolne nabycie obywatelstwa obcego państwa lub skorzystanie z jego praw obywatelskich w obcym kraju lub złożenie deklaracji wierności obcemu państwu;
    (g) pozbawiony praw na mocy jakiejkolwiek ustawy odnoszącej się do przestępstw związanych z wyborami do Parlamentu lub urzędu Prezydenta z powodu skazania za takie przestępstwo lub udowodnienia w postępowaniu dotyczącym takich wyborów czynu stanowiącego taką wykroczenie.
  • Musi być osobą uczciwą, o dobrym charakterze i dobrej reputacji.
  • Nie może być członkiem żadnej partii politycznej w dniu jego nominacji w wyborach.
  • Musi spełniać wymagania dotyczące usług sektora publicznego lub prywatnego wprowadzone 1 kwietnia 2017 r .:
    Podpunkty (a) i (b) powyżej zostały opisane jako „ścieżka automatyczna”, a punkt (c) jako „ścieżka deliberacyjna”. Osoba musi pracować na powyższym stanowisku przez jeden okres trzech lub więcej lat lub przez dwa okresy, łącznie z trzema lub więcej latami, a okres (y) służby muszą przypadać częściowo lub w całości w okresie 20 lat poprzedzających data wydania nakazu wyborczego w celu zainicjowania procesu wyborczego na prezydenta.
    • Wymóg usług sektora prywatnego . Osoba musiała pełnić jedną z następujących funkcji:
      (a) Jako dyrektor naczelny firmy, która przez ostatnie trzy lata sprawowała na tym urzędzie średnio 500 mln USD kapitału własnego i która jest rentowna po opodatkowaniu . Jeżeli dana osoba nie jest już dyrektorem generalnym spółki w momencie wydawania nakazu wyborczego, spółka nie może podlegać żadnemu przypadkowi niewypłacalności przez trzy lata od ostatniego dnia służby tej osoby lub od dnia nakazu wyborczego, w zależności od tego, co nastąpi wcześniej, ocenia się na podstawie wydarzeń, które miały miejsce w trakcie lub przed wydaniem nakazu wyborczego.
      (b) W biurze w organizacji sektora prywatnego, a PEC jest „przekonana, biorąc pod uwagę charakter biura, wielkość i złożoność organizacji sektora prywatnego oraz pełnienie funkcji przez osobę w biurze, doświadczenie i umiejętności porównywalne z doświadczeniem i umiejętnościami osoby, która pełniła funkcję dyrektora generalnego typowej spółki z co najmniej [kapitałem własnym w wysokości 500 mln USD] i która spełnia warunki określone w punkcie (a) w odniesieniu do takiej usługi ” oraz „że osoba ma doświadczenie i zdolność do skutecznego wykonywania funkcji i obowiązków Prezydenta”.
    Ponownie, akapit (a) jest ścieżką automatyczną, a akapit (b) ścieżką deliberacyjną. Osoba musi pracować na powyższym stanowisku przez jeden okres trzech lub więcej lat lub przez dwa okresy, łącznie z trzema lub więcej latami, a okres (y) służby muszą przypadać częściowo lub w całości w okresie 20 lat poprzedzających datę wydania nakazu wyborczego w celu zainicjowania procesu wyborczego na prezydenta.

Wymogi dotyczące usług w sektorze publicznym i prywatnym zostały przyjęte przez parlament na zalecenie Komisji Konstytucyjnej pod przewodnictwem Prezesa Sędziego Głównego Sundaresha Menona , która została zwołana przez premiera Lee Hsien Loonga, aby zalecić ulepszenia programu wybieranego na prezydenta. W swoim sprawozdaniu wydanym w dniu 17 sierpnia 2016 r. Komisja stwierdziła, że ​​pożądane jest zaostrzenie wymogów, aby zapewnić przewodniczącemu „kompetencje techniczne i wiedzę specjalistyczną do wykonywania funkcji i wykonywania uprawnień prezydencji we właściwy i skuteczny sposób”. Co więcej, bardziej rygorystyczne kwalifikacje „złagodziłyby jakiekolwiek upolitycznienie urzędu prezydenckiego i procesu wyborczego”: „prawdopodobnie zmniejszyłyby szanse, że kandydaci będą kierować swoje kampanie na charakter i kwalifikacje przeciwnika, ponieważ każdy kandydat, który kwalifikuje się, byłby zadowolony z PEC że posiadają te cechy ”.

Nie ma ograniczeń co do tego, ile razy osoba wykwalifikowana może zostać wybrana na prezydenta.

Surowość kwalifikacji

Surowe kwalifikacje wymagane od kandydatów na prezydenta doprowadziły do walkoverów podczas wyborów w 1999, 2005 i 2017 roku. Obecny prezydent Ong Teng Cheong nie ubiegał się o drugą kadencję w wyborach prezydenckich w 1999 roku , twierdząc, że nie ma do tego żadnego ważnego powodu. Oprócz ostatecznego zwycięzcy Sellapana Ramanathana (lepiej znanego jako SR Nathan), innymi potencjalnymi kandydatami byli Tan Soo Phuan, członek opozycyjnej Partii Robotniczej Singapuru ; oraz Ooi Boon Ewe , prywatny nauczyciel, który został dyrektorem ds. nieruchomości. Stwierdzono, że obaj nie spełniali kryteriów kandydowania w wyborach. W rezultacie Nathan, były urzędnik i ambasador w Stanach Zjednoczonych, został wybrany na prezydenta. Podczas wyborów prezydenckich w 2005 roku osobami, które wystąpiły o zaświadczenie o uprawnieniu do udziału w wyborach, byli Nathan, Ooi i Ramachandran Govindasamy Naidu. Ponieważ jednak Nathan był ponownie jedynym kandydatem, któremu wydano certyfikat, został wybrany domyślnie w dniu nominacji.

Surowe wymagania zostały uzasadnione na podstawie tego, że Prezydent powinien być osobą uczciwą i moralną, z możliwością monitorowania spraw finansowych państwa i zarządzania sektorem usług publicznych. Premier Lee Hsien Loong przekonywał, że ten rygorystyczny proces weryfikacji jest konieczny, ponieważ prezydent nie jest kandydatem partii politycznej. Nie podlega więc wewnętrznemu mechanizmowi kontroli rządzącej Partii Akcji Ludowej (PAP).

Kryteria kwalifikacyjne zostały skrytykowane jako elitarne i pro-establishmentowe z natury. Argument przeciwko dopuszczeniu elektoratu do wyboru na prezydenta wybranego przez siebie kandydata bez konieczności spełniania przez kandydatów szczegółowych kryteriów kwalifikacyjnych został uznany za „nieprzekonujący” i oparty na „ paternalistycznej nieufności władz wobec elektoratu”.

Zwrócono uwagę, że surowe kryteria poważnie ograniczają pulę dostępnych kandydatów. W 2005 r. Sekretarz prasowy Prezesa Rady Ministrów oszacował, że tylko 700 do 800 osób potencjalnie spełniało kryteria. Może to być sprzeczne z zasadą równości wobec prawa, ponieważ „osłabia równe prawo kandydowania”. Jest to również sprzeczne z zasadą demokracji, która „wymaga, aby szeroki wybór osób mógł ubiegać się o wysokie urzędy publiczne”. Jednak sekretarz prasowy napisał, że godność urzędu prezydenta i reputacja Singapuru zostaną osłabione przez wybory, w których „biorą udział jawnie niezdolni kandydaci, tylko po to, by je mieć”.

Poparcie polityczne

Prawo singapurskie nie zabrania partiom politycznym, rządowi ani organizacjom pozarządowym powiązanym z rządem ścisłych powiązań z zatwierdzaniem kandydatów. W pierwszych wyborach prezydenckich w Singapurze w 1993 r. Ong Teng Cheong, były poseł PAP, który był wicepremierem i przewodniczącym Krajowego Kongresu Związków Zawodowych (NTUC), zmierzył się z byłym Księgowym Generalnym Chua Kim Yeowem. Chua początkowo okazał niechęć, akceptując nominację jedynie jako swój „obowiązek narodowy”, a nawet ogłaszając, że Ong jest znacznie lepszym kandydatem. Odmówił udziału w kampanii, mówiąc, że nie stać go na to. Jednak zwrócił się do ludności za pośrednictwem dwóch dziesięciominutowych audycji oferowanych przez państwowe stacje telewizyjne i radiowe. Jego apel polegał na zapobieganiu nadmiernej koncentracji sił - zapytał Singapurczyków, czy chcą, aby PAP zdominowała również prezydencję. W przeciwieństwie do tego Ong zainwestował w kampanię od 50 000 do 60 000 USD z własnych pieniędzy. Był wspomagany przez NTUC, która zmobilizowała 230 000 swoich członków do zebrania co najmniej pięciu głosów na swojego byłego szefa związku. Ong był wspierany przez premiera Goh Chok Tonga, który zaapelował do Singapuru o głosowanie na niego. W dniu wyborów 28 sierpnia 1993 r. Ong otrzymał 952 513 głosów (58,7%), a Chua 670 358 głosów (41,3%) na 1 756 517 głosów. W ten sposób Ong został ogłoszony pierwszym wybranym prezydentem Singapuru. Jak na ironię, sam Ong powiedział, że jego powiązania z PAP mogły kosztować go kilka punktów procentowych w głosowaniu. Wobec silnego poparcia rządu dla Ong komentatorzy wyrazili pogląd, że zwycięstwo Ong oznacza zwycięstwo PAP i kontynuację jej wartości i stylu rządzenia. Choć głosy na Onga nie osiągnęły oczekiwanego przez PAP przedziału 60–70%, wynik ten nie był postrzegany jako odrzucenie PAP, ale wskazujący na apetyt Singapurczyków na silniejsze kontrole i salda.

W wyborach prezydenckich w 1999 i 2005 roku SR Nathan został domyślnie wybrany jako jedyny uprawniony kandydat w dniu nominacji. Chociaż przynależność do mniejszości działała na jego korzyść, został jednogłośnie zatwierdzony przez Radę Ministrów w 1999 r. Ze względu na zalety jego ogólnych cech. Podobnie decyzji Nathana o kandydowaniu na drugą kadencję w 2005 r. Towarzyszyły deklaracje poparcia ministrów rządowych i organizacji, takich jak NTUC.

Halimah Yacob , która została wybrana na prezydenta 13 września 2017 r. Jako jedyna osoba, którą PKW uznała za kandydata w wyborach w 2017 r., Jest byłym marszałkiem Sejmu i byłym członkiem Centralnego Komitetu Wykonawczego PAP . Została zatwierdzona przez premiera i NTUC.

Praktyka popierania kandydata przez PAP doprowadziła do krytyki, że jest to niewłaściwe, ponieważ rząd zasadniczo „ujawnia, kogo wolałby mieć jako swojego przełożonego”. Ong, który uzyskał poparcie PAP w wyborach 1991 roku, ujawnił w późniejszym wywiadzie:

[T] tu nastąpiło przesunięcie poparcia na stronę mojego przeciwnika, zwłaszcza w klasie wykształconej ... Problem polegał na tym, czy chcieli, aby człowiek z PAP na stanowisku prezydenta sprawdzał, co się dzieje w rządzie PAP, czy też lepiej byłoby mieć neutralny niezależny jak Chua. Dlatego głosowali przeciwko mnie, bo miałem poparcie rządu PAP. Byłbym szczęśliwszy bez otwartego wsparcia PAP.

Ponadto można powiedzieć, że takie poparcie podważa zasadę, że kandydat na prezydenta nie powinien być związany żadną formacją polityczną, co znajduje odzwierciedlenie w wymogu, aby kandydat nie był członkiem żadnej partii politycznej.

Komisja Konstytucyjna Menona odmówiła zalecenia zakazu poparcia politycznego, wyrażając pogląd, że „partie polityczne mogą mieć silne i potencjalnie istotne poglądy na temat zalet lub wad kandydatów na prezydenta. Obecność poparcia ze strony partii politycznej może być czynnikiem, który wyborcy mogliby chcieć wziąć pod uwagę przy wykonywaniu swojego głosu. Komisja uważa również, że w żadnym wypadku nie byłoby możliwe zapobieganie popieraniu przez polityków przemawiających publicznie, w przeciwieństwie do osobistych, w praktyce bardzo trudno byłoby je rozróżnić ”.

Wybory zastrzeżone

Zmiany konstytucyjne, które weszły w życie 1 kwietnia 2017 r., Przewidują, że wybory prezydenckie są zastrzeżone dla społeczności Singapuru, jeśli nikt z tej społeczności nie był Prezydentem żadnej z pięciu ostatnich kadencji Prezydenta. Kandydaci są zobowiązani do spełnienia zwykłych kryteriów kwalifikacyjnych, a społeczności to społeczność chińska, społeczność malajska oraz społeczności indyjskie lub inne mniejszości, a osoby należące do tych społeczności są zdefiniowane w następujący sposób:

  • Społeczność chińska - „każda osoba, która uważa się za członka społeczności chińskiej i która jest ogólnie akceptowana jako członek społeczności chińskiej przez tę społeczność”.
  • Społeczność malajska - „każda osoba, niezależnie od rasy malajskiej lub innej, która uważa się za członka społeczności malajskiej i która jest ogólnie akceptowana przez tę społeczność jako członek społeczności malajskiej”.
  • Społeczności indyjskie lub inne społeczności mniejszościowe - „każda osoba pochodzenia indyjskiego, która uważa się za członka społeczności indyjskiej i która jest ogólnie akceptowana jako członek społeczności indyjskiej przez tę społeczność lub każda osoba należąca do jakiejkolwiek społeczności mniejszościowej poza społecznością malajską lub indyjską ”.

Pismo wyborcze może stanowić, że wybory prezydenckie są zastrzeżone dla jednej, dwóch lub trzech wspólnot. Jeżeli wybory są zastrzeżone dla dwóch lub trzech wspólnot, to w pierwszej kolejności wybory są zarezerwowane dla społeczności, która nie miała przedstawiciela na stanowisku Prezydenta przez większą liczbę kolejnych kadencji poprzedzających wybory. Jeżeli wybory „całkowicie się nie powiodą” w tym sensie, że żadna osoba ze społeczności nie będzie kandydować ani nie będzie kandydować na kandydata w dniu nominacji, należy wydać nowy nakaz wyborczy w wyborach zarezerwowanych dla społeczności, która nie miała przedstawiciela, jak Prezydent na następną największą liczbę kolejnych kadencji i tak dalej. Jeśli wszystkie zarezerwowane wybory całkowicie się nie powiodą, zostaną przeprowadzone wybory jawne (w których kandydaci nie muszą pochodzić z żadnej określonej społeczności).

Komisja Konstytucyjna Menona zaleciła wprowadzenie zastrzeżonej procedury wyborczej, ponieważ „[i] t umożliwia reprezentację wszystkich grup rasowych w Prezydium w znaczący sposób, a jednocześnie jest minimalnie nakazowa. […] Ponadto jest również neutralna rasowo, ponieważ nie wyodrębnia żadnej grupy etnicznej do ochrony. Co najważniejsze, ma „naturalny zachód słońca” - jeśli wolne i nieuregulowane wybory wyłonią prezydentów z różnych grup etnicznych, wymóg zarezerwowanych wyborów nigdy nie zostanie uruchomiony ”.

W celu ustalenia, czy wybory są zarezerwowane, czy nie, parlament zmienił ordynację prezydencką w celu określenia kadencji prezydenta, które będą liczone w następujący sposób:

Termin nr Prezydent Społeczność
1 Wee Kim Wee chiński
2 Ong Teng Cheong chiński
3 SR Nathan indyjski
4
5 Tony Tan Keng Yam chiński
6

W efekcie wybory w 2017 roku miały być zarezerwowane dla społeczności malajskiej , nie mógł w nich uczestniczyć Tan Cheng Bock , Chińczyk z Singapuru, który uzyskał drugą co do wielkości liczbę głosów w wyborach prezydenckich w 2011 roku. Doprowadziło to do sugestii, że program zarezerwowanych wyborów był skomplikowanym planem zablokowania jego kandydatury, a niektórzy użytkownicy mediów społecznościowych kpiąco nazywali to posunięciem „Tan Cheng Block”.

Podczas dialogu na temat zmian w programie wyboru prezydenta w dniu 15 września 2016 r. Minister prawa K. Shanmugam odniósł się do zarzutu, mówiąc: „[Z] logicznie rzecz biorąc, […] czy my, jako rząd, postępujemy słusznie, na podstawie systemu, czy też martwimy się, [że] niektórzy ludzie powiedzą, że to znokautuje ludzi, których nie lubimy? Wiesz, ponad 1000 osób zakwalifikuje się z sektora prywatnego. Czy myślisz, że wiemy, kto są i możemy się upewnić, że wszystko będzie w porządku? To niemożliwe ”. Wyraził również pogląd, że Tan nie spełni nowych kryteriów kwalifikacji, ponieważ zajmował stanowisko niewykonawcze w firmie, a firma nie miała kapitału własnego w wysokości co najmniej 500 mln USD. W poście na Facebooku dwa dni później Tan zapytał: „Czy jest jednak prawda, że ​​zmiany w przepisach były [ sic ], aby upewnić się, że nie będę się kwalifikować? Byłby smutny dzień dla Singapurczyków, gdyby zmiana konstytucji była wykonane przez osobę fizyczną ”. Rząd Singapuru zaprzeczył oskarżeniu, a Shanmugam stwierdził na innym forum, które odbyło się 18 września, że ​​zmiany w programie na prezydenta miały na celu „poprawę systemu długoterminowej przyszłości Singapuru, a nie uniemożliwienie niektórym osobom ubiegania się o status”.

Tan zakwestionował następnie konstytucyjność umieszczenia prezydenta Wee Kim Wee na liście przed sądami. Twierdził, że konstytucję należy interpretować jako wymagającą uwzględnienia tylko prezydentów, którzy zostali wybrani w wyborach powszechnych, podczas gdy Wee korzystał z uprawnień wybranego prezydenta, nie przechodząc przez takie wybory. Zarówno Wysoki Trybunał, jak i Sąd Apelacyjny nie zgodziły się z tym, ten ostatni stwierdził, że Parlament, uchwalając art. 164 Konstytucji, zgodnie z prawem przyznał sobie prawo do określenia pierwszej kadencji prezydenta, która ma być brana pod uwagę przy ustalaniu, czy wybory są zastrzeżone.

W dniu 28 sierpnia 2017 r. Premier Lee wydał nakaz wyborczy do wyborów prezydenckich w 2017 r., Które były pierwszymi wyborami zastrzeżonymi od czasu wprowadzenia programu. W konkursie mogli wziąć udział tylko kandydaci ze społeczności malajskiej.

Procedura wyborcza

Prezydent sprawuje urząd przez sześć lat, licząc od dnia objęcia urzędu. Opóźnienie Prezydenta następuje z chwilą wygaśnięcia mandatu urzędującego lub przed tym wydarzeniem, między innymi w przypadku śmierci, rezygnacji lub odwołania Prezydenta z urzędu z powodu przewinienia lub ułomności psychicznej lub fizycznej. Jeżeli urząd Prezydenta zostanie zwolniony przed upływem kadencji urzędującego, głosowanie wyborcze powinno odbyć się w ciągu sześciu miesięcy. W innych przypadkach wybór musi nastąpić nie wcześniej niż na trzy miesiące przed upływem kadencji urzędującego urzędnika. Art. 17A ust. 1 konstytucji stanowi, że „[o] ystem prezydenta wybierają obywatele Singapuru zgodnie z każdym prawem ustanowionym przez ustawodawcę”. Ustawa o wyborach prezydenckich określa procedurę wyborczą w Singapurze.

Wydanie nakazu wyborczego

W celu zainicjowania procesu wyborczego Prezes Rady Ministrów wydaje pismo skierowane do komisarza , który jest odpowiedzialny za nadzór nad wyborami. Dokument wyborczy określa, kiedy przypada dzień nominacji (który nie może być krótszy niż dziesięć dni i nie później niż miesiąc po dacie nakazu) oraz miejsce nominacji. Funkcjonariusz komisji opiniodawczej ma obowiązek zawiadomić opinię publiczną o wydaniu nakazu wyborczego oraz o dniu, godzinie i miejscu zgłaszania kandydatów, publikując zawiadomienie w Dzienniku Urzędowym co najmniej cztery dni przed dniem nominacji.

Wniosek o zaświadczenie o kwalifikowalności

Potencjalny kandydat na prezydenta musi wystąpić do Prezydenckiej Komisji Wyborczej o wydanie zaświadczenia o kwalifikowalności („COE”). Może to nastąpić w dowolnym momencie po wakacie Prezydenta przed upływem kadencji urzędującego lub w ciągu trzech miesięcy przed upływem kadencji urzędującego. Termin składania wniosków upływa pięć dni od daty wystawienia nakazu wyborczego.

Zadaniem KKW jest zapewnienie, aby kandydat posiadał niezbędne kwalifikacje określone w Konstytucji. W skład Komitetu wchodzą Przewodniczący Komisji ds. Służby Publicznej (PSC), Przewodniczący Urzędu ds. Rachunkowości i Korporacji, członek Prezydenckiej Rady Praw Mniejszości , członek lub były członek Rady Doradców Prezydenta, osoba, która posiada uprawnienia lub był sędzią Sądu Najwyższego , a także osobą powołaną przez Prezesa Rady Ministrów, „która w opinii Prezesa Rady Ministrów posiada odpowiednią do pełnienia funkcji Komisji wiedzę i doświadczenie zdobyte w sektorze prywatnym”. Przewodniczący KPiB przewodniczy komisji. PEC musi mieć pewność, że kandydat „jest osobą o uczciwości, dobrym charakterze i reputacji” oraz że spełnił wymagania dotyczące usług sektora publicznego lub prywatnego. W szczególności kandydat pragnący zakwalifikować się w drodze deliberacji musi wykazać PEA, że posiada niezbędne doświadczenie i zdolność do skutecznego wykonywania funkcji i obowiązków Prezydenta. Jeżeli kandydat spełnia kryteria KOP, Komisja musi wystawić COE nie później niż dzień przed dniem nominacji.

Decyzja KOP o tym, czy kandydat spełnia powyższe dwa wymogi jest ostateczna i nie podlega odwołaniu ani rewizji sądowej w żadnym sądzie. PKW nie ma konstytucyjnego obowiązku uzasadnienia swojej decyzji. W przypadku braku złośliwości Komitet jest odporny na pozew o zniesławienie , gdy wykonuje swoje funkcje na mocy ordynacji wyborczej prezydenta.

Brak uzasadnienia decyzji KOP został skrytykowany jako sprzeczny z praworządnością, ponieważ PEC nie podlega żadnemu organowi zewnętrznemu, a jej działania są „mniej niż przejrzyste”. Jeżeli PEC uzna to za stosowne, może poprosić kandydata o COE lub jego sędziów o dostarczenie dalszych informacji, przesłuchanie kandydata lub dowolnego arbitra lub uzyskanie informacji o jakiejkolwiek sprawie lub skonsultowanie się z dowolną osobą. Jednak kandydat nie ma prawa domagać się od Komitetu podjęcia któregokolwiek z tych kroków.

JTC Summit, obecna siedziba JTC Corporation (dawniej Jurong Town Corporation). Andrew Kuan , nieudany potencjalny kandydat w wyborach prezydenckich w 2005 roku , był byłym dyrektorem finansowym JTC.

Jednym z potencjalnych kandydatów podczas wyborów prezydenckich w 2005 roku był Andrew Kuan , prowadzący wówczas własną firmę poszukiwawczą, Blue Arrow International . Był oddolnym liderem w Pasir Ris i członkiem PAP, a także dyrektorem finansowym (CFO) Jurong Town Corporation (JTC) i spółki joint venture Hyflux . Kuan znalazł się w centrum uwagi mediów po ogłoszeniu swojej oferty. Kiedy Kuan był w dobrej kondycji finansowej, pojawiły się raporty odzwierciedlające szereg reakcji na jego ofertę. Podczas gdy niektórzy uważali go za „zarozumiałego” i „aroganckiego”, byli inni, którzy mówili o nim ciepło. Następnie pojawiły się doniesienia o tym, że został usunięty ze stanowiska przewodniczącego komitetu zarządzającego jego kondominium w maju 2001 r. Pojawiły się również raporty o wynikach Kuan od jego byłych pracodawców. JTC poinformował, że Kuan potrzebował więcej „trzymania się za ręce” niż było to właściwe dla dyrektora finansowego i trzykrotnie poproszono go o rezygnację. Kwan zapewnił, że jego występ był oceniany jako „dobry” przez osiem miesięcy i otrzymał premie za wyniki. Inny były pracodawca, Inderjit Singh , poseł PAP i założyciel United Test & Assembly Center, powiedział, że wyniki Kuan jako konsultanta były niezadowalające. Kuan wniósł pozew o zniesławienie przeciwko Singhowi, ale ostatecznie go wycofał.

PEC ostatecznie odmówił Kuanowi COE na tej podstawie, że brakowało mu wymaganych danych finansowych i odpowiedzialności wymaganych przez Konstytucję. Kuan nie miał możliwości przeprowadzenia wywiadu z PEC pomimo negatywnych doniesień medialnych, które spekulowano, że przyczyniły się do decyzji PEC o niewydaniu mu Rady Europy. Sekretarz prasowy premiera powiedział, że przesłuchania publiczne „upolitycznią decyzję”, a tym samym wpłyną na niezależność PEC. Argumentowano, że skoro decyzja KOP o niewydaniu COE może budzić zastrzeżenia co do charakteru wnioskodawcy, brak procedury reagowania przez kandydata na negatywne ustalenia w miejscu publicznym jest sprzeczny z zasadami naturalnej sprawiedliwości . Jest to tym bardziej widoczne, że PEC jest odporny na zniesławiające działania.

Ponadto stwierdzono, że na niezależność procesu decyzyjnego OBK mogą wpłynąć polityczne poparcie kandydata wyrażone przed wydaniem jego Rady Europy.

Podczas wyborów w 2017 r. Potencjalni kandydaci Farid Khan i Mohamed Salleh Marican nie otrzymali COE od PEC. Chociaż Khan nie ujawnił powodów, dla których jego wniosek o COE został odrzucony, Salleh Marican ujawnił list wysłany do niego przez PEC, w którym stwierdzono, że Komitet nie był w stanie upewnić się, że ma doświadczenie i umiejętności porównywalne z dyrektorem naczelnym typowa firma z kapitałem własnym co najmniej 500 mln USD. Wynika to z faktu, że firma Salleh Marican miała tylko średni kapitał własny wynoszący około 258 milionów dolarów w ciągu ostatnich trzech lat obrotowych, czyli „znacznie poniżej” 500 milionów dolarów. Ponadto podstawową działalnością spółki była „działalność holdingu inwestycyjnego, sprzedaż detaliczna odzieży, posiadanie nieruchomości jako inwestycja w celu uzyskania przychodów z wynajmu, inwestowanie w akcje oraz obrót obligacjami i akcjami”. Jako jedyna kwalifikująca się kandydatka Halimah Yacob została wybrana na prezydenta w dniu nominacji, 13 września 2017 r., Bez konieczności przeprowadzania ankiety.

Wniosek o świadectwo wspólnotowe

Od 1 kwietnia 2017 r. Każdy potencjalny kandydat musi złożyć deklarację wspólnotową do Komitetu ds. Społeczności. W skład komitetu wchodzi przewodniczący, pięciu członków społeczności chińskiej (tworzącej podkomitet społeczności chińskiej), pięciu członków społeczności malajskiej (podkomitet społeczności malajskiej) oraz pięciu członków społeczności indyjskich lub innych mniejszości (indyjska i podkomitetu innych wspólnot mniejszościowych). W deklaracji wspólnotowej potencjalni kandydaci muszą oświadczyć, że uważają się za członka społeczności chińskiej, społeczności malajskiej, społeczności indyjskiej lub innej mniejszości i chcą ubiegać się o certyfikat wspólnotowy w tym celu. Ewentualnie mogą oświadczyć, że nie uważają się za członków żadnej z tych społeczności. Termin składania oświadczeń gminnych rozpoczyna się na trzy miesiące przed upływem kadencji urzędującego Prezydenta, a kończy pięć dni po dacie nakazu wyborczego.

Komitet Wspólnoty może odrzucić deklarację Wspólnoty na tej podstawie, między innymi, że zgłaszający nie złożył wniosku o COE. Podczas wyborów zastrzeżonych oświadczenie należy również odrzucić, jeżeli zgłaszający nie oświadczy, że uważa się za członka społeczności, dla której wybór jest zastrzeżony. W wyborach w 2017 r., Które były zastrzeżone dla społeczności malajskiej, Komitet Wspólnoty odrzucił dwie deklaracje, jedną od zgłaszającego, który stwierdził, że należy do społeczności chińskiej, i jedną od zgłaszającego, który powiedział, że nie jest członkiem żadnej ze społeczności chińskiej, Społeczność malajska lub społeczności indyjskie lub inne mniejszości. Podczas niezastrzeżonych wyborów potencjalni kandydaci, którzy stwierdzą, że nie uważają się za członków społeczności chińskiej, społeczności malajskiej, społeczności indyjskiej lub innych mniejszości, mogą otrzymać od Komitetu Społecznego lub Podkomitetu możliwość przedłożenia kolejna deklaracja wspólnoty.

Jeżeli Komitet Wspólnoty przyjmie deklarację Wspólnoty, musi następnie przekazać deklarację do rozpatrzenia właściwemu podkomitetowi Wspólnoty. Jeżeli Podkomitet Wspólnoty stwierdzi, że zgłaszający należy do tej społeczności, musi wydać wnioskodawcy świadectwo wspólnotowe. W przeciwnym razie musi pisemnie poinformować zgłaszającego o odrzuceniu wniosku. Decyzja musi zostać przekazana zgłaszającemu nie później niż w przeddzień nominacji. Wszystkie decyzje Komitetu Wspólnoty i jego podkomitetów są ostateczne, a świadectwo wspólnotowe jest rozstrzygające w sprawach, które poświadcza - nie podlegają odwołaniu ani rewizji w żadnym sądzie.

Darowizny na cele polityczne

Zgodnie z ustawą o darowiznach politycznych kandydaci w wyborach prezydenckich mogą otrzymywać darowizny na cele polityczne tylko od obywateli Singapuru w wieku co najmniej 21 lat lub od spółek kontrolowanych przez Singapur, które prowadzą działalność w całości lub głównie w Singapurze. Przyjmowanie anonimowych darowizn jest zabronione, z wyjątkiem darowizn anonimowych o łącznej wartości poniżej 5000 USD otrzymanych w okresie rozpoczynającym się 12 miesięcy przed datą złożenia przez kandydata oświadczenia, o którym mowa poniżej, a kończącym się dniem nominacji.

Po dacie nakazu wyborczego i co najmniej dwa wyraźne dni przed dniem nominacji kandydat lub potencjalny kandydat musi dostarczyć Rejestratorowi darowizn na cele polityczne raport zawierający wszystkie darowizny otrzymane od dozwolonych darczyńców w wysokości co najmniej 10 000 USD otrzymane podczas 12 miesięcy poprzedzających oświadczenie, o którym mowa w zdaniu następnym. Musi również przedłożyć Rejestratorowi oświadczenie stwierdzające, zgodnie z jego najlepszą wiedzą i przekonaniem, że nie otrzymał żadnych innych darowizn, o których należy wspomnieć w raporcie darowizny, oraz że akceptowane są tylko darowizny od dozwolonych dawców lub dozwolone darowizny anonimowe. . Jeśli te dokumenty są prawidłowe, Sekretarz wyda nie później niż w przeddzień nominacji zaświadczenie o darowiznie na cele polityczne, stwierdzające, że kandydat przestrzegał przepisów Ustawy.

Nominacja

Na kandydata na prezydenta przysługuje osoba spełniająca warunki kwalifikacyjne określone w Konstytucji. Pomiędzy godziną 11:00 a 12:00 w dniu nominacji musi on złożyć dokument nominacyjny do oficera dokonującego nominacji. Dokument nominacyjny musi między innymi zawierać ustawowe oświadczenie, że dana osoba ma kwalifikacje do wybrania, że ​​nie jest członkiem partii politycznej oraz że rozumie konstytucyjną rolę Prezydenta w następujący sposób:

(i) Prezydent jest głową państwa i symbolem jedności narodowej;
(ii) zadaniem Prezydenta jest również ochrona rezerw Singapuru i integralności służb publicznych Singapuru, zgodnie ze szczególnymi uznaniowymi uprawnieniami przyznanymi Prezydentowi na mocy Konstytucji; i

(iii) Prezydent musi wykonywać swoje funkcje zgodnie z zaleceniami Rady Ministrów, chyba że Konstytucja stanowi inaczej.

Wraz z dokumentem nominacyjnym należy złożyć następujące dokumenty:

  • Certyfikat darowizny na cele polityczne.
  • COE.
  • Jeśli wybory są wyborami zastrzeżonymi, zaświadczenie wspólnotowe stwierdzające, że należy on do społeczności, dla której wybory są zastrzeżone.
  • Jeżeli wybory są wyborami niezastrzeżonymi, a osoba ubiegała się o świadectwo wspólnotowe, wydano jej zaświadczenie lub pisemne odrzucenie wniosku przez Komitet Wspólnoty. Jeżeli osoba złożyła deklarację wspólnotową, która nie zawierała wniosku o świadectwo wspólnotowe, musi złożyć pisemną akceptację deklaracji przez Komitet Wspólnoty oraz oświadczenie ustawowe, że nie uważa się za członka Chińczyka. społeczność, społeczność malajska lub społeczności indyjskie lub inne mniejszości.

Ponadto, w jakimś czasie pomiędzy datą nakazu wyborczego a godziną 12:00 w dniu nominacji, potencjalny kandydat lub osoba w jego imieniu musi wnieść do komisarza składającego depozyt w wysokości trzykrotności 8% suma uprawnień przysługujących posłowi w poprzednim roku kalendarzowym, zaokrąglona do najbliższych 500 USD. W wyborach prezydenckich w 2017 r. Depozyt wyniósł 43,5 tys. Dolarów. Depozyt jest zwracany, jeśli osoba nie zostanie zgłoszona jako kandydat, wycofa swoją kandydaturę lub zostanie ostatecznie wybrana. W przypadku porażki kandydata w wyborach kaucja podlega zwrotowi tylko wtedy, gdy uzyska więcej niż jedną ósmą ogólnej liczby głosów, z wyłączeniem głosów odrzuconych.

Jeżeli w dniu nominacji zgłoszony zostanie tylko jeden kandydat, zostanie on ogłoszony wybranym na urząd Prezydenta. Miało to miejsce zarówno podczas wyborów 1999, jak i 2005, w których SR Nathan został uznany za wybranego, ponieważ był jedynym kandydatem uznanym przez PEC za kwalifikującego się. Celowość takiego stanu rzeczy została zakwestionowana na podstawie tego, że „[i] jeżeli wybrany Prezydent ma mieć mandat do ochrony rezerw i zawetowania proponowanych publicznych nominacji, pożądane jest, aby otrzymał minimalny procent głosów oddane przez elektorat, jako jego poparcie ”. Domyślne zezwolenie na wybory stawia zapewne decyzję PEC co do kwalifikowalności kandydatów ponad wyborem elektoratu. Jeden z komentatorów powiedział, że do legitymizacji instytucji wybranego prezydenta potrzebna jest prawdziwa rywalizacja. Z drugiej strony argumentowano, że brak rywalizacji o Prezydencję nie narusza prawa ani legitymacji Prezydenta do sprawowania tego urzędu:

Tak długo, jak Singapurczycy uważają, że Konstytucja jest głównym źródłem legitymacji politycznej, kandydat zajmujący urząd na podstawie walkowera, zgodnie z Konstytucją, ma tyle samo autorytetu moralnego, co ten, kto wygrywa w spornej wybór.

Jeżeli w dniu nominacji jest dwóch lub więcej kandydatów zgłoszonych do wyborów, komisarz musi natychmiast odroczyć wybory, aby można było przeprowadzić głosowanie. Musi on przypisać każdemu kandydatowi zatwierdzony symbol, który zostanie wydrukowany na karcie do głosowania kandydata i ogłosić, publikując ogłoszenie o zakwestionowanych wyborach w Dzienniku Urzędowym, z informacją o zbliżającej się ankiecie, w tym imiona i symbole kandydatów, datę głosowania dnia (który nie może przypadać wcześniej niż 10 dnia lub później niż 56 dnia po dacie ogłoszenia) oraz lokalizacje lokali wyborczych .

Kampania

W okresie wyborczym kandydat nie może wydać więcej niż 600 000 dolarów lub 30 centów na każdą osobę wpisaną na listę wyborców , w zależności od tego, która z tych kwot jest większa. W przypadku wyborów w 2017 r., Na podstawie liczby wyborców na dzień 28 sierpnia 2017 r., Limit wydatków na wybory wyniósł 754982,40 USD. Sprowadza się to do nielegalnej praktyki płacenia za transport wyborców do lub z lokalu wyborczego; lub zapłacić wyborcy za korzystanie z lokalu do umieszczenia ogłoszenia, chyba że wyborca ​​jest agentem reklamowym lub transakcja jest dokonywana w ramach zwykłego zarządu. Pożyczanie lub pożyczanie, wynajmowanie lub wynajmowanie lub używanie pojazdu mechanicznego do przewożenia wyborców innych niż on sam i członkowie jego rodziny do lub z ankiety jest również nielegalną praktyką. Popełnienie nielegalnej praktyki jest przestępstwem, za które grozi grzywna w wysokości do 2000 USD i pozbawienie prawa wyborców do wyborcy lub kandydata na posła lub prezydenta na okres trzech lat.

Następujące czynności są również zabronione:

  • Przekupstwo . Wykonywanie jednej z wielu czynności w celu nakłonienia osoby do głosowania lub powstrzymania się od głosowania lub w celu nagrodzenia jej za to, na przykład dawanie lub pożyczanie pieniędzy; a wręczanie lub zdobywanie biura lub zatrudnienia jest równoznaczne z przekupstwem . Przekupstwem jest również nakłanianie osoby lub obietnica, że ​​doprowadzi do tego, że wyborca ​​wykona swój głos w określony sposób lub że kandydat zostanie wybrany na prezydenta w zamian za zachętę; dawać pieniądze komuś innemu, wiedząc, że wykorzysta je na przekupstwo podczas wyborów; przyjąć zachęty do głosowania lub nie głosować lub wyrażać zgodę na to; oraz nakłonić osobę do wyrażenia zgody na nominację na kandydata lub do powstrzymania się lub wycofania się z bycia kandydatem w zamian za jakąś zachętę. Kara to grzywna do 5000 USD lub kara pozbawienia wolności nieprzekraczająca trzech lat lub obie te kary; oraz pozbawienie prawa do rejestracji jako wyborcy, głosowania w jakichkolwiek wyborach lub bycia wybranym do parlamentu lub urzędu przewodniczącego na okres siedmiu lat.
  • Odrzucenie głosowania . Zaniechanie lub usiłowanie zniechęcenia osoby do głosowania ustnego lub pisemnego między dniem nominacji a dniem wyborów jest przestępstwem podlegającym karze grzywny w wysokości do 2000 USD lub do 12 miesięcy więzienia lub obu.
  • Fałszywe stwierdzenia . Przestępcy, którzy składają lub publikują fałszywe oświadczenia dotyczące osobistego charakteru lub zachowania kandydata lub fałszywe oświadczenia o wycofaniu się kandydata z wyborów, podlegają karze grzywny lub więzienia do 12 miesięcy lub obu, a także dyskwalifikacje, o których mowa powyżej.
  • Leczenie . Traktowanie to akt nieuczciwego dawania lub dostarczania lub płacenia w całości lub w części za jedzenie, napoje, napoje, papierosy, rozrywkę lub inne rzeczy, lub jakiekolwiek pieniądze lub bilety lub inne środki umożliwiające uzyskanie takich rzeczy, w celu korupcji wpływać na osobę, aby głosowała lub powstrzymała się od głosowania, lub nakłaniać tę osobę do wzięcia udziału w zebraniu wyborczym lub wynagrodzić jej za to. Karą jest grzywna do 5000 USD lub kara pozbawienia wolności nie przekraczająca trzech lat lub oba te elementy oraz dyskwalifikacje, o których mowa powyżej.
  • Nieuzasadniony wpływ . Gdy dana osoba używa siły, przemocy lub przymusu lub grozi jej użyciem, zadaje lub grozi doczesnym lub duchowym urazem, szkodą, krzywdą lub stratą, aby skłonić ją do głosowania, powstrzymania się od głosowania lub ukarania go za to, że to zrobił; lub używa uprowadzenia, przymusu lub innego oszukańczego planu w celu utrudnienia lub uniemożliwienia osobie swobodnego wykonywania prawa głosu lub w celu zmuszenia lub nakłonienia jej do głosowania lub powstrzymania się od głosowania, jest to przestępstwo wywierania niewłaściwego wpływu. Kara to grzywna do 5000 USD lub kara pozbawienia wolności nie przekraczająca trzech lat lub oba te rodzaje kar, oraz dyskwalifikacje, o których mowa powyżej.

Kandydaci mogą wykorzystywać Internet do publikowania reklam wyborczych, w tym umieszczania treści w aplikacjach mediów elektronicznych (takich jak banery cyfrowe, komunikatory internetowe, aplikacje mobilne, czytniki kanałów RSS i widżety), serwisach społecznościowych i innych witrynach internetowych oraz wysyłanie wiadomości e-mail. Można również wysyłać wiadomości SMS i MMS . Kandydaci muszą powiadomić urzędnika sklasyfikowanego każdej platformy w Internecie, na której publikowane są reklamy wyborcze, w ciągu 12 godzin od rozpoczęcia okresu kampanii (to znaczy czasu, w którym miejsce nominacji zamyka się w dniu nominacji), a następnie za każdym razem przed do takiej publikacji używana jest platforma. Kandydat i jego agenci wyborczy muszą dołożyć wszelkich starań, aby wszystkie internetowe reklamy wyborcze były publikowane zgodnie z prawem; innymi słowy, funkcjonariusz powracający musi być przekonany, że podjęto wszelkie rozsądne kroki w danych okolicznościach. Naruszenie jakichkolwiek przepisów dotyczących reklamy wyborczej w Internecie jest przestępstwem podlegającym karze grzywny w wysokości do 1000 USD, karze do 12 miesięcy więzienia lub obu.

W wyborach w 2017 r. Kandydaci mieli mieć możliwość wyemitowania dwóch dziesięciominutowych „audycji kandydatów na prezydenta”, jednej w telewizji i radiu w dzień po nominacji, a drugiej w przeddzień ochłodzenia. Ponadto miały zostać zorganizowane i transmitowane w telewizji dwa fora dyskusyjne dla kandydatów, jedno przez Singapore Press Holdings trzeciego dnia po nominacji, a jedno przez MediaCorp szóstego dnia. Ostatecznie transmisje nie odbyły się, ponieważ Halimah Yacob bezspornie wygrała wybory.

Tan Cheng Bock , kandydat wyborów prezydenckich w 2011 roku , stojący obok jednego ze swoich plakatów wyborczych

Zezwolenie komisarza policji jest wymagane w przypadku chęci odbycia zebrania wyborczego między dniem nominacji a dniem poprzedzającym dzień wyborów. Pokazywanie transparentów i plakatów przez kandydatów w okresie kampanii musi być również upoważnione przez powracającego funkcjonariusza, który może narzucić warunki dotyczące miejsc, przedmiotów lub rzeczy, w których oraz sposobu, w jaki banery lub plakaty mogą lub nie mogą być wyświetlane. Powracający ustala również maksymalną liczbę banerów i plakatów, jakie można wywieszać, mając na uwadze liczbę elektorów oraz konieczność równego traktowania kandydatów. Dodatkowa zgoda jest wymagana, jeśli kandydat chce wyświetlać reklamy wyborcze w innym medium, takim jak transmisja telewizyjna; wyświetlacz widoczny z każdego miejsca, do którego ma dostęp ogół społeczeństwa lub część osób fizycznych; lub gazeta, magazyn lub periodyk. Banery wyborcze i plakaty nie mogą być wyświetlane w taki sposób, aby zasłaniały widok innych banerów i plakatów, ani w odległości 50 metrów (160 stóp) (lub mniejszej, jeśli tak zdecyduje powracający funkcjonariusz) od lokalu wyborczego. Wykonywanie napisów na budynkach lub drogach jest zabronione. Wystawianie jakichkolwiek banerów lub plakatów z naruszeniem prawa lub warunków nałożonych przez powracającego funkcjonariusza jest przestępstwem; oraz w celu zniszczenia, zniszczenia lub usunięcia wszelkich autoryzowanych banerów lub plakatów.

Od dnia wydania nakazu wyborczego do zakończenia wyborów w dniu wyborów przestępstwem jest publikowanie lub powodowanie publikacji wyników jakiejkolwiek ankiety wyborczej, określanej jako „badanie opinii na temat sposobu głosowania wyborców wybory lub preferencje wyborców odnoszące się do każdego kandydata lub jakakolwiek kwestia, z którą identyfikowalny kandydat jest powiązany podczas wyborów ”. Kara to grzywna do 1500 USD, kara pozbawienia wolności do 12 miesięcy lub obie te kary.

Wigilia i dzień wyborów

W 2010 roku wprowadzono zmiany prawne, które zmieniły przeddzień wyborów zarówno prezydenckich, jak i parlamentarnych w „dzień ochłodzenia”, w którym kampania nie byłaby dozwolona. Premier Lee uzasadnił zmiany jako umożliwiające wyborcom beznamiętne myślenie o stanowisku kandydatów w podnoszonych kwestiach i zmniejszające prawdopodobieństwo nieporządku publicznego. W przeddzień i w samym dniu wyborów reklamy wyborcze są zabronione, chociaż następujące działania pozostają nienaruszone:

  • dystrybucja książki lub promowanie sprzedaży książki za nie mniej niż jej wartość handlową, jeżeli planowano wydanie książki niezależnie od tego, czy miały się odbyć wybory;
  • Publikowanie wiadomości dotyczących wyborów w licencjonowanych gazetach w dowolnym medium lub w licencjonowanych audycjach radiowych lub telewizyjnych;
  • przekazywanie innej osobie własnych poglądów politycznych na zasadach niekomercyjnych za pośrednictwem transmisji telefonicznej lub elektronicznej;
  • reklamy wyborcze opublikowane lub wyświetlane w Internecie zgodnie z prawem przed rozpoczęciem przeddzień wyborów, które nie ulegają zmianie po ich opublikowaniu lub wyświetleniu; i
  • dalsze zgodne z prawem wystawianie plakatów i banerów już wyeksponowanych przed rozpoczęciem wyborów.

Do czasu zakończenia sondaży w dniu wyborów zabronione jest publikowanie sondażu wyjściowego , to znaczy „(a) jakiegokolwiek oświadczenia dotyczącego sposobu, w jaki wyborcy głosowali w wyborach, w przypadku gdy takie oświadczenie jest (lub może być rozsądnie przyjęte) być) oparte na informacjach przekazanych przez wyborców po tym, jak głosowali; lub (b) wszelkie prognozy dotyczące wyniku wyborów, które są (lub mogą być uzasadnione) oparte na informacjach w ten sposób podanych ”. Osoba skazana może zostać ukarana grzywną w wysokości do 1500 USD, więzieniem do 12 miesięcy lub obydwoma.

Odznaki, łaski , flagi, rozety , symbole, zestawy kolorów, reklamy, ulotki , plakaty, plakaty i repliki kart do głosowania nie mogą być noszone, noszone, używane ani pokazywane przez jakąkolwiek osobę lub na jakimkolwiek pojeździe jako propaganda polityczna, chociaż kandydaci mogą nosić repliki symboli przydzielonych im w celach wyborczych. Ponadto nie zezwala się na organizowanie zebrań wyborczych i akwizycji w dniu poprzedzającym dzień wyborów ani w sam dzień wyborów. Akwizycja polega na próbach przekonania osoby, aby głosowała lub nie głosowała w określony sposób; lub odwiedzanie wyborcy w celu związanym z wyborami w domu lub w jego miejscu pracy. Przestępstwem jest wywieranie niewłaściwego wpływu na jakąkolwiek osobę znajdującą się w lokalu wyborczym lub w jego pobliżu: na przykład próba ustalenia tożsamości osoby wchodzącej do lokalu wyborczego; rejestrowanie danych wyborców; i czekanie na zewnątrz lub kręcenie się w promieniu 200 metrów (660 stóp) od lokali wyborczych.

Formularz przedstawiający układ awersu karty do głosowania używanego podczas wyborów prezydenckich

Dzień wyborczy jest dniem ustawowo wolnym od pracy i głosowanie jest obowiązkowe. O ile powracający funkcjonariusz nie zdecyduje inaczej, lokale wyborcze są otwarte od 8:00 do 20:00 w dniu wyborów. Aby głosować, wyborcy muszą udać się do przypisanych im lokali wyborczych. Wystąpienie o kartę do głosowania lub głosowanie w imieniu innej osoby stanowi przestępstwo personifikacji . Jeśli osoba podająca się za wyborcę wymienionego w rejestrze wyborców pojawi się w lokalu wyborczym po tym, jak ktoś inny podający się za tego wyborcę już głosował, druga osoba może oddać tak zwany „głos przetargowy” za pomocą karty do głosowania innego koloru po złożeniu przysięgi potwierdzającej jego tożsamość.

Po zakończeniu głosowania przewodniczący każdego lokalu wyborczego pieczętuje urny wyborcze bez otwierania ich. Kandydaci lub ich wyborcy mogą umieszczać własne pieczęcie na urnach wyborczych. Urny wyborcze są następnie przenoszone do centrów liczenia w celu otwarcia i liczenia kart do głosowania. Kandydat lub jego agent liczący może poprosić urzędnika sklasyfikowanego o ponowne przeliczenie głosów, jeżeli różnica między liczbą głosów na kandydata, który uzyskał największą liczbę głosów, a liczbą głosów każdego innego kandydata, wynosi 2% lub mniej, z wyłączeniem odrzuconych i złożonych ofert. głosów. Po zakończeniu wszystkich obliczeń i ewentualnych ponownych przeliczeń, komisarz sprawdza, czy łączna liczba elektorów zarejestrowanych do głosowania za granicą jest mniejsza niż różnica między liczbą głosów oddanych na dwóch kandydatów z największą liczbą głosów. W takim przypadku komisarz ogłasza kandydata, który uzyska największą liczbę głosów na prezydenta. W przeciwnym razie decydujące mogą być głosy za granicą. Następnie komisarz podaje liczbę głosów oddanych na każdego kandydata oraz datę i miejsce, w którym zostaną policzone głosy zagraniczne.

Wszyscy funkcjonariusze, urzędnicy, tłumacze ustni, kandydaci i agenci kandydatów w lokalach wyborczych muszą zachować tajemnicę głosowania w lokalach wyborczych. Przed zamknięciem głosowania nie wolno nikomu podawać nazwiska ani nazwiska wyborcy, który jeszcze nie głosował, ani jego numeru identyfikacyjnego w rejestrze wyborców. Zabrania się im przekazywania informacji uzyskanych podczas liczenia głosów, na którego kandydata został głosowany na danej karcie do głosowania. Ponadto nikt nie może próbować dowiedzieć się w lokalu wyborczym, na kogo wyborca ​​zamierza głosować lub na kogo głosował, ani porozumiewać się z wyborcą po otrzymaniu karty do głosowania, ale przed umieszczeniem jej w głosowaniu. urna wyborcza.

Oświadczenie, że wybory są nieważne

Supreme Court of Singapore . Ważność wyborów prezydenckich jest określana przez sędziego wyborczego, który jest Chief Justice lub sędzia Sądu Najwyższego mianowany przez niego.

Osoba, która twierdzi, że była kandydatem w wyborach prezydenckich lub miała prawo być wybraną, lub osoba, która głosowała lub miała prawo głosu w wyborach prezydenckich, może wystąpić do sędziego elekcyjnego z wnioskiem o wybór kandydata na prezydenta zostać uznany za nieważny z jednego z następujących powodów:

  • Większości wyborców uniemożliwiono lub mogło zostać wybranie preferowanego kandydata z powodu ogólnego przekupstwa, traktowania, zastraszania lub innej formy niewłaściwego postępowania lub okoliczności.
  • Nieprzestrzeganie ustawy o wyborach prezydenckich miało wpływ na wynik wyborów.
  • Kandydat lub jego przedstawiciel za jego wiedzą lub zgodą dopuścił się korupcji lub bezprawnej praktyki w związku z wyborem.
  • Kandydat osobiście zatrudnił kogoś jako agenta wyborczego, agenta lub agenta, mając świadomość, że osoba ta została uznana za winną korupcyjnych praktyk w ciągu siedmiu lat przed zatrudnieniem.
  • W momencie wyboru kandydat był zdyskwalifikowany z możliwości kandydowania w wyborach.

Sędzia Główny lub wyznaczony przez niego sędzia Sądu Najwyższego pełni funkcję sędziego elekcyjnego.

Kandydat do uniknięcia wyborów może poprosić o oświadczenie, że wybory są nieważne, że dany kandydat został niesłusznie uznany za wybrany i / lub że inny kandydat został wybrany należycie. Wnioskodawca może również wystąpić o przeprowadzenie kontroli  - to znaczy o ponowne sprawdzenie kart do głosowania - jeżeli zarzuca, że ​​kandydat, który nie został wybrany, posiadał większość zgodnych z prawem głosów. W trakcie przeprowadzania kontroli sędzia elekcyjny może zarządzić skreślenie głosu, jeżeli wyborca ​​nie figurował na liście wyborców przypisanych do lokalu wyborczego, w którym głosowano, lub nie był uprawniony do głosowania w lokalu; jeśli głos został uzyskany przez przekupstwo, traktowanie lub bezprawny wpływ; jeżeli wyborca ​​dopuścił się lub nakłonił kogoś do popełnienia przestępstwa podszywania się ; oraz czy głosowanie dotyczyło zdyskwalifikowanego kandydata, a dyskwalifikacja była sprawą, o której wyborca ​​był świadomy lub była wystarczająco nagłośniona lub szeroko znana. Podczas kontroli głosowanie, które okaże się ważne, zostanie dodane do ankiety, jeśli którakolwiek ze stron postępowania zażąda dodania głosu. Z drugiej strony, głos zarejestrowanego elektora nie zostanie skreślony w trakcie kontroli tylko dlatego, że nie miał on kwalifikacji do wpisu na listę wyborców, a decyzja deputowanego co do tego, czy karta do głosowania powinna zostać odrzucona, może nie być przesłuchiwanym.

Sędzia elekcyjny jest upoważniony do zwolnienia z nielegalnej praktyki jakiegokolwiek określonego działania lub zaniechania kandydata, jego agentów wyborczych lub jakiegokolwiek innego pełnomocnika lub osoby przy płaceniu kwoty, ponoszeniu kosztów lub zawarciu umowy, jeżeli zostało to dokonane w w dobrej wierze i było spowodowane nieumyślnością, przypadkowym błędem w obliczeniach lub tym podobnymi. Podobnie, sędzia może wydać postanowienie zezwalające na uprawnione usprawiedliwienie niezłożenia odpowiedniego zeznania lub oświadczenia dotyczącego wydatków wyborczych, jeżeli kandydat lub jego główny pełnomocnik ds. Wyborów wykaże, że działał w dobrej wierze i że istnieje rozsądne wyjaśnienie niedociągnięcia, takiego jak nieumyślność lub choroba, nieobecność, śmierć, choroba lub niewłaściwe postępowanie innego agenta, urzędnika lub urzędnika. W szczególności sędzia może zwolnić kandydata z konsekwencji działania lub zaniechania jego głównego pełnomocnika ds. Wyborów, jeśli nie usankcjonował tego ani nie zmusił się do tego i podjął wszelkie rozsądne środki, aby temu zapobiec.

Sędzia elekcyjny potwierdza swoją decyzję, która jest ostateczna, Prezesowi Rady Ministrów. Sędzia musi również poinformować Prezesa Rady Ministrów, czy stwierdzono jakąkolwiek praktykę korupcyjną lub niezgodną z prawem, popełnioną przez kandydata lub jego przedstawiciela lub za jego wiedzą i zgodą. Jeżeli sędzia zamierza zgłosić osobę, która nie była ani stroną w postępowaniu, ani kandydatem twierdzącym, że powinna była zostać wybrana, osoba ta musi mieć możliwość bycia wysłuchaną oraz złożenia zeznań i wezwania do składania zeznań w celu wykazania, dlaczego dokonano zgłoszenia. nie powinny być skierowane przeciwko niemu. Jednakże w przypadku gdy agenci kandydata zostali uznani za winnych traktowania, nieuzasadnionego wpływu lub nielegalnej praktyki, ale kandydat udowodni, że przestępstwa zostały popełnione wbrew jego rozkazom i bez jego sankcji lub pobłażliwości lub jego lub jej agentów wyborczych, że podjęto wszelkie rozsądne środki, aby zapobiec korupcyjnym i nielegalnym praktykom podczas wyborów, że przestępstwa miały trywialny i ograniczony charakter, a pod innymi względami wybory były wolne od praktyk korupcyjnych lub nielegalnych, wybory nie są unieważnić.

W zależności od tego, czy sędzia stwierdził, że wybór był ważny czy nieważny, zeznanie wyborcze zostaje potwierdzone lub zmienione. W przypadku unieważnienia wyborów Prezes Rady Ministrów może zarządzić przeprowadzenie kolejnych wyborów w ciągu sześciu miesięcy od rozstrzygnięcia.

Wyniki wyborów

Rok Potencjalni kandydaci, którzy ubiegali się o świadectwa kwalifikacyjne Kwalifikujący się kandydaci Dzień nominacji Dzień głosowania Oddane głosy
(% ważnych głosów)
Kandydat wybrany na prezydenta
1993 Chua Kim Yeow
J.B. Jeyaretnam
Ong Teng Cheong
Tan Soo Phuan
Chua Kim Yeow 18 sierpnia 1993 28 sierpnia 1993 670 358 (41,31%) Ong Teng Cheong
Ong Teng Cheong 952 513 (58,69%)
1999 SR Nathan
Ooi Boon Ewe
Tan Soo Phuan
SR Nathan 18 sierpnia 1999 bezsporny SR Nathan
2005 Andrew Kuan
S. R. Nathan
Ooi Boon Ewe
Ramachandran Govindasamy Naidu
SR Nathan 17 sierpnia 2005 bezsporny SR Nathan
2011 Andrew Kuan
Ooi Boon Ewe
Tan Cheng Bock
Tan Jee Say
Tan Kin Lian
Tony Tan Keng Yam
Tan Cheng Bock 17 sierpnia 2011 27 sierpnia 2011 738 311
(34,85%)
Tony Tan Keng Yam
Tan Jee Say 530 441
(25,04%)
Tan Kin Lian 104095
(4,91%)
Tony Tan Keng Yam 745 693
( 35,20 %)
2017 Shirwin Eu
Farid Khan
Halimah Yacob
Mohamed Salleh Marican
Ooi Boon Ewe
Halimah Yacob 13 września 2017 r bezsporny Halimah Yacob

Niektóre informacje w powyższej tabeli pochodzą z wyników wyborów prezydenckich , Departament Wyborczy , 7 listopada 2008 r., Zarchiwizowano z oryginału w dniu 2 września 2010 r. , Pobrano 2 września 2010 r. .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Ustawodawstwo

Inne materiały

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne